Справа № 2а/2570/3688/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3688/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 липня 2011 р.

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Григорєвій О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по адміністративній справі № 2а/2570/3688/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

до Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 протиправними.

В судове засідання 26.07.2011 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача (за вх. 16611) про зупинення провадження у справі до прибуття головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 із лікування.

Представник позивача щодо заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Також в даному судовому засіданні заявлено клопотання представником позивача про призначення судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі до отримання висновку експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки викладене питання, на його думку, дасть вірну оцінку діям відповідача.

Так ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює порядок забезпечення доказів. При цьому для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Однак приймаючи до уваги питання, поставлене на розгляд експерта, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача, оскільки питання, поставлені на розгляд експертизи, виходять за межі заявлених позовних вимог та не відповідають матеріально-правовому способу захисту порушеного права.

При цьому керуючись п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку захворювання особи, яка бере участь у справі, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обовязковою, - до її одужання, у звязку із чим суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» відмовити.

Клопотання Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі зупинити до прибуття головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 із лікування.

Зобовязати Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 надати суду інформацію про початок виконання своїх посадових обовязків з наданням відповідної довідки.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк