Справа № 334/7776/17
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.11.2017
Справа № 334/7776/17
Провадження № 2-а/334/547/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 р. ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування протоколу.

З наданих матеріалів вбачаться, що позивач просить визнати незаконними рішення інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №076976 від 26.10.2017 відносно позивача за ст..124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів та ін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 КУпАП складати протокол про адміністративне правопорушення мають право уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є доказом по справі про адміністративне правопорушення. Питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, встановлення наявності чи відсутності в діяннях особи складу адміністративного правопорушення, тощо, належить розглядати в порядку, визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення. Тобто питання розгляду та надання оцінки всім доказам, в тому числі і самому протоколу про адміністративне правопорушення здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Орган або посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини які помякшують і обтяжують відповідальність.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір виник у звязку з складанням відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення серія БД №076976 від 26.10.2017 відносно позивача за ст. 124 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення встановлює лише виявлення порушення, однак, не породжує будь-яких правових наслідків для позивача, не встановлює його прав і обовязків позивача, а тому не може бути предметом розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серія БД №076976 від 26.10.2017 складений інспектором роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП самостійним предметом оскарження бути не можуть, оскільки не підпадають під положення ст. 17 КАС України, якою визначено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Таким чином, враховуючи чинне законодавство та матеріали поданого адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 18, п.1 ч. 1 ст. 109, 186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №4 УПП в м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання незаконним дій та скасування протоколу від 26.10.2017 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Баруліна Т. Є.