overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/1890/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/38493/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

У даній касаційній скарзі заявником не зазначено найменування, поштову адресу третьої особи, а також її номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, та не додано до неї її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова на постанову Залізничного районного суду міста Львова від 18 серпня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Львова, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Львівське автотранспортне підприємство 14630», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 715/900/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/38446/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівці Сливка Георгія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Чернівці, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, які мають бути завірені відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачеві термін для виправлення зазначеного недоліку.

У випадку невиправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22 червня 2017 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Чернівці Сливка Георгія Анатолійовича, третя особа - Управління патрульної поліції у місті Чернівці, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 22 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман
Справа № 200/18341/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції 1-го батальйону 3-ї роти Басаєва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просить скасувати постанову від 13 жовтня 2017 року серії ЕАА №185089 винесену інспектором поліції 1-го батальйону 3-ї роти рядовим Басаєвим М.О. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Перевіривши матеріали адміністративного позову вважаю за необхідне залишити позов без руху з огляду на наступне.

Статтею 106 КАС України визначено вимоги до позовної заяви.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 не містить адреси відповідача, тобто не відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України, адміністративний позов підлягає залишенню без руху з повідомленням позивача та наданням йому часу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового патрульної поліції 1-го батальйону 3-ї роти Басаєва Максима Олеговича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у триденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення адміністративного позову без руху подати до канцелярії суду адміністративний позов у новій редакції з копіями у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки визначені ст.186 КАС України.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 200/18494/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпро про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ 24 жовтня 2017 року було подано позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам КАС України, ухвалою суду від 24 жовтня 2017 року її було залишено без руху та надано час для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання ухвали Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ від 24 жовтня 2017 року через канцелярію суду ОСОБА_1 було подано уточнений позов з урахуванням всіх зауважень викладених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в місті Дніпро про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться о 17 год. 20 хв. 12 грудня 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд.57, каб.307.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлевим Д.О. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, подати у строк до 10 листопада 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу роз'яснюється, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Відповідачу, надіслати копію адміністративного позову та копії матеріалів доданих до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 638/16048/17
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 638/4898/17
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/4898/17
Провадження № 2-а/638/661/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Холмічевої Ганни Вадимівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Холмічевої Ганни Вадимівни про скасування постанови

Ухвалою позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч.4 ст.108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 3-го батальйону лейтенанта поліції Холмічевої Ганни Вадимівни про скасування постанови- повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.О. РУДНЄВА
Справа № 640/5314/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/5314/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"27" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст постанови буде виготовлено до 01 грудня 2017 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Харківської митниці ДФС у справі про порушення митних правил №731/80700/16 від 08.11.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий -
Справа № 640/11736/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

"30" листопада 2017 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю секретаря - Бломберус С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП Бабушкіна Сергія Євгеновича про визнання дій протиправними, скасування постанови, закриття провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Повний текст постанови буде виготовлено до 05 грудня 2017 року.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії поліцейського роти №6 батальйону №3 УПП в м. Харкові ДПП Бабушкіна Сергія Євгеновича щодо складання постанови 05.07.2017 року серії АР № 376007, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 376007 від 05.07.2017 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, винесену відносно ОСОБА_1.

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

В частині вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий -
Справа № 2-а-18059/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 лютого 2012 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", „Про соціальний захист дітей війни", - , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобов"язання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", „Про соціальний захист дітей війни", -.

Роз'яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень -відповідача обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк