Справа № 820/3491/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

28 листопада 2017 р. справа № 820/3491/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Старосєльцевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,

представника позивача - Хищенко А.Ю.,

представника відповідача - Соловйової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування припису,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод спецелектрообладнання» у порядку адміністративного судочинства заявив вимогу до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування припису Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 330-ДК/0169Пр/03/01/-17 від 31 липня 2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вищезазначений припис є неправомірним, оскільки ТОВ «Завод спецелектрообладнання» має відповідний дозвіл власника земельної ділянки на встановлення тимчасової металевої огорожі у зв'язку з проведенням ремонтно-будівельних робіт на території земельної ділянки, відносно якої відповідачем було складено припис. Встановлення металевої огорожі має тимчасовий характер та спрямовано на забезпечення елементарних умов охорони праці у відповідності до вимог п. 6.2.1. Основних положень охорони праці і промислової безпеки у будівництві ДБН А.3.2.-2-2009. За таких підстав просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що уповноваженою особою управління відповідно до наказу від 19.07.2017 року №330-ДК здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки щодо використання земельної ділянки з кадастровим номером :02:024:0008. За результатами проведених дій було встановлено порушення ст.ст.124, 125, 126 Земельного кодексу України, як наслідок, відносно позивача складено припис від 31.07.2017 року №330-ДК/0169Пр/03/04 про демонтаж металевої огорожі. За таких підстав просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 року замінено відповідача у справі, а саме Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, на належного - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти позову, повністю виконавши процесуальний обов'язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, з'ясувавши обставини спірних правовідносин, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

За матеріалами справи судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області №330-ДК від 19.07.2017 року у період з 20.07.2017 року по 18.08.2017 року здійснено заходи державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки при використанні земельної ділянки з кадастровим номером :02:024:0008, за результатами якої складено акт обстеження земельної ділянки №330-ДК/277/АО/10/01-17 від 31.07.2017 року та акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки №330-ДК/279/АП/09/01-17.

Згідно акту перевірки №330-ДК/279/АП/09/01-17 встановлено, що у ході проведення обстеження земельної ділянки, розташованої за адресою м. Харків, вул. Лозівська,5, яка належить на праві постійного користування Державному підприємству «Харківський завод електроапаратури», який надав земельну ділянку у користування загальною площею 0,4814 га з урахуванням будівлі, яка належить на праві власності ТОВ «Завод спецелектрообладнання» літ «П-3» площею 0,2971 га. При обстеженні встановлено, що дана земельна ділянка разом з вищевказаною будівлею використовується ТОВ «Завод спецелектрообладнання» площею 0,1843 га. без дотримання дозвільних документів на право власності чи користування. При цьому була зведена металева огорожа, яка огороджує територію даного підприємства і не дає доступу до пересування територією ДП «Харківський завод електроапаратури». Документів, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку площею 0,1843 уповноваженим особам управління для перевірки надано не було. Отже, даними діями не були виконані вимоги ст.48 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.120, 124, 125, 126 Земельного кодексу України.

31.07.2017 року відповідачем відносно директора ТОВ «Завод спецелектрообладнання» складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №330-ДК/0122По/08/01-17 за використання земельної ділянки без документів, що посвідчує право власності чи користування на неї. Порушенням заподіяно матеріальну шкоду за самовільне зайняття земельної ділянки.

Вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення та постанову про накладення адміністративного стягнення №330-ДК/0122По/08/01-17 отримано та підписано уповноваженою особою ТОВ «Завод спецелектрообладнання» 31.07.2017 року без зауважень.

31.07.2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області складено припис, згідно з яким ТОВ «Завод спецелектрообладнання» до 29.08.2017 року необхідно демонтувати металеву огорожу, яка перешкоджає пересуванню територією ДП «ХЗЕА», привести самовільно зайняту земельну ділянку у відповідний стан. Усунути виявлені порушення земельного законодавства України та привести їх до відповідності згідно ст.ст.120, 124, 125, 126 Земельного кодексу України.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що спірні правовідносини унормовані приписами Земельного кодексу України, Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" (далі Закон), Положення про Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженого наказом державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 року №308 (далі Положення).

Згідно до ст.5 Закону державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі. Державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Відповідно до ст.9 Закону державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом: проведення перевірок; розгляду звернень юридичних і фізичних осіб; участі у прийнятті в експлуатацію меліоративних систем і рекультивованих земель, захисних лісонасаджень, протиерозійних гідротехнічних споруд та інших об'єктів, які споруджуються з метою підвищення родючості ґрунтів та забезпечення охорони земель; розгляду документації із землеустрою, пов'язаної з використанням та охороною земель; проведення моніторингу ґрунтів та агрохімічної паспортизації земель сільськогосподарського призначення.

Частиною третьою ст.10 Закону встановлено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності.

Пунктом 30 Положення визначено, що Головне управління здійснює державний нагляд (контроль), у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності, зокрема, дотриманням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановлення порядку набуття і реалізації права на землю.

Так, юридичною підставою для прийняття оскаржуваного припису суб'єктом владних повноважень обрано положення ст.48 Закону України «Про охорону земель», ст.ст.120, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, а фактичною підставою слугувало фактичне використання позивачем земельної ділянки площею 0,1843га без отримання дозвільних документів.

Відповідно до ч.1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 125 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно абз.2 - 4 ст.48 Закону України «Про охорону земель» розміщення і будівництво об'єктів житлово-комунального, промислового, транспортного, іншого призначення здійснюються відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів. Забудова земельних ділянок, що надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи користування, у тому числі на умовах оренди, земельною ділянкою, у порядку, передбаченому законом. Визначення територій і вибір земель для містобудівних потреб та спорудження конкретних об'єктів здійснюються на підставі затвердженої містобудівної документації, документації із землеустрою, схем планування територій переважно на землях несільськогосподарського призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, у ДП «Харківський завод електроапаратури» перебуває земельна ділянка площею 14,6370 га на підставі Державного акту на праві постійного користування землею ІІ-ХР №005572, яка надана даному державному підприємству у постійне користування для експлуатації та обслуговування будівель і споруд відповідно до рішення виконкому Харківської міської Ради народних депутатів від 26 грудня 2000 року № 1830. Даний Державний акт на право постійного користування землею зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №865 24 січня 2001 року.

Судом встановлено та визнано сторонами в ході розгляду справи, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право власності чи користування на земельну ділянку площею 0,1843га, розташованою за адресою: м.Харків, вул.Лозівська, 5.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що позивач не користується вказаною земельною ділянкою, а лише встановив тимчасову металеву огорожу з дозволу ДП «Харківський завод електроапаратури» від 07.09.2016 року №201/з для виконання вимог Основного положення охорони праці і промислової безпеки у будівництві ДБН А.3.2-2-2009.

З цього приводу суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що орендар позивача - ТОВ "ВО ОВЕН" уклав договір на виконання робіт з експлуатації та технічного обслуговування будівлі від 29.08.2014 р. (а.с. 67-68)

Відповідно до п. 1 ДБН А.3.2-2-2009 державно-будівельні норми України поширюються на загальнобудівельні і спеціальні будівельні роботи під час нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту, реставрації будівель та споруд (далі - будівельно-монтажні роботи). Ці норми визначають вимоги з охорони праці та промислової безпеки під час виконання будівельно-монтажних робіт.

Згідно п.6.2.1. ДБН А.3.2-2-2009 будівельні майданчики та виробничі дільниці повинні бути огороджені згідно з ГОСТ 23407. Конструкція захисних огорож повинна задовольняти таким вимогам: огорожі, що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика, повинні мати висоту не менше ніж 2,0 м і бути обладнані суцільним захисним козирком із несучою здатністю витримувати снігове навантаження, а також навантаження від падіння дрібних предметів; ці огорожі повинні бути без прорізів, крім воріт і хвірток, які охороняються протягом робочого часу і замикаються після закінчення робіт.

З наданих сторонами світлин вбачається, що стіни будівлі обладнані навісним козирком, однак спірна металева огорожа знаходиться на достатньо великої відстані від будівлі.

Отже, спірна металева огорожа не прилягає до місця проходу людей та не обладнана суцільним захисним козирком для забезпечення охорони праці і не є захисною огорожею у розумінні вимог Основного положення охорони праці і промислової безпеки у будівництві ДБН А.3.2-2-2009.

Крім того, судом встановлено, що згідно актів прийому-передачі виконаних робіт до даного договору роботи з ремонту покрівлі, парапетів, покрівельних примикань, утеплення фасаду, закладення між панельних швів, заміна та ремонт віконних блоків, ревізії і прочищення зовнішнього водовідведення, ремонту фасаду були проведені в червні 2017 року, а демонтаж навісу, що примикає до будівлі виконаний 30 червня 2017 року (а.с.85).

Таким чином, оскільки вищезазначені будівельно-монтажні роботи були закінчені ще в червні 2017 року, то і демонтаж металевої огорожі мав бути здійснений одразу після закінчення даних робіт.

Наостанок, суд заначає, що позивач здійснює згідно договору на відшкодування витрат від 10.06.2015 року №57 ДП «Харківський завод електроапаратури» компенсацію витрат по сплаті податку за фактичне користування земельною ділянкою, що сприймається судом саме як доказ користування вищезазначеною земельною ділянкою (а.с.125-151).

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність спірного припису, оскільки встановлено факт користування позивачем самовільно зайнятою земельною ділянкою.

Оскільки судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить відхилити.

Розподіл судових витрат по справі слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.8, 19, 129 Конституції України, ст.ст.7-11, 158-163, ст. 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод спецелектрообладнання" до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування припису - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2017 року.

Суддя Старосєльцева О.В.