Справа № 210/3250/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3250/17
Провадження № 2-а/210/158/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Хлистуненко О.В.

при секретарі судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обєднана справа за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

В судовому засіданні 01.12.2017 року представник відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю) заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро Світ» проекту документацію за якою збудовано обєкт та декларацію про готовність до експлуатації обєкта розташованого за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70а.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що позивачем не надано проектну документацію на будівництво обєкта до експлуатації під час проведення відповідачем позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на обєкті «Реконструкція торгівельного павільйону під магазин продовольчих та непродовольчих товарів, м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70а. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що зазначений вище обєкт введено в експлуатацію належним чином. При цьому, в єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів відсутні відомості про реєстрацію декларацій про готовність зазначеного обєкту до експлуатації. Оскільки, позивач не додає до адміністративного позову доказів того, що зазначені обєкти прийнято до експлуатації та не надав ці докази під час проведення позапланових перевірок, просить суд завольнити дане клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні також підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки вважає його безпідставним.

Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання, думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає клопотання про витребування доказів таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.7 КАС України офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно зі ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача надано документи які підтверджують право власності на відповідний обєкт нерухомості за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 70А, яке отримано на підставі договору купівлі продажу будівлі від 23.04.2014 року, укладеного між ТОВ Салтівський мясокомбінат Кр» та ТОВ «Дніпро Світ».

За вказаних обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 79, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя: О. В. Хлистуненко