Справа № 2-а-62/11
Суддя: Гресько В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-62/11
У Х В А Л А

Іменем України

"04" грудня 2017 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в смт Ємільчине заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

заінтересована особа: Ємільчинське обєднане УПФ України в Житомирській області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року по адміністративній справі №2-а-62/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про зобовязання здійснити доплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, її правонаступником дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року по адміністративній справі №2-а-62/11 позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області задоволено частково, а саме:

зобовязано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_3 відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 02.08.2010 року по 30.11.2010 року, відмовивши в решті позову за пропуском строку звернення та безпідставністю позовних вимог.

Заявниця зазначила, що постанова по адміністративній справі № 2-а-62/11 набрали законної сили 25.10.2011 року і відповідно до статті 257 КАС України підлягає виконанню.

Стягувачем по даному рішенню є мати заявниці ОСОБА_3, яка померла 20.05.2016 року, і заявниця являється спадкоємицею її майна.

В судове засідання заявниця не зявилася, надіслала до суду телефонограму, в якій заявлені вимоги підтримала та просила справу розглянути у її відсутності.

Представник боржника ОСОБА_4 обєднаного УПФ України в Житомирській області, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить розписка.

Згідно з ч. 2 ст. 264 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З-за таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд проводить розгляд справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-62/11 позовні вимоги ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області задоволено частково, а саме:

зобовязано управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі здійснити перерахунок та виплату щомісячної соціальної допомоги ОСОБА_3 відповідно до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 02.08.2010 року по 30.11.2010 року, відмовивши в решті позову за пропуском строку звернення та безпідставністю позовних вимог.

Постанова Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року, по адміністративній справі № 2-а-62/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про зобовязання здійснити доплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни 25.10.2011 року набрала законної сили і відповідно до статті 257 КАС України підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Отже, спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Як встановлено ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступну правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були о обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України, примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як встановлено ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні положення закріплені у ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач по адміністративній справі ОСОБА_3 померла 20.05.2016 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серії І-ТП №275675 від 20.05.2016 року.

Згідно ксерокопії свідоцтва про народження заявниці серії ІІ-ЯР №279115 від 31.03.1958 року її матірю являється ОСОБА_3

Зміна прізвища заявниці з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №393845 від 06.071979 року.

Право на спадкування мають особи, визначені у законі (ст. 1223 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З наведених підстав заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником підлягає задоволенню, оскільки на момент відкриття спадщини в звязку зі смертю ОСОБА_3 останній належала присуджена постановою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року по адміністративній справі № 2-а-62/11 соціальна допомога і не була нею одержана за життя. Отже, вказана соціальна допомога входить до складу спадщини, на яку має право дочка спадкодавиці - заявниця ОСОБА_2 За таких обставин стягувач ОСОБА_3 в звязку з її смертю підлягає заміні правонаступником ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 185, ч.ч. 1, 3 ст. 186, ст. 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Допустити заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання постанови Ємільчинського районного суду Житомирської області від 09.02.2011 року, по адміністративній справі №2-а-62/11 за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в ОСОБА_4 районі Житомирської області про зобовязання здійснити доплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни ОСОБА_3 її правонаступником - дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5