Справа № 452/2536/17
Суддя: Галин В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2536/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

при секретарі Задорожній В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Чернівецької митниці Державної Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яка складена відповідачем відносно нього, у справі про порушення митних правил №1147/40800/17, згідно якої позивача визнано винним у порушенні митних правил передбачених ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3 400 грн.

На його думку вищевказана постанова винесена відповідачем без повного та належного дослідження всіх обставин справи, а відтак є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки відповідачем під час розгляду справи про порушення митних правил №1147/40800/17 не взято до уваги те, що згідно довідки №549/4 від 27 червня 2017 року, транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат» номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 внаслідок несправності електрообладнання знаходився на Станції технічного обслуговування в період з 23 червня 2017 року по 27 червня 2017 року. На час ремонту вказаний транспортний засіб не експлуатувався. Окрім цього позивачем надано наряд замовлення №549/1 від 23 червня 2017 року, рахунок фактура №549/2 від 23 червня 2017 року, акт виконаних робіт ,42549/3 від 27 червня 2017 року, рахункову квитанцію (ЧЕК) №549/5 від 27 червня 2017 року видані фермерським господарством СТО «СТЕОКС».

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, у обґрунтування позову посилався на викладені в ньому обставини та просив скасувати рішення митниці. Додатково пояснив, що у день поломки транспортного засобу він повідомляв про даний факт Львівську митницю, скерувавши на адресу даної митниці повідомлення про те, що транспортний засіб знаходиться на сервісі та вказав причину поломки. Він повідомляв про факт поломки в он-лайн режимі із сервісу, де ремонтували машину. Це повідомляли працівники сервісу, йому дали лише копію яку він підписав і вони скинули повідомлення в он-лайн режимі на сайт митниці.

Машина перебувала в ремонті 4 дні. Як тільки забрав автомобіль з ремонту, відразу поїхав на Чернівецьку митницю, де на нього склали протокол.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Із представленого суду заперечення відомо, що Чернівецька митниця ДФС заперечує проти позовної заяви ОСОБА_1 в повному обсязі і просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі посилаючись на викладене в запереченні.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, суд доходить висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушено її права, свободи або інтереси.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Із копії протоколу Державної фіскальної служби України про порушення митних правил № 1147/40800/17 від 27.06.2017 року відомо, що 27 червня 2017 року о 22 годині 19 хвилин на територію міжнародного автомобільного пункту пропуску «Сокиряни», Чернівецької митниці ДФС, заїхав автомобіль марки «VW PASSAT», VIN-код №WVWZZZ3BZVP133217, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 (країна реєстрації Польща), який слідував з України в Молдову транзитом через Україну, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 Для здійснення митного контролю та митного оформлення вище вказаного транспортного засобу, який вивозився з митної території України, громадянин України ОСОБА_1 надав технічний паспорт, паспорт, повідомлення від 23.06.2017 року, наряд-замовлення, рахунок-фактуру, акт виконаних робіт, довідки, розрахункову квитанцію та виписку. ( а.с. 31-34)

Однак не зважаючи на подані позивачем документи, які засвідчували факт поломки та проведені роботи по її ремонту, в подальшому заступником начальника Чернівецької митниці ДФС Кулінським О.С. винесено постанову в справі про порушення митних правил № 1147/40800/17, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень. ( а.с. 54-58)

Згідно представлених позивачем документів, а саме: довідки №549/4 від 27 червня 2017 року, транспортний засіб марки «Фольцваген Пасат» номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1 внаслідок несправності електрообладнання знаходився на Станції технічного обслуговування в період з 23 червня 2017 року по 27 червня 2017 року. На час ремонту вказаний транспортний засіб не експлуатувався. Окрім цього позивачем надано наряд замовлення №549/1 від 23 червня 2017 року, рахунок фактура №549/2 від 23 червня 2017 року, акт виконаних робіт №42549/3 від 27 червня 2017 року, рахункову квитанцію (ЧЕК) №549/5 від 27 червня 2017 року видані фермерським господарством СТО «СТЕОКС». Крім того про факт поломки транспортного засобу позивачем зазначено у протоколі опитування в справі про порушення митних правил № 1147/40800/17. ( а.с. 38-50).

Частиною 1 ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною 3 статті 469, статтею 470, частиною 3 статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст.268 цього кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Дана норма чітко визначає умови звільнення особи від відповідальності за перелічені порушення митних правил, якими є: аварія, дія обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

В свою чергу, визначення понять «обставини непереборної сили» та «аварія» закріплено у п.2 Розділу 8 Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31 травня 12 р. № 657 (далі-Порядок №657), відповідно до якого обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність. У цьому розділі терміни вживаються в такому значенні:

аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи;

документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили;

обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема стихійне лихо (землетрус, пожежа, повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадянські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток, каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події;

факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Відповідно до п. 3 Розділу 8 Порядку №657 залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть - видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції.

У відповідності до п.1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено строк транзитного перевезення для автомобільного транспорту 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності одного митного органу - 5 діб).

Згідно із нормою ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Відповідно до ч. 1ст. 192 МК України у разі, якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до митного органу призначення, перевізник зобов'язаний терміново повідомити найближчий митний орган про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Проте, як було встановлено судом, даний транспортний засіб у зв'язку з поломкою двигуна знаходився на ремонті, що підтверджується документами які були представлені позивачем. На час ремонту автомобіль перебував на станції та не експлуатувався.

Розділом VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 жовтня 2012 р. за №1669/21981, визначено порядок документального підтвердження факту аварії чи дії обставин непереборної сили.

У п.2 розділу VIII Порядку надано розуміння термінів "документальне підтвердження" та "факт аварії чи дії обставин непереборної сили", а саме: документальне підтвердження - надання митному органу відповідних документів, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили; факт аварії чи дії обставин непереборної сили - часткове чи повне пошкодження (зіпсуття, знищення, втрата тощо) товарів чи транспортних засобів, що перебувають під митним контролем, або позбавлення можливості виконання відповідною особою передбачених законодавством України з питань державної митної справи або встановлених відповідним митним органом України вимог щодо вчинення відповідних дій з товарами, транспортними засобами, що перебувають під митним контролем.

Згідно п. 3 Порядку залежно від характеру аварії чи обставин непереборної сили документи, що підтверджують їх наявність і тривалість дії, можуть видаватися державними органами, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також уповноваженими на це підприємствами, установами та організаціями відповідно до їх компетенції, а відтак суд вважає безпідставним посилання сторони відповідача на ту обставину, що позивачем не було представлено належних доказів щодо поважності пропуску ним строку митних перевезень, оскільки вона суперечить вимогам ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено факт поломки його транспортного засобу, що зумовило порушення строків у передбачений МК України термін, а відтак визнає причини такого пропуску поважними.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як було встановлено в судовому засіданні, відповідачем цього зроблено не було, а, навпаки, проігноровано підтверджуючі документи позивача щодо знаходження його транспортного засобу на ремонті.

З аналізу зазначених вище норм вбачається, що законодавством чітко визначено умови можливості не включення до строків транзитного перевезення часу дії обставин непереборної сили чи аварії та/або ліквідації їх наслідків: документальне підтвердження факту аварії або дії обставин непереборної сили; вчасне (до закінчення встановленого строку транзитного перевезення) письмове інформування перевізником найближчого митного органу про обставини події.

Отже, строки транзитного перевезення транспортного засобу марки «Фольцваген Пасат» номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1, VIN-код №WVWZZZ3BZVP133217, були порушені без наявності умислу позивача, а внаслідок непереборної сили.

Таким чином, оскаржувана постанова винесена відповідачем без з'ясування усіх обставин, що мали значення при розгляді справи про порушення митних правил, зокрема, при розгляді справи працівниками Чернівецької митниці ДФС України не були з'ясовані та доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, не перевірено та не взято до уваги, що транспортний засіб знаходився в ремонті, у зв'язку із чим позивач не міг забезпечити перетину державного кордону транспортним засобом марки «Фольцваген Пасат» номерний знак Республіки Польща НОМЕР_1, VIN-код №WVWZZZ3BZVP133217, що виключає його адміністративну відповідальність за це.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи те, що копію постанови позивач отримав поштовою кореспонденцією, яка надійшла на його адресу 26 вересня 2017 року, а відтак строк на оскарження постанови пропущено з поважних підстав і підлягає поновленню. ( а.с. 59).

Із врахуванням обставин справи та встановленого в ході судового розгляду у сукупності, суд дійшов висновку, що пред'явлений позивачем позов є підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 102, 159, 160, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1147/40800/17 від 15 вересня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 470 Митного кодексу України.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя