Справа № 824/931/16-а
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/17637/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - Веденяпіна О.А. (судді-доповідача), Усенко Є.А., Цвіркуна Ю.І.,

розглянувши у письмовому провадженні касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року

у справі № 824/931/16-а

за позовом Чернівецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області (далі - позивач, Інспекція) звернулась в суд із адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_3.) про стягнення заборгованості в сумі 181 938,66 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 до місцевого бюджету податковий борг у сумі 181 938,66 грн.

Ухвалами Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року та відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі №824/931/16-а.

Не погоджуючись з вищевказаними рішеннями суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просив його скасувати та направити справу для продовження розгляду до Вінницького апеляційного адміністративного суду, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Переглянувши судові рішення в межах касаційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач 10 березня 2017 року оскаржив її в апеляційному порядку. Також представником відповідача подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

Також, роз`яснено ФОП ОСОБА_3, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута йому.

На усунення недоліків ФОП ОСОБА_3 направлено документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року призначено судове засідання з розгляду клопотання ФОП ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

20 квітня 2017 року в порядку письмового провадження ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суд відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки на думку суду відповідач не скористався своїм правом на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, постановляючи оскаржувану ухвалу від 20 квітня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі №824/931/16-а, виходив з того, що вказані відповідачем обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року.

Колегія суддів вважає висновки суду апеляційної інстанції помилковими, зробленими з порушенням норм процесуального права.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, яка була чинна на момент прийняття постанови судом першої інстанції) встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення (абзац 3 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на наведене, посилання судді апеляційного суду в ухвалах Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року на відсутність підстав для поновлення строку подання апеляційної скарги та відмова у відкритті апеляційного провадження є передчасними, оскільки обов'язковою умовою для застосування абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України є залишення апеляційної скарги без руху за правилами абзацу першого частини 4 цієї ж статті.

Отже, як наслідок, відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та у відкритті апеляційного провадження у справі, суд апеляційної інстанції не дотримався вимог статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції не взято до уваги всіх обставин справи при прийнятті ухвал про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження, чим порушено норми процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, якою провадження у справі не закінчується

Враховуючи викладене, за наявності порушень норм процесуального права, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про скасування ухвал суду апеляційної інстанції про поновлення строку на апеляційне оскарження та відмову у відкритті апеляційного провадження і направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2017 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року у справі № 824/931/16-а, скасувати і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, що беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді О.А. Веденяпін
Є.А. Усенко
Ю.І. Цвіркун