Справа № 712/10707/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/760/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Осадчий В.А. звернувся до суду з позовом до міського голови м.Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича, просив визнати незаконним та скасувати розпорядження Черкаського міського голови Бондаренка Анатолія Васильовича від 21 серпня 2017 року № 390-р-в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1.»

Позов обґрунтовано тим, що розпорядженням міського голови від 21 серпня 2017 року № 390-р-в позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме: неналежне виконання обов'язків щодо організації та контролю за роботами з капітального ремонту вул.Небесної Сотні (від бул.Шевченка до вул.Благовісної), прийнятті зазначених робіт без зауважень та незабезпечення здійснення претензійно-позовної роботи стосовно підрядника ПП «Черкаси-Інтерстрой»; подання на розгляд виконавчого комітету Черкаської міської ради пропозиції стосовно включення вул.Симоненка до переліку вулиць, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, без врахування того, що ці роботи передбачені іншим договором.

Вказане розпорядження, на думку позивача, є необґрунтованим та незаконним, оскільки в розпорядженні відсутні не тільки посилання на акти, що підтверджують вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а взагалі не визначено який саме дисциплінарний проступок вчинив позивач та в чому полягає неналежне виконання ним обов'язків.

Вказували, що документом, яким зафіксовано порушення трудової дисципліни є акт службового розслідування від 17.08.2017 року. Проведення службового розслідування було призначене розпорядженням міського голови №338-р від 27.07.2017 року.

В порушення норм п.1 Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або органів місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ №950 від 13.06.2000 року для призначення службового розслідування необхідною умовою є наявність жертв або заподіяння шкоди. В розпорядженні та в акті, складеному за результатами службового розслідування доказів наявності жертв та шкоди не наведено.

Крім того, на момент підписання актів виконаних робіт з капітального ремонту вулиць Небесної Сотні та Гоголя вказані в актах роботи були виконані, недоліки покриття відсутні. Вказані недоліки появились згодом, під час експлуатації, тобто після підписання актів. Підрядна організація відповідно до листа від 25.07.2017 року взяла на себе зобов'язання виправити недоліки, які виявлені на перехресті вулиць Гоголя та Небесної сотні. Остаточне завершення робіт з капітального ремонту відповідно до договорів з підрядною організацією передбачений в жовтні 2017 року. Крім того, був укладений договір стосовно технічного нагляду за виконанням робіт.

Таким чином, відсутні докази неналежного виконання робіт, відсутні докази невідповідності прийнятих робіт та не проведення ефективного контролю за проведенням робіт.

Щодо необхідності проведення капітального ремонту вулиці Симоненка зазначили, що при обговоренні даного питання та прийнятті рішення з цього приводу виконавчим комітетом Черкаської міської ради ніяких заперечень не надходило, в тому числі щодо існування договору яким передбачено виконання робіт з капітального ремонту вулиці Симоненка. Також, згідно наданих департаментом архітектури та містобудування копії креслень, з зазначенням межі виконання робіт з реконструкції бульвару Шевченка на перехресті з вулицею Симоненка, яка станом на лютий 2017 року потребувала капітального ремонту, знаходиться за межами реконструкції бульвару.

У судовому засіданні позивач та адвокат позивача - Осадчий В.А. доводи позовної заяви підтримали. Просили позов задовольнити.

Представник Черкаського міського голови Бондаренка А.В. - Мазур О.М. у судових засіданнях заперечував проти задоволення позову. Пояснював, що відносно позивача розпорядженням №338-р від 27.07.2017 року проводилось службове розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ №950. Фактичними підставами проведення службового розслідування послужили: обґрунтованість підписання актів виконаних робіт по вул.Небесної Сотні та вул.Гоголя; необхідність з'ясування обставин щодо включення вул.Симоненка в перелік об'єктів, де необхідно виконати ремонт у 2017 році. Вказував на неналежну організацію робіт під час капітального ремонту вул.Небесної Сотні, оскільки за результатами технічних нарад від 03.03.2017 року та 02.06.2017 року встановлено невідповідність існуючого конструктиву дорожнього одягу вимогам ДБН. В подальшому, керівником підрядника (листом від 26.07.2017 року) визнано, що є недоліки в межах перехрестя вул.Гоголя та Небесної Сотні, і зазначено, що недоліки будуть усунуті під час реконструкції зазначеного перехрестя. Крім того, позивач та керівник департаменту житлово -комунального комплексу Яценко О.О. розробили та подали на розгляд виконавчого комітету проект рішення стосовно включення вул.Симоненко до переліку вулиць, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, не врахувавши наявність у складі робіт за договором підряду від 24.10.2016 року, укладеним між департаментом архітектури та містобудування та ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013 року», улаштування дорожного покриття в межах радіусів закруглень проїзної частини на перехресті з бул.Шевченка та вул.Симоненка, де зокрема було передбачене дорожнє покриття на відстані 8 м від краю проїзної частини. Про вказані обставини позивач повинен був знати у зв'язку із обов'язковістю виконання рішень Черкаської міської ради, посадовими обов'язками та фактичним виконанням підрядних робіт з реконструкції б.Шевченка, які вже відбуваються тривалий час. Зазначив, що встановлені в ході службового розслідування факти свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх службових обов'язків, так як основним завданням начальника управління вуличної інфраструктури є організація та здійснення контролю за виконанням робіт з ремонту та утримання вулично-дорожної мережі.

Заслухавши пояснення позивача, адвоката позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пункту 15 ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування. Будь-яка публічна служба є державною службою.

За умовами ч. 1 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо тощо.

Згідно із частиною 1 статті 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України. Посадові особи місцевого самоврядування діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією України і законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, актами органів місцевого самоврядування, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом. Статтею 8 цього закону передбачено, що основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що з 07 серпня 2013 року позивач працює на посаді начальника управління вуличної інфраструктури департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

На підставі розпорядження міського голови від 27.07.2017 року №338-р «Про проведення службового розслідування стосовно Яценка О.О. та ОСОБА_1.», з метою всебічного з'ясування обставин обґрунтованості підписання актів виконаних робіт по вул.Небесної Сотні та вул.Гоголя; необхідність з'ясування обставин щодо включення вул.Симоненка в перелік об'єктів, де необхідно виконати ремонт у 2017 році, який затверджений рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №224 від 28.02.2017 року проведено службове розслідування стосовно сіб, уповноважених на виконання функцій держави. За результатами вказаного службового розслідування встановлено:

Між департаментом ЖКК Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Інтерстрой» укладено договір №351 від 24.10.2016 року, предметом якого є капітальний ремонт вуд.Небесної Сотні (від бул.Шевченка до вул.Благовісної) в м.Черкаси.

13.04.2017 року між департаментом ЖКК Черкаської міської ради та ФОП ОСОБА_7 укладено договір №09/03/17, предметом якого є здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкту «Капітальний ремонт вул.Гоголя (від вул.Небесної Сотні до вул.Смілянської) в м.Черкаси».

Також 08.06.2017 року укладено договір №163 між департаментом ЖКК Черкаської міської ради та ПП «Черкаси-Інтерстрой», предметом якого є капітальний ремонт вул.Небесної Сотні (від. Бул.Шевченко до вул.Благовіної) та 09.06.2017 року між департаментом ЖКК Черкаської міської ради та ФОА ОСОБА_7, укладено договір №09/03/17, предметом якого є зобов'язання здійснення технічного нагляду за будівництвом об'єкту ««Капітальний ремонт вул.Гоголя (від. Бул.Шевченко до вул.Благовіної) в м.Черкаси».»

Як вбачається з протоколів технічних нарад від 03.03.2017 року та 02.06.2017 року, комісіями встановлено невідповідність існуючого конструктиву дорожнього одягу вимогам ДБН та ДСТУ.

Таким чином, вказані недоліки виявлені в період дії договору підряду з ПП «Черкаси-Інтерстрой», який укладений 24.10.2016 року терміном дії до 31.12.2017 року.

На підтвердження вищезазначеного директором підрядника ОСОБА_8 скеровано лист №427 від 26.07.2017 року, в якому визнано наявність недоліків в межах перехресть вул.Гоголя та вул.Небесної Сотні, і зазначено, що недоліки будуть усунуті під час реконструкції зазначеного перехрестя.

При цьому комісією з проведення службового розслідування в акті зауважено, що підрядником не зазначено, в які саме строки та на яких ділянках будуть усунути виявлені недоліки.

За таких обставин суд погоджується з твердженнями представника відповідача, що департаментом ЖКК протягом березня-липня 2017 року прийнято без зауважень роботи за об'єктом «Капітальний ремонт вул.Небесної Сотні», що свідчить про неналежне виконання, зокрема, позивачем своїх службових обов'язків.

Так, відповідно до посадової інструкції начальника управління вуличної інфраструктури департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_1, затвердженої директором департаменту 07.08.2013 року, основним завданням начальника управління вуличної інфраструктури є організація та здійснення контролю за виконанням робіт з ремонту та утримання вулично-дорожної мережі міста. Начальник управління забезпечує ефективне виконання закріплених за ним напрямів роботи, несе персональну відповідальність за виконання покладених на управління завдань, за неякісне або несвоєчасне виконання, невиконання посадових завдань та обов'язків, бездіяльність або невикористання наданих прав.

Актом також встановлено, що у лютому 2017 року Яценко О.О. та ОСОБА_1 внаслідок неналежного виконання своїх обов'язків, розробили та подали на розгляд виконавчого комітету проект рішення стосовно включення вул.Симоненко до переліку вулиць, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, не врахувавши наявність у складі робіт за договором підряду від 24 жовтня 2016 року №355, укладеним між департаментом архітектури та містобудування та ПП ПВКП «Укрєвробуд 2013», улаштувати дорожнє покриття на відстані 8 м від краю проїзної частини бул.Шевченка.

Відповідно до посадової інструкції начальника управління вуличної інфраструктури департаменту ЖКК Черкаської міської ради ОСОБА_1, затвердженої директором департаменту 07.08.2013 року, начальник управління вуличної інфраструктури має право одержувати в установленому порядку від інших підрозділів міськвиконкому, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на нього функцій.

Однак, рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради №224 від 28.02.2017 року було затверджено перелік об'єктів вулично-дорожньої мережі, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, пунктом якого визначено вулицю Симоненка, без будь-яких

вказівок на те, що улаштування дорожнього покриття на відстані 8 м від краю проїзної частини бул.Шевченка здійснюється іншим департаментом відповідно до укладеного з ПП ПКВП «Укрєвробуд» договором підряду, оскільки така інформація не була внесена ініціаторами в проект рішення.

Розпорядженням міського голови від 21 серпня 2017 року № 390-р-в ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани за порушення трудової дисципліни, а саме: неналежне виконання обов'язків щодо організації та контролю за роботами з капітального ремонту вул.Небесної Сотні (від бул.Шевченка до вул.Благовісної), прийнятті зазначених робіт без зауважень та незабезпечення здійснення претензійно-позовної роботи стосовно підрядника ПП «Черкаси-Інтерстрой»; подання на розгляд виконавчого комітету Черкаської міської ради пропозиції стосовно включення вул.Симоненка до переліку вулиць, де необхідно виконати капітальний ремонт у 2017 році, без врахування того, що ці роботи передбачені іншим договором.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2017 року він вказав: на момент підписання актів виконаних робіт недоліки в проведенні ремонтних робіт були відсутні, а були виявлені під час експлуатації незавершеного будівництвом об'єкта. Щодо внесення вулиці Симоненка до переліку об'єктів, що підлягають капітальному ремонту, то на момент пропозицій на розгляд виконавчого комітету вул.Симоненка мала зруйноване асфальтне покриття та основу на примиканні до б.Шевченка, які неможливо ліквідувати за рахунок поточного ремонту та непридатний для нормальноо проходу тротуар.

Відповідно до ч.1 ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

При цьому порушенням трудової дисципліни є невиконання або неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обовязків. Отже, для того, щоб притягнути працівника до дисциплінарної відповідальності, необхідно встановити, що невиконання чи неналежне виконання ним своїх трудових обовязків мало місце з його вини, тобто, було вчинено умисно або з необережності.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Оцінюючи процедуру накладення дисциплінарного стягнення на позивача, суд враховує, що до застосування стягнення у нього було відібрано письмові пояснення, застосовано мінімальний вид стягнення - догану та ознайомлено з розпорядженням.

В судовому засіданні сторонами не заявлено, що ОСОБА_1 є членом будь-якої профспілкової організації у Черкаській міській раді.

Таким чином, суд відхиляє доводи позивача про відсутність підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Посилання позивача на те, що підставами для проведення службового розслідування відповідно до Порядку проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого постановою КМУ №950 може бути тільки наявність негативних наслідків у вигляді людських жертв та значної шкоди суд оцінює критично, оскільки відповідно до абз.3 п.1 вказаного порядку службове розслідування може бути проведене у разі недодержання посадовими особами місцевого самоврядування законодавства про службу в органах місцевого самоврядування.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність правових підстав для їх задоволення.

Керуючись Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. ст. 147, 149 КЗпП України, ст. ст. 2, 6, 18, 69, 70, 71, 72, 94, 159-162, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до міського голови м.Черкаси Бондаренка Анатолія Васильовича про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Головуючий Т.Є. Троян