overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/951/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37572/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Кролевецького районного суду Сумської області від 25 липня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області Макаренка Олександра Миколайовича, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Витребувати з Кролевецького районного суду Сумської області справу №579/951/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 825/3999/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3999/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Є.А. Усенко, розглянувши касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014

у справі № 825/3999/13-а Чернігівського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малтюроп Юкрейн»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області,

Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області

за участю прокуратури м. Чернігова Чернігівської області

про визнання дій протиправними та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.08.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 825/3999/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.09.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 у справі № 825/3999/13-а.

Враховуючи те, що касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області подані по одній адміністративній справі, їх слід об’єднати в одне касаційне провадження.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Об’єднати касаційні скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області та Управління Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області в одне касаційне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/13885/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., ознайомившись з клопотанням про продовження строків на усунення недоліків в адміністративній справі за позовом

Державної фіскальної служби України

до

Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

про

визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02.11.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

09.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви для отримання від Державної казначейської служби України платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2017 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви визначений ухвалою від 02.11.2017, до 20.11.2017.

27.11.2017 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви для отримання від Державної казначейської служби України платіжного доручення про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 02.11.2017, до 15.12.2017.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, —

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених ухвалою від 02.11.2017, до 15.01.2018.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя К.С. Пащенко
Справа № 208/6554/16-а(2-а/208/218/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37469/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіл» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіл» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська справу №208/6554/16-а(2-а/208/218/16).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 425/1944/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37511/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зупинення виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №425/1944/17 до винесення рішення Вищим адміністративним судом України задоволенню не підлягає у зв'язку з ненаведенням належних та обґрунтованих мотивів та підстав щодо необхідності зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Рубіжанського міського суду Луганської області справу №425/1944/17.

Відмовити у задоволенні клопотання Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про зупинення виконання постанови Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 вересня 2017 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі №425/1944/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 165/1290/17
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11792/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В. Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 165/1290/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 06 листопада 2017 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 165/1290/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/11523/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11492/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 161/11523/17 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №161/11523/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 15:15 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/4469/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 листопада 2017 року м.Київ К/800/37566/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №813/4469/16.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 521/20327/16-а
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/20327/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 19.07.2017 р.про залишення без розгляду позову по справі № 521/20327/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси

про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, про зобов'язання провести перерахунок з дати звернення за таким перерахунком, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 13 грудня 2017 року о 10:45 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домусчі С.Д.
Справа № 748/1795/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2017 року м.Київ К/800/37778/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Витребувати з Чернігівського районного суду Чернігівської області справу №748/1795/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 813/1906/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10621/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Улицький В. З., перевіривши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/1906/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року у справі № 813/1906/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-виробничої компанії "Перша приватна броварня "Для людей - як для себе!" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1