Справа № 282/943/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/943/17
Провадження № 2-а/282/29/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач зазначає, що з 20.07.1979 року по 08.07.2002 року, тобто протягом 24 років підряд він фактично виконував функції тракториста-машиніста в колгоспі ім. Горького в с. Юрівка Любарського району, який в подальшому реорганізовано в КСП ім. Горького, а згодом в СТОВ «Юрівське», а в подальшому він працював в інших сільськогосподарських підприємствах та був зайнятий безпосередньо у виробництві сільськогосподарської продукції. Його трудовий стаж підтверджується трудового книжкою.

На даний час він має право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Маючи відповідний вік та трудовий стаж для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» він звернувся до відповідача для призначення пенсії на пільгових умовах.

ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ в Житомирській області йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що відповідно до трудової книжки колгоспника він працював на посаді механізатора, а не тракториста-машиніста.

Позивач вважає дану відмову неправомірною та не обґрунтованою, а тому просить суд визнати протиправним рішення комісії по розгляду питань, з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Чуднівського ОУ ПФУ у Житомирській області про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати Чуднівське ОУ ПФУ у Житомирській області призначити йому пільгову пенсію на підставі п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з дня звернення за її призначенням; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

У судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4, у судове засідання на розгляд справи не зявилась але надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також зазначила, що її довіритель звернувся до відповідача 02.11.2016 року для призначення пенсії, як вбачається із матеріалів пенсійної справи рішення про відмову йому у призначенні пенсії було прийнято 30.12.2016 року про що позивача було повідомлено листом від 30.12.2016 року, що і не заперечує сам відповідач. Окрім цього позивач після повідомлення йому про відмову у призначенні пенсії він ще неодноразово надавав до пенсійного фонду додаткові докази та довідки, необхідні для призначення йому пенсії, однак повторної відмови він не отримував. А про сам факт прийняття рішення про відмову йому у призначенні йому пенсії він дізнався лише у лютому 2017 року, а тому у шестимісячний строк звернення до суду вклався.

Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не зявився, але надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позов не визнає на підставі раніше наданих письмових заперечень. У своїх запереченнях представник пенсійного фонду зазначає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню оскільки відповідач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду, так як відмовлено йому у призначенні пенсії 30.12.2016 року про що його повідомлено листом від 30.12.2016 року. Окрім того, зазначає, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах у звязку з тим, що не має відповідного стажу роботи за професією тракториста-машиніста, яка дає право на призначення такої пенсії та окрім цього не надає доказів, які б підтверджували його стаж роботи на вказаній посаді.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у звязку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно трудової книжки колгоспника № 311 ОСОБА_2 з 1979 року по 1992 рік працював на посаді механізатора з 1992 року по 2002 рік на посаді тракториста в колгоспі ім. Горького с. Юрівка Любарського району.

Згідно довідки СТОВ «Юрівське» № 3 від 13.02.2017 року ОСОБА_2 з 22.12.1981 року по 31.12.1990 рік, з 01.01.1992 року по 08.07.2002 року працював трактористом-машиністом і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, або протягом календарного року в тваринництві.

Відповідно до довідки Архівного сектору Любарської РДА № 181 від 10.10.2016 року у фонді колгоспу ім. Горького с. Юрівка Любарського району Житомирської області в протоколах загальних зборів і уповноважених значиться, що ОСОБА_2 був прийнятий в члени колгоспу і трактористом (протокол № 5 від 22.12.1981 року).

Як вбачається із довідки Любарського районного комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень обєктів спільної власності територіальних громад Любарської районної ради Житомирської області № 105 від 26.08.2016 року, у фонді СТОВ «Юрівське» с. Юрівка Любарського району значиться ОСОБА_2 і відповідно до книг по заробітній платі з 1979 по 2002 рік він отримував зарплатню як тракторист.

Як вбачається з історичної довідки Любарського районного комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних приміщень обєктів спільної власності територіальних громад Любарської районної ради Житомирської області № 105/1 від 26.08.2016 року, у фонді колгоспу ім. Горького с. Юрівка Любарського району значиться, що колгосп ім. Горького було реорганізовано 29.09.1992 року і відповідно до рішення № 241 створено КСП ім. Горького. В подальшому КСП ім. Горького реорганізовано в СТОВ «Юрівське» 16.03.2000 рік (збори засновників, протокол № 2 від 16.03.2000 року, зареєстровано РДА від 28.04.2000 року).

Листом № 1647/02 від 30.12.2016 року ОСОБА_3 обєднаного управління ПФУ в Житомирській області ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пільгового пенсійного забезпечення передбаченого п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у звязку з не підтвердженням стажу роботи на посаді тракториста-машиніста.

Заперечення представника відповідача в частині пропуску позивачем строку звернення до суду суд не приймає до уваги, оскільки, як вбачається із матеріалів пенсійної справи ОСОБА_2 (наданої представником відповідача), останній звернувся для призначення пенсії 02.11.2016 року, рішення про відмову йому у призначенні пенсії прийнято 30.12.2016 року, лист про відмову у призначенні йому пенсії ОСОБА_2, отримав 30 грудня 2016 року, але саме рішення про відмову від 30.12.2016 року він не отримував. Однак, в матеріалах пенсійної справи наявний лист пенсійного фонду від 31.01.2017 року адресованого ОСОБА_2, з проханням надати уточнюючу довідку за період роботи трактористом, дану довідку позивач надав 14.02.2017 року. Окрім того в матеріалах пенсійної справи наявний лист Головного управління ПФУ в Житомирській області управління з координації та контролю за виплатою пенсій № 4757/04 від 21.03.2017 року про повернення на доопрацювання пенсійної справи ОСОБА_2, також наявний протокол № 11 від 28.03.2017 року про відмову ОСОБА_2, у призначенні пенсії.

Тобто, строки, визначені ст. 99 КАС України для звернення до суду ОСОБА_2, при зверненні з даним позовом порушені не були.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п. в ст. 13 «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії «тракторист-машиніст», запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

За змістом частини першої статті 48 Кодексу законів про працю України та статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з якими кореспондується положення пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (надалі - Порядок № 637), основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Згідно з п. 3 Порядку № 637 за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливість їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі (абз. 1 п. 17 Порядку № 637).

Відповідно до п. 18 Порядку № 637 за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Відповідно до п. 2, 3, 20 даного Порядку, у разі, якщо документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містять неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_2, з 1979 по 2002 рік працював на посаді тракториста у колгоспі ім. Горького с. Юрівка, яке згодом було реорганізовано в КСП ім.. Горького, в подальшому в СТОВ «Юрівське» та на даний час має стаж роботи на даній посаді більше 23 років, що підтверджується відповідними архівними довідками.

Саме тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У звязку з тим, що рішення ухвалено на користь позивача, який не є субєктом владних повноважень, то з бюджетних асигнувань відповідача на його користь підлягають стягненню витрати у звязку зі сплатою судового збору.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 6, 9, 41, 71 17-19, 71, 94, 99, 104, 159-163, 167, 186 КАС України, ст. 13 ЗУ «Про Пенсійне забезпечення», суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення комісії по розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області про відмову у призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії за віком на пільгових умовах на підставі п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Код призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. в ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення за її призначенням.

Стягнути з бюджетних асигнувань Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, Код на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 витрати повязані зі сплатою судового збору в сумі 1 280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного адміністративного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вальчук В.В.