Справа № 186/1127/17(2-а/0186/38/17)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року справа № 186/1127/17(2-а/0186/38/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Чередниченка В.Є.

суддів: Іванова С.М. Панченко О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпро адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі №186/1127/17(2-а/0186/38/17) за позовом ОСОБА_1 до Першотравенського об'єднаного правління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2017 року звернувся до суду з позовом до Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, згідно з яким, просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови врахувати стаж роботи в період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року на ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді начальника зміни підземного виробництва служби для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

- зобовязати відповідача зарахувати період роботи на ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді начальника зміни підземного виробничої служби з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії з врахуванням заробітку у вищезазначений період.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає про те, що наявність у нього необхідного стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах підтверджується записами у трудовій книжці.

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року в справі розглянутої в порядку скороченого провадження у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постанова суду мотивована тим, що надані позивачем розрахункові листи не є підтверджуючими документами, необхідними для зарахування стажу відповідно до розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що з наданих суду розрахункових листів по заробітній платі за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року вбачається, що позивачу була виплачена заробітна плата з утриманням податків. Не перерахування або несвоєчасне перерахування коштів страхувальником ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» до пенсійного фонду не може позбавити особу права на зарахування цього періоду до страхового стажу.

Згідно з запереченнями на апеляційну скаргу, відповідач зазначаючи про її необґрунтованість, просить у задоволені скарги відмовити, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено що, на звернення позивача від 14.04.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 розділу XV Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відповідач своїм листом №5410/05/18 від 15.06.2017 року повідомив позивача про відсутність підстав для призначення пенсії згідно з заявою від 14.04.2017 року.

Відмова обґрунтована тим, що відсутні документи про атестацію робочих місць за умовами праці по списку №1 у ВП «Шахта ім.. ОСОБА_2» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» за період з 05.10.2006 року по 05.06.2007 року. В індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутнія інформація про нарахування та сплату страхових внесків за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року.

Правомірність дій відповідача щодо відмови позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу роботи періоду з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» страхові внески обчислюються виключно в грошовій формі, у тому числі з виплат (доходу), що здійснюється у натуральній формі.

Обчислення страхових внесків застрахованих осіб, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

За змістом ч. 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж обчисляється територіальним органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

З листа Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 15.06.2017 року №5410/05/18, вбачається, що в індивідуальних відомостях про застраховану особу відсутня інформація про нарахування та сплату страхових внесків за період з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року (а.с.9).

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, позивач з 01.04.2013 року по 10.12.2015 року працював начальником зміни підземної виробничої служби ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», що підтверджено записами у трудовій книжці позивача (а.с.10-17).

Тобто, спірний період, який відповідач не зараховує позивачу припадає на період його роботи в ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», зарахування якого з 01.04.2013 року по 30.09.2014 року та з 31.04.2015 року по 10.12.2015 року не містить спору щодо його зарахування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано розрахункові листки за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року, в яких зазначено суми нарахованої заробітної плати позивачу та суми утриманих податків (а.с.19).

Крім того, матеріали справи містять довідку про заробітну плату позивача для обчислення пенсії в якій зазначено суми заробітної плати нарахованої позивачу за період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року (а.с.25).

З вищезазначених документів вбачається, що позивачу у період з жовтня 2014 року по квітень 2015 року нараховувалася заробітна плата та роботодавцем страхувальником було здійснено утримання податків.

Відповідно до статті 106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідальність за несплату страхових внесків несе підприємство - страхувальних, в якому працює позивач, так як саме воно нараховує страхові внески із заробітної плати застрахованої особи.

Якщо страхувальники несвоєчасно або не в повному обсязі сплачують страхові внески, до них застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про сплату страхових внесків несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Сама по собі наявність заборгованості у платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не може обмежувати прав позивача (як працівника), а отже не може впливати на визначення його страхового стажу з урахуванням того, що з його заробітної плати страхові внески таким платником були фактично утриманні.

Інших підстав для не зарахування до пільгового стажу роботи позивача періоду з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року в ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» відповідач не зазначає у своєму рішенні.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищезазначені норми, судовий збір підлягає присудженню на користь позивача з Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань у розмірі 1344 грн., сплаченого згідно з квитанціями від 10.08.2017 року та від 02.11.2017 року (а.с.1, 42).

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 198, статтями 202, 207 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2017 року у справі №186/1127/17(2-а/0186/38/17) скасувати та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 врахувати стаж роботи з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року на ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді начальника зміни підземного виробництва служби для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»;

Зобовязати Першотравенське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи на ВП «Шахтоуправління Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» на посаді начальника зміни підземного виробничої служби з 01.10.2014 року по 30.04.2015 року та здійснити перерахунок призначеної пенсії з дня звернення з заявою, тобто з 14.04.2017 року.

Стягнути з Першотравенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1344 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: О.М. Панченко