Справа № 802/1879/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

30 листопада 2017 р. Справа № 802/1879/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

23.10.2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.10.2017 року відкрито провадження у справі, призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

30.11.2017 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів в адміністративній справі. Клопотання обґрунтоване тим, що третя особа ОСОБА_2 була зачата в іншому шлюбі, зокрема у шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_4, який було укладено 11 лютого 1994 року за актовим записом №97 та розірвано рішенням Липовецького районного суду від 20.07.1994 року. Представник позивача вважає, що для повноти судового розгляду необхідно витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію Актового запису про шлюб №97 від 11 лютого 1994 року а також Актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненим на підставі рішення Липовецького районного суду від 20.07.1994 року.

Позивачка та представник позивачки у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином. 30.11.2017 року представник позивачки подала до суду заяву про розгляд клопотання про витребування доказів за її відсутності (вх. №26023).

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. В матеріалах справи міститься заява представника відповідача про розгляд справи без присутності представника Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (вх. № 24701 від 15.11.2017 року).

Третя особа та її представник у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. 29.11.2017 року представником третьої особи до суду подано заяву (вх. № 26006) про відкладення розгляду справи.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, вирішив здійснювати розгляд клопотання про витребування доказів у справі за відсутності осіб, що беруть участь у справі в порядку письмового провадження.

Вивчивши заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання протиправними дій Відділу записів актів громадянського стану Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області щодо вчинення актового запису № 13 від 05.12.1994 року про встановлення батьківства та зобов'язання Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області анулювати актовий запис № 13 від 05.12.1994 року про встановлення батьківства.

Судом з'ясовано, що 05 грудня 1994 року відповідачем вчинено актовий запис №13, яким встановлено батьківство ОСОБА_6, зокрема, в графі відомості батьком зазначено ОСОБА_6. Про даний актовий запис, позивач дізналась при розгляді справи по оспорюванню батьківства, що наразі перебуває в провадженні Липовецького районного суду Вінницької області. У зв'язку із чим, 29 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до відділу із заявою про скасування спірного запису, оскільки письмова заява ОСОБА_6 про встановлення його батьком відсутня, що було з'ясовано в ході розгляду справи по оспорюванню батьківства. Також у даному письмовому зверненні, позивач просила надати письмову заяву ОСОБА_6 про встановлення батьківства у разі наявності такої. За наслідком розгляду даної заяви, відповідачем надано відповідь про те, що спірний запис внесений у відповідності до вимог чинного законодавства та, що такий може бути анульований лише за рішенням суду. ОСОБА_1 із спірним записом не погоджується.

Крім того у позовній заяві вказується про те, що третя особа ОСОБА_2 була зачата в іншому шлюбі, зокрема у шлюбі ОСОБА_3 з ОСОБА_4, який було укладено 11 лютого 1994 року за актовим записом №97 та розірвано рішенням Липовецького районного суду від 20.07.1994 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що для правильного вирішення даного адміністративного спору, необхідним є витребувати у відповідача належним чином завірені копії Актового запису про шлюб № 97 від 11 лютого 1994 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненим на підставі рішення Липовецького районного суду від 20.07.1994 року.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи підстави заявленого позову та предмет з'ясування, суд доходить висновку про необхідність витребування відповідача копій Актового запису про шлюб №97 від 11 лютого 1994 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також Актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненим на підставі рішення Липовецького районного суду від 20.07.1994 року.

Крім того, враховуючи підстави звернення позивачки до суду та заявлені позовні вимоги, для повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, є необхідним додатково витребувати у відповідача належним чином завірені копії Актових записів про шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 05.12.1994 року та про розірвання шлюбу між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 71, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області належним чином завірені копії:

- Актового запису про шлюб №97 від 11 лютого 1994 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4;

- Актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, вчиненим на підставі рішення Липовецького районного суду від 20.07.1994 року;

- Актового запису про шлюб, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 05.12.1994 року;

- Актового запису про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_6.

Витребувані матеріали надати до суду до 13 грудня 2017 року.

В зв'язку із витребуванням доказів, розгляд справи відкласти.

Наступне судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року на 15-00 год.

Копію ухвали направити до Липовецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович