Справа № 826/14151/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Лічевецького І.О., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Релігійної громади парафії на честь Преображення Господнього у Дніпровському районі м.Києва Української православної церкви до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо невидачі Релігійній громаді парафії на честь Преображення Господнього у Дніпровському районі м.Києва Української православної церкви містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки для будівництва православного храму по просп.Миколи Бажана, 9 у Дарницькому районі м.Києва відповідно до звернення від 14 липня 2016 року №01065-216412-069. В іншій частині адміністративного позову відмовлено. Вийшовши за межі позовних вимог, зобов'язано Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути звернення Релігійної громади парафії на честь Преображення Господнього у Дніпровському районі м.Києва Української православної церкви від 14 липня 2016 року №01065-216412-069.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів її необґрунтованості та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що листи відповідача, якими позивача повідомлено про відмову в наданні містобудівних умов та обмежень, не являються відмовою в наданні містобудівних умов та обмежень, а розгляд відповідних заяв і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюється спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури, а не судом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Релігійна громада парафії на честь Преображення Господнього у Дніпровському районі м.Києва Української православної церкви на підставі рішення Київської міської ради від 12 липня 2012 року №797/8134 є постійним користувачем земельної ділянки площею 0,1893 га, розташованої на просп.М.Бажана, 9, у Дарницькому районі м.Києва, з цільовим призначенням - будівництво православного храму, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №385063, виданого 01 жовтня 2013 року.

14 липня 2016 року позивач звернувся з заявою до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просив відповідно до ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул.Миколи Бажана, 9 у Дарницькому районі м.Києва, до якої додано нотаріально посвідчену копію Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, схему розміщення земельної ділянки, копію ситуаційного плану місця розташування земельної ділянки, копію викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, копію чергового кадастрового плану, копію містобудівного розрахунку до проекту будівництва, копію проекту будівництва, копію передпроектних пропозицій будівництва, копію виписки з ЄДРПОУ, копію довідки статистики з ЄДРПОУ, копію статуту Релігійної громади, копію довіреності, паспортних даних та ідентифікаційного коду довіреної особи.

Зазначена заява з відповідними документами була подана через Центр надання адміністративних послуг, що підтверджується описом документів, що надано до ЦНАП суб'єктом господарювання, громадянином для виконання адміністративної послуги, згідно з яким заяву позивача зареєстровано у справі за №01065-09 від 14 липня 2016 року.

Листом від 12 серпня 2016 року №687/16/12/27-16 Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на заяву позивача від 14 липня 2016 року №01065-09 повідомив, що відповідачем розглянуто звернення щодо надання містобудівних умов та обмежень земельної ділянки для будівництва православного храму на просп.М.Бажана, 9 у Дарницькому районі м.Києва та відповідно до Генерального плану м.Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28 березня 2002 року №370/1804, земельна ділянка за функціональним призначенням відноситься до території багатоповерхової житлової забудови. Департаментом у справі №005-а-16 від 10 лютого 2016 року на засіданні секції архітектурно-містобудівної ради було консультативно розглянуто проект будівництва православного храму по зазначеній адресі. За результатами розгляду рекомендовано доопрацювати архітектурно-планувальне та об'ємно-просторове рішення проекту. Проінформовано позивача, що за результатами розгляду містобудівного розрахунку вимоги та рекомендації, викладені у протоколі засідання архітектурно-містобудівної ради, не враховано, містобудівною документацією не передбачено розвиток культової споруди та будівництво храму в запропонованих параметрах. Зазначено, що для можливості опрацювання питання розробки містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки позивачу необхідно в повній мірі виконати вимоги, викладені в протоколі №005-а-16 від 10 лютого 2016 року та попередніх листах Департаменту, в тому числі: доопрацювати містобудівний розрахунок з врахуванням обслуговування та інсоляції прилеглої житлової забудови; визначити техніко-економічні показники з врахуванням всіх споруд та приміщень; зменшити загальну площу забудови ділянки (не більше 60% від площі ділянки) з врахуванням забезпечення протипожежних відстаней із забезпеченням проїзду пожежних машин, розміщення в межах власної ділянки гостьових автостоянок, тощо; доповнити містобудівний розрахунок транспортно-пішохідною схемою із зазначенням заїздів та виїздів, та розміщенням гостьових стоянок за рахунок власної території; доповнити інженерну частину та надати роз'яснення: яка котельня буде використовуватись, яка її потужність, на якому виді палива буде працювати, її розміри санітарно-захисних зон з врахуванням охорони повітряного басейну. У разі надходження необхідних доопрацьованих матеріалів в установленому порядку, Департамент повернеться до розгляду порушеного питання.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо невидачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що листом від 12 серпня 2016 року №687/16/12/27-16 позивачу не відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень, з огляду на що він не може бути розцінений, як рішення щодо відмови у наданні містобудівних умов та обмежень, а тому у суду відсутні підстави для висновку про те, що за результатами розгляду заяви позивача від 14 липня 2016 року щодо надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки щодо будівництва православного храму на просп.М.Бажана, 9 у Дарницькому районі м.Києва було прийнято будь-яке рішення, оскільки наведений лист не є рішенням про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), який встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до ч.5 ст.24 наведеного Закону уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в містобудівному і державному земельному кадастрах.

Згідно ст.26 цього Закону забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів. Виконавчий орган сільської, селищної, міської ради вживає заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог цього Закону. Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Пунктом 1 ч.1 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження віднесено до основних складових вихідних даних.

Частинами 2-5 ст.29 наведеного Закону встановлено, що фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об'єкта будівництва.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі.

Спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви.

Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №90 затверджено Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), відповідно до п.1 якого Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Підпунктом 6.43 п.6 наведеного Положення передбачено, що Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень виконує такі завдання, зокрема, надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Таким чином, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) є спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який у відповідності до ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надає містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.

Відповідно до ч.7 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» склад, зміст, порядок надання містобудівних умов та обмежень визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року №109 затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, відповідно до п.2.1 р.ІІ якого містобудівні умови та обмеження є основною складовою вихідних даних. Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви разом із документами, передбаченими пунктом 2.2 цього розділу, у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Пунктом 2.2 р.ІІ вказаного Порядку передбачено, що для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовником додаються: засвідчена в установленому порядку копія документа про право власності (користування) земельною ділянкою; ситуаційний план (схема) щодо місцезнаходження земельної ділянки (у довільній формі); викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; кадастрова довідка з містобудівного кадастру (у разі наявності); черговий кадастровий план (витяг із земельного кадастру - за умови відсутності містобудівного кадастру); фотофіксація земельної ділянки (з оточенням); містобудівний розрахунок з техніко-економічними показниками запланованого об'єкта будівництва.

Згідно п.2.4 р.ІІ цього Порядку розгляд заяви, надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх видачі здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності». Підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні. Відмова у видачі містобудівних умов та обмежень або внесення змін до них з відповідним обґрунтуванням надається уповноваженим органом містобудування та архітектури у строк, визначений пунктом 2.1 цього розділу.

Отже, відповідач, як спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури, за заявою особи про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у користуванні у такої особи, надає на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви містобудівні умови та обмеження. Єдиною законодавчою підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень визначено невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що визначається таким органом.

З матеріалів справи вбачається, що за наслідком розгляду заяви позивача від 14 липня 2016 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по вул.М.Бажана, 9 у Дарницькому районі, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 12 серпня 2016 року №687/16/12/27-16 повідомив про необхідність доопрацювання матеріалів та у разі надходження необхідних доопрацьованих матеріалів в установленому порядку, Департамент повернеться до розгляду порушеного питання.

В той же час, у вказаному листі не зазначено про відмову відповідача у наданні містобудівних умов та обмежень та не вказано про невідповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, що може бути підставою для прийняття рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, а тому колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем у встановленому законодавством порядку не було надано містобудівні умови та обмеження та не прийнято відповідного рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень за наслідком розгляду заяви позивача від 14 липня 2016 року.

Твердження апелянта, що лист від 12 серпня 2016 року №687/16/12/27-16 є належно оформленою відмовою у наданні містобудівних умов та обмежень з огляду на довільність форми такої відмови, є безпідставним, оскільки законодавцем визначено, що спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури приймає саме рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень та лише у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Колегія суддів зазначає, що наданням містобудівних умов та обмежень або рішенням про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень завершується процедура розгляду відповідної заяви, в той же час у листі від 12 серпня 2016 року №687/16/12/27-16 відповідачем зазначено, що до розгляду порушеного питання відповідач повернеться після доопрацювання позивачем поданих ним матеріалів відповідно до викладених в листі зауважень, а тому наведений лист не можна вважати прийнятим відповідачем рішенням про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень, яким завершено розгляд заяви позивача від 14 липня 2016 року, що свідчить про наявність протиправної бездіяльності Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в частині неприйняття рішення за наслідком розгляду заяви Релігійної громади парафії на честь Преображення Господнього у Дніпровському районі м. Києва Української православної церкви від 14 липня 2016 року про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки по просп.М.Бажана, 9 у Дарницькому районі м.Києва та невидачі містобудівних умов та обмежень земельної ділянки.

В той же час, посилання апелянта на роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 02 лютого 2012 року №7/14-1575 жодним чином не звільняє відповідача від покладеного на нього Законом обов'язку прийняти відповідне рішення за наслідком розгляду заяви про одержання містобудівних умов та обмежень для проектування об'єкта будівництва.

Належних та допустимих доказів прийняття відповідного рішення, передбаченого ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч ч.2 ст.71 КАС України до суду не надав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності з метою повного захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та зобов'язати Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повторно розглянути звернення Релігійної громади парафії на честь Преображення Господнього у Дніпровському районі м.Києва Української православної церкви від 14 липня 2016 року, зареєстроване ЦНАП за №01065-216412-069.

В той же час колегія суддів не приймає до уваги твердження апелянта щодо втручання суду першої інстанції в дискреційні повноваження відповідача, оскільки суд не перебирав на себе відповідні повноваження Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо розгляду заяви позивача від 14 липня 2016 року та прийняття відповідного рішення за наслідком розгляду такої заяви, а лише вказав на виявлені порушення, допущені при її розгляді, та зазначив норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи, що постанова суду першої інстанції не оскаржувалась в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо зобов'язання Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для будівництва православного храму по просп.М.Бажана, 9 у Дарницькому районі м.Києва, в цій частині судове рішення не переглядається судом апеляційної інстанції.

Зазначене узгоджується з позицією, викладеною в п.13.1 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року №7, відповідно до якого у разі часткового оскарження судового рішення суд апеляційної інстанції в описовій частині свого рішення повинен зазначити, в якій частині рішення суду першої інстанції не оскаржується, і при цьому не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді І.О.Лічевецький

В.П.Мельничук