Справа № 823/1949/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року справа № 823/1949/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування висновку і наказу та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати затверджений 17.02.2017 висновок службового розслідування про встановлення причин, умов та обставин отримання позивачем травми;

визнати протиправним та скасувати наказ від 17.02.2017 №37 «Про результати службового розслідування», виданий військовим комісаром Чигиринського районного військового комісаріату ОСОБА_2 ;

зобов`язати відповідача провести повторне службове розслідування за фактом отримання позивачем закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та за його результатами надати довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва).

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з адміністративного позову позивач дізнався про оскаржувані рішення 28.07.2017 після ознайомлення з ними безпосередньо у відповідача.

Оскілки позовні вимоги позивача стосуються проходження публічної служби, а з даним позовом позивач звернувся 30.11.2017, суд дійшов висновку, що він пропустив місячний строк звернення до суду, встановлений ч.3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідно наголосити, що суд знаходить підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах доводів особи, яка подала позовну заяву до суду. Виходячи з принципу змагальності, суд не може визнавати строк звернення до суду пропущеним з поважних причин з підстав, на які не покладається особа, яка звернулася до суду.

Якщо з наданих доказів не вбачається причин пропуску строку звернення до суду, суд залишає позовну заяву без розгляду. Водночас, якщо за обставинами справи такі причини у позивача можуть бути, суд може залишити позовну заяву без руху з мотивів неподання доказів щодо дотримання строку звернення до суду або ж відкрити провадження і з`ясувати ці обставини в попередньому судовому засіданні. Така позиція суду відповідає принципу забезпечення прав особи на доступ до судочинства.

Разом з тим, позивачем в позовній заяві не наведено та не надано відповідних доказів для визнання причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, що унеможливлює з`ясування суддею того, чи подано вказаний адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі частини 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування висновку і наказу та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 20 грудня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель