Справа № 826/15564/17
Суддя: Шевченко Н.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року м. Київ № 826/15564/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Теміс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС про визначення коду товару №КТ-UA-2017 від 20.07.2017;

- зобов'язати здійснити митне оформлення пластикового корпусу для виносного модуля ідентифікації та керування, поєднаного з клавіатурою, охоронно-пожежної системи: арт. LIND_REV5-15000 шт. Торгівельна марка: E SENG. Країна виробництва: CN. Виробник: E SENG INTERNATIONAL CO.LTD за кодом товару УКТЗЕД - .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Приписами ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» встановлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2017 року - 1 600 грн.

Як свідчать матеріали позовної заяви, предметом спору є зобов'язання відповідача визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС та зобов'язати вчинити певні дії.

Разом з тим, позивачем надано докази сплати лише частини судового збору у розмірі 1 600,00 грн., що підтверджується квитанцією від 29 листопада 2017 №0.0.904985120.1.

В контексті наведеного вище, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 3 200,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не сплачено судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Крім того, частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Виконання завдань адміністративного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього, Кодекс адміністративного судочинства України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Разом з тим, копії документів, долучені до позовної заяви в якості додатків, що під час дослідження доказів по справі мають складати доказову базу, - не відповідають належній якості, їх текст є нерозбірливим та нечитаємим, а документи на англійській мові не містять перекладу на українську з офіційним посвідченням вірності перекладу, тому суд на виконання вимог ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України не може дати належну оцінку дотримання позивачем ст. 106 КАС України під час звернення з даним позовом в судовому порядку.

Таким чином, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з частиною другою статті 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теміс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання вказаної ухвали суду.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст.. ст.. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Н.М. Шевченко