Справа № 817/1254/17
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Р і в н е №817/1254/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року у справі №817/1254/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

04.12.2017 ОСОБА_1 через відділ документального забезпечення (канцелярію) суду подав заяву про виправлення описок у судовому рішенні. На обґрунтування заяви зазначив, що в описовій частині постанови суду від 20.11.2017 невірно зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача, яку 12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області, а саме: замість "№5/84" зазначено "№5/87". Крім того, позивач вказує, що в другому та третьому абзаці резолютивної частини постанови при зазначені розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань судом пропущено текст "та надбавки за вислугу років", оскільки в мотивувальній частині постанови судом зазначено, що позивач під час проходження служби отримував надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі до 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Позивач зазначає, що вказані описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо виправлення описки у судовому рішенні, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджується, що під час виготовлення повного тексту постанови від 20.11.2017 судом допущено описку в першому реченні абзацу восьмого описової частини постанови та невірно зазначено номер довідки про розмір грошового забезпечення позивача, а саме: замість "№5/84" зазначено "№5/87".

Крім того, в мотивувальній частині постанови судом зазначено, що позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника відділу дільничних інспекторів міліції Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, під час проходження служби отримував надбавку за виконання особливо важливих завдань у розмірі до 100 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премію в розмірі 15%, які були встановлені йому на підставі положень Постанови №1294.

Разом з тим, в абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови при зазначені розміру надбавки за виконання особливо важливих завдань судом допущено описку, а саме: пропущено текст "та надбавки за вислугу років".

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описок в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 належить до задоволення.

Керуючись статтею 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Рівненського окружного адміністративного суду від 20.11.2017 задовольнити.

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті постанови, описки, допущені в постанові суду від 20 листопада 2017 року по справі №817/1254/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Рівненській області в особі Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій, наступним чином:

Виправити описку в абзаці восьмому описової частини постанови, а саме: замість "12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/87", зазначити "12.05.2017 відповідач направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача №5/84".

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини постанови, а саме: замість "Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1, із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%", зазначити "Визнати протиправною бездіяльність Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо не виготовлення нової довідки для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1, із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 15%".

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини постанови, а саме: замість "Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та премії у розмірі 15%", зазначити "Зобов'язати Ліквідаційну комісію Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області нову довідку для перерахунку пенсії про розмір грошового забезпечення відносно ОСОБА_1 із зазначенням надбавки за виконання особливо важливих завдань в розмірі 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років, а також премії у розмірі 15%".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Комшелюк Т.О.