Справа № 815/418/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/418/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день.

05 липня 2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/418/17 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день.

03 жовтня 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року в частині грошового стягнення на користь ОСОБА_1, в якій останній просив зазначити загальну суму належних йому виплат.

30 листопада 2017 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява (вх.№32963/17), в якій останній просив суд приєднати до матеріалів справи додаткові докази та розглянути справу у порядку письмового провадження.

Відповідач подав письмові заперечення проти задоволення заяви ОСОБА_1, вважаючи, що його заява стосується вирішення додаткових позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Перевіривши матеріали справи та розглянувши заяву про роз'яснення постанови від 29.06.2017 року по справі 815/418/17, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, зокрема, стягнуто Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день. 05.07.2017 року Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/418/17 було видано виконавчий лист про стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день.

Разом з тим, у постанові від 29.06.2017 року та у виконавчому листі від 05.07.2017 року по справі №815/418/17 не зазначена певна сума середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу за період з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року, яка підлягає стягненню. В свою чергу, орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом, що підтверджується доказами звернення позивача до ГУДКСУ в Одеській області та відповідями органу стягнення із вимогою надати ухвалу чи додаткове судове рішення з визначенням конкретної суми, яку слід стягнути з боржника.

Отже судове рішення в частині стягнення суми середнього грошового утримання є незрозумілим для позивача та органу стягнення в частині суми, яка стягується та може бути розрахована арифметичним шляхом.

Доводи відповідача суд відхиляє, оскільки підстави в даному випадку ухвалювати додаткову постанову відсутні, а сума, що виплачена негайно за один місяць - 7319,40грн. входить до загальної суми стягнення.

Відповідно до постанови від 29.06.2017 року, період, за яким здійснюється стягнення середнього заробітку (грошового забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно, становить 225 календарних днів. З розрахунку 243 грн. 98 коп. (двісті сорок три гривні дев'яносто вісім копійок) за один день, загальна сума стягнення на користь позивача становить 54895,50грн.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про наявність передбачених статтею 170 КАС України підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.160,165,170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити, що постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2017р. по справі 815/418/17 в частині стягнення з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з 17 листопада 2016 року по 29 червня 2017 року включно з розрахунку 243(двісті сорок три)грн. 98коп. за один день слід розуміти таким чином:

- стягненню підлягає сума, визначена шляхом множення суми 243 грн. 98 коп. на кількість робочих днів за період з 17 листопада 2016 року до 29 червня 2017 року включно, що за розрахунком суду складає 54895(п'ятдесят чотири тисячі вісімсот дев'яносто п'ять)грн. 50коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян