Справа № 263/15901/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора четвертої роти першого батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора четвертої роти першого батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги, зокрема, про скасування або визнання нечинним рішення відповідача субєкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобовязання відповідача субєкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача субєкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Із адміністративного позову вбачається, що відповідачем у позові зазначено інспектора ВБДР ОСОБА_4 патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_5, проте, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ», з 07.11.2015 року створено Департамент патрульної поліції, який діє на підставі Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженого наказом Національної поліції України від 06.11.2015 № 73. Структурними підрозділами Департаменту патрульної поліції є ОСОБА_4 патрульної поліції у містах.

Поданий ОСОБА_2 позов заявлено до неналежного відповідача, оскільки інспектор четвертої роти першого батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 діяв від імені ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Маріуполі, а тому належним відповідачем субєктом владних повноважень може бути ОСОБА_4 патрульної поліції у м. Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Таким чином позивачеві необхідно зазначити у своєму позові в якості відповідача ОСОБА_4 патрульної поліції у місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора четвертої роти першого батальйону патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків до 18 грудня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В.Кулик