Справа № 398/1465/16-а (2-а/398/118/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 рокусправа № 398/1465/16-а (2-а/398/118/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Кругового О.О. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області

на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 3 особи Управління державної казначейської служби України Кіровоградської області, Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування пункту рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.04.2016 року звернувся до суду з позовом до відповідача Олександрійської міської ради Кіровоградської області, 3 особи Управління державної казначейської служби України Кіровоградської області, в якому з урахуванням уточнень просить визнати незаконним та скасувати як такий, що порушує вимоги Закону п. 27 Розділу XVII рішення Олександрійської МР №1805 від 26.11.2015 року «Про розгляд земельних та майнових питань», яким йому відмовлено у задоволенні клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1200 га. га на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина», для ведення садівництва за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення Олександрійської МР; зобов'язати Олександрійську МР винести на розгляд сесії відповідне питання та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства; стягнути на його користь кошти по сплаті судового збору.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.08.2016 року за клопотанням Олександрійської МР до справи залучено 3 особу -Управління Держгеокадастру в Олександрійському районі Кіровоградської області.

27.07.2017 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з місцевого бюджету м. Олександрії шляхом безспірного списання на користь позивача сплачену суму судового збору в розмірі 1 191,20 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Олександрійською МР подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Олександрійської МР Кіровоградської області з заявою стосовно надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у його власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,1200 га., на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» у м. Олександрія Кіровоградської області, до якої позивачем було додано графічні матеріали, схему зовнішніх меж земельної ділянки.

26.11.2015 року на сто сьомій сесії шостого скликання Олександрійською МР Кіровоградської області прийнято рішення №1805, яким п.27 Розділу ХVІІ відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки, а також у погодженні передання позивачу її у власність.

Не погодившись з даними обставинами ОСОБА_1 оскаржив п.27 рішення Олександрійської МР Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року в судовому порядку, з вимогою зобов'язання міську раду винести на найближчу сесію ради розгляд зазначеного питання з прийняттям рішення відповідно до норм чинного законодавства.

Пунктом 34 ч.1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч.1 ст. 122, ч.6,7 ст. 118, ч. 14 ст. 123 ЗК України, в редакції на час виникнення спірних правовідносин визначено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та інші документи.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу з рішення сто сьомої сесії шостого скликання Олександрійської МР Кіровоградської області №1805 від 26.11.2015 року, п. 27 Розділу ХVІІ якого позивачу відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою вищезазначеної земельної ділянки, підставою для даної відмови стали положення ЗК України та рішення міської ради від 16.10.2015 року №827; від 22.10.2015 року №844, 845, 848; від 05.11.2015 року №875, 876, 877, 878, 881, 882, 883, 884, 885, 888, 879, 880, 889, 890, 891; від 19.11.2215 року №912, 913, 914, 915, 916, 917, 918, 919, 920, 921, 922, 923, 924, 925, 927, 930; від 26.11.2015 року №939, 940, 941, 942, 944, 945 та висновки постійних комісій міської ради.

Колегія суддів звертає увагу, що зазначені Олександрійською МР Кіровоградської області підстави, не містять будь-якого роз'яснення та обґрунтування мотивів щодо такої відмови, що протирічить приписам ст. 118 ЗК України.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності прийняття Олександрійською МР Кіровоградської області оскаржуваного рішення стосовно позивача, що є підставою для його скасування в цій частині, з зобов'язанням Олександрійську МР Кіровоградської області розглянути на черговому пленарному засідання сесії подану ОСОБА_1 12.06.2015 року заяву щодо надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення садівництва, площею 0,1200 га., на колишніх відвалах Байдаківського вуглерозрізу біля обслуговуючого кооперативу «Садівницьке товариство «Черемшина» у м. Олександрія Кіровоградської області.

Також колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції щодо стягнення на користь позивача з місцевого бюджету м. Олександрії, на підставі приписів ст. 94 КАС України сплачену суму судового збору в розмірі 1 191,20 грн.

Доводами апеляційної скарги зазначені обставини не спростовано.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: А.В. Шлай