overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/5666/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5666/17 Провадження № 2-аво/591/27/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/5666/17 ( провадження №2-асз/591/36/17), -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог КАС України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 107, 169 КАС України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 591/5666/17 ( провадження №2-асз/591/36/17).

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 08:15 год., в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
Справа № 591/3458/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3458/17
Провадження № 2-а/591/452/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, 3-ї особи - ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Сумипастранс", ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор" про визнання протиправними та скасування рішеннь -

Встановив:

Представник ТОВ "Сумипастранс", ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор" ОСОБА_3 заявила клопотання про обєднання справ в одне провадження. В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що у провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувають інші справи: за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3 я особа ТОВ "Сумипастранс" про скасування рішень, за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3 я особа ТОВ "Престиж Лайн" про скасування рішень за адміністративним позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Сумської міської ради, 3 я особа ПП "Согор"про скасування рішень. Дана справа та наведені справи за позовом ОСОБА_4 мають однорідні позовні вимоги, які заявлені до одного й того ж відповідача. Тому дані справи доцільно розглядати спільно.

Представники відповідача підтримали клопотання.

Представник позивача заперечив дане клопотання.

Представник 3-ї особи ФОП ОСОБА_2 також заперечив дане клопотання.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Надані представником ТОВ "Сумипастранс", ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор" копії позовів вказують на те, що дані справи мають дещо різний предмет позову та їх спільний розгляд є недоцільним, оскільки ускладнить вирішення справ.

Керуючись ст. 116 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третіх осіб ТОВ "Сумипастранс", ТОВ "Престиж Лайн", ПП "Согор" про обєднання в одне провадження справ відмовити

Суддя
Справа № 592/12783/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/681/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про залучення до участі у справі співвідповідача - Департамент соціального захисту населення СМР, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення по справі у якості співвідповідача - Департамент соціального захисту населення СМР.

Позивач ОСОБА_1 при розгляді даного питання заперечувала про залучення по справі у якості співвідповідача - Департамент соціального захисту населення СМР.

Заслухавши клопотання, думку позивача, суд прийшов до переконання щодо необхідності відмови у задоволенні клопотання щодо залучення по справі у якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення СМР, оскільки позивач заперечує щодо задоволення наявного клопотання та залучення по справі додаткового відповідача, а залучення співвідповідача не передбачено положенням ст. 52 КАС України.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

На основі викладеного, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Департамент соціального захисту населення СМР, оскільки суперечить вимагам діючого КАС України.

Керуючись статтями 52, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про залучення Департаменту соціального захисту населення СМР в якості співвідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 2-ар/591/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Слабко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді справи про розяснення судового рішення від 23 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник заявив відвід головуючому у справі судді, мотивуючи його тим, що в даній справі вирішується питання роз»яснення рішення, а ст. 170 КАС передбачає, що роз»яснення рішення здійснює лише головуючий у справі. Враховуючи зазначене, заявив відвід судді Шелєховій Г.В.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід судді іншими доводами не обгрунтовував.

Представник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 проти клопотання заперечив.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вившивши письмові матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Заявник ставить питання про роз»яснення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 23.11.2017 року, яка була постановлена суддею Бурда Б.В.

Вказаним суддею було заявлено самовідвід в даній справі, тому справа відповідно до протоколу про повторний автоматизований розподіл судової справи була передана в провадження судді Шелєхової Г.В.

ОСОБА_1 заявив відвід головуючому у справі судді з посиланням на ст. 170 КАС України без будь-яких обґрунтувань щодо сумнівів в обєктивності та неупередженості судді.

Ст. 27 КАС України містить перелік підстав для відводу судді. Суд вважає, що посилання заявника на зміст ст. 170 КАС України не є достатньою підставою для відводу головуючого у справі, ніяким чином не свідчить про заінтересованість чи упередженість судді. Зміст вказаної норми закону може бути врахований при вирішенні предмету заяви по суті.

Заявником не надано будь-яких доказів на підтвердження заінтересованості, необ»єктивності та упередженості судді Шелєхової Г.В. у результатах розгляду даної справи.

Таким чином відсутні передбачені ст. 27 КАС України підстави для відводу, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 27- 32 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді Шелєхової Г.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/13743/17
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/752/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити.

Призначити по справі судовий розгляд на 10-00 годин 22.12.2017 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_2, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).
Справа № 592/13906/17
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/592/765/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

05 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Корольова Г.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 ГУПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подано адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 ГУПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110, 165 КАС України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 ГУПП в м.Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до розгляду на 10 січня 2018 року на 14-00 годин.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позову.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 591/7009/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/7009/17 Провадження № 2-а/591/720/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

5 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Згідно п.13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач як учасник бойових дій звільнений від сплати судового збору.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 106, 100-101, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі.

2. Надіслати відповідачу у справі копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в десятиденний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 592/6233/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6233/17
Провадження №2-а/592/365/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі: судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представників відповідача Подус А.В., третьої особи: Пилипенко С.В. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», треті особи: Сумська міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» про визнання дій протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 158, 163 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволити.

Визнати протиправними дії Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», щодо зняття з реєстрації за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 592/9202/17
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/9202/17
Провадження №2-а/592/473/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо припинення йому нарахування та виплати пенсії, а також зобовязати відповідача поновити йому нарахування і виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка виникла з часу припинення нарахування та виплати пенсії з 01.04.2017 року.

У звязку з невідповідністю позову вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 28.08.2017 року його залишено без руху та надано пятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення позивач не отримує вказану ухвалу, конверти повертаються до суду за закінченням терміну зберігання.

Таким чином, станом на 05.12.2017 року недоліки адміністративного позову у встановлений пятиденний строк не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки у встановлений пятиденний строк, тому даний адміністративний позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій від 25.08.2017 року - вважати неподаним і повернути його разом з доданими матеріалами ОСОБА_1.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом пяти днів після отримання її копії.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/2-а-2604/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2604/11
Провадження № 2-аво/592/31/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В. розглянувши матеріали за заявою Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в рішенні суду, -

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Заява відповідає вимогам ст.169 КАС України, а тому слід відкрити провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.169 КАС України,-

постановив:

Відкрити провадження по справі заявою Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки в рішенні суду.

Слухання справи призначити в відкритому судовому засіданні на 11 год. 50 хв. 05 грудня 2017 року в залі суду за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. №19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 1806/2-а-2604/11
Суддя: Литовченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-2604/11
Провадження № 2-аво/592/31/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Литовченко О.В.,

за участю секретаря Черей С.В.,

розглянув у порядку письмового провадження в залі суду в м. Суми заяву Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 р. начальник Сумського обєднання управління Пенсійного фонду України Сумської області вернувся до суду з вказаною заявою і просить виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду від 08.03.2011 р. по справі № 1806/2-А-2604/11, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови правильно зазначивши позивача з «Мірошніченко» на «Мірошниченко».

У судове засідання сторони, будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи не зявилися, що не перешкоджає розгляду питання про винесення виправлень.

Відповідно до 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 08.03.2011 р. по справі № 1806/2-А-2604/11 Ковпаківським районним судом м. Суми винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії. Вказаний позов задоволено.

Так згідно паспорту прізвище імя по батькові позивача ОСОБА_1 (а.с. 6).

При виготовленні вказаної постанови у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови було допущено описку у написанні прізвища позивача, зазначено «Мірошніченко», замість вірного «Мірошниченко».

Зважаючи, на вищевикладене, допущена у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.03.2011 р. описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.03.2011 р. у справі № 1806/2-А-2604/11 за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, вказавши у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови прізвище позивача «Мірошниченко», замість «Мірошніченко».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом пяти днів.

Суддя О.В. Литовченко