Справа № 817/1431/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 рокуР і в н е 817/1431/17
12 год. 50 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунальне автотранспортне підприємство 1728
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне автотранспортне підприємство 1728 (далі - позивач, КАТП 1728) з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі ГУ ДФС у Рівненській області, відповідач), за змістом позовних вимог позивач просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Рівненській області в частині списання 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища; зобов'язати Головне управління ДФС у Рівненській області списати безнадійний податковий борг в сумі 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що в затвердженому плані досудової санації КАТП 1728 згідно з реєстром грошових вимог кредиторів зазначена вимога ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області в сумі 714521,93 грн., в т.ч. 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища, який виник станом на 01.07.2009. Заборгованість стягнута з КАТП 1728 постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2009. Позивач вважає, що відповідно до норм Податкового кодексу України податкова заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища є безнадійною. Вказує, що на заяви КАТП 1728 як ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, так і ГУ ДФС у Рівненській області відмовили в задоволенні прохання про списання вищезазначеного податкового боргу. Вважає, що своєю бездіяльністю впродовж тривалого терміну відповідач порушує права позивача, оскільки перешкоджає належному виконанню плану санації підприємства до порушення провадження у справі про банкрутство.

В судовому засіданні представники позивача адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав. Додатково повідомили, що ДПІ у м. Рівному відповідно до вимог чинного законодавства використала передбачені законодавством можливості для отримання податкової заборгованості підприємства - рішення суду про стягнення боргу набрало законної сили, виконавчий документ був направлений у відділ ДВС Рівненського міського управління юстиції для примусового стягнення, проте, незважаючи на зазначені обставини, заборгованість до даного часу обліковується за підприємством. Вказали, що податковий борг в сумі 502395,64 грн. є простроченою заборгованістю, оскільки виник ще в 2009 році та обліковується більше 1095 днів. Також зазначають, що після набрання чинності Податковим кодексом України 01.01.2011 "збір за забруднення навколишнього природного середовища" не передбачений та втратив свою актуальність. Відтак вважають позовні вимоги обгрунтованими та просять їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.38-39). Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним у запереченні, зокрема вказав, що за позивачем обліковується заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 502395,64 грн., стягнення якої відбулось за рішенням суду. Відповідно до норм чинного законодавства, відсутні підстави для визнання такої заборгованості безнадійною. Адміністративний позов вважає безпідставним та просив в його задоволенні відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням такого.

Суд встановив, що згідно з карткою особового рахунку КАТП 1728 за позивачем обліковується заборгованість зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 502395,64 грн. (а.с.53).

Витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження засвідчується, що виконавче провадження №48561341, боржником у якому є КАТП 1728, а стягувачем - ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області, перебуває на виконанні в Рівненському міському ВДВС ГТУЮ у Рівненській області. Стан виконавчого провадження на дату пошуку 29.11.2017 - зупинено (а.с.52).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 10.01.2017 у справі №918/1324/16 введено процедуру санації боржника КАТП 1728 до порушення провадження у справі про банкрутство строком на 12 місяців - до 11.01.2018 та затверджено план санації. Одним з кредиторів боржника в даній справі є Рівненська ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (а.с.49-50).

05.09.2017 КАТП 1728 листом № 1080 звернулось до ГУ ДФС у Рівненській області про списання безнадійного податкового боргу платників податків в сумі 502000,00 грн., стягнутого на підставі постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2009 у справі №2-а-5022/09/1770 (а.с.9).

ГУ ДФС у Рівненській області листом № 5599/9/17-00-07 від 22.09.2017 повідомило платника податків про відсутність підстав для списання податкового боргу (а.с.10-11).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи здійснюють такі функції, зокрема: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством (підпункт 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Списання безнадійного податкового боргу регламентоване статтею 101 ПК України, відповідно до положень якої списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг (п.101.1).

Під терміном "безнадійний" розуміється (п.101.2):

101.2.1. податковий борг платника податку, визнаного в установленому порядку банкрутом, вимоги щодо якого не були задоволені у зв'язку з недостатністю майна банкрута;

101.2.2. податковий борг фізичної особи, яка:

визнана у судовому порядку недієздатною, безвісно відсутньою або оголошена померлою, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

померла, у разі недостатності майна, на яке може бути звернуто стягнення згідно із законом;

понад 720 днів перебуває у розшуку;

101.2.3. податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом;

101.2.4. податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин);

101.2.5. податковий борг платника податків, щодо якого до Державного реєстру внесено запис про його припинення на підставі рішення суду, а для банків - на підставі рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження звіту про завершення ліквідації банку або рішення Національного банку України про затвердження ліквідаційного балансу, ухвалення остаточного звіту ліквідатора і завершення ліквідаційної процедури.

Згідно з п.101.4 цієї статті Кодексу органи стягнення відкликають розрахункові документи, якими передбачено стягнення пені, штрафних санкцій та безнадійного податкового боргу, списаних відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 101.5 ст.101 ПК України передбачено, що контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Обгрунтовуючи наявність підстав для списання податкового боргу, позивач покликається на те, що податкова заборгованість обліковується понад 1095 днів.

У зв'язку з цим суд враховує, що строки давності та їх застосування визначені статтею 102 ПК України.

Відповідно до пункту 102.1. статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобовязань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованої операції відповідно до статті 39 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, -1 за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобовязання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

У свою чергу, пунктом 102.4. ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577.

Цей Порядок розроблений відповідно до статті 101 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Підпунктом 3 пункту 2.1. цього Порядку №577 встановлено, що під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 глави 9 розділу II Кодексу.

Відповідно до пункту 3.1. Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів (далі - ІС) станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Згідно з пунктом 3.2. Порядку днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника органу доходів і зборів.

Відповідно до пункту 4.3. Порядку, у випадку, передбаченому п. 3. пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

Пунктом 4.2. Порядку передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З урахуванням наведеного, суд зазначає про відсутність підстав для застосування до податкового боргу позивача строку давності, позаяк такий податковий борг стягується за рішенням суду, а відтак строк його стягнення відповідно до прямої вказівки закону встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. При цьому, будь-які інші встановлені законом підстави для визнання податкового боргу безнадійним в дослідженій ситуації об'єктивно відсутні.

Як пояснили представники сторін, виконавче провадження про стягнення позивача податкового боргу на даний час зупинене у зв'язку з введенням процедури досудової санації. Наведеним спростовується позиція позивача про те, контролюючим органом вичерпані визначені законом заходи для отримання податкової заборгованості підприємств. Окрім того, слід зазначити, що підстави повернення стягувачу виконавчого документа передбачені статтею 37 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016. Частиною 5 статті 37 цього Закону передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду адміністративної справи відповідач належними та допустимими доказами підтвердив, що в спірних правовідносинах його поведінка відповідає вимогам закону, є обгрунтованою та розсудливою. Суд вважає відсутніми на даний час підстави для списання з позивача податкового боргу в розмірі 502395,64 грн., а відтак контролюючий орган правомірно, в межах наданих йому законом дискреційних повноважень, відмовив платнику податків у прийнятті рішення про списання безнадійного податкового боргу.

Доводи позивача не підтверджують протиправної бездіяльності суб'єкта владних повноважень, не свідчать про порушення відповідачем прав та законних інтересів платника податків, а тому відсутні підстави для їх судового захисту. Таким чином, адміністративний позов до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання списати безнадійний податковий борг в сумі 502395,64 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.