Справа № 804/4091/17
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2017 р. справа № 804/4091/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Павловського Д.П.

при секретарі судового засідання Трайдук С.В.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Сухомлин О.В.

представник третьої особи-1 не прибув

третьої особи-2 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо зупинення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/4091/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення.

У судове засідання 21.07.2017 р. прибули позивач, представник позивача, представник відповідача та третя особа-2.

Представник третьої особи-1 до суду не прибув, належним чином повідомлявся про день, час та місце судового засідання.

У судовому засіданні третьою особою-2 - ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо відкладення розгляду адміністративної справи, з підстав необхідності в наступне судове засідання забезпечити явку адвоката.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання третьої особи-2.

Представник відповідача підтримала клопотання третьої особи-2.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав щодо задоволення клопотання третьої особи-2, виходячі із наступного.

За приписами статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника.

Згідно з частиною 1, 2 статті 16 Кодексу адміністративного судочинства України, кожен має право користуватися правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається в порядку, встановленому законом.

Для надання правової допомоги при вирішенні справ у судах в Україні діє адвокатура. У випадках, встановлених законом, правова допомога може надаватися й іншими фахівцями в галузі права. Порядок і умови надання правової допомоги, права й обов'язки адвокатів та інших фахівців у галузі права, які беруть участь в адміністративному процесі і надають правову допомогу, визначаються цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 сттті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність надання часу третій особі-2 щодо забезпечення явки адвоката у наступне судове засідання, суд, розглянувши питання щодо зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4091/17, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 16, 49, 53, 56, 101, 103, 156, 159, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання третьої особи-2 - ОСОБА_4 щодо забезпечення явки адвоката у наступне судове засідання - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/4091/17 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Сисоєнко Ірини Вікторівни, третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Четверта Дніпровська державна нотаріальна контора, третя особа-2 на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення, до терміну встановленого судом, а саме до 01.08.2017 року.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2017 року о 13 годині 30 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.П. Павловський

Причина зупинення провадження у справі інші причини