Справа № 804/2725/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року справа № 804/2725/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року по справі № 804/2725/17 за позовом Приватного підприємства "Нова" до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року по справі № 804/2725/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом не надано документ про сплату судового збору.

31 жовтня 2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від заявника апеляційної скарги, в якому останній просив звільнити його від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року відмовлено в задоволені клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги на 15 діб з моменту отримання ухвали.

13 листопада 2017 р. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, розпорядження від 14 листопада 2017 року та у зв`язку з призначенням Гімона М.М. суддею Верховного Суду Указом Президента України від 10.11.2017 року № 357/2017, справу № 804/2725/17 передано на розгляд судді Чабаненко С.В.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому заявник, посилаючись на відсутність коштів, вдруге просить звільнити від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає про відсутність коштів для сплати судового збору. Проте жодних доказів наведеного не надає, таким чином суд зазначає, що в задоволені клопотання слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 102 КАС України визначено, що процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятиденнй строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2017 року по справі № 804/2725/17.

Запропонувати Державній податковій інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпра Головного ДФС у Дніпропетровській області протягом п'ятиденного строку з моменту отримання ухвали надати суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко