overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 287/109/17-а
Суддя: Волощук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 287/109/17-а
У Х В А Л А

іменем України

"04" грудня 2017 р. м.Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Волощука В.В.

секретаря Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

04.12.2017 року позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити його позов до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - без розгляду, у звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України слідує, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання від позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відкликання позовної заяви, не суперечать нормам закону, у зв'язку з чим, суд вважає за доцільне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 295/14224/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 24.01.2018 року о 14:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 2-а-3059/10
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3059/10
номер провадження 6-а/279/260/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростені заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до УПСЗН Коростенської міської ради та УПФ України в м.Коростені про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених ЗУ "Про статус …". Рішення суду було звернуто до виконання.

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження так, як її чоловік ОСОБА_2 - 27.05.2017 року помер, а вона прийняла спадщину після його смерті.

Сторони до суду не з"явились, що не перешкоджає судовому розгляду, відповідно до положень ч.2 ст.264 КАС України. За таких обставин фіксування судового засідання технічними засобами не проводиться, відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2010 року визнано неправомірними дії УПСЗН Коростенської міської ради та УПФ України в м.Коростені щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 коштів в розмірі визначеному ст.ст.37,39 ЗУ "Про статус …", та зобов'язано УПСЗН Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів в розмірі визначеному ст.37 ЗУ "Про статус …", за період з 1.08.2008 року по 1.08.2009 рік, в сумі 2800,80 грн., та зобов'язано УПФ України в м.Коростені здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 коштів в розмірі визначеному ст.39 ЗУ "Про статус …", за період з 1.08.2008 року по 1.08.2009 рік, в сумі 14004,00 грн..

Рішення суду було звернуто до виконання, що вбачається з копій повідомлень Управління ДВС ГУЮ у Житомирській області від 29.04.2015 року.

27.05.2017 року ОСОБА_2 помер, заявниця є дружиною останнього, прийняла спадщину після смерті чоловіка, що стверджується листом Коростенської міської держнотконтори від 28.11.2017р. Відповідно до ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може змінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи вищаневедене суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню.

А тому, керуючись ст.ст. 41,264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Змінити сторону виконавчого провадження з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2010 року у справі № 2а-3059/2010 з ОСОБА_2 на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд в пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а-9499/11
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9499/11 Провадження №2-аво/279/217/17
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа №2а-9499/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою суду від 17.10.2011 року позов задоволено частково, на виконання судового рішення позивач отримала виконавчий лист.

24.11.2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить виправити описку, яка допущена у виконавчому листі в зазначенні імя позивача.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у виконавчому листі №2-а-9499/2011, який видано Коростенським міськрайонним судом 28.11.2011 року, допущена описка в зазначені імені позивача.

У відповідності до ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа. Виконавчий лист оформляється відповідно до вимог, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 259 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Вважати правильним у виконавчому листі № 2-а-9499/2011, який виданий Коростенським міськрайонним судом 28.11.2011 року, імя позивача ОСОБА_2..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 279/4950/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4950/17
Номер рядка звіту 87
Провадження №2-а/279/489/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію

, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію

.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки визщначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі неподання заперечення проти позову у визначений строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 2-а/0624/36/2012
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/36/2012
Провадження № 2-аво/293/5/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до ухвали суду від 20.11.2017 року по справі за заявою ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила виправити допущену описку в ухвалі суду від 20.11.2017 року по справі за її заявою про процесуальне правонаступництво, де в описовій частині ухвали номер справи вказано «№2-а/0624/36/2011», в той час як слід було вказати «№2-а/0624/36/2012».

У відповідності із ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В силу вимог ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд визнав за можливе питання про виправлення описки в ухвалі суду від 20.11.2017 року розглянути в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в ухвалу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 20.11.2017 року по справі №2-а/0624/36/2012 за заявою ОСОБА_1 про процесуальне правонаступництво, вказавши в описовій частині ухвали номер адміністративної справи «№2-а/0624/36/2012» замість «№2-а/0624/36/2011».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 279/4929/17
Суддя: Невмержицька О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4929/17
Номер рядка звіту 87
Провадження №2-а/279/484/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 104 - 106 КАС України, спір між сторонами публічно - правовий та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, є підстави для відкриття скороченого провадження, передбаченого ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобов'язання перерахувати і виплатити пенсію.

Справу розглядати суддею одноособово в скороченому провадженні без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки визщначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Відповідач має право подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову до канцелярії суду у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали, копії позову та додатків до нього.

В разі неподання заперечення проти позову у визначений строк, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого для подачі заперечення проти позову.

Копію ухвали направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду, через Коростенський міськрайонний суд, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
Справа № 280/1618/17
Суддя: Янчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1618/17
Провадження № 2-а/280/137/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Янчук В.В.,

при секретарі - Кумечко С.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд відкладає складання постанови в повному обсязі до 05 грудня 2017 року і оголошує вступну і резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 6, 9-11, 159-163 КАС України, ст. 26 Закону України " Про місцеве самоврядування» , суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 05.09.2017 року на сесії міської ради.

Зобов'язати Коростишівську міську раду розглянути на першій сесії міської ради, після вступу рішення в законну силу заяву ОСОБА_1 від 05.09.2017 року про скасування рішення.

Стягнути з Коростишівської міської ради в дохід держави 640 грн . судових витрат.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча В.В.Янчук
Справа № 2а/0612/8666/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/8666/11
Провадження по справі № 6-а/281/1678/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Кравчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2012 року Лугинським районним судом винесено постанову у справі № 2а/0612/8666/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії.

04.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про залишення її заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду, в звязку із її відкликанням.

Заявник в судове засідання не зявилася, надіслала заяву про слухання справи у її відсутності.

Представник заінтересованої особи: Овруцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд також наголошує, що у відповідності до ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на вищевказані норми КАС України, а також враховуючи клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а/0612/8666/11, без розгляду, в звязку з її відкликанням, суд дійшов висновку про необхідність застосування в даному випадку аналогії права, внаслідок чого зазначене клопотання підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 9, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі № 2а/0612/8666/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати доплат, передбачених ч.2 ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи - залишити без розгляду, в звязку з її відкликанням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2а/0612/3483/11
Суддя: Гребенюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3483/11
Провадження по справі № 6-а/281/1648/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Гребенюк В.В. розглянувши в порядку письмового провадження в смт Лугини питання про виправлення описки в ухвалі про виправлення помилки у виконавчому листі за заявою ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2017 року Лугинським районним судом Житомирської області було винесено ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі за заявою ОСОБА_1.

Судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали в мотивувальній її частині було невірно вказано прізвище заявниці "Нечипоренко" замість вірного "Ничипоренко".

Згідно ч.1ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, оскільки судом було допущено описку в мотивувальній частині ухвали, вона підлягаює виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160,165, 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 27 жовтня 2017 року про виправлення помилки у виконавчому листі за заявою ОСОБА_1, а саме: в мотивувальній її частині вказати вірне прізвище заявниці "Ничипоренко" замість невірного "Нечипоренко".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Гребенюк