Справа № 820/3187/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА
про закриття провадження у справі
30.11.2017 р. справа № 820/3187/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Старосєльцевої О.В., судді: Панченко О.В., Тітова О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Цабеки К.Є.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування акту, довідки, розрахунку, -
Позивач, ОСОБА_3, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Чорноморського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, в якому, з урахуванням уточнень, просив: 1) скасувати акт № 0000011 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.07.2017 року; 2) скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.07.2017 року; 3) скасувати розрахунок № 362/17 від 01.07.2017 року плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 01.07.2017 року № 0000011.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду про відкриття провадження у справі від 10.08.2017 позивачу в частині позовних вимог про скасування акту № 0000011 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.07.2017 року відмовлено у відкритті провадження. В частині інших вимог провадження відкрито.
22.11.2017 до суду поштою надійшло уточнення до адміністративного позову, в якому позивач просить суд: 1) скасувати акт № 0000011 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів від 01.07.2017 року; 2) скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.07.2017 року; 3) скасувати розрахунок № 362/17 від 01.07.2017 року плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 01.07.2017 року № 0000011, яке прийнято судом.
Вирішуючи питання про закриття провадження в даній справі, суд виходить з таких підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Частиною 2 ст.2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Аналізуючи приписи наведених норм кодексу, суд приходить висновку, що в порядку адміністративного судочинства можуть бути вирішені спори про законність рішень та діянь суб'єктів владних повноважень, але у разі, коли такі рішення та діяння вплинули на права та обов'язки особи, тобто створили перешкоди в реалізації права чи поклали виконання обов'язку.
З огляду на приписи ч.1 ст.161, ст. 244-2 КАС України суд зважає на правові висновки Верховного Суду України, викладені в постанові від 10.09.2013 р. по справі №21-237а13, згідно з якими обовязковою ознакою дій субєкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для субєктів відповідних правовідносин і мають обовязковий характер. Висновки, викладені у акті, не породжують обовязкових юридичних наслідків. Водночас судження контролюючого органу про наявність окремих порушень є висновками тільки контролюючого органу, зазначення яких в акті перевірки не суперечить чинному законодавству. Такі твердження акта можуть бути підтверджені або спростовані судом у разі спору про законність рішень, дій, в основу яких покладені згадувані висновки акта.
Стосовно довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.07.2017 року суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю є документом в якому фіксуються виміри підчас здійснення габаритно-вагового контролю. Зі змісту довідки вбачається, що в ній містяться виключно дані вимірювання. Жодних правових висновків в зазначеній довідці не вбачається, а отже жодних правових наслідків така довідка не породжує.
Вирішуючи даний спір, суд зазначає, що за своєю правовою суттю, змістом та наслідками ані акт № 0000011, ані довідка про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.07.2017 року в розумінні закону не є рішенням суб'єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, оскільки не містять будь-яких владних управлінських рішень чи приписів. Вказані документи не є нормативно-правовими актами чи правовими актами індивідуальної дії, адже не створюють для позивача певних прав та обов'язків.
За таких обставин, оскарження акту № 0000011 та довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.07.2017 року у порядку норм КАС України видається неможливим, а тому заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки не містить жодних ознак наявності адміністративного спору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог, отже зазначений спір не є адміністративним.
Керуючись ст.ст. 8, 9 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 6-9, 11, 17, 18, 69-71, 157, 159,160,165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чорноморського міжрегіонального Управління Укртрансбезпеки, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування акту, довідки, розрахунку в частині позовний вимог про скасування акту №0000011 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параментрів від 01.07.2017 року та про скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 01.07.2017 року.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 5 грудня 2017 року.
Суддя Старосєльцева О.В.
Судді Панченко О.В.