overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1556/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1556/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. Справа № 818/1556/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С., ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1556/17

за позовом Приватного підприємства "Агрофірма "Росія"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агрофірма "Росія" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування податкового повідомлення-рішення – задовольнити частково.

В задоволенні решти позовних відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/5567/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5567/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 р. Справа № 820/5567/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства “Харківський завод електроапаратури” до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Харківський завод електроапаратури” до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам. Які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтавання заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Державного підприємства “Харківський завод електроапаратури” до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання незаконними та скасування постанов на 07.12.2017 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул.. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 818/1866/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 р. Справа №818/1866/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить про стягнути з відповідача боргу з відшкодування пільгових пенсій за списками №1,2 за листопад 2017 року в сумі 22064,47 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1866/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Комунальної установи "Сумська міська клінічна лікарня № 4" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "14" грудня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/2153/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2153/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач Головне управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення податкового боргу відповідача у розмірі 1 389 097,51 грн за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислове підприємство "Велнадрасервіс ЛТД" , третя особа: Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:50 14 грудня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/1135/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 р. Р і в н е №817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грабовський В.А.,

відповідача: представник Воробюк О.В.,

третьої особи 1: представник Марщівська О.П.,

третьої особи 2: представники Карпець О.В., Король В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Прокуратури Рівненської області, ОСББ "Струтинська 13-А" про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.
Справа № 817/1763/17
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року 17 год. 40 хв. РівнеСправа № 817/1763/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача - ОСОБА_1; представників відповідача - Петрової Л.С. (довіреність від 29 грудня 2017 року) та Бедикайла В.В. (довіреність від 04 грудня 2017 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності.

Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Думанської Аліни Леонідівни щодо виконання виконавчого листа №817/1622/16, виданого 30 серпня 2017 року Рівненським окружним адміністративним судом.

Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 (нуль) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/1732/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1732/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 р. Справа № 818/1732/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2017 року Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агенства резерву України до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" грудня 2017 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 820/5787/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5787/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 р. Справа № 820/5787/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС-АРМАТУРА" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без руху або повернення немає.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮБС-АРМАТУРА" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

Справа розглядається колегією суддів.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 818/1640/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 р. Справа № 818/1640/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гонтаренко І.І.,

представника позивача - А.Г. Оскорбіна,

представника відповідача - Р.Ю. Пишного,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1640/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛБУД-В"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування наказу та визнання дій протиправними,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛБУД-В" до Головне управління ДФС у Сумській області про скасування наказу та визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено ступну та резолютивну частину постанови, а її повний текст буде складено до 06.12.2017 року.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/1846/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1846/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 р. Справа № 818/1846/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі

до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунальне підприємство районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком " №2 за жовтень та листопад 2017 року в сумі 4339 грн. 00 коп.

Ухвалою від 30.11.2017 року позов був залишений без руху для усунення недоліків.

Після усунення вказаних судом недоліків, адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1846/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Комунального підприємства районної ради "Тростянецька районна друкарня" про стягнення заборгованості (Номер категорії справи 10.2.4).

2. Роз’яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб’єкт владних повноважень зобов’язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб’єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 818/1887/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 р. Справа № 818/1887/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Сумської обласної ради,

треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака"

про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської обласної ради, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень Сумської обласної ради сьомого скликання "Про реорганізацію комунальних закладів охорони здоров'я" та "Про припинення користування та закріплення майна спільної власності територіальних сіл, селищ, міст області" від 24 листопада 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1887/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Сумської обласної ради, треті особи: Міністерство охорони здоров'я України, Комунальний заклад Сумської обласної ради "Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ім. О.В. Співака" про визнання незаконними (нечинними) та скасування рішень (Номер категорії справи 3.6).

2. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко