Справа № 357/14646/17
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.12.2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом та просить в судовому порядку визнати дії інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта ОСОБА_2 неправомірними та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 555644 від 26.09.2017 року, винесену інспектором поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень..

Відповідно до ст.ст. 100, 107 КАС України, суддя під час вирішення питання про відкриття провадження у справі перевіряє, чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 289 КУпАП встановлено десятиденний строк оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який в разі пропуску з поважних причин може бути поновлений органом, який розглядає скаргу, тобто судом.

З матеріалів позову вбачається, що постанова в справі про адміністративне правопорушення була винесена 26.09.2017 року, а адміністративний позов було подано до суду 04.12.2017 року, тобто за межами десятиденного строку звернення до адміністративного суду.

Позивач в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом зазначає те, що він отримав постанову 28.11.2017 року, що підтверджується копією поштового конверта з відбитком штемпеля на ньому, проте і постанова, і копія поштового конверта мають нечитабельний характер.

Отже, з урахуванням того, що позивач при подачі позову заявив клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку встановленого законом (10 днів), однак не надав належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку, суд вважає за можливе залишити позов без руху.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків адміністративного позову, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107 КАС України ст. 289 КУпАП,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора поліції Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, особою яка подала заяву.

Суддя ОСОБА_3