overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/535/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 жовтня 2017 року № 810/535/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві заяву про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" до Головного управління ДФС у Київській області, Першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу Фоменко Олени Петрівни, Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та Виконуючого обов'язки начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області Жеребко Володимира Ілліча про визнання протиправними дій, наказу та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у даній адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 3 цієї ж статті суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судового засідання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 168, КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Манад" про ухвалення додаткового судового рішення в даній адміністративній справі до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судове засідання призначити на 27 листопада 2017 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 808/2689/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2689/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2017 року

11:00

Справа № 808/2689/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії : головуючого судді Бойченко Ю.П., суддів: Калашник Ю.В., Стрельнікової Н.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання прийняти рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вільнянський елеватор» (далі – позивач або ТОВ «Вільнянський елеватор») до Державної фіскальної служби України (далі – відповідач або ДФС України), в якому позивач просить суд:

- зобов’язати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 06.07.2017 на суму 3830096,15 грн. (в т.ч. ПДВ 638349,36 грн.), подану ТОВ «Вільнянський елеватор».

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року провадження у справі зупинено до 30 листопада 2017 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 листопада 2017 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.П.Бойченко

Суддя Ю.В.Калашник

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 805/3547/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3547/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3547/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

14 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/7795/17
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.Справа № 804/7795/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Врона О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу.

Ухвалою суду від 27 листопада 2017 р. позовна заява була залишена без руху у зв'язку із невідповідністю ст.ст.105, 106 КАС України, для усунення недоліків.

У вказаний строк позивач виконав вимоги ухвали та усунув вказані недоліки.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.105,106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Снек Експорт" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Дніпропетровське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказу.

2.Призначити проведення судового засідання на 11.12.17р. о 13:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Янгеля,4, зала № 8.

3.Запропонувати відповідачу подати до суду письмове заперечення проти позову та його копію з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

5.Надіслати:

- позивачу - копію цієї ухвали;

- відповідачу та третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 805/4050/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4050/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/4050/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.11.2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана без додержання вимог, передбачених п.1 та п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачу було надано строк до 01 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду, що не були додані до клопотання про поновлення такого строку звернення.

Позивачем усунуті недоліки позовної заяви у строк та спосіб, визначений судом, зокрема суду надані: письмові пояснення щодо причин пропуску строку на звернення до суду, копії паспорту бюджетної програми на 2017 рік, копію кошторису на 2017 рік, копію плану асигнувань на 2017 рік.

Як слідує з наданих документів, обсяг фінансування Державної служби України з безпеки на транспорті був недостатнім для сплати судового збору та, відповідно, своєчасного звернення до суду.

Таким чином суд, керуючись вимогами ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає причини пропуску строку звернення позивача до адміністративного суду поважними, та вважає за можливе поновити останньому строк звернення до адміністративного суду.

Оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду (частина 2 статті 108 КАС України).

З огляду на наведене, позовна заява приведена у відповідність до ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України і вважається поданою 16 листопада 2017 року.

У зв’язку з наведеним, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача надати суду розрахунок суми боргу та оригінали копій документів, що додані до позовної заяви – для огляду.

4. Зобов’язати відповідача надати суду:

- статут Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.-ТРАНС»;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову, та докази на обґрунтування цих заперечень (копії та оригінали для огляду).

Справа розглядатиметься суддею Чучко В.М. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чучко В.М.
Справа № 804/6552/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. справа № 804/6552/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 року Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в якій просить суд: поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини 2 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Частиною 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.12.17 року о 08:35 годин у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4, зала судових засідань № 4.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Павловським Д.П.

Зобов'язати заявника надати до суду письмові докази, з яких слід встановити, що ним було вжито всіх заходів, щодо отримання виконавчого листа у межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Павловський
Справа № 804/3613/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 жовтня 2017 р. Справа №804/3613/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудника С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/3613/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2017 р. провадження по даній справі зупинено до 09 жовтня 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо поновлення провадження у справі, виходячи з наступного.

Згідно із частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі, отже, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі 804/3613/17 за позовом Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області до ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник
Справа № 805/4203/17-а
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/4203/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., ознайомившись з позовною заявою Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих технологій» про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих технологій» про стягнення боргу в розмірі 16407,96 грн. за період з 01.07.2017 по 31.10.2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства «Науково-дослідний інститут високих технологій» про стягнеття боргу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 грудня 2017 року об 11 години 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Добровольського, 1.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги, докази фактичної виплати пенсій (платіжні доручення, докази зарахування коштів на картковий рахунок, виписки з банківських установ, відривні талони тощо).

Відповідачу надати документ, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Череповський Є.В.
Справа № 804/1841/17
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа № 804/1841/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 березня 2017 року (суддя Гончарова І.А.) відкрито провадження у адміністративній справі №804/1841/17 та призначено її до розгляду на 12.04.2017 року о 15:40. Останнє судове засідання було призначено на 16.11.2017 о 14:20.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Гречаної В.Г. від 01.12.2017 №2932-д призначено повторний автоматичний розподіл справи, у зв'язку із призначенням судді Гончарової І.А. на посаду судді Верховного Суду.

За результатами розподілу справи автоматизованою системою документообігу, вказана справа передана на розгляд судді Царікової О.В.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №804/1841/17 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод мостових залізобетонних конструкцій" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.12.17 року о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова