Справа № 233/3573/17
Суддя: Мартишева Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3573/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів Ошовської О.В., Павлова Д.І., Майстренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Костянтинівського об*єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов*язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, зазначивши, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та має право на призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13 січня 2015 року. У зв'язку з досягненням пенсійного віку 09 квітня 2015 року нею було подано заяву до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням від 19 червня 2015 року № 14/463 Комісією з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області їй було відмовлено у підтверджені пільгового стажу за Списком №2 періоду роботи з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" у зв*язку з відсутністю документів які підтверджують зайнять на гарячих дільницях робіт. 08 липня 2015 року до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області на підставі даного рішення було відмовлено у призначенні пільгової пенсії за віком, у зв*язку з відсутністю на думку відповідача достатього пільгового стажу за Списком №2. До пільгового стажу необхідного для призначення пільгової пенсії їй також не було зараховано період роботи з 28 травня 1999 року по 14 серпня 2002 року на посаді машиніста електролафету у ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь", що не розглянутий відповідачами з причини непроведення у червні 1999 року на підприємстві чергової атестації робочого місця. Вважає вказані рішення відповідачів незаконними та просить їх скасувати оскільки нею на підтвердження пільгового трудового стажу була надана трудова книжка із усіма необхідними записами, довідка видана архівним відділом Костянтинівської міської ради, що підтверджує пільговий характер роботи, з посиланням на наказ № 112 від 27 травня 1994 року про атестацію робочих місць, відповідно до якого посада машиніста електролафету атестована за Списком № 2. Тож, вказані періоди неправомірно не зараховані відповідачем до її пільгового стажу. Зазначила, що відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації робочого місця покаладається на керівників підприємств. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням встановлених строків або не проведена, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації. Просила визнати незаконними та скасувати вище зазначені рішення відповідачів та зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області призначити їй пенсію на пільгових умовах з 13 січня 2015 року з урахуванням вищезазначених пільгових періодів роботи.

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року визнано поважними причини пропуску позивачкою ОСОБА_5 строку звернення до суду із адміністративним позовом до Костянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Костянтинівського об*єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області Ошовська О.В. у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог ОСОБА_5 заперечувала у повному обсязі, вважала їх необгрунтованими, підтримала наведені у письмових запереченнях доводи (а.с. 62-64).

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Майстренко Н.В. в судовому засідані не визнала позовні вимоги позивача, просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі як безпідставного, підтримавши письмові заперечення (а.с. 72-75).

З'ясувавши вищенаведену позицію сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7), згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 30 травня 1983 року (а.с. 11-12) у період з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року працювала на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь", у період з 01 січня 1991 року по 14 серпня 2002 року - на посаді машиніста електролафету Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь, звільнена 14 серпня 2002 року за власним бажанням за ст. 38 КзПП України (а.с. 12).

09 квітня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 22).

Рішенням про відмову в призначенні пільгової пенсії від 08 липня 2015 року УПФУ в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області було відмовлено позивачу ОСОБА_5 у призначенні пенсії у зв'язку із відсутністю необхідного пільгового стажу роботи по Списку №2 (а.с. 8-9) з посиланням на рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 червня 2015 року № 14/463 (а.с. 10) про відмову ОСОБА_5 у підтвердженні періоду роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року на посаді контролера ОТК Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь" у зв*язку з відсутністю документів, які підтверджують зайнятість на гарячих дільницях робіт.

Як вбачається з вищевказаного рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 19 червня 2015 року № 14/463 (а.с. 10) позивачці ОСОБА_5 зараховано до пільгового стажу роботи період з 01 січня 1991 року по 27 травня 1999 року на посаді машиніста електролафету (за винятком знаходження у відпустках без збереження заробвтної плати) у ВАТ "Костянтинівський вогнетривий завод "Красний Октябрь".

Згідно статті 19 Конституції України правовий порядок ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках передбачених законом.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (зі змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідний записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Також, згідно пункту 1 зазначеного Порядку, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п.38 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 25 листопада 2005 року за № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, організацій незалежно від форм власності до оформлення документів та перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 01.12.2005 № 1451/11731, передбачено, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Аналогічна норма міститься в роз'ясненні Міністерства юстиції України від 22 липня 2011 року «Про порядок застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Як вбачається з трудової книжки позивача (а.с. 11-12) у період з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року працювала на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь", у період з 01 січня 1991 року по 14 серпня 2002 року - на посаді машиніста електролафету Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь.

Відповідно до архівної довідки № 103/235 від 07 квітня 2015 року (а.с. 13) в документах з кадрових питань (по особовому складу) Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь", ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь"), які надійшли на держзберігання до архівного відділу Костянтинівської міської ради, щодо спірного періоду роботи позивача ОСОБА_5 маються такі відомості:

- "11.04.88 № ОТК контролер 4 нак. № 177

у вир-ві чорних від 30.3.88

металів

1.09.89 ОТК контролер у вир-ві 3 прот. перет.

чорних металів № 33 від 17.08.89

1.01.91 № 2 машиніст 2 нак. о пер №1

від 8.01.91р.

Розп 7 від 1.7.92

(так у документі)

В графі "відпустки" маються записи:

ч/опл. 10 міс. з 04.01.89 - 07.11.1989р.;

б/отп. 2 міс. 8.11.89р. - 14.01.1990р.;

відп. вик. по 11.04.89р.;

б/отп. 1 міс. 29.12.93 - 29.01.94.;

б/отп. 1 міс. з 5.12.95 - 01.01.96;

б/отп. 12 кд. 9.01.98 - 20.01.98;

б/отп. 4 кд. 6.7.99 -- 9.7.99

б/отп. 11.12.99 - 17.12.99

20.12.99 - 14.01.2000 (так у документі)

В графі "дата та причини звільнення" мається запис:

Звільнена за власним бажанням

ст. 38 КЗпП України з 14.08.2002р.

Наказ № 201 від 15.08.2002р. (так у документі).

В справі "Атестація робочих місць за умовами праці" мається наказ № 112 від 27.05.94, яким затверджено перелік професій, підтверджуючих право на пільгове пенсійне забезпечення за списком № 2 /робітники 2060000а-/

9. Машиніст електролафетів, 14405.

Підстава: Ф. 143, оп.1-Л, д. 119д."

Відомості про нараховані суми заробітку позивача ОСОБА_5 у період 1991-1995р.р., 1996-2000 р.р. у Костянтинівському вогнетривкому заводі "Красний Октябрь", ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" зазначені в архівних довідках за №№ 103/236, 103/237 від 07 квітня 2015 року (а.с. 14-15).

Наведені у вищевказаних документах відомості узгоджуються із даними трудової книжки позивача ОСОБА_5 (а.с. 11-12), архівну довідку № 103/235 від 07 квітня 2015 року видано на підставі документів з кадрових питань (по особовому складу) Костянтинівського вогнетривкого заводу "Красний Октябрь", ВАТ «Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь".

Крім того, як вбачається з наказу № 112 від 27 травня 1994 року по Костянтинівському вогнетривкому заводі "Красний Октябрь" за результатами атестації робочих місць затверджено перелік робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням за Списками № 1 та № 2 (а.с. 16); згідно висновку Державної експертизи праці № 02-05/5-00 по підприємству Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" атестація робочих місць проведена згідно закону, підтверджено право на пільгове забезпечення за Списком № 2 майстрів /ст. майстрів/ контрольних, зайнятих на горячих дільницях робіт, 23269 (а.с. 17-19).

За таких обставин суд вважає неправомірною відмову відповідача у зарахуванні періоду роботи позивача з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь"до пільгового стажу ОСОБА_5

Крім того, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується розрахунком стажу позивача ОСОБА_5 (а.с. 21), відповідачем Костянтинівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Донецької області зараховано до пільгового стажу позивача роботи період з 01 січня 1991 року по 27 травня 1999 року на посаді машиніста електролафету (за винятком знаходження у відпустках без збереження заробвтної плати) у ВАТ "Костянтинівський вогнетривий завод "Красний Октябрь" з посиланням на рішення комісії при ГУПФУ у Донецькій області від 19 червня 2015 року № 14/463.

Період роботи позивача з 28 травня 1999 року по 14 серпня 2002 року на посаді машиніста електролафету ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" відповідачами не врахований з причини непроведення по підприємству у червні 1999 року чергової атестації робочого місця. Також, представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у своїх запереченнях послалася на зазначення позивачем у заяві про підтвердження стажу роботи саме періоду часу з 01 січня 1991 року по 27 травня 1999 року на посаді машиніста електролафету (а.с. 116).

При цьому, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на ;пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, про що зазначив Верховний суд України у постанові від 16 вересня 2014 року у справі № 21-307а14.

За таких обставин суд вважає неправомірною відмову відповідачів у зарахуванні періоду роботи позивача з 28 травня 1999 року по 14 серпня 2002 року на посаді машиніста електролафету ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь" до пільгового стажу, оскільки непроведення атестації робочих місць у визначені законодавством строки не може позбавити позивача його конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах. Крім того, заповнення особою письмової форми при зверненні до відповідачів із заявою про призначення пенсії та підтвердження стажу роботи, за умови надання трудової книжки із відповідними записами в ній, довідок та первинних документів, не може бути підставою для не зарахування в частині періоду роботи до пільгового стажу.

У відповідності до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 7 КАС України закріплює, що верховенство права та законність є принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах, а статті 8 і 9 роз'яснюють зміст цих принципів.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ст. 58 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч.3 ст.2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення даного адміністративного позову, так, рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 14/463 від 19 червня 2015 року в частині незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_5 періоду роботи з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів, з 28 травня 1999 року по 14 серпня 2002 року на посаді машиніста електролафету ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь", а також рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 08 липня 2015 року щодо відмови ОСОБА_5 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, слід визнати неправомірними та скасувати їх, зобов'язавши відповідача Костянтинівське об'єднане управління ПФУ Донецької області зарахувати вказані періоди роботи до пільгового стажу ОСОБА_5 за Списком № 2.

Також, відповідача Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області слід зобов*язати повторно розглянути ОСОБА_5 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 13 січня 2015 року, відмовивши у задоволенні іншої частини позовних вимог.

В силу ст. 94 КАС України судові витрати у справі слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17, 18, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати рішення Комісії з питань підтвердження пільгового стажу при Головному Управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області № 14/463 від 19 червня 2015 року в частині незарахування до пільгового стажу за Списком № 2 ОСОБА_5 періоду роботи з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів, з 28 травня 1999 року по 14 серпня 2002 року на посаді машиніста електролафету ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь", а також рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області від 08 липня 2015 року щодо відмови ОСОБА_5 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - неправомірними та скасувати їх.

Зобов'язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зарахувати ОСОБА_5 до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 11 квітня 1988 року по 31 грудня 1990 року на посаді контролера ОТК у виробництві чорних металів, з 28 травня 1999 року по 14 серпня 2002 року на посаді машиніста електролафету у ВАТ "Костянтинівський вогнетривкий завод "Красний Октябрь".

Зобов*язати Костянтинівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_5 про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з 13 січня 2015 року.

В іншній частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Вступна та резолютивна частина постанови прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 28 листопада 2017 року. Повний текст постанови суду складений 04 грудня 2017 року.

Суддя :