Справа № 810/3025/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2017 року Справа № 810/3025/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) 22127,74 грн. у дохід Державного бюджету України, а саме, отримувач: УК у Біляївському районі р/р 0111 в ГУ ДКСУ у Одеській області МФО 828011 , призначення платежу - плата за проїзд.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 08.09.2017 відкрито провадження у справі №810/3025/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про поновлення звернення строку до суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Початок перебігу строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Тому, при визначенні початку цього строку суд зясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з'ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Інститут строків в судовому процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога позивача про стягнення з ОСОБА_1 у дохід Державного бюджету України плати за проїзд у розмірі 22127,74 грн., яка була нарахована відповідачу на підставі розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0000463 від 10.07.2016.

Судом встановлено, що вказаний розрахунок був складений на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №000463 від 10.07.2016.

З матеріалів справи слідує, що розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту №0000463 від 10.07.2016 був вручений водієві ОСОБА_2, про що свідчить розписка вказаної особи на бланку розрахунку (а.с.8).

Отже, право щодо звернення до суду з вказаною позовною вимогою, з огляду на факт встановлення порушення відповідачем відповідних норм чинного законодавства, виникло у позивача з 11.07.2016 року, а відповідно, останнім днем шестимісячного строку звернення до суду з такими вимогами є 11.01.2017.

Разом з тим, позовна заява була направлена позивачем засобами поштового звязку до суду 31.08.2017, тобто з пропуском законодавчо встановленого шестимісячного строку.

У позовній заяві позивач зазначив, що недотримання Державною службою України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) шестимісячного строку звернення до суду із позовною заявою зумовлено необхідністю витрат часу на усунення недоліків позовної заяви, зокрема, необхідністю надання доказів сплати судового збору, про які було зазначено в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 у справі №810/285/17, а також великим праценавантаженням працівників служби в умовах масових порушень транспортного законодавства автомобільними перевізниками.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.01.2017 Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) 22127,74 грн. у дохід Державного бюджету України, а саме, отримувач: УК у Біляївському районі р/р 0111 в ГУ ДКСУ у Одеській області МФО 828011 , призначення платежу - плата за проїзд.

Зі змісту вказаної позовної заяви вбачається, що підставою нарахування плати за проїзд у розмірі 22127,74 грн. є розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №0000463 від 10.07.2016, який був прийнятий на підставі акту про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів №000463 від 10.07.2016 (а.с.58-61).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 у справі №810/285/17 (суддя Лапій С.М.) позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.02.2017 (суддя Лапій С.М.) продовжено процесуальний строк, встановлений Київським окружним адміністративним судом ухвалою від 18.01.2017 у справі № 810/285/17, до 22.02.2017.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 (суддя Лапій С.М.) адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом повернуто позивачу.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором №607 копія ухвали Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 24.02.2017 була отримана представником Державної служби України з безпеки на транспорті 04.08.2017 (а.с.70). Отже, ухвала Київського окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви від 24.02.2017 набрала законної сили 10.08.2017.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що позивач попередньо вже звертався до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача плати за проїзд у розмірі 22127,74 грн.

Із пояснень позивача вбачається, що повторне звернення до суду з позовом про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав із пропуском шестимісячного строку, зумовлено постановленням Київським окружним адміністративним судом ухвали про повернення позовної заяви від 24.02.2017 у справі №810/285/17.

Проте, суд звертає увагу позивача на те, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась вперше до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд 13.01.2017, що підтверджується відбитком штампу Київського окружного адміністративного суду на першій сторінці позовної заяви, у той час як останнім днем шестимісячного строку звернення до суду з такими вимогами, як зазначено вище, є 11.01.2017.

Отже, звернувшись 13.01.2017 до суду з позовною заявою, позивачем вже було пропущено процесуальний строк звернення до суду, який встановлений ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не було надано будь-яких пояснень та доказів щодо причини несвоєчасного звернення до суду з позовною заявою.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що звернення 13.01.2017 Державної служби з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) з позовною заявою до суду та її повернення ухвалою суду від 24.02.2017 у справі №810/285/17 не є обєктивною обставиною, яка свідчить про поважність причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою у даній справі.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку з цим, адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 155,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.