Справа № 820/2345/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 листопада 2017 року м.Київ К/800/37261/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області, в якому просив визнати протиправними та скасувати розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 10 березня 2016 року №66 «Про надання згоди ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок» та від 19 жовтня 2016 року №285 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) та передачу їх у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.»; зобов'язати відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації речового права (оренди) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яке зареєстроване за громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Постановою Харківського окружного адміністративного суду 19 липня 2017 року позов задоволено частково; скасовано розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 10 березня 2016 року №66 «Про надання згоди ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок» та від 19 жовтня 2016 року №285 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) та передачу їх у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.»; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2017 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3; скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду 19 липня 2017 року; провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2017 року та залишити в силі постанову Харківського окружного адміністративного суду 19 липня 2017 року.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно положень вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту судових рішень вбачається, що ОСОБА_1 відповідно до сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_3, виданого на підставі рішення Золочівської райдержадміністрації від 22 жовтня 1997 року №556, належить право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП імені Ілліча розміром 5,34 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 24 грудня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №241.

Відповідно до довідки Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області від 24 травня 2017 року №02-19-343 згідно з протоколом жеребкування земельних часток (паїв) КСП імені Ілліча, розташованого на території Писарівської сільської ради, за ОСОБА_1 закріплено земельну ділянку НОМЕР_7, розмір земельної частки (паю) становить 5,34 га умовних кадастрових одиниць.

Розпорядженням Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 10 березня 2016 року №66 «Про надання згоди ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок» надано згоду ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок НОМЕР_4 загальною площею 0,5690 га та НОМЕР_5) загальною площею 5,2849 га з метою передачі їх у спільну часткову власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель колективної власності реформованого КСП імені Ілліча.

Розпорядженням голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 жовтня 2016 року №285 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок (паїв) в натурі (на місцевості) та передачу їх у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4.» затверджено технічну документацію із землеустрою щодо виділення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) для передачі у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів на територіях Писарівської сільської ради Золочівського району Харківської області та передано у спільну часткову власність ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 по 1/3 частці кожному земельних ділянок сільськогосподарських угідь кадастровий номер НОМЕР_6, загальною площею 0,5690 га та кадастровий номер НОМЕР_1, загальною площею 5,2849 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із розпайованих земель сільськогосподарського призначення реформованого КСП імені Ілліча, розташованих за межами населених пунктів на території Писарівської сільської ради.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки НОМЕР_7 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель реформованого КСП імені Ілліча, розташованих на території Писарівської сільської ради, Золочівська районна державна адміністрація Харківської області листом від 25 травня 2017 року №0229/1067 повідомила заявника, що земельна ділянка НОМЕР_7 відповідно до Проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) КСП імені Ілліча вже передана у спільну часткову власність громадянам на підставі розпорядження голови Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 19 жовтня 2016 року №285.

Скасовуючи розпорядження Золочівської районної державної адміністрації Харківської області від 10 березня 2016 року №66 та від 19 жовтня 2016 року №285, суд першої інстанції виходив із порушенням відповідачем повноважень, наданих йому Земельним кодексом України та Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)». Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про зобов'язання відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області внести запис до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації речового права (оренди) на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 та земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, яке зареєстроване за громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, суд першої інстанції зазначив про втручання у діяльність вказаного органу.

Апеляційній суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та закриваючи провадження у справі, виходив із непідсудності даної справи адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Згідно п.п.1, 7 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Предметом спору у даній справі є набуття позивачем права власності на земельну ділянку, яка перебуває у власності інших осіб.

За вказаними обставинами, а також з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України, зокрема у постановах від 29 березня 2017 року у справі №21-3412а165 та від 13 вересня 2017 року у справі №21-3557а16, апеляційний суд правомірно закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з тим, що даний спір не носить характеру публічно-правового, не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зі змісту касаційної скарги не вбачається підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, дана касаційна скарга є необґрунтованою, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівської районної державної адміністрації Харківської області, Відділу у Золочівському районі Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, за участю ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін