Справа № 820/1222/17
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р.Справа № 820/1222/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі № 820/1222/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК"

до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТАТУС-АВК" (далі - ТОВ "СТАТУС-АВК"), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо розірвання (припинення) в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016, укладеного Центральною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ТОВ "СТАТУС-АВК" (код ЄДРПОУ 402281 56); вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 2 від 08.02.2017 року № 4 від 09.02.2017 року, № 5 від 13.02.2017 року, № 6 від 22.02.2017 року, № 7 від 08.02.2017 року № 8 від 01.03.2017 року, № 9 від 03.03.2017 року протягом операційного дня, коли їх було надіслано ТОВ "СТАТУС-АВК" в електронному вигляді; стягнути з Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "СТАТУС-АВК" сплачений судовий збір у сумі 3200 ( три тисячі двісті ) гри. 00 коп.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 адміністративний позов ТОВ "СТАТУС-АВК" задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними дії Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо розірвання (припинення) в односторонньому порядку договору про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016 року, укладеного Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з ТОВ "СТАТУС-АВК".

Постановлено вважати прийнятими та зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних: податкову накладну № 2 від 08.02.2017 року, № 4 від 09.02.2017 року, № 5 від 13.02.2017 року, № 6 від 22.02.2017 року, № 7 від 08.02.2017 року № 8 від 01.03.2017 року, № 9 від 03.03.2017 року протягом операційного дня, коли їх було надіслано ТОВ "СТАТУС-АВК" в електронному вигляді.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь ТОВ "СТАТУС-АВК" сплачений судовий збір у сумі 3200 ( три тисячі двісті ) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Східна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обгрунтування доводів апеляційної скарги стверджує, що контролючий орган має право розірвати договір в односторонньому порядку у випадках, визначених у п. 4 р. 6 додатка І до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Скориставшись правом подання заперечень на апеляційну скаргу, позивач вказав, що вважає мотиви та підстави, зазначені в скарзі щодо скасування рішення суду першої інстанції є необгрунтованими, натомість рішення суду ухвалено у відповідності до вимог чинного законодавства.

У судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, від позивача надійшло клопотання про розглояд справи без його участі.

Неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України), не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 29.11.2017 за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ТОВ "СТАТУС-АВК ", код за , зареєстровано 22.01.2016, про що вчинений запис в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи №0068335, юридична адреса підприємства: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 32-А.

ТОВ "СТАТУС-АВК" зареєстровано платником податку на додану вартість з 01.03.2016.

До 01.09.2016 ТОВ "СТАТУС-АВК" мало юридичну адресу у Жовтневом у районі м. Харкова та здавало податкову звітність до підпорядкованої Жовтневого району м. Харкова - Центральної ОДІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

01.09.2016 в ТОВ "СТАТУС-АВК" було змінено керівника юридичної особи, змінений склад підписантів, змінено місцезнаходження, змінено види діяльності, змінений склад засновників підприємства. Про що зазначено в витязі з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Після проведених вищезазначених змін, між ТОВ "СТАТУС-АВК" та Центральною ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області на виконання приписів абз.2 п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, Наказу ДПА України від 10.04.2008р. №233, 30.12.2015 року було укладено договір про визнання електронних документів 120920161 від 16.09.2016 року, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу, про що свідчать квитанції № 1 та № 2.

Станом на 01 січня 2017 року позивач перебуває на податковому обліку в Східній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за номером 25.

21.02.2017 та 15.03.2017 позивачем для проведення реєстрації в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було направлено податкову накладну № 2 від 08.02.2017. Згідно отриманих квитанцій № 1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 21.02.2017 та 15.03.2017 відповідно, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

21.01.2017 ТОВ "СТАТУС-АВК" для проведення реєстрації в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було направлено податкову накладну № 4 від 09.02.2017. Згідно отриманої квитанції №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 21.02.2017, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

09.03.2017 та 15.03.2017 ТОВ "СТАТУС-АВК" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну № 5 від 13.09.2017. Згідно отриманої квитанції №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 09.03.2017 та 15.03.2017 відповідно, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документі в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

15.03.2017 позивачем для проведення реєстрації в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було направлено податкову накладну № 6 від 22.02.2017. Згідно отриманої квитанції №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

21.02.2017, 22.02.2017, 26.02.2017, 12.03.2017, 15.03.2017 ТОВ "СТАТУС-АВК" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну № 7 від 08.02.2017. Згідно отриманої квитанції №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України відповідно 21.02.2017, 22.02.2017, 26.02.2017, 12.03.2017, 15.03.2017, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

15.03.2017 ТОВ "СТАТУС-АВК" для проведення реєстрації в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку було направлено податкову накладну № 8 від 01.03.2017. Згідно отриманої квитанції №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

15.03.2017 ТОВ "СТАТУС-АВК" для проведення реєстрації, в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, було направлено податкову накладну № 9 від 03.03.2017. Згідно отриманої квитанції №1 (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документ було доставлено до ДФС України 15.03.2017, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою: "Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності".

Сторонами у справі не заперечується, що підставою для відмови у прийнятті документів було те, що договір № 120920161 від 16.09.2016 про визнання електронних документів, укладений між Центральною ОДПІ м. Харкова ТУ ДФС у Харківській області та ТОВ "СТАТУС-АВК" був розірваний в односторонньому порядку на підставі розділу 6 договору, у зв'язку із незнаходженням підприємства за місцем реєстрації.

Не погоджуючись із такими діями, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Суд першої інстанції виходив з того, що на час направлення податкових документів підприємства-позивача, строк дії посилених сертифікатів не закінчився, позивач своєї податкової адреси після 16.09.2016 не змінював, тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги відповідача, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до абз.2 п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) платник податку зобов'язаний подавати податкову звітність з ПДВ у електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначену законодавством.

Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється ( п.49.10 ст. 49 ПКУ).

Пунктом 49.13 ст. 49 ПКУ встановлено, що у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Згідно з ч.1 ст.14 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22.05.2003 №851-IV електронний документообіг здійснюється відповідно до законодавства України або на підставі договорів, що визначають взаємовідносини суб'єктів електронного документообігу.

Наказом ДПА України від 10.04.2008 № 233 затверджено Інструкцію з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку (надалі - Інструкція). Дана Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

Приписами п.2 розділу 2 Інструкції встановлено, що для подання податкових документів до органів ДПС в електронному вигляді платник податків повинен мати: спеціалізоване програмне забезпечення для формування податкових документів в електронному вигляді у затвердженому форматі (стандарті); доступ до мережі Інтернет та можливість відправлення/приймання електронних повідомлень по електронній пошті; засіб КЗІ (сумісний за форматами даних із засобами КЗІ, що використовуються в органах ДПС); чинні посилені сертифікати відкритих ключів, сформованих акредитованим центром сертифікації ключів для платника податків та уповноважених посадових осіб платника податків, підписи яких є обов'язковими для податкової звітності у паперовій формі.

П.4 розділу 2 Інструкції визначено, що податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб)), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

Підставою для прийняття податкового документа в електронному вигляді є: його відповідність затвердженому формату (стандарту); підтвердження ЕЦП платника податків та його посадових осіб, підписи яких є обов'язковими для звітів в паперовій формі за умов встановлених статтею 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис"; чинність відповідного посиленого сертифіката ключа під час накладання ЕЦП (підтверджується за допомогою позначки часу, отриманої від акредитованого центру сертифікації ключів, або якщо до моменту одержання електронного документа строк дії відповідного сертифіката не був закінчений або відповідний сертифікат не був скасований/блокований). ( п.7 розділу 2 Інструкції). Приписами п.5-6 розділу 3 Інструкції визначено договірну основу здійснення електронного документообігу між платниками податків та податковими органами.

Спірним у вказаній справі є правомірність дій контролююючого органу щодо розірвання в одностронньому порядку договору про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016, що зумовило відмову відповідача в реєстрації податкових накладних.

Як вбачається із матеріалів справи, до 01.09.2016 ТОВ "СТАТУС-АВК" мало юридичну адресу у Жовтневом у районі м. Харкова та здавало податкову звітність до Центральної ОДІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

З 01.09.2016 в ТОВ "СТАТУС-АВК" було змінено керівника юридичної особи, змінений склад підписантів, змінено місцезнаходження, змінено види діяльності, змінений склад засновників підприємства, про що зазначено в витязі з єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Нова юридична адреса підприємства: 61001, Харківська область, місто Харків, вулиця Богдана Хмельницького, буд. 32-А.

Між ТОВ "СТАТУС-АВК" та Центральною ОДІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на виконання приписів абз.2 п.49.4 ст. 49 Податкового кодексу України, Наказу ДПА України від 10.04.2008 № 233, було укладено договір про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016, предметом якого є визнання податкових документів, поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (ЕЦП) до органів ДФС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Вказаний договір прийнятий 27.10.2016 Східною об'єднаною державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що підтверджується інформацією щодо історії договорів згідно АС "Архів електронної звітності - Договір", та спростовує посилання апелянта на те, що позивачу необхідно було укласти новий договір про визнання електронної звітності.

Відповідно до п.1 розділу 1 Договору, його предметом є визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

Згідно умов Договору, позивач зобов'язаний надсилати до органу ДФС податкові документи в електронному вигляді з дотриманням встановленого порядку (п.1.1 розд.3), а ДФС зобов'язується забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді у терміни, визначені законодавством для податкових документів у паперовому вигляді та їх комп'ютерну обробку (п.3.1 розд. 3).

Статтею 183.15 Податкового кодексу України встановлено, що у разі зміни платником податку місцезнаходження (місця проживання) або його переведення на обслуговування до іншого контролюючого органу зняття такого платника з обліку в одному контролюючому органі і взяття па облік в іншому здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Згідно Листа ГУ ДФС у м. Києві від 12.03.2016 року № 6029/10/26-15-08-01-22: подання декларації з ПДВ та сплата ПДВ юридичною особою здійснюється за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) до закінчення поточного бюджетного року, а починаючи з 1 січня наступного року - за новим місцезнаходженням (основним місцем обліку).

Колегія суддів наголошує, що починаючи з 01.01.2017 позивач взятий на облік та обслуговується Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Слід зазначити, що контролюючий орган має право розірвати Договір в односторонньому порядку у випадках, визначених у пункті 4 розділу 6 додатка 1 до Інструкції. Інших підстав для розірвання Договору в односторонньому порядку з боку контролюючих органів не передбачено.

Відповідно до п. 4 розділу 6 вище зазначеного договору про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016 підставами для розірвання договору є ненадання платником податків нового посиленого сертифіката відкритого ключа замість скасованих або у разі зміни місця реєстрації.

Із системного аналізу вказаних вище норм права та умов договору вбачається, що підставами для відмови в прийнятті електронної документації є або ненадання нового сертифіката відкритого ключа у випадку його скасування, або зміна місця реєстрації. При цьому, зміна місця реєстрації підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

На час направлення податкових документів підприємства, строк дії посилених сертифікатів не закінчився, позивач своєї податкової адреси після 16.09.2016 не змінював, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 17.03.2017.

Колегія суддів вважає безпідставними посилання апелянта на те, що на засіданні робочої групи Східної ОДПІ з оперативного виявлення та відпрацювання ризикових суб'єктів господарювання та упередження схемного податкового кредиту з ПДВ в рамках наказу ДФС України від 28.07.2015 № 543 "Про забезпечення комплексного контролю податкових ризиків з ПДВ", враховуючи встановлену відсутність підприємства за місцезнаходженням, прийнято колегіальне рішення щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016 в односторонньому порядку.

Вирішуючи питання щодо правомірності дій відповідача щодо розірвання договору про визнання електронних документів № 120920161 від 16.09.2016 в односторонньому порядку через відсутність за місцезнаходженням, слід враховувати, що зміна місця реєстрації підлягає обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань")

Як встановлено частиною 3 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Колегія суддів зазначає, що лише після внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про зміну місця знаходження, контролюючий орган може розірвати договір про визнання електронних документів в односторонньому порядку через зміну місця реєстрації. Іншого ( в тому числі через встановлення контролюючим органом відсутності юридичної особи за місцезнаходженням) чинним законодавством не передбачено.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не було надано до суду доказів, які підтверджували зміну місця реєстрації позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про протиправність дій контролюючого органу щодо розірвання договору про визнання електронних документів в односторонньому порядку та наявність необґрунтованої відмови у прийнятті до реєстрації податкової звітності.

Колегія суддів критично сприймає посилання апелянта на те, що підставою для відмови в реєстрації в електронному вигляді податкових накладних № 7, 8, 9 від 08.02.2017 та відповідно 01.03.2017 та 03.03.2017 є виявлення помилки: "Документ не прийнято. Документ складено за формою, не чинною на дату реєстрації в ЄРПН", оскільки згідно наявних в матеріалах справи копій квитанцій (про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних) документи було доставлено до ДФС України, але не прийнято у зв'язку із виявленою помилкою" Документ не прийнято. Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді. Можливо припинено дію Договору про визнання електронної звітності" (а.с. 34-36, 39,40, 42).

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.09.2017 по справі № 820/1222/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017.