overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1220/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1220/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2010 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.Т.ОСОБА_1 ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ОР ДПС ООДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

02 серпня 2010 р. на адресу суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ОР ДПС ООДЗ ОСОБА_3 про скасування і: станови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 03 серпня 2010р. дану позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано строк до 10 серпня 2010р. для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі.

Ухвала судді позивачем в запропонований строк не виконана, недоліки позовної не усунуті.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст.ст.108 п.1,4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ОР ДПС ООДЗ ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апе ляційного суду через Шевченківський районний суд м Львова шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, заяви про апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9389/17
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9389/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

установив:

29 листопада 2017 року ОСОБА_3 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2а-69/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-69/10
У Х В А Л А

28 квітня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до слухання на 14.04.2010 p., 28.04.2010 p., однак позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз'яснює ст. 155 ч.3 КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 569/9645/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/9645/17

01 грудня 2017 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

з секретарем Довбенко Г.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці ДФС України про скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці ДФС України про скасування постанови.

Ухвалою Рівненського міського суду від 22 червня 2017 року відкрито провадження у справі.

14 липня 2017 року позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України відеозапис перетину ним державного кордону України 25 січня 2016 року на автомобілі

«Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 53014.

В судовому засіданні представник відповідача розгляд клопотання про витребування доказів поклав на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи що інформацію, яку просить витребувати позивач має істотне значення для вирішення справи по суті, тому суд вважає, що є всі підстави для задоволення його клопотання.

Керуючись ст.ст.69, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по адміністративній справі за позовною заявою, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_4 митниці ДФС України про скасування постанови - задовольнити.

Витребувати з відповідача ОСОБА_4 митниці Державної фіскальної служби України відеозапис перетину ОСОБА_1 державного кордону України 25 січня 2016 року на автомобілі «Volkswagen Passat» реєстраційний номер RJA 53014.

Витребувану інформацію надати безпосередньо до Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул. Шкільна, 1) в строк до 04 січня 2018 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г.
Справа № 466/9024/17
Суддя: Єзерський Р. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9024/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне

встановив:

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

ухвалив:

відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Львова та інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 Управління патрульної поліції м. Львова ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 14 грудня 2017 року о 12:00 год. ( м.Львів, вул.С.Стрільців, 12, 3-поверх,13 кабінет)

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2а-1774/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1774/10
У Х В А Л А

10" грудня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Пікулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання дії державного виконавця протиправними та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання постанови ВДАІ м. Львова про стягнення з нього штрафу в дохід держави.

Позивач 09.12.2010 р. подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п. 5 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, у випадку, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиї небудь права чи охоронювані законом інтереси.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 5, 158, 160 ч. 4, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-985/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-985/10
У Х В А Л А

30 червня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалась до слухання на 17.06.2010 р., 30.06.2010 р., однак позивач не з'явився в судове засідання без поважних причин, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином .

Відповідно до вимог п.4 ч.І ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і розяснює ст. 155 ч.З КАС України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 155,165 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження . Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м.Львова .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 678/1160/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №678/1160/17
Провадження №2-а-678-53/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про зміну постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

30 листопада 2017 року позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про зміну постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 678/1159/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа №678/1159/17
Провадження №2-а-678-52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Лазаренка А.В.,

за участю секретаря Непийводи Л.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про зміну постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

30 листопада 2017 року позивачем подано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи волевиявлення позивача, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області про зміну постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через Летичівський районний суд Хмельницької області апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.В. Лазаренко
Справа № 554/5683/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.09.2017 Справа № 554/5683/17
Провадження № 2-а/554/444/2017
У Х В А Л А

12 вересня 2017 р. м.Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі:

судді: Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського райсуду м.Полтави перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинення дій.

Відповідач направив до суду заперечення в яких вказував, що належним відповідачем по справі є ГУНП в Полтавській області.

Представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до справи у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст.. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити, залучити до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов»язання вчинення дій в якості якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Струков
Справа № 554/5364/16-а
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.10.2017 Справа № 554/5364/16-а
Провадження №6-а/554/33/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2017 року м. Полтава

Октябрський райсуд м.Полтави у складі :

Судді Струкова О.М.

при секретарі Ткаченко І.А.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтава заяву ОСОБА_2 в порядку ст.267 КАС України про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 162, 267 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати Полтавське обєднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області виконати постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 08.08.2016 року у справі № 554/5365/16-а, шляхом здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_2 із заробітної плати в розмірі 2256 грн. яка складала на 07.01.2016 року з урахуванням до її суми індексації на заробітну плату, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально- побутових питань та одноразової грошової допомоги у зв"язку з виходом на пенсію, зазначених у довідці Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 08.06.2016 року №66/21-104 у сумі 8702 грн. 10 коп. з визначенням середньомісячної суми шляхом ділення вищевказаної суми на 24, застосовуючи при цьому положення Закону України "Про державну службу" №3723-Х від 16.12.1993 року (в редакціях, чинних на момент призначення пенсії), постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення заробітку для обчислення пенсій" (в редакції, чинній на момент призначення пенсії) у розмірі 90% без перевизначення базового місяця індексації щомісячної пенсійної виплати наростаючим підсумком, починаючи з січня 2010 року відповідно до п. 1-1 п. 10-1 "Порядку проведення індексації грошових доходів населення" затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17.03.2003 року №1078 та без виключення або зменшення підвищення до пенсії непрацюючим особам в розмірі 28,40 грн. передбаченого постановою Кабінету Міністрів України №198 від 11.03.2009 року "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" та виплатити недоплачену суму пенсії з 07.01.2016 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя О.М. Струков
Справа № 545/3524/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3524/17
Провадження № 2-а/545/102/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Полтаві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 165, 185, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 1 роти УПП в м. Полтаві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити справу до попереднього розгляду на 14-15 год. 11 грудня 2017 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3