Справа № 804/5614/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5614/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2017 року Справа №804/5614/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шелгуновій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/5614/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна податкова інспекція у Новокодацькому районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу про стягнення податкового боргу в сумі 137444,45 грн.

29 листопада 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» подано до суду клопотання про закриття провадження у справі №804/5614/17 у зв’язку з відсутністю предмету спору, оскільки сума боргу, яка є предметом спору сплачена.

Надаючи оцінку доводам відповідача стосовно наявності підстав для закриття провадження у справі, суд не знаходить їх обґрунтованими, з огляду на таке.

Підстави для закриття провадження у справі вичерпно визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України і свідчать про те, що процес виник або неправомірно при відсутності в заінтересованої особи права на звернення до суду за захистом, або не може бути продовжений з інших причин, в тому числі і в зв’язку з волевиявленням сторін по розпорядженню своїми правами, які викликають зазначені правові наслідки.

Згідно із частиною першою статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого клопотання та відсутність підстав для закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Справжні фарби» про закриття провадження в адміністративній справі №804/5614/17 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба