Справа № 2а/0570/3699/2012
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3699/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновенння втраченого провадження

04 грудня 2017 р. Справа № 2а/0570/3699/2012

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Череповський Є.В., розглянувши за власною ініціативою питання про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3699/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівка» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 на загальну суму 2783172,24 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/3699/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівка» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 на загальну суму 2783172,24 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2012 року у справі № 2а/0570/3699/2012 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівка» Державного підприємства «Селидіввугілля» (м. Селидове, вул. К. Маркса, 41, ЄДРПОУ 33426253) на користь Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівці Донецької області (м. Новогродівка, вул. Мічуріна, 26, ЄДРПОУ 22043760) заборгованість за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 на загальну суму 2783172 (два мільйони сімсот вісімдесят три тисячі сто сімдесят дві) гривні 24 копійки.

01.12.2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження з Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівці Донецької області на Селидовське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/3699/2012 була втрачена.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин з метою розгляду та вирішення по суті заяви Селидовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3699/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/3699/2012 за позовом Управління Пенсійного Фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Шахта 1-3 Новогродівка» Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості за відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 на загальну суму 2783172,24 грн – з ініціативи суду.

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. у разі неможливості особистої явки або неможливості забезпечення явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

3.5. надати у строк до 15 грудня 2017 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів; копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, виконавчий лист, копію заяви про видачу виконавчого листа, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, тощо.

4. Зобов’язати відповідача:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 15 грудня 2017 року наступні документи: копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї, копію постанови у справі та супровідного листа до неї, виконавчий лист, копію заяви про видачу виконавчого листа, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, тощо.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Череповський Є.В.