Справа № 234/13910/17
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чернобай А.О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року справа №234/13910/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Святодух О.Б., представника позивача ОСОБА_2, представника першого відповідача ОСОБА_3, представника другого відповідача ОСОБА_4, діючих за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року № 234/13910/17 за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (з урахуванням уточнень) про:

- визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 27 липня 2017 року № 98 про відмову у призначенні пенсії за віком;

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 серпня 2017 року № 32/231 в частині зарахування пільгового стажу з виключенням з нього періодів нарахування заробітної плати;

- зобовязання Управління зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1981 року та з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228» в повному обсязі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з урахуванням включеного страхового стажу з часу звернення за призначенням пенсії (а.с. 2-4, 44а-46).

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Управління пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області № 98 від 27 липня 2017 року про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Визнано протиправними та скасовано рішення Головного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 32/231 від 08 серпня 2017 року в частині зарахування пільгового стажу з виключенням з нього періодів відсутності нарахування заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_5, період роботи з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1981 року та з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд 228» в повному обсязі та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 згідно пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням включеного страхового стажу, з часу звернення за призначенням пенсії (а.с. 59-62).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 234/13910/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено, що при прийнятті спірного рішення суд не врахував вимоги Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 110 листопада 2006 року № 18-1, яким передбачений механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємств без визначення правонаступника.

Крім того, апелянтом зазначено, що рішенням Комісії, позивачу підтверджено період роботи на пільгових умовах з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1981 року та з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року за винятком періодів відсутності заробітної плати (грудень 1978 року та листопад 1983 року, квітень та жовтень 1985 року).

Відтак, дії Управління є правомірними, оскільки за відсутності відомостей про нараховану заробітну плату управління не в праві зарахувати спірний період до пільгового стажу (а.с. 66-68).

Крім того, не погодившись з судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 234/13910/17 та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянтом зазначено наступне, що відомості про відсутність заробітної плати у позивача у грудні 1978 року, листопаді 1983 року, квітні та жовтні 1985 року свідчить про відсутність зайнятості повний робочий день у шкідливих умовах у цей період.

При цьому, позивачем не надано інших відомостей на підтвердження пільгового характеру своєї роботи у спірний період (а.с.76-78).

Представники відповідачів в судовому засіданні надали пояснення аналогічні викладеним в апеляційних скаргах, просили суд їх задовольнити, а спірну постанову скасувати, як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційних скарг. Наполягав на тому, що постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційних скаргах, залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1), зокрема, працював з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1981 року та з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228» (а.с. 12-16).

28 квітня 2017 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Для підтвердження стажу роботи, в тому числі і на пільгових умовах, позивач надав трудову книжку, архівні довідки.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області від 27 липня 2017 року позивачу відмовлено у призначенні пенсії пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, страховий стаж на момент звернення складає 31 років 0 місяців 9 днів,тобто приймаючи спірне рішення , перший відповідач встановив повну відсутність пільгового стажу (а.с. 53).

Однак, направляючи 13 червня 2017 року на адресу другого відповідача документи на ОСОБА_5, для розгляду на Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2,перший відповідач пропонував врахувати спірний період до пільгового стажу, визнаючи це право.( а.с.39-40) .

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 серпня 2017 року № 32/231 підтверджено ОСОБА_5 період роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1987 року (за винятком періоду відсутності нарахування заробітної плати), з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року (за винятком періодів відсутності нарахування заробітної плати) на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228» (а.с. 17).

Не погодившись із відмовою у призначенні пенсії на пільгових умовах, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Приймаючи спірну постанову суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем безпідставно не включено до пільгового стажу позивача спірні періоди його роботи. На день подання заяви позивача про призначення пенсії його пільговий стаж дає право на призначення пенсії на підставі положень п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а відтак, рішення комісії та управління є протиправними, а пенсія на пільгових умовах є такою, що підлягає призначенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 19 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад та показників», які дають право на пільгове пенсійне забезпечення та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162 професія «вогнетривник» віднесена до професій з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №2.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявність трудового стажу підтверджується в Порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженому постановою КМУ № 637 від 12 серпня 1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Тобто, надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутністю трудової книжки або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що позивач з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1981 року та з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228».

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що записи в трудовій книжці містять всі необхідні відомості, що визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років , установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Управління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3, 4 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії). Комісії створюються при головних управліннях Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких обов'язково включаються представники органів соціального захисту населення, органів Пенсійного фонду України, Державної служби України з питань праці. До складу Комісії за згодою включаються представники членських організацій Федерації професійних спілок України та регіональних організацій роботодавців та їх об'єднань.

Згідно з п. 13 Порядку Управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднані управління приймають документи, необхідні для підтвердження стажу роботи, перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Рішенням Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08 серпня 2017 року № 32/231 підтверджено ОСОБА_5 період роботи на пільгових умовах за Списком № 2 з 24 листопада 1978 року по 15 травня 1987 року (за винятком періоду відсутності нарахування заробітної плати), з 01 вересня 1983 року по 09 лютого 1989 року (за винятком періодів відсутності нарахування заробітної плати) на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228» (а.с. 17).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу не підтверджено пільговий характер роботи позивача на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228» за 4 місяці роботи, а саме: грудень 1978 року, листопад 1983 року, квітень та жовтень 1985 року у звязку з відсутністю відомостей про нарахування заробітної плати позивачу.

При цьому, відповідачі не заперечують пільговість роботи позивача на посаді вогнетривника в Костянтинівському спеціалізованому управлінні «Теплобуд-228», а спірним періодами роботи є грудень 1978 року, листопад 1983 року, квітень та жовтень 1985 року у через відсутність відомостей про нарахування заробітної плати.

Дійсно, в матеріалах справи наявні архівні довідки Архівного відділу Костянтинівської міської ради, в яких відсутні відомості про нарахування позивачу заробітної плати у грудні 1978 року, листопаді 1983 року, квітні та жовтні 1985 року (а.с 26, 28, 37, 38).

Однак, суд не приймає доводи відповідачів, що відсутність відомостей про заробітну плату за грудень 1978 року, листопад 1983 року, квітень та жовтень 1985 року є підставою для не зарахування цього періоду до пільгового стажу позивача, оскільки трудовою книжкою доведено пільговий характер роботи позивача, відомостей щодо його звільнення у цей період трудова книжка не містить, відомості про надання позивачу безоплатних відпусток або документів, що в цей період він не працював,- в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, та те, що позивачем до Пенсійного органу надано всі необхідні документи для підтвердження пільгового стажу роботи позивача, суд дійшов висновку, що у Пенсійного органу були відсутні підстави для не зарахування до пільгового періоду роботи позивача період грудень 1978 року, листопад 1983 року, квітень та жовтень 1985 року та похідне від нього рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах, відтак, суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Відповідно до приписів ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності дій відповідача щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Згідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Приймаючи викладене до уваги суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та ухвалено постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську Донецької області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року № 234/13910/17 залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2017 року у справі № 234/13910/17 залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 29 листопада 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.Арабей

ОСОБА_6

ОСОБА_7