Справа № 440/1552/17
Суддя: Шендрікова Г. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/1552/17
Провадження № 2-а/440/121/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Буськ адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

15.09.2017 позивач ОСОБА_3 звернувся до Буського районного суду Львівської області з даним адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії та скасувати постанову інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП м.Львів лейтенанта поліції ОСОБА_4 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 06 вересня 2017 року інспектором патрульної поліції взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП м.Львів було винесено оскаржувану постанову серії БР №235561 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн. За змістом постанови, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом на дорозі Київ-Чоп М06 529км, здійснив обгін на мості, чим порушив п.14.6(г) ПДР України. Позивач стверджує, що незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, інспектор не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, а також проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУпАП. Розгляд справи на дорозі, на місці зупинки транспортного засобу, унеможливило виконання вимог ст.245 КУпАП щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи. Звертає увагу, що словосполучення «На місці вчинення правопорушення» та «За місцем його вчинення» не є тотожними, а також на роз'яснення Конституційного суду України від 26 травня 2015 року справа №5-рп/2015, за змістом яких «словосполучення «за місцем його вчинення», застосоване у положенні частини першої статті 276 КУпАП, за якою «справа розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України». Позивач також зазначає, що після висловлювання звинувачень, інспектор пішов до свого патрульного автомобілю, де виніс постанову; будь-якої підготовки до розгляду справи не було, не було оголошення посадової особи, яка розглядає справу, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не були оголошені клопотання, не були досліджені докази, не були заслухані особи, які беруть участь у розгляді справи, чим порушені вимоги ст.ст.278,279 КУпАП. Вважає, що оскаржувана постанова незаконна, винесена з порушенням норм процесуального права. Крім того позивач зазначає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки правил дорожнього руху він не порушував.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності (а.с.8) позовні вимоги свого довірителя підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач інспектор взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП м. Львів лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Представником відповідача ОСОБА_6 08.11.2017 подано до суду письмове заперечення, в якому вона просить в позові відмовити та розглядати справу без її участі, що суд вважає за можливе.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як встановлено судом, відносно позивача 06 вересня 2017 року винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 235561, за якою о 10.45 год. 06 вересня 2017 р. на 529км автодороги Київ-Чоп М06 Львівської області, керуючи автомобілем марки Volkswagen Т4, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на мості, чим порушив п.14.6.(г) ПДР України, за що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн., і копію вказаної постанови йому було відразу ж вручено на руки.

Відповідно до ч. 2 ст.122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, Правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно п.14.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001р., водій транспортного засобу, який виконує обгін, може залишитися на смузі зустрічного руху, якщо після повернення на раніше займану смугу йому доведеться знову розпочати обгін, за умови, що він не створить небезпеки зустрічним транспортним засобам, а також не перешкоджатиме транспортним засобам, які рухаються за ним з більш високою швидкістю.

Відповідно до вимог п.14.6г Правил дорожнього руху України, обгін на мості заборонено.

Відповідно до Дорожньої розмітки Правил дорожнього руху України, Розмітка 1.7 (переривчаста лінія з короткими штрихами і рівними їм проміжками) позначає смуги руху, а також напрямок головної дороги в межах перехрестя. Лінію перетинати дозволяється з будь-якого боку.

Суд приймає до уваги вимоги позивача викладені в позовній заяві про те, що він не порушував вимоги п.14.6(г) Правил дорожнього руху України, так як 06.09.2017р. він, керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного засобу, який рухався перед ним на переривчастій лінії 1.7 і закінчив маневр після закінчення переривчастої лінії, оскільки попереду рухалися декілька автомобілів.

Як вбачається із оскаржуваної постанови інспектором патрульної поліції, при винесенні такої не було наведено доказів, на яких ґрунтується

його висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначено мотивів відхилення доводів позивача, на які він посилається як на підставу, що він не порушував правил дорожнього руху, яке стосується обгону на мості.

Крім того, відповідачем не було надано до суду жодних матеріалів фото- чи відео зйомки вчиненого правопорушення або інших доказів, якими субєкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, а також те, що судом не здобуто, а представником відповідача не представлено належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 06.09.2017р. порушив вимоги п.14.6(г). ПДР України, суд приходить до висновку, що постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №235561 від 06.09.2017р. про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 7, 122, 222, 251, 268, 276, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 1, 2, 5, 7, 18, 122, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП у м.Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про визнання протиправними дій, скасування постанови задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського лейтенанта поліції ОСОБА_7 щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 на місці зупинки транспортного засобу 06.09.2017 року на автодорозі Київ-Чоп М06 529 км.

Скасувати постанову інспектора взводу ОДДЗ батальйону 2 УПП м.Львів лейтенантом поліції ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня оголошення постанови або отримання копії постанови.

Суддя Г. О. Шендрікова