Справа № 813/275/14
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/9834/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до ДП «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску,

У С Т А Н О В И В:

25 липня 2017 року Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Подану заяву обґрунтовує тим, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області реорганізовано шляхом приєднання до Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року в справі №813/275/14 заяву про заміну сторони виконавчого провадження було залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою Городоцьким обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Львівської області подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року в справі №813/275/14 та прийняти нову ухвалу про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог управління виходить з тих же мотивів, що наведені в заяві.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, а тому згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» реорганізовано шляхом злиття управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області та утворено нове - Городоцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Городоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України Львівської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області.

Порядок заміни сторони виконавчого провадження врегульовано статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відповідності до частини першої статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На переконання суду, необхідними передумовами заміни судом сторони виконавчого провадження, є, серед іншого, наявність чинного (не завершеного, не закінченого) виконавчого провадження, у процесі здійснення якого відбулося вибуття сторони, як учасника цього виконавчого провадження, та об'єктивна потреба у заміні сторони з огляду на неможливість подальшого провадження виконавчих дій без такої заміни. При цьому правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його завершення (закінчення).

На час розгляду судом поданої заяви заявник не надав до суду доказів, які б підтверджували, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Львівським окружним адміністративним судом 07.03.2014 року у справі №813/275/14, і подальше здійснення цього виконавчого провадження неможливе без заміни стягувача.

Таким чином, колегія суддів вважає за правильне оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити в силі, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Городоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2017 року в справі №813/275/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3

Повний текст виготовлено 30.11.2017 року