Справа № 821/1670/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1670/17
11 год. 00 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морської Г.М.,

при секретарі: Кальченко-Булановій М.С.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача -ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювентус плаза" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ювентус Плаза» (далі-позивач, ТОВ «Ювентус Плаза») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі-відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 11.10.2017р. №, про визначення суми завищення відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в розмірі 31697,00 грн. та №, про збільшення суми грошового зобовязання за податковими зобовязаннями на 46965,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 11741,25 грн.

Позовні вимоги обгрутновані тим, що 19.09.2017р. за наслідками проведеної камеральної перевірки Головним управлінням ДФС у Херсонській області складено акт, в якому зафіксовано заниження податкового зобовязання за липень 2017р. на підставі вказаного акту відповідачем прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення, які позивач вважає протиправними та просить скасувати, вважає, що в його діях відсутні порушення норм податкового законодавства, оскільки податкові накладні від 31.07.2017 року під номерами 17, 18, 19, 20 були внесені на реєстрацію в ЄРПН помилково, а реєстрація податкових накладних в ЄРПН від 19.07.2017 року № 7, від 20.07.2017 року під номерами 13, 14, 16 була зупинена відповідачем. Посилаючись на п.201.10 ст.201 ПК України позивач вважає, що викладені обставини є підставою для не включення операцій за вказаними податковими накладними до складу податкових зобовязань у декларації з ПДВ за липень 2017 року.

В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги та просили задовольнити їх з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на відповідність дій та рішень контролюючого органу вимогам чинного законодавства України. Просив відмовити в задоволенні позову, мотивуючи його необґрунтованість тим, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки. Зокрема, представник відповідача зазначила, що за результатами камеральної перевірки встановлено, що при заповненні податкової декларації по податку на додану вартість за липень 2017 р. не задекларовано (занижено) податкові зобов'язання по податкових накладних на загальну суму ПДВ 78 662,43грн., які складено та надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних за липень 2017 р. Посилаючись на п.п.201.15, 201.16 ст.201 ПК України, представник відповідача просила відмовити в задоволені позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності та проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 19.09.2017р. старшим державним інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_4 проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за липень 2017 р., поданої ТОВ «Ювентус плаза», за результатами якої складено акт №1940/21-22-12-01/40569161 (далі-акт №1940).

Актом перевірки №1940 зафіксовані порушення норм податкового законодавства, а саме: пункту 187.1 статті 187, пункту 200.1 статті 200, пункту 201.10 статті 201 Податкового Кодексу України, що полягає в тому, що при заповненні податкової декларації по податку на додану вартість за липень 2017 року у рядку 1.1 розділу І "Податкові зобов'язання" та у Додатку 5 розділу І "Податкові зобов'язання" Таблиці 1 не задекларовано (занижено) податкові зобов'язання по податкових накладних на загальну суму ПДВ 78 662,43грн., які складено та надіслано до Єдиного реєстру податкових накладних за липень 2017 року.

На підставі вказаного акту Головним управлінням ДФС у Херсонській області прийняті податкові повідомлення-рішення від 11.10.2017р. № та №.

Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся до суду про його скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

За змістом адміністративного позову та пояснень представників позивача в судовому засіданні підставою для скасування вказаних податкових повідомлень-рішень є відсутність порушення вимог податкового законодавства в діях позивача. Так, представниками позивача пояснено, що податкові накладні від 31.07.2017р. №17, №18, №19, №20 надіслані до ЄРПН помилково, оскільки за даними податковими накладними не було факту господарських операцій. Однак, оскільки не передбачено механізму відкликання помилково направлених податкових накладних, позивач вважає правомірним не включення їх у відповідну декларацію. Стосовно податкових накладних №7 від 19.07.2017р., №13 від 20.07.2017р., №14 від 20.07.2017р. та №16 від 20.07.2017р. представники позивача зазначили, що вони вчасно були направлені до ЄРПН, однак контролюючим органом їх реєстрація зупинена. Тому позивач вважає, що відсутні підстави для включення цих податкових накладних до декларації на підставі п.201.10 ПК України.

Таким чином, позивачем не спростовується і не оспорюється факт не включення податкових накладних №17, №18, №19, №20 від 31.07.2017р. та №7 від 19.07.2017р., №13 від 20.07.2017р., №14 від 20.07.2017р. та №16 від 20.07.2017р. до податкової декларації з ПДВ за липень 2017р.

Судом досліджені вищевказані податкові накладні та квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних та встановлено наступне:

- Квитанцією №1 від 02.08.2017р. податкову накладну №7 від 19.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено. Квитанцією №2 від 15.08.2017р. та рішенням комісії ДФС України № 71945/40569161 відмовлено в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №13 від 20.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено. Квитанцією №2 від 04.09.2017р. та рішенням комісії ДФС України № 136172/40569161 відмовлено в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №14 від 20.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №16 від 20.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено. Квитанцією №2 від 04.09.2017р. та рішенням комісії ДФС України № 136173/40569161 відмовлено в реєстрації податкової накладної в ЄРПН;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №17 від 31.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №18 від 31.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №19 від 31.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено;

- Квитанцією №1 від 14.08.2017р. податкову накладну №19 від 31.07.2017р. прийнято. Реєстрацію зупинено.

Судом встановлено, що реєстрація вказаних податкових накладних зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначеним пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РН в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017р. №567. За результатами оцінювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно з УКТ ЗЕД: 49.41. Запропоновано надати пояснення та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1 п.201.16 ст.201 ПК України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017р. №567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена п.4 цього наказу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом не встановлено вчинення позивачем будь-яких дій, спрямованих на доведення до відома контролюючого органу про помилковість направлених податкових накладних від 31.07.2017р. № 17, 18, 19, 20 (наприклад відповідним записом, коментарем, листом чи будь-яким іншим способом).

Відтак зареєстровані позивачем податкові накладні від 31.07.2017р. № 17, 18, 19, 20 мали б бути включені останнім до декларації із ПДВ.

Виправлення допущених помилок передбачений податковим кодексом шляхом складення розрахунку коригування у порядку, передбаченому ст. 192 ПК України.

Позивач не скористався таким правом, відтак суд приходить до висновку про правомірність дій податкового органу щодо визначення зобовязань із ПДВ за цими податковими накладними.

Також судом встановлено, що позивач не включив до податкової звітності суми, відображені у податкових накладних №7 від 19.07.2017р., №13 від 20.07.2017р., №14 від 20.07.2017р. та №16 від 20.07.2017р., що суперечить нормам чинного податкового законодавства.

Так, абзацом 19 п.п. 201.10ст. 201 ПК України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Із аналізу даної правової норми слідує, що незалежно від результату реєстрації податкової накладної в державному реєстрі, продавець зобовязаний включити суму податку на додану вартість, вказану в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Відтак суд вважає правомірним збільшення зобовязань позивачу на суму ПДВ вказану в податкових накладних №7 від 19.07.2017р., №13 від 20.07.2017р., №14 від 20.07.2017р. та №16 від 20.07.2017р.

Оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а податковий орган як субєкт владних повноважень обґрунтував правомірність спірних ППР, суд вважає рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області законними та відмовляє у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 161- 163, 167 КАС України, суд-

постановив:

Відмовити повністю в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ювентус плаза" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.10.2017 р. № та №.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 грудня 2017 р.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.3.3