Справа № 820/4919/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2017 р. справа № 820/4919/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання протиправними дій державного виконавця Київського ВДВС м. Харкова ГТУЮ у Харківській області щодо обмеження ОСОБА_1 як законного власника у праві вільного користування та розпорядження власним майном -

встановив:

24.10.2017 р. у зв'язку з недоліками в оформленні матеріалів адміністративного позову ухвалою Харківського окружного адміністративного суду вказана позовна заява була залишена без руху.

Зазначену ухвалу було направлено рекомендованим листом за адресою позивача, вказаною у позовній заяві. Проте, як з'ясовано суддею, названа ухвала не була отримана позивачем, що підтверджується наявним в матеріалах справи конвертом із відміткою установи поштового зв'язку про закінчення терміну зберігання.

З огляду на положення ч. 11 ст. 35 КАС України, які суддя, керуючись ч. 7 ст. 9 КАС України, вважає за можливе застосувати у даному випадку, вважається, що ухвала від 24.10.2017 р. вручена позивачу належним чином. До названого в ухвалі терміну недоліки в оформленні матеріалів адміністративного позову залишились неусуненими.

Суддя також відмічає, що факт зазначення у позовній заяві адреси для листування не тільки позивача, а й адвоката, не залишився поза увагою. Проте у розумінні Кодексу адміністративного судочинства адвокат не є стороною у справі, а тому відсутні підстави для направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху на іншу адресу, ніж адреса позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, у разі неусунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, п.1 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Адміністративний позов - повернути.

2. Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

4. Роз'яснити, що ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Роз'яснити, що може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сліденко А.В.