Справа № 812/1566/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1566/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Ірметової О.В.,

Cудді: Свергун І.О.,

Судді: Секірської А.Г.

за участю секретаря судового засідання: Поповой Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансбезпеки у Луганській області Погребняк Світлани Миколаївни про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу.

Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року провадження у справі було відкрто та призначено до судового розгляду.

04 грудня 2017 року від предстиавника відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача, яке було задоволено судом, та було допущено заміну первинного відповідача на належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

04 грудня 2017 року від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті надійшло клопотання про зупинення розгляду справи.

Своє клопотання представник відповідача обґрунтував тим, що потребує більше часу для підготовки своєї обґрунтованої правової позиції та підготовки доказів по справі.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав клопотання, у якому розгляд справи просив проводити без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Розглянувши обґрунтованість клопотання представник відповідача про зупинення провадження у справі, суд вирішуючи дане клопотання виходить з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд забезпечує та гарантує сторонам дотримання принципу змагальності сторін, з'ясування обставин у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в свою чергу, забезпечує право на судовий розгляд протягом розумного строку.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини критеріями для визначення розумності строку є складність справи (щодо її предмета), поведінка сторін (позивачів та відповідачів), поведінка судових властей (а також адміністративних, що втрутилися у процес) та важливість предмета спору для зацікавленої особи.

Оскільки відповідач потребує більше часу для підготовки своєї правової позиції та доказів по даній справі, враховуючи принцип змагальності сторін, обов'язок доказування сторін у справі для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника відповідача про зупинення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З метою встановлення усіх обставин у справі, які мають значення для вирішення справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним витребувати у позивача та відповідача докази на підтвердження обставин у справі та обгрунтування доводів.

Керуючись ст.ст.11, 69,71, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 13 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: пр. Космонавтів, 18. м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Витребувати у Державної служби України з безпеки на транспорті наступні докази: наказ, на підставі якого було проведено перевірку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, акти проведення перевірки, на підставі яких було складено постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу ВВ № 0120281 від 26.09.2017, ВВ № 0120282 від 26.09.2017, повідомлення про розгляд справ про порушення законодавства про автомобільний транспорт, інші докази, на підставі яких відповідач дійшов висновку про порушення позивачем Закону України "Про автомобільний транспорт".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.В. Ірметова
Суддя Суддя І.О. Свергун А.Г. Секірська