Справа № 816/2023/17
Суддя: К.І. Клочко
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2023/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Клочка К.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу у сумі 7358,57 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобовязання по єдиному податку з фізичних осіб в розмірі 7358,57 грн.

Позивач та третя особа явку своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, будучи належно повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідач в судове засідання явку не забезпечила. Судова повістка направлялася судом відповідачу за адресою: провул. Бугровий, буд. 3, м. Полтава, Полтавська область, 36015, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та повернулась до суду з відміткою пошти від 26.11.2017 "за закінченням встановленого строку зберігання". З огляду на положення частини 8 статті 35, абзацу 2 частини 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи достатність наданих доказів та відсутність потреби допитати свідка чи експерта, суд, зважаючи на положення частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 30 листопада 2017 року перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши наявні у матеріалах справи документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) зареєстрована в якості фізичної особи-підприємця 15.04.1997. Як платник податків відповідач взята на облік в ДПІ у м. Полтаві 16.04.1997.

Відповідно до пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент подання відповідачем декларацій) податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя); календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу; календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб - підприємців - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року.

Пунктом 294.1 статті 294 Податкового кодексу України визначено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал.

Згідно з пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

Судом встановлено, що відповідачем подано до ДПІ у м. Полтаві податкові декларації з єдиного податку - фізичної особи - підприємця, в яких самостійно обчислено суму податкового зобов'язання по єдиному податку з фізичних осіб, а саме:

- декларацію від 10.11.2014 на суму 4275,00 грн;

- декларацію від 08.02.2015 на суму 1100,00 грн;

- декларацію від 05.05.2015 на суму 880,00 грн.

Проте, у строки, встановлені пунктом 295.3 статті 295 Податкового кодексу України, вказані суми самостійно задекларованих податкових зобов'язань по єдиному податку з фізичних осіб відповідачем в добровільному порядку сплачені не були.

Крім того, 06.02.2015 працівником ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ФО-П ОСОБА_1 єдиного податку, результати якої оформлено актом від 06.02.2015 №791/16-01-17-04/НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 06.02.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 800,00 грн.

Згідно з пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на момент винесення ППР) податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкове повідомлення-рішення від 06.02.2015 № вручене ФО-П ОСОБА_1 06.02.2015, про що свідчить підпис останньої на корінці зазначеного рішення.

08.04.2015 працівником ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати ФО-П ОСОБА_1 єдиного податку, результати якої оформлено актом від 08.04.2015 №2705/16-01-17-04/НОМЕР_1.

На підставі зазначеного акту перевірки контролюючим органом 08.04.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким до відповідача застосовано штрафні санкції у розмірі 90,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 08.04.2015 № вручене ФО-П ОСОБА_1 08.04.2015, про що свідчить підпис останньої на корінці зазначеного рішення.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (пункт 56.1 статті 56 зазначеного Кодексу).

Судом не виявлено доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.02.2015 № та від 08.04.2015 №, а також їх оскарження до суду.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 06.02.2015 № та від 08.04.2015 № порушують права та охоронювані законом інтереси ФО-П ОСОБА_1 у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для неї обов'язку виконати їх владні приписи у частині сплати штрафних санкцій.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 213,57 грн.

З огляду на викладене, загальна сума заборгованості ФО-П ОСОБА_1 по єдиному податку з фізичних осіб станом на час розгляду справи становить 7358,57 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 Податкового кодексу України в редакції, чинній на момент винесення вимоги).

Відповідно до вимог вказаної правової норми, ДПІ у м. Полтаві сформовано податкову вимогу від 28.08.2014 №2540-25, яка направлялася відповідачу засобами поштового зв'язку та отримана останньою 08.10.2014, про що свідчить наявне у справі зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявна у матеріалах справи облікова картка особового рахунку відповідача по єдиному податку з фізичних осіб свідчить про наявність у останнього податкового боргу з даного виду податку у загальному розмірі 7358,57 грн.

Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 7358 (сім тисяч триста п'ятдесят вісім) гривень 57 (п'ятдесят сім) копійок на р/р 0002, код бюджетної класифікації платежу 18050400, одержувач УДКС у місті Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.І. Клочко