Справа № 825/1660/17
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1660/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Скалозуба Ю.О., Житняк Л.О., Соломко І.І., за участю секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

а позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії
за участю

представників сторін:

від позивача Карети О.О., діє на підставі довіреності б/н від 08.09.2017
від відповідачаКачанка О.М., діє на підставі довіреності № 99-99-11-17/25/26 від 06.06.2017
В С Т А Н О В И В:

19.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос" (далі - ТОВ "Авіаклуб Альбатрос") звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) про визнання протиправними та скасування рішень відповідача від 03.08.2017 № 35717/41167304; №141695/41167304; № 35732/41167304; № 35581/41167304; № 35582/41167304; № 35699/41167304; від 11.09.2017 № 150188/41167304 та про зобов'язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувані рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті відповідачем з порушенням норм чинного законодавства України. Так, позивач зазначив, що на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної, платником податків були надані усі належні документи, вичерпний перелік яких наведений у наказі Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 "Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних". Проте, останні не були взяті контролюючим органом до уваги, натомість фіскальний орган як на підставу для відмови у реєстрації податкових накладних вказав на подання платником податків копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Вважаючи оскаржувані рішення протиправними та таким, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити, оскільки платником податку не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації, згідно з пунктом 201.16. статті 201 Податкового кодексу України. У зв'язку із чим, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, у межах та у спосіб, передбачений чинним законодавством України, прийнято оскаржувані рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ТОВ "Авіаклуб Альбатрос" () зареєстроване в якості юридичної особи управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради 22.02.2017 (а.с. 70-74) та з 01.04.2017 є платником податків на додану вартість (а.с. 75). Згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань видами діяльності товариства є: 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.72 оптова торгівля металами та металевими рудами, 46.73 оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 46.75 оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Судом встановлено, що 29.06.2017 між ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» та ПП «Агропрогрес» укладено договір на виконання робіт в рослинництві № 06-30, предметом якого є послуги по агробіологічній обробці сільськогосподарських культур в агротехнологічні терміни, на умовах, визначених договором. (а.с.79-82).

На виконання даного договору позивачем виконані роботи на загальну суму у розмірі 835044 грн 30 коп., що підтверджується актами надання послуг від 25.07.2017 № 51 (а.с. 83) та від 26.07.2017 № 52 (а.с. 84).

Між ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» та ТОВ «Агрофірма «Дружба Народів» укладено договір на виконання авіахімічних та біологічних робіт № 06-03 від 12.05.2017, предметом якого є виконання авіахімічних та біологічних робіт по агротехнічній обробці сільськогосподарських культур, на умовах визначених договором (а.с. 101-102).

На виконання даного договору позивачем виконані роботи на загальну суму у розмірі 30858 грн 00 коп., що підтверджується актами надання послуг від 27.06.2017 № 27 (а.с. 104) та від 19.06.2017 № 22 (а.с. 103).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаклуб Альбатрос» та сільськогосподарським публічним акціонерним товариством «Україна» укладено договір на виконання авіахімічних та біологічних робіт №06-09 від 12.05.2017, предметом якого є виконання авіахімічних та біологічних робіт по агротехнічній обробці сільськогосподарських культур, на умовах визначених договором (а.с. 109-110).

На виконання даного договору позивачем виконані роботи на загальну суму у розмірі 23865 грн 00 коп., що підтверджується актами надання послуг від 15.06.2017 №(06/15)14 (а.с. 112) та від 26.06.2017 № 33 (а.с. 111).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаклуб Альбатрос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Україна» укладено договір на виконання авіахімічних та біологічних робіт № 06-10 від 12.05.2017, предметом якого є виконання авіахімічних та біологічних робіт по агротехнічній обробці сільськогосподарських культур, на умовах визначених договором (а.с. 117-118).

На виконання даного договору позивачем виконані роботи на загальну суму у розмірі 30858 грн 00 коп., що засвідчується Актами надання послуг від 15.06.2017 №(15/06)13 та від 26.06.2017 №34 (а.с. 119-120).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаклуб Альбатрос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Єврос» укладено договір на виконання авіахімічних та біологічних робіт №06/04 від 12.05.2017, предметом якого є виконання авіахімічних та біологічних робіт по агротехнічній обробці сільськогосподарських культур, на умовах визначених договором (а.с. 125-126).

На виконання даного договору позивачем виконані роботи на загальну суму у розмірі 58941 грн 00 коп., що підтверджується актами надання послуг від 19.06.2017 № 18 та від 27.06.2017 № 28 (а.с. 127-128).

Також, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаклуб Альбатрос» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроспецтранс» укладено договір про надання агропослуг в рослинництві № 07-18/02 від 28.07.2017, предметом якого є послуги по агробіологічній обробці сільськогосподарських культур, шляхом розпилення агробіологічних речовин з повітря в агротехнологічні терміни, на умовах, визначених договором (а.с. 92-95).

На виконання даного договору позивачем виконані роботи на загальну суму у розмірі 180678,61 грн 30 коп., що підтверджується актом надання послуг від 04.08.2017 № 60 (а.с. 96).

Факт оплати виконаних робіт підтверджується платіжними дорученнями № 4059 від 04.07.2017, № 5079 від 17.08.2017, № 998 від 14.06.2017, № 691 від 14.06.2017, № 297 від 14.06.2017, № 512 від 14.06.2017 та № 42 від 23.08.2017 (а.с. 85, 87, 98, 106, 114, 122, 130).

Позивачем під час здійснення операцій було оформлено податкову накладну від 04.07.2017 № 2 на суму 169096 грн 20 коп., в тому числі ПДВ 28182 грн 70 коп., яку він 17.07.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 26).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції № 1 від 17.07.2017, направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 27).

Згідно інформації зазначеної у Квитанції №1 від 03.08.2017 Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення №35717/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 25, 28).

Позивачем під час здійснення операцій з виконання/надання вищезгаданих робіт/послуг було оформлено податкову накладну від 26.07.2017 № 31 на суму 665948 грн 10 коп., в тому числі ПДВ 110991 грн 35 коп., яку він 11.08.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 30).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції № 1 від 11.08.2017, направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України № 567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 31).

В подальшому, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення № 141695/41167304 від 06.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 29).

Позивачем під час здійснення операцій з виконання/надання вищезгаданих робіт/послуг було оформлено податкову накладну від 26.06.2017 № 35 на суму 15429 грн 00 коп., в тому числі ПДВ 2571 грн 50 коп., яку він 15.07.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 33).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції № 1 від 15.07.2017 направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ГІН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 34).

В подальшому, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення № 35732/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної №35 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 32).

Позивачем під час здійснення операцій з виконання/надання вищезгаданих робіт/послуг було оформлено податкову накладну від 26.06.2017 № 38 на суму 11932 грн 50 коп., в тому числі ПДВ 1988 грн 75 коп., яку він 13.07.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 36).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції № 1 від 13.07.2017, направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 37).

В подальшому, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення №35581/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 26.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 35).

Позивачем під час здійснення операцій з виконання/надання вищезгаданих робіт/послуг було оформлено податкову накладну від 26.06.2017 № 39 на суму 12931 грн 50 коп., в тому числі ПДВ 2155 грн 25 коп., яку він 13.07.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 39).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції №1 від 13.07.2017, направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 40).

В подальшому, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення №35582/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 38).

Позивачем під час здійснення операцій з виконання/надання вищезгаданих робіт/послуг було оформлено податкову накладну від 27.06.2017 № 43 на суму 29470 грн 50 коп., в тому числі ПДВ 4911 грн 75 коп., яку він 13.07.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 42).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції №1 від 13.07.2017, направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригуванні в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 43).

В подальшому, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення № 35699/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 27.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 41).

Позивачем під час здійснення операцій було оформлено податкову накладну від 04.08.2017 № 5 на суму 180678 грн 61 коп., в тому числі ПДВ 30113 грн 10 коп., яку він 29.08.2017 подав до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (реєстраційний номер документу ) (а.с. 45).

Проте, згідно інформації зазначеної у Квитанції №1 від 29.08.2017, направленої ДФС України на адресу позивача, реєстрація документа була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, оскільки ПН відповідає критеріям оцінки ступеня ризику визначеному пунктом 6 Наказу Міністерства фінансів України №567 від 13.06.2017 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та запропоновано Позивачу надати пояснення та/або копії документів» (а.с. 46).

В подальшому, Комісією Державної фіскальної служби України прийнято Рішення № 150188/41167304 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв'язку з наданням платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 44).

Позивачем подані до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК та пояснення (а.с. 77, 88-90, 99, 107, 115, 123).

Факт направлення ТОВ «Авіаклуб Альбанос» до відповідача повідомлень щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК підтверджується Квитанціями № 1, наявними у матеріалах справи (а.с.78, 86, 91, 100, 108, 116, 124).

До вищевказаних повідомлень позивачем булі додані копії документів та пояснення по господарських операціях, проте, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення від 03.08.2017 № 35717/41167304; №141695/41167304; № 35732/41167304; № 35581/41167304; № 35582/41167304; № 35699/41167304; від 11.09.2017 № 150188/41167304 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із подання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Вважаючи оскаржувані рішення відповідача протиправними та такими, які підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Так, спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2. статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3. статті 74 ПК України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у підпункті 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, згідно яких реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2. статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту Квитанцій № 1, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567.

Водночас, у вищевказаних Квитанціях фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішень про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу.

Разом з тим, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 ПК України, не вказано у Квитанціях № 1 конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Наказом № 567.

Крім того, формулювання фіскальним органом у Квитанції №1 вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (тобто Наказу № 567), також, на думку суду, є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків.

Так, наказ Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567) містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25 червня 2017 року здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків Наказу № 567 містить пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, Вичерпний перелік документів Наказу № 567 взагалі не містить пункту 4.

Таким чином, враховуючи позицію фіскального органу щодо необхідності надання платником податків переліку документів та/або Таблиці даних, йому необхідно б було чітко зазначати, що пункт 4 відноситься до Критеріїв оцінки ризиків Наказу № 567.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1. цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2. цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2. ПК України.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» у порядку, визначеному підпунктом 201.16.2. пункту 201.16. статті 201 ПК України, подано до відповідача повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по відмовленим ПН/РК (а.с. 77, 88-90, 99, 107, 115, 123).

Також, до вищевказаних повідомлень ТОВ ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» були додані документи щодо наданих робіт та послуг. Разом з тим, Комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, незважаючи на вищевказані повідомлення ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» та додані до них документи, підтверджуючі факти, викладені у повідомленнях, 03.08.2017 прийняті рішення № 35717/41167304; №141695/41167304; № 35732/41167304; № 35581/41167304; № 35582/41167304; № 35699/41167304, а також 11.09.2017 рішення № 150188/41167304 про відмову в реєстрації податкових накладних № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятих Комісією рішень вбачається, що останні не містять конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття таких рішень, а лише містять загальну фразу про те, що причиною їх прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Проте, в рішеннях не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

У свою чергу, абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16. статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1. пункту 201.16. статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування», або «надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування».

Проте, оскаржувані рішення не містять чіткого визначення підстав для прийняття Комісією рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки платником податків надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що факт зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складаються податкові накладні/розрахунки коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що, зважаючи на наявність у позивача, передбачених чинним законодавством України, документів, які свідчать про реальність проведення господарських операцій між позивачем та ПП «Агропрогрес», ТОВ «Агрофірма «Дружба Народів», СПАТ «Україна», ТОВ «ВКФ «Україна», ТОВ «Єврос», ТОВ «Агроспецтранс», та на те, що такі документи були надані ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017.

Аналогічну правову позицію висловив і Вищий адміністративний суд України у постанові від 15.07.2015 (справа № К/800/62702/14) та в ухвалі від 16.03.2016 (справа № К/800/63884/14).

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 03.08.2017 № 35717/41167304; №141695/41167304; № 35732/41167304; № 35581/41167304; № 35582/41167304; № 35699/41167304; від 11.09.2017 № 150188/41167304 щодо відмови у реєстрації податкових накладних № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017 і задоволення позовних вимог ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» у цій частині.

Стосовно позовної вимоги ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017, суд зазначає наступне.

Реалізація суб'єктами публічної адміністрації своїх повноважень, які є законодавчо визначеними, що випливає з положень частини другої статті 19 Конституції України, здійснюється в межах відповідної законної дискреції.

У свою чергу, під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб'єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов'язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Ради Європи № R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятих Комітетом Ради 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Водночас, адміністративний суд під час розгляду та вирішення публічно-правових спорів перевіряє, чи рішення суб'єкта владних повноважень прийняте у межах законної дискреції.

При цьому, відповідно до правил правозастосування практики Європейського суду з прав людини, суд не може своїм рішенням підмінити рішення суб'єкта владних повноважень.

Так, у відповідності до абзацу 3 пункту 10.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі», суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд.

Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, виконуючи цілі, встановлені адміністративним судочинством щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення) передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається і не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Так, відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії.

За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

З системного аналізу вищевказаних положень Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов'язувати суб'єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Окрім того, суд звертає увагу на приписи пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246), якими передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дат їх реєстрації.

Водночас, у даному випадку, задоволення позовної вимоги ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі «ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ» (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява № 28924/04) констатував: «Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань, становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 28 - 36, Series A N 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 2 від 04.07.2017, № 31 від 26.06.2017, № 35 від 26.06.2017; № 38 від 26.06.2017, № 39 від 26.06.2017, № 43 від 27.06.2017, № 5 від 04.08.2017 подані ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» і задоволення позовних вимог у цій частині.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» суд визначив, що «... адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі і поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління».

При вирішенні даної справи судом були враховані положення частини 3 статті 2, частини 1 статті 11 та частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Так, згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позовні вимоги ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» підлягають задоволенню повністю, то суд вважає за необхідне присудити ТОВ «Авіаклуб Альбатрос» за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 11 200 грн.

Керуючись статями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос" - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 35717/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 04.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 141695/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 31 від 06.09.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 35732/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 35 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 35581/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 38 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 35582/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 39 від 26.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 35699/41167304 від 03.08.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 43 від 27.06.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України № 150188/41167304 від 11.09.2017 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 04.08.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 04.07.2017, податкову накладну № 31 від 26.06.2017, податкову накладну № 35 від 26.06.2017; податкову накладну № 38 від 26.06.2017, податкову накладну № 39 від 26.06.2017, податкову накладну № 43 від 27.06.2017, податкову накладну № 5 від 04.08.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код 39292197) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаклуб Альбатрос" (вул. Захисників України, 17а, офіс 411, м. Чернігів, 14030, ) 11 200 (одинадцять тисяч двісті) гривень 00 копійок судових витрат.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ю. О. Скалозуб

Судді: Л. О. Житняк

І. І. Соломко