overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/1617/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1617/17
Провадження 2-а/382/70/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області, м. Яготин, вул. Пирятинська, 1, про визнання неправомірною відмови Управління соціального захисту населення та зобов'язання надати статус інваліда війни,

Встановив:

В зв'язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти до 12 грудня 2017 року, але вступну та резолютивну частини постанови необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 160 КАСУ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмови Управління соціального захисту населення та зобов'язання надати статус інваліда війни, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у встановленні статусу інваліда війни.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації Київської області встановити ОСОБА_1 статус інваліда війни як особі, залученій до складу формувань Цивільної оборони, яка стала інвалідом внаслідок захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, відповідно до п. 9 ч.2 ст. 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та видати ОСОБА_1 посвідчення інваліда війни встановленого зразка та нагрудний знак.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного Адміністративного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 2-а-8535/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8535/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Киричок В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про усунення порушень, -

у с т а н о в и в:

05 травня 2008 року позивач звернувся із вказаним позовом до суду з вимогою зобов»язання відповідача усунути порушення і визнати за ним право на перерахунок пенсії з урахуванням премії з 01.04.07 у розмірі 62%.

Відповідно ст.109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі - ч.1 п.1 якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а якщо провадження відкрито, то справа належить до закриття у відповідності до ч.1 п.1 ст.157 КАСУ.

Як вбачається із позову, позивач вважає, що йому в менших розмірах виплачується пенсія без врахування премії.

Відповідно ст.18 КАСУ ч.1 п.3) місцевим судам підсудні усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з суб»єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку тощо, пенсійних виплат, соціальних виплат.

Основною вимогою даної частини є наявність спору.

В той же час з позову не вбачається наявність спору, так як в позові не ставиться питання про визнаття дій відповідача неправомірними, тобто вбачається позовна вимога, яка розглядається в цивільному провадженні.

Крім того, суд не може визначитися із відповідачем, так як у справі маються дві відповіді на звернення Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, до якого спрямований позов і Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області, в яких обидва відповідачі заперечують підстави для задоволення позову. А позивач, в свою чергу, подав заяву про слухання справи за його відсутності.

Керуючись ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про усунення порушень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-8542/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8542/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської держадміністрації Київської області про стягнення одноразової компенсації за шкоду одіяну здоров"ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА (далі відповідач), зобов"язати відповідача перерахувати та виплатити недоплачену одноразову допомогу за шкоду подіяну здоровлю, відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 45 мінімальних робітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена на дату встановлення відповідної групи інвалідності.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС категорії. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплатити 45 мінімальних робітних плат. Разом з тим, відповідач нарахував та виплатив дану виплату в значно меншому змірі, а саме: 284,40 гри.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 9, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

II О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 157, нарахування та виплату одноразової компенсації у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 рік з урахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови.

Суддя
Справа № 524/8414/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8414/17
Провадження № 2-а/524/708/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами - інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами - інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 13 год. 00 хв. 01 березня 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 березня 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 377/966/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/966/17

Провадження №2-а/377/123/17

06 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови по адміністративній справі,

В С Т А Н О В И Л А:

05.12.2017 року до Славутицького міського суду Київської області позивач звернулася із адміністративним позовом відповідно до вимог ст.171-2 КАС України.

Ознайомившись зі змістом позову, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає розгляду цим судом як адміністративним судом за правилами ст. 18-20 КАС України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду № 2 в м.Славутичі на 11.12.2017 року на 12 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у трьохденний строк подати можливі заперечення проти позову та всі наявні докази щодо спірних відносин та зобов'язати надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Витребувати з Управління патрульної поліції у м.Чернігові Департаменту патрульної поліції для огляду в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3.ст.122 КУпАП від 19.11.2017 року.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст.123 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Роз»яснити сторонам, що відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суб»єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 524/9160/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9160/17
Провадження № 2-а/524/750/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами - інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_1.

Відповідачами - інспектора роти №1 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2.

Третьою особою Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 00 хв. 01 березня 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 березня 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 525/951/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/951/17
Провадження №2-а/525/29/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05.12.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження, дій протиправними та дискримінаційними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій, розпорядження протиправними та дискримінаційними, скасування розпорядження, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.04.2017 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 583/2776/17
Суддя: Ковальова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/2776/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

05 грудня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі БАЙДАЛЕНКО О.О.

за участю осіб, що беруть участь у справі: представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 з фіксацією розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4 до Міністерства оборони України

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк із дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5

Повний текст постанови суду виготовлений 08.12.2017 року
Справа № 528/1209/17
Суддя: Шевченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1209/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Гребінка

06 грудня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Шевченко В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області,третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області як адміністративному та відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, Кодексу адміністративного судочинства України. суддя

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області,третя особа, без самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11 год 00 хв у залі судових засідань № 2 Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого,4, м. Гребінка Полтавської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.12.2017 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу та третій особі також направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 525/950/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/950/17
Провадження №2-а/525/28/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05.12.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання розпорядження та дій протиправними та дискримінаційними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити дії, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Великобагачанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління соціального захисту населення Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання дій, розпорядження протиправними та дискримінаційними, скасування розпорядження, зобовязання поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з 01.04.2017 року.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -