overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/4406/17
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4406/17
Провадження № 2-а/159/254/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Виготовлення мотивувальної частини постанови слід відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено проголосити вступну та резолютивні частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись або отримати в суді 06 грудня 2017 року.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у відмові ОСОБА_1 в призначенні їй пенсії за вислугу років відповідно до ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ.

Зобов'язати Ковельське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років згідно ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 року № 1697-VІІ з дня її звернення, тобто з 08.09.2017 року.

Стягнути з Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України за рахунок бюджетних асигнувань в користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 760/21924/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2434/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 02 листопада 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 760/23987/17
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2501/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

29 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Кушнір С. І.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 19 на 24 травня 2018 року на 14:00.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: С. І. Кушнір
Справа № 159/4554/17
Суддя: Лесик В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4554/17
Провадження № 2-а/159/257/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Лесика В.О.,

за участі секретаря - Жукової Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Виш А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальникаГоловного управління Міндоходів у Волинській області Кондратюка Сергія Вікторовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

в с т а н о в и в :

Виготовлення мотивувальної частини постанови слід відкласти до 5 днів, тому відповідно до вимог ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України судом вирішено проголосити вступну та резолютивні частини постанови суду, а з мотивувальною частиною постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись або отримати в суді 06 грудня 2017 року.

На підставі ч.3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову від 15 листопада 2017 року заступника начальникаГоловного управління Міндоходів у Волинській області Кондратюка Сергія Вікторовичапро притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП України, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 345/3478/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3478/16-а
Провадження № 2-а/345/7/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Калуської міської ради від 14.12.2015 року №29, суд

в с т а н о в и в:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст..160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати недійним та скасувати рішення Калуської міської ради «Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) співвласникам» від 14.12.2015 року №29 у частині надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий:
Справа № 401/92/13- а
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2013-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/92/13-а; 2-а/401/22/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 січня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Васильченко О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Державної податкової служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльність протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

10 січня 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Державної податкової служби у Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльність протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 15:30 годину 24 січня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

18.01.2013
Справа № 401/948/13-а
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/948/13-а; 2-а/401/73/13
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

20 березня 2013 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Кадигроб С.М.

при секретарі Герко Т.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та не чинним і зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

05 березня 2013 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

Представник позивача доповнила позовні вимоги позивача.

Керуючись ст.121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Світловодської міської ради про визнання рішення протиправним та не чинним і зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду на 16:00 годину 27 березня 2013 року в приміщенні цього суду, куди викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_4

20.03.2013
Справа № 2-а-427/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-427/11
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

28 січня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Баранець А.М..

при секретарі Завяловій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ :

26 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, починаючи з 01 січня 2009 року.

Крім того, просить поновити строк для звернення до суду.

28 січня 2011 року в судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для звернення до суду сторони не зявились.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача був належним чином повідомлений, але причини його неявки суду невідомі.

Оскільки, в порядку ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути його у їх відсутності.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку позивач посилається на те, що відповідач ніколи не повідомляв його про зміни в законодавстві, що саме входило в нарахування його пенсії, а тому про невиплату допомоги, як Дитині війнивін дізнався із засобів масової інформації.

За таких підстав, враховуючи похилий вік позивача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, строк для звернення до суду за період з 01 січня 2009 року по 25 липня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/1792/13-а
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1792/13-а
Номер провадження 2-а/404/68/15 12.03.2015
УХВАЛА
12 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М. при секретарі Завяловій Н.В. розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2, третя особа ТОВ Лін-Пол про визнання реєстраційних дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Головне управління юстиції у Кіровоградській області.
Представник відповідача не заперечує проти задоволення даного клопотання .
Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки заявлених осіб.
Керуючись ст.ст. 52, 150 КАС України,КАС України,-
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Світловодської міської ради ОСОБА_2, третя особа ТОВ Лін-Пол про визнання реєстраційних дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у якості співвідповідача Кіровоградське обласне управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-2610/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2610/11, 30.03.15
Провадження 2-а/401/7/15
УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завяловій Н.В. розглянувши позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання бездіяльності протиправною , стягнення збитків та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду більше ніж 2 роки, так як про нараховану компенсацію їй було відомо та могло бути відомо під час виконання відповідачем рішення суду від 27 березня 2009 року.

Позивач та представник позивача заперечують проти задоволення клопотання оскільки строк не було порушено, тому що в позові йдеться про постанову суду від 01.10.2010 року,якою її було поновлено на посаді.

18.08.2011 року відповідач надав їй відповідь в якій вбачається небажання виконувати законні вимоги позивача,тому 18 серпня 2011 року є датою коли вона дізналася про порушення її права.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання необхідно залишити без задоволення з наступних підстав Постановою Світловодського міськрайонного суду від 01.10.2010 року позивача було поновлено на посаді.

18.08.2011 року відповідач надав відповідь, що підстав для виплата середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу виконала в повному обсязі. Підстав для виплати їй інших грошових сум не вбачає.

Позовну заяву про визнання діяльності протиправним стягнення збитків та моральної шкоди було зареєстровано в суді 01 вересня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України,адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч.1 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому суд вважає,що строк подання позовної заяви не є пропущеним.

Керуючись ст..ст.133,155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-470/11
Суддя: Кадигроб С. М.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-470/11
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

04 березня 2011 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Кадигроб С.М.

при секретарі Рудській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ :

03 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війниза період з 01 січня 2009 року по момент винесення судом рішення.

Крім того, просить поновити строк для звернення до суду.

04 березня 2011 року в судове засідання для розгляду заяви про поновлення строку для звернення до суду сторони не зявились.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача був належним чином повідомлений, але причини його неявки суду невідомі.

Оскільки, в порядку ч.2 ст.102 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду клопотання, суд вважає за можливе розглянути його у їх відсутності.

В обґрунтуванні клопотання про поновлення строку позивач посилається на те, що відповідач ніколи не повідомляв його про зміни в законодавстві, що саме входило в нарахування його пенсії, а тому про невиплату допомоги, як Дитині війнивін дізнався із засобів масової інформації.

За таких підстав, враховуючи вік позивача, суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку для звернення до суду.

Керуючись ст.102 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду за період з 01 січня 2009 року по 02 серпня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-1065/11
Суддя: Баранець А. М.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1065/11,6а/401/14/15 28.07.15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2015 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Баранець А.М., при секретарі Завялові Н.В. розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання судового рішення - задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання постанови Світловодського міськраойнного суду на підставі якої видано виконавчий лист від 15.04.2011 року № 2а-1065/2011щодо зобов'язання УПФУ в м. Світловодськ здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з підвищенням її 30%: мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 26 листопада 2009 року з урахуванням раніше виплачених сум та здійснити виплату шляхом стягнення з УПФУ в м. Світловодську та Світловодському районі на користь ОСОБА_2 коштів у сумі 2584,45 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

Міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 408/3611/17-а
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/3611/17-а
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі за текстом УПФУ), третя особа: Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні дії,

,

ВСТАНОВИВ:

До Біловодського районного суду Луганської області надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України у разі надходження від усіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, клопотання про розгляд справи без їхньої участі, справа розглядається у порядку письмового провадження згідно вимог цієї статті.

За таких обставин вважаю можливим розглядати справу у порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Станично-Луганському районі Луганської області (далі за текстом УПФУ), третя особа: Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та дискримінаційними, зобовязання вчинити певні діїпровести у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв