Справа № 826/15260/17
Суддя: Донець В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 року м. Київ № 826/15260/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Донець В.А., ознайомившись з позовною заявою

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни, Державного реєстратора філії комунального підприємства Новопетрівської сільської ради "Результат" Піотровської Юлії Антонівни, Державного реєстратора сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Балжи Тетяни Анатоліївни, Завідувачу сектору реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Луганської області Колєнкової Наталії Олексіївни,
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до суду з адміністративним позовом про :

1. Визнання протиправними дії щодо: - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13.07.2 4038947), Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Сазонова О.М.; - Державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 09.08.2, Скульська Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Скульська Т.А., інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 23.11.2 Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 24.11.2, Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна відомостей про керівника юридичної особи; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 02.02.2, Балжи Тетяна Анатоліївна, Сєвєродонецька міська рада, інші зміни; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 29.03.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 13.04.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна складу підписантів.

2. Скасування реєстраційних записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо: - скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, 13.07.2 4038947), Сазонова Олена Миколаївна, Приватний нотаріус Сазонова О.М.; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 09.08.2, Скульська Тетяна Анатоліївна, Приватний нотаріус Скульська Т.А., інші зміни; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 23.11.2 Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна повного найменування, зміна скороченого найменування, зміна місцезнаходження; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 24.11.2, Піотровська Юлія Антонівна, Комунальне підприємство Новопетрівської сільської ради "Результат", зміна відомостей про керівника юридичної особи; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 02.02.2, Балжи Тетяна Анатоліївна, Сєвєродонецька міська рада, інші зміни; - державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, 29.03.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна повного найменування, зміна скороченого найменування; - внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 13.04.2, Колєнкова Наталія Олексіївна, Сєвєродонецька міська рада, зміна складу підписантів.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу (пункт 3 частини першої). Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі (частина друга).

Згідно з частиною п'ятою статті 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її подано представником, проте в заяві не зазначено ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку.

Частиною третьою статті 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Представником до позовної заяви додано заяву про звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат. Підставою для звільнення від сплати судового збору зазначено статтю 20 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 №4452-VI, якою передбачено, що кошти Фонду не включаються до Державного бюджету України, не підлягають вилученню, а також визначено підстави використання коштів, у тому числі, покриття витрат, пов'язаних з виконанням покладених на Фонд функцій та повноважень, зокрема, пов'язаних з процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду <...> (пункт 2 частини другої). Водночас підставою звернення до суду в позові зазначено виведення з ринку неплатоспроможного банку ПАТ "Укрінбанк" з грудня 2015 року. Отже, наведена підстава є необґрунтованою. При цьому представником не надано доказів на підтвердження відсутності у відповідному кошторисі коштів. Крім того, суд вважає таку заяву суперечливою, оскільки вона обґрунтовується відсутністю коштів та неможливістю сплати судового збору, разом з тим представник позивача просить відстрочити або розстрочити сплату судового збору.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено додання до позовної заяви її копій та копій усіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб <...>.

Представником позивача до позовної заяви додано лише її копії без додатків, що не відповідає наведеним вимогам.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

Позивачеві необхідно подати до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви із зазначенням дати та номера справи, до якої долучити:

- позовну заяву (в кількості примірників для суду та відповідачів), яка б відповідала вимогам частини п'ятої статті 106 КАС України щодо зазначення ім'я представника, його поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є;

- додатки до позовної заяви (в кількості примірників для відповідачів);

- доказ сплати судового збору в розмірі 11200,00 грн. на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у місті Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 4007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу "Судовий збір, за позовом (назва позивача, в адміністративній справі №826/15260/17).

Наведений розрахунок здійснено згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (з наступними змінами та доповненнями), за яким за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Пунктом 2 частини третьої статті 6 цього Закону встановлено, що в разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 №1801-VIII прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб з 01.01.2017 становив 1600,00 грн.

Вказані недоліки позовної заяви позивачу необхідно усунути протягом п'яти днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху.

Надати позивачу п'ять днів з дня наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України, за яким позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.А. Донець