Справа № 804/7066/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа №804/7066/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2017 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про застосування заходів реагування.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 31.10.2017 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявлених позивачем немайнових вимог в сумі 1600,00 грн.

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області отримала ухвалу суду про залишення адміністративного позову без руху від 31.10.2017 року 02.11.2017 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 30.11.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, вищезазначене, адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення адміністративного позову без руху, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з додатковою відповідальністю «Дніпродзержинський лакофарбовий завод «Спектр» про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати позивачу разом із адміністративним позовом з усіма доданими до нього матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1