Справа № 2а-1205/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1205/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Едер П.Т.

при секретарі Дмитраш 1.1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

установив:

Позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову № ВС 167592 від 19.07.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що 19.07.2010р. інспектором ДПС була складена постанова про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч.2 КУпАП за ненадання переваги у русі пішоходам. На його думку вищевказана постанова є незаконною та винесена з порушенням порядку її винесення, а саме, при під'їзді до нерегульованого пішоходного переходу, він зупинився, для того, щоб пропустити пішохода, після чого одразу був зупинений прцівником ДПС, який в грубій формі звинуватив його в порушенні правил дорожнього руху, крім того інспектором ДПС при оформленні адміністративного правопорушення було допущено ряд грубих порушень, про що позивач вказав в позові, таким чином стверджує, що в його діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, оскаржувана постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що 19 липня 2010 року постановою № ВС 167592 від 19.07.2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України за ненадання переваги в русі пішоходам та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, однак відповідальність за таке правопорушення передбачена ст. 122 ч.І КУпАП. тому інспектор ДПС не належним чином навів кваліфікацію даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням

правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС' України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення

обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова № ВС 167592 від 19.07.2010 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11. 70, 104, 259, 160, 161 КАС України, 247, 251,289,292,293 КпАІІ України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № ВС 167592 від 19.07.2010 року. Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_3