Справа № 756/12850/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Київ К/800/39051/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі Міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і сплачувати пенсії у відповідних розмірах, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно пунктів 3, 5 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються: судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як вбачається з тексту касаційної скарги, заявники просять скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, однак не ставлять питання про скасування чи зміну ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 28 вересня 2017 року, яку апеляційним судом залишено без змін, а також питання про прийняття судом касаційної інстанції рішення у відповідності до статей 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, заявникам слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції із зазначенням того, які саме рішення ними оскаржуються.

Разом з тим, на підтвердження повноважень ОСОБА_6 на підписання даної касаційної скарги від імені ОСОБА_7 до суду касаційної інстанції надано копію довіреності, виданої 26 грудня 2014 року, яка не завірена належним чином.

До того ж, заявниками не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, Код банку отримувача (МФО): 820019, Рахунок отримувача: 0007, Код класифікації доходів бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», Призначення платежу: *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вищий адміністративний суд України (назва суду, де розглядається справа)) в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VІ, або копії документа, що надає право на пільги щодо його сплати.

У відповідності до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року № 1801-VIIІ встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня - 1600 гривень.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникам термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, як представника ОСОБА_7, на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі Міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання нарахувати і сплачувати пенсії у відповідних розмірах - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 20 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.В. Штульман