Справа № 820/2886/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року К/800/39617/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року

у справі № 820/2886/17

за позовом ОСОБА_1

до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України

про визнання незаконною бездіяльності, -

встановив:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подав касаційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що ОСОБА_1 зареєстрований Харківським міським центром зайнятості як такий, що шукає роботу.

30 червня 2017 року фахівцем з працевлаштування Харківського міського центру зайнятості під час прийому позивача здійснювався пошук підходящої роботи останньому за наступними посадами: соціолог, викладач соціальної педагогіки, діловод, архівіст, але відповідні вакансії були відсутні.

При цьому, вакантних посад за професіями, які відповідали б рекомендаціям наведеним у медичній довідці № 265 від 30 січня 2015 року КЗОЗ "Харківська міська поліклініка № 20", за висновками лікарської - кваліфікаційної комісії, якої позивачу рекомендована праця, не пов'язана з підняттям вантажу більш 5 кг., психоемоційними перевантаженнями, тривалим перебуванням на ногах та переохолодженням, роботодавцями не було заявлено.

Крім того, відповідачем було також запропоновано ОСОБА_1 самостійно ознайомитись з наявними вакансіями в інтернет - ресурсах, про що зроблений відповідний запис у додатку № 1 до ПК.

Виходячи з наведеного, суди дійшли висновку, що відповідачем учинялись встановлені законом дії щодо сприяння у працевлаштуванні позивача.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості, третя особа - Міністерство соціальної політики України про визнання незаконною бездіяльності.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України