Справа № 200/3065/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3065/17
Провадження № 2а/200/489/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засі17.05.2017данні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

Позивач перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в м. Дніпрі як пенсіонер з 04.01.2016 року та отримує пенсію за віком. До призначення пенсії за віком з листопада 1998 року перебував на обліку як пенсіонер в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Оскільки позивачу в 2014 році виповнилося 60 років та він набув право на призначення пенсії за віком, позивач 04.01.2016 року звернувся до відповідача для призначення пенсії за віком та здійснення в подальшому виплати пенсії. На підставі вказаної заяви відповідач перевів позивача на пенсію за віком за нормами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та застосував при цьому показник середньої заробітної плати у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік 1197,91 грн. Не погоджуючись з вказаним нарахуванням пенсії, позивач 10.01.2017 року звернувся з заявою до Управління щодо надання обґрунтованого розяснення підстав нарахування пенсії з порушення вимог статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». 20 січня 2016 року відповідач надав відповідь, що при переході на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується показник середньої заробітної плати по Україні за 2007 рік. Таким чином, відповідач зробив перерахунок пенсії позивачу, що є неправомірним, оскільки позивач просив призначити йому пенсію за іншим законом.

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі протиправними щодо застосування показника середньої заробітної плати за 2007 рік при призначенні позивачу пенсії за віком у 2016 році відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Зобовязати Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 27, частини 1,2 статті 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013, 2014 та 2015 роки в розмірі 3263,44 грн. та зобовязати виплатити не донараховані кошти, починаючи з першого дня виплати пенсії за віком. Стягнути на користь позивача з відповідача судові витрати по справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суд звертає увагу, що позов подано 23 лютого 2017 року, при цьому позивачем заявлено вимоги щодо зобовязання відповідача провести перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2013, 2014 та 2015 роки та зобовязати виплатити не донараховані кошти, починаючи з першого дня виплати пенсії за віком тобто з січня 2016 року.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами зобовязати відповідача виплатити не донараховані кошти з 01 січня 2016 року по 23 серпня 2016 року, однак не наведено причини поважності пропуску строку та не заявлено клопотання про його поновлення.

З урахуванням зазначеного, суд не знаходить підстав для поновлення строку для звернення позивача з адміністративним позовом до суду, а отже, відповідно до ч.2 ст.99, ч.1 ст.100 КАС України, позовні вимоги в частині зобовязання відповідача виплатити не донараховані кошти з 01 січня 2016 року по 23 серпня 2016 року необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.17, 18, 23, 99, 100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду в частині зобовязання відповідача виплатити не донараховані кошти з 01 січня 2016 року по 23 серпня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя: Е.В. Женеску