Справа № 2а/2570/1781/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/1781/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі - Григорєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву державного реєстратора Реєстраційної палати Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про розяснення судового рішення по адміністративній справі № 2а/2570/1781/2011

за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрейд»

третя особа: Виконавчий комітет Чернігівської міської ради

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2011 позивач (ДПІ у м. Чернігові) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрейд» (ТОВ «Індастрейд») про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

27.04.2011 постановою Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а/2570/1781/2011 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Індастрейд» щодо зміни місцезнаходження з адреси: 50038, АДРЕСА_1, на адресу: 14021, м. Чернігів, Новозаводський район, провулок Старобілоуський, 2.

У день набрання законної сили судовим рішенням надіслано його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

При цьому 06.06.2011 Державний реєстратор Виконавчого комітету Чернігівської міської ради звернувся до суду із заявою і просить розяснити постанову суду, а саме: на який стан повернути відомості про юридичну особу після проведеного скасування реєстраційної дії змін до установчих документів та чи потрібно державному реєстратору скасовувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах (змінювати відомості про місцезнаходження), а також чи потрібно знімати з обліку юридичну особу та відправляти реєстраційну справу за попереднім місцем реєстрації, мотивуючи тим, що це їм необхідно для зміни місцезнаходження ТОВ «Індастрейд».

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся завчасно та належним чином. При цьому на адресу суду 18.07.2011 повернувся конверт, який направлявся відповідачу з довідкою поштового відділення від 13.07.2011 «не існує».

Представник заявника в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду заяви не звертався.

За таких обставин, враховуючи ч. 11 ст. 35 та ч. 1 ст. 41 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд враховує, що згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.12.2010 Виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області було проведено зміни до державної реєстрації ТОВ «Індастрейд», а саме: змінено місцезнаходження з адреси: 50038, АДРЕСА_2 на адресу: 14021, м. Чернігів, Новозаводський район, провулок Старобілоуський, 2 (запис 12), у звязку з чим 17.12.2010 підприємство знято з обліку (запис 13), а 27.12.2010 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради проведено державну реєстрацію взяття на облік ТОВ «Індастрейд» (запис 14). При цьому 18.03.2011 проведено реєстрацію (запис 16) щодо відсутності ТОВ «Індастрейд» за адресою: 14021, м. Чернігів, Новозаводський район, провулок Старобілоуський, 2. Дані обставини було встановлено зазначеною постановою суду.

В силу ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого розяснення її тяжко буде виконати, оскільки є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

З огляду на зазначене та дослідивши резолютивну частину постанови Чернігівського окружного адміністративного суду, суд вважає, що вона є зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Отже задоволення заяви державного реєстратора Виконавчого комітету Чернігівської міської ради фактично призведе до зміни змісту постанови суду, таким чином в задоволенні заяви про розяснення судового рішення необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Державному реєстратору Реєстраційної палати Виконавчого комітету Чернігівської міської ради в задоволенні заяви про розяснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Житняк Л.О.