Справа № 759/8432/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 759/8432/17 Головуючий у 1-й інстанції: П`ятничук І.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - управління) про визнання неправомірними дії щодо призначення їй пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2017 року, з урахуванням проведених виплат та зобов'язання на підставі частини 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підвищити розмір пенсії за віком на 12,5 відсотків розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що пенсія за віком була призначена позивачу вперше, а тому при її обчисленні підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії та має права на підвищення розміру пенсії відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12 вересня 2017 р. зазначений адміністративний позов задоволено: визнано неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014, 2015, 2016 роки, відповідно до частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2017 року, з урахуванням проведених виплат, зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві на підставі частини 3 статті 29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» підвищити ОСОБА_2 розмір пенсії за віком на 12,5 відсотків розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 01.03.2017 року, з урахуванням проведених виплат.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що Управління діяло в межах чинного законодавства при перерахунку позивачу пенсії, оскільки відбулось не призначення позивачу іншої пенсії, а переведення з одного виду пенсії на інший.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Справу розглянуто у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступних висновків.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, та підтверджується наявними матеріалами справи, що з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.03.2010 року перебувала на обліку в ГУПФУ в м. Києві та отримувала пенсію за вислугу років, призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

01.03.2017 року, у зв'язку із досягненням пенсійного віку, позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком згідно ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої позивача було переведено з пенсії за вислугу років на пенсію за віком.

20.04.2017 року позивач звернулась до управління із заявою про перерахунок пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2014-2016 роки, відповідно до ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та підвищити її розмір на 12,5% розміру пенсії, обчисленого відповідно до ст. 27 цього Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003" (а.с. 12).

З 16.03.2017 р. позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Проте, при обчисленні пенсії застосовано показник середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2009 рік у розмірі 1650,43 грн.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь - який час після виникнення права на пенсію. При цьому пенсії за віком та по інвалідності призначаються незалежно від того, припинено роботу особою на час звернення за пенсією чи ні. Пенсія за вислугу років призначається лише при залишенні роботи яка дає право на цю пенсію.

Згідно п. «е» ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального забезпечення при наявності спеціального стажу роботи від 25 до 30 років за переліком, що затверджується у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Згідно п. 11 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1 (в редакції чинній на час призначення позивачці пенсії за вислугу років) пенсія за вислугу років призначається у разі звільнення з роботи, що дає право на цей вид пенсії. У разі зарахування після призначення пенсії за вислугу років на роботу, яка дає право на цей вид пенсії, виплата пенсії припиняється і поновлюється з дня, що слідує за днем звільнення з роботи.

У частині першій статті 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-ІV (надалі - Закон № 1058-ІV ) передбачено, що за рахунок коштів ПФУ в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною третьою статті 45 цього Закону встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 Закону № 1058-IV, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058-ІV регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058-ІV, однак у випадку із заявою Позивача мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Так, Позивачу було призначено пенсію відповідно до Закону № 1788-ХІІ, який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058-ІV Позивач звернулася вперше.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону № 1058-ІV, заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск : К), де:

"ps6">Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується Пенсійним фондом України за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Ск - сума коефіцієнтів заробітної плати (доходу) за кожний місяць (Кз 1 + Кз 2 + Кз 3 + ... + Кз n);

К - страховий стаж за місяці, які враховано для визначення коефіцієнта заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Отже, з огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при обрахунку Позивачу пенсії за віком відповідно до вимог ст. 40 Закону № 1058-ІV підлягає застосуванню показник середньої заробітної плати працівників в галузі економіки України за три календарні роки, що передують року звернення.

Аналогічний висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладений у постановах Верховного Суду України від 31.03.15р. у справі №21-612а14, від 09.06.15р. у справі №21-550а14.

Відповідно до ст.244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Доводи апелянта про те, що позивача було переведено на інший вид пенсії, а не призначено нову пенсію, колегія суддів вважає необґрунтованими з підстав, зазначених вище, і такими, що спростовуються матеріалами справи.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 29 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції чинній на момент звернення позивача з відповідною заявою) наявне право жінок, які народилися у період по 31 грудня 1961 року, на встановлення після виходу на пенсію підвищення розміру пенсії, обчисленого відповідно до статті 27 цього Закону, в розмірі 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років до досягнення ними 60-річного віку.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією паспорта серії СО 204974 (а.с. 17-18).

До відповідача із заявою про призначення пенсії за віком позивач звернулась 01.03.2017 року. Таким чином, на момент звернення до відповідача із вказаною заявою позивачу виповнилось 57 років 6 місяців.

Отже, оскільки на час звернення позивача до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» норми цього Закону не містили будь-яких обмежень чи застережень, за яких підвищення розміру пенсії, передбачене ч.3 ст. 29 цього Закону, не може бути встановлене для осіб, які раніше отримували пенсію за іншим законом, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивач не позбавлена вказаного права на підвищення розміру пенсії за віком.

З урахуванням викладеного, доводи апелянта щодо призначення пенсії не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Проте, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про скасування судового рішення в частині стягнення судового збору в розмірі 640,00 грн., з мотивів порушення судом норм процесуального права.

Так, відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях звільняються Пенсійний фонд України та його органи, органи Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України (згідно із Законом №1774-VIII від 06.12.2016р.)

Згідно з постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011р. «Про судовий збір», якщо відповідач звільнений від сплати судового збору, то й відповідно судовий збір з нього не стягується.

Враховуючи, що на час вирішення справи пенсійні органи були звільнені від сплати судового збору, суд необґрунтовано стягнув з Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві судовий збір.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішивши справу по суті, але допустив помилкове застосування норм матеріального права, стягнувши на користь позивача судовий збір з відповідача, хоча такий повинен бути стягнений з державного бюджету, оскільки управління пенсійного фонду звільнені від сплати судового збору, а тому в цій частині постанова суду підлягає зміні.

Крім того, другим абзацом резолютивної частини суд першої інстанції визнав неправомірними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо призначення ОСОБА_2 пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2007 рік, замість за 2009 рік.

Оскільки з мотивувальної частини рішення вбачається, що суд визнав протиправними дії саме в застосуванні показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2009 рік, то дану описку може бути виправлено судом першої інстанції самостійно.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2017 року.

Керуючись статтями 41, 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2017 р. - задовольнити частково.

Постанову Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - змініти.

Викласти абзац п`ятий її резолютивної частини в такій редакції:

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640,00 (шістсот сорок) грн.

В іншій частині постанову Святошинського районного суду м.Києва від 12 вересня 2017 р. - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль