Справа № 812/384/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справi

04 грудня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/384/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кремінська міська рада Луганської області, Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

04 грудня 2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про закриття провадження в справі у звязку з добровільним виконанням відповідачем вимог адміністративного позову.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У звязку з відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суддя вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відмова від позову заявлена позивачем у межах його процесуальних прав та не порушує нічиїх прав та інтересів, обумовлена повним виконанням вимог позовних прокурора, що підтверджено долученими до матеріалів справи відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до яких земельна ділянка під Кремінською ЗОШ №4 за адресою: м.Кремінна, пров.Радищева, 69, зареєстровано у встановленому законом порядку. Тому суд приймає відмову від позову, в зв'язку з чим провадження в справі слід закрити.

Щодо стягнення судового збору у сумі 3200,00 грн, сплаченого позивачем за подання адміністративного позову (платіжне доручення №122 від 21.02.2017), суд дійшов наступного.

Правила розподілу судових витрат у разі відмови позивача від позову передбачені ст. 95 КАС України.

Нормами зазначеної статті Кодексу передбачено, якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

04.12.2017 на адресу суду за вх.№ 29942/2017 від відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області надійшли матеріали на підтвердження добровільного виконання позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд констатує, що задоволення відповідачем позовних вимог мало місце після подання адміністративного позову.

Отже, враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку із добровільним виконанням позовних вимог відповідачем, що мало місце після подання адміністративного позову та беручи до уваги положення ст. 95 КАС України, суд дійшов висновку про стягнення на користь прокуратури Луганської області на підставі його заяви понесених витрат у вигляді сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 136, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за адміністративним позовом керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області до відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області, Кремінської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Кремінська міська рада Луганської області, Кремінська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 4 Кремінської районної ради Луганської області про визнання незаконною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області () на користь прокуратури Луганської області () понесені судові витрати у сумі 3200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

Повторне звернення з тією самою позовною заявою в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1