Справа № П/811/2130/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення без руху

04 грудня 2017 року справа № П/811/2130/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області

про визнання наказу протиправним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 20.10.2017 року №947, яким позивача, підполковника поліції, начальника Кропивницького відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, попереджено про неповну посадову відповідність за порушення вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про національну поліції», ч.1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських та ст.8 Дисциплінарного статуту ОВС, що виразилось у самоусуненні від виконання покладених на нього посадових обов'язків щодо контролю за діяльністю підлеглих, невжиті заходів щодо профілактики службової дисципліни та законності, що стало одним із чинників настання надзвичайної події, протиправним;

- скасувати п.2 наказу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 20.10.2017 року №947, яким позивача, підполковника поліції, начальника Кропивницького відділу поліції Головного управління НП в Кіровоградській області, попереджено про неповну посадову відповідність за порушення вимог ч.1 ст. 18 Закону України «Про національну поліції», ч.1 розділу V Правил етичної поведінки поліцейських та ст.8 Дисциплінарного статуту ОВС, що виразилось у самоусуненні від виконання покладених на нього посадових обов'язків щодо контролю за діяльністю підлеглих, невжиті заходів щодо профілактики службової дисципліни та законності, що стало одним із чинників настання надзвичайної події

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 (з наступними змінами), судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб плати, а саме 640.00 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, тому необхідно було сплати судовий збір в розмірі 1280,00 грн.

Однак, позивачем доказів сплати судового збору до суду не надано.

Зважаючи на викладене, позивачеві необхідно надати суду належні докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку, відповідно вимог Закону України "Про судовий збір".

Частиною 2 статті 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач просить визнати протиправним п.2 наказу ГУ НП в Кіровоградській області №947 від 20.10.2017 року , однак до матеріалів позову його не надає.

Згідно з частиною третьою статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

В даному випадку, позивачем не надано копій документів, зазначених в додатках та копії позовної заяви для відповідача, що підтверджується актом Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 року та є порушенням ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку із зазначеним, вважаю за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання доказів сплати судового в повному розмірі, надання додатків до позовної заяви та, відповідно, надання копії позовної заяви з додатками для відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання наказу протиправним та його скасування - залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 15 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко