overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/2968/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/2968/2011

Рядок статистичного звіту 8.2

Справа № 2а/2570/2968/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прилуцька об'єднана державна податкова інспекція Чернігівської області звернулася до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" про надання дозволу на погашення податкового боргу в сумі 54 589,28 грн. за рахунок майна.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" про надання дозволу на погашення податкового боргу.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 02 червня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до Відкритого акціонерного товариства "Конструкторське бюро пожежних та спеціальних машин" про надання дозволу на погашення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 червня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 817/1777/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1777/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Рівне

№817/1777/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд"

до

Державної архітектурно - будівельної інспекції України

про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И ЛА :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Обслуговуючий кооператив "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Ухвалою судді від 21.11.2017 позовна заява була залишена без руху, позивачу недоліки позовної заяви було запропоновано усунути шляхом подання до суду доказу сплати судового збору в сумі 3200,00 грн., та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 04.12.2017.

Відповідно до зворотного поштового повідомлення ухвала отримана позивачем 27.11.2017.

Станом на 05.12.2017 року позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, 165 КАС України, суддя, –

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово - будівельний кооператив "Рівбуд" до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинення певних дій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 820/5193/17
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2017 р. № 820/5193/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мороко А.С., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Довіра Плюс" про стягнення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача до Державного бюджету України штраф у сумі 17000,00 грн.

Ухвалою від 09.11.2017 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 17.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки "Довіра Плюс" про стягнення штрафу - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.С. Мороко
Справа № 823/2006/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року справа № 823/2006/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А. у порядку письмового провадження, вживши заходи з підготовки до судового розгляду справи за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» (далі відповідач) боргу з виплати та доставки пільгових пенсій в розмірі 7807 грн. 26 коп.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя прийняв рішення витребувати докази до визначеної дати.

Оскільки суддя вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 15-1, 23, 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» про стягнення боргу з виплати та доставки пільгових пенсій.

2. Судове засідання щодо розгляду справи, яке проводитиметься одноособово під головуванням судді Гайдаш В.А. за адресою Черкаського окружного адміністративного суду: бульв. Шевченка, 117, м. Черкаси, - призначити на 09 год. 20 хв. 18 грудня 2017 року.

3. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та надали не всі докази, витребувані ухвалою від 06.12.2017, надати до часу призначеного судового засідання письмові пояснення щодо причин невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, та докази таких обставин. Розяснити, що за невиконання судового рішення без поважних причин винні особи понесуть відповідальність, встановлену законом.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Зобовязати осіб, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, завчасно повідомити про це суд та надати відповідні докази.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/5934/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 р. Справа № 820/5934/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського міського центру зайнятості про визнання незаконною бездіяльність.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 14.12.2017 року о 12:45 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 2а/2570/3051/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3051/2011

Рядок статистичного звіту 8.1.5

Справа № 2а/2570/3051/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення податку з доходів фізичних осіб в розмірі 130 080,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 червня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Коропського району Чернігівської області в інтересах Державної податкової інспекції у Коропському районі Чернігівської області до Державного підприємства "Крисківський спиртовий завод" про стягнення податкового боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2011 року о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Тихоненко О.М. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Тихоненко О.М.
Справа № 823/1994/17
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року справа № 823/1994/17
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 3 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернулось управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (далі позивач) з адміністративним позовом про стягнення з ПрАТ БМУ-3 (далі відповідач) на користь позивача заборгованості з покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 19123,18грн.

Ухвалою суду провадження у справі відкрито. На виконання вимог статей 11, 71, 107, 110, 114, 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд прийняв рішення витребувати докази.

Оскільки суд вжив необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, наявні підстави закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121-122, 160, 165, 254-255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління № 3 про стягнення боргу.

Судовий розгляд справи здійснити в судовому засіданні, яке призначити 18 грудня 2017 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 820/5890/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 р. Справа № 820/5890/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «ОСОБА_1 колегіум» про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

05 грудня 2017 року Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного вищого навчального закладу «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «ОСОБА_1 колегіум», в якому просить суд стягнути з Приватного вищого навчального закладу «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «ОСОБА_1 колегіум» на користь Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ AT "Ощадбанк, МФО 351823, ) суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії із солідарної системи, обчисленої згідно із Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за вересень - жовтень 2017 року у розмірі 359,35 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Приватного вищого навчального закладу «Інститут сходознавства і міжнародних відносин «ОСОБА_1 колегіум» про стягнення суми.

2. Запропонувати в строк до 20.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 820/5928/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 № 820/5928/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність ОСОБА_1 міського центру зайнятості, яка полягає у не запропонуванні позивачу та не проведенні під час здійснення прийому 9 червня 2017 року з позивачем поглибленого профдіагностичного обстеження з метою професійного добору і професійного відбору.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 міського центру зайнятості про визнання дій незаконними.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.12.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та надати справу безробітного, в якій знаходиться оригінал Додатку 1 до Персональної картки позивача із датою відвідування відповідача 09.06.2016 .

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов