Справа № П/811/1239/17
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1239/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року

справа П/811/1239/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., розглянувши клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №П/811/1239/17 за позовом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду перебуває справа №П/811/1239/17 з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

01 грудня 2017 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області надійшло клопотання про проведення судового засідання у справі призначеного на 12.12.2017 року об 10:30 год. в режимі відеоконференції, в якому позивач просив забезпечити явку його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано призупиненням з вересня 2017 року планових службових відряджень. Зазначено, що видатки на службові відрядження обмежені, крім визначеного переліку, до якого відрядження для участі у судових засіданнях не входить, а тому позивач не зможе забезпечити явку представника в судове засідання.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник апелянта наводить лише доводи про неможливість прибуття в судове засідання не підтверджені належними та допустимими доказами.

Вказані причини не є непереборними та такими, що роблять неможливою участь апелянта та його представника у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За наведених обставин колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі є необґрунтованим, не підтвердженим належними доказами, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.133, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №П/811/1239/17 - відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Білак