Справа № 808/1233/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ У СУДОВОМУ РІШЕННІ ОСОБА_1, ДОПУЩЕНОЇ ПРИ ОФОРМЛЕННІ ОСОБА_2

29 листопада 2017 року Справа № 808/1233/16
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки в постанові та виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо реалізації описаного та арештованого майна на електронних торгах без визначення статусу земельної ділянки на якій розташоване нежиле приміщення № 1 першого поверху літ. А-2, будівлю літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а.

- зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 зробити необхідні запити до реєстраційних служб для визначення статусу земельної ділянки на якій розташоване нежиле приміщення № 1 першого поверху літ. А-2, будівлю літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а.

- визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4, щодо неналежного ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

- зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 внести дії в реєстр виконавчих проваджень.

Постановою суду від 16.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 щодо неналежного ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; зобовязано заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_4 внести дії в реєстр виконавчих проваджень; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вищевказаною постановою суду вирішено питання розподілу судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1102,42 грн. присуджено на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

02.02.2017 судом, за заявою позивача, було видано виконавчий лист в частині стягнення з відповідача витрат позивача на сплату судового збору по даній справі.

20.11.2017 на адресу суду від Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (надалі ГУДКСУ у Запорізькій області, заявник) надійшла заява (вх. №31965) про виправлення помилки у постанові та виконавчому листі. На обґрунтування зазначено, що на адресу заявника надійшла заява ОСОБА_3 про виконання виконавчого листа по справі №808/1233/16, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 02.02.2017. Заявник вказує, що у тексті виконавчого листа, рівно як і в постанові суду, вказано невірну назву боржника (відповідача), а саме: замість «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області» зазначено «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області». Ураховуючи викладене, посилається на приписи статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) та просить суд виправити помилку у постанові суду від 16.06.2016 та у виконавчому листі, виданому судом 02.02.2017, вказавши вірне найменування боржника. Заяву просить розглядати за відсутності свого представника.

Позивач та представник відповідача у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заперечення проти заяви на адресу суду не надходили.

За приписами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно із частиною третьою статті 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши наявні матеріали справи судом встановлено наступне.

Частиною першою статті 169 КАС України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, встановлено, що судом допущено описки у постанові від 16.06.2016, а саме невірно зазначено найменування відповідача, замість «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області» зазначено «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області», тобто, в назві відповідача пропущено слово «територіального».

Щодо виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі у даній справі суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до частини другої статті 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Вимоги до виконавчого документа передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із пунктами 3, 4 частини першої якої у виконавчому документі зазначається, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення.

Таким чином, у даному випадку боржником у виконавчому документі, виданому на виконання рішення про стягнення судового збору, повинен виступати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі, виданому 02.02.2017, у якості боржника судом помилково зазначено «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області», тобто, в назві боржника також пропущено слово «територіального». Вказану помилку в назві відповідача допущено як в вступній та резолютивній частинах постанови суду, що відображені у виконавчому листі, так і в графі «(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя, по батькові (для фізичних осіб) боржника».

З урахуванням викладених вище обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказані описки у постанові та помилки, допущені під час оформлення виконавчого листа по даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 160, 165, 169, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про виправлення описки в постанові та виконавчому листі задовольнити.

Виправити описки, допущені в постанові Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по справі №808/1233/16, вказавши у вступній частині, у абзаці 1 описової частини, абзацах 2, 3 та 5 резолютивної частини рішення «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області» замість «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області».

Виправити помилки у виконавчому листі, виданому Запорізьким окружним адміністративним судом 02.02.2017, по адміністративній справі № 808/1233/16 за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а саме у вступній частині, у графах «резолютивна частина рішення», «найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» вказати «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області» замість «Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак