Справа № 818/1923/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
06 грудня 2017 р. Справа № 818/1923/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду - Павлічек В.О., розглянувши матеріали
адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд""
до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1
про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:
05 грудня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправними дії Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 щодо проведення 31.03.2017 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд", за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.03.2017 року № 50-1 та від 31.03.2017 року № 53-1.
Розглянувши матеріали адміністративного позову та зміст позовних вимог, суд залишає даний позов без розгляду, виходячи із наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
При цьому строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права, також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа "Стаббігс та інші Проти Великобританії" рішення від 22.10.1996 року, справа "Z та інші проти Сполученого королівства" від 10.05.2001 року).
Згідно ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З адміністративного позову суд вбачає, що позивач просить визнати протиправними дії щодо проведення 31.03.2017 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства, при цьому, про проведення перевірки позивачу стало відомо 04.04.2017 року під час підписання акту перевірки та вручення припису, тобто про порушення своїх прав позивач дізнався більше 8 місяців тому.
Однак, адміністративний позов про визнання протиправними дій Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 щодо проведення 31.03.2017 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" подано до суду 05.12.2017 року, тобто із порушенням встановленого шестимісячного строку звернення до суду.
При цьому, суд зазначає, що до адміністративного позову позивач не надав доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду та в адміністративному позові взагалі не обґрунтував поважність причин пропуску строку звернення до суду із даним адміністративним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
З урахуванням вищезазначеного, суд, враховуючи приписи ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, залишає адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" про про визнання дій протиправними без розгляду, в звязку з пропущення позивачем строку звернення до суду.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 165, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тростянецький Агропромбуд" до Державного інспектора - головного спеціаліста управління контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ОСОБА_1 про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.
Розяснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з врахуванням норм ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України та обовязковим обґрунтуванням та наданням доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.О. Павлічек