overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/2597/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/2597/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

19 травня 2011 року

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 820/3254/17
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3254/17

У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 грудня 2017 р. № 820/3254/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шляхової О.М.,

при секретареві судового засідання - Молчановій О.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 01.09.2017 було зупинено провадження по даній справі у зв'язку із клопотанням позивача по справі у зв'язку із неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд зазначає, що відпали обставини, які слугували підставою зупинення провадження по справі, у зв'язку з чим, останнє підлягає поновленню.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/3254/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод рентгенівського обладнання" Квант" до Головного управління державної фіскальної служби у Харківській області про скасування наказу та рішення.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "18" грудня 2017 р. року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шляхова О.М.
Справа № 815/5343/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5343/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретаря судового засідання Чернецької О.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими в судовому засіданні запереченнями та для формування своєї думки по справі за адміністративним позовом Спільного підприємства Вітмарк-Україна у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Одеського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

06.12.2017 року в судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача, про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для забезпечення можливості ознайомлення із залученими в судовому засіданні запереченнями та для формування своєї думки по справі.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі № 815/5343/17- підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/5343/17 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5343/17 на строк до 14.12.2017 року, призначити судове засідання на 09-00 годину 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 814/2023/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.12.2017 р. № 814/2023/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., розглянув матеріали

за позовомФермерського господарства "АЛЕСЯ", вул. Шкільна, 6-А, с. Кубряки, Веселинівський район, Миколаївська область, 57070
доГоловного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 06.09.2017р. № 344/14-29-17-05-03, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.09.2017р. № 4512-17,
ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "АЛЕСЯ" (надалі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про опис майна у податкову заставу від 06.09.2017р. № 344/14-29-17-05-03, визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 06.09.2017р. № 4512-17.

03.10.2017 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 20.10.2017 року. 10.10.2017 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 17).

Позивач 23.10.2017 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 року.

21.11.2017 року Одеським апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу, якою апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 р. - залишено без змін.

Однак, під час апеляційного оскарження ухвали про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2017 р. позивач пропустив строк, встановлений судом для усунення недоліків.

Враховуючи те, що ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2017 року постановлена в порядку письмового провадження, позивачу не було відомо про результати розгляду апеляційної скарги 21.11.2017 року і він не мав змоги усунути недоліки до повернення справи 814/2023/17 Миколаївському окружному адміністративному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 03.10.2017 року, оскільки цей строк позивачем пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21.12.2017 року.

2. Копію ухвали направити позивачу.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 821/1535/17
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1535/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2015 № , від 19.09.2016 р. з№ , № , від 03.02.2017 р. № , № ,

встановив:

Ухвалою суду від 14.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідачів до 06.12.2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1535/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хортица" до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.12.2015 № , від 19.09.2016 р. № , № , від 03.02.2017 р. № , № .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 2а/2570/2753/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/2753/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

20 травня 2011 року

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 815/6242/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6242/17

Справа № 815/6242/17

У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю « 100 ШИН+» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов’язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до 21 грудня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2017 року о 10:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 821/1538/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1538/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

05 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1538/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства Проектно, будівельно-монтажна фірма "Промальп", третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою суду від 10.11.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/1538/17 за адміністративним позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства Проектно, будівельно-монтажна фірма "Промальп", третя особа - Департамент житлово-комунального господарства Херсонської міської ради про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а/2570/2799/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 8.3.2
Справа № 2а/2570/2799/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження

26 травня 2011 року

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Тихоненко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана згідно зі ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у скороченому провадженні відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1832 КАС України.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів, направлених позивачем, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута під головуванням судді Тихоненко О.М. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у порядку та строки, встановлені ч. 5 ст. 1832 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Тихоненко
Справа № 815/3545/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3545/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 року № ВН 0152904, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 року № ВН 0152904.

Ухвалою суду від 07.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови від 14.03.2017 року № ВН 0152904 було повернуто позивачеві.

05.12.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про повернення судового збору у розмірі 640,00 грн.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до квитанції від 05.07.2017 року № 0.0.799776331.1 ОСОБА_1 сплатила судовий збір за подання вказаного адміністративного позову у сумі 640,00 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 640,00 грн.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень за квитанцією від 05.07.2017 року № 0.0.799776331.1.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко

інше
Справа № 815/136/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/136/17

Справа № 815/136/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.01.2017 року було відкрите провадження по справі.

В судовому засіданні 06.12.2017 року суд витребував у представника відповідача додаткові письмові докази по справі, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача додаткових письмових доказів по справі, але не пізніше 05.01.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.