overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/20831/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1369/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ та встановити індивідуальний лічильник, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ та встановити індивідуальний лічильник.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно п.1 ч.1 ст. 109 КАСУ суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи у позивача виник спір щодо невірного розрахунку за спожитий газ за місце проживання та зобовязання перерахунку у відповідності до інших тарифів, що відносить до цивільно-правових відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок за спожитий газ та встановити індивідуальний лічильник відмовити.

Розяснити позивачеві, що з даним позовом слід звертатись до суду в порядку цивільно-процесуального судочинства з відповідною позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 200/20873/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1373/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 7 роти УПП у м. Дніпрі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/20714/17
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1366/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

30 листопада 2017 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним вказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження в частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.
Справа № 172/1361/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1361/14-а
У Х В А Л А

06.11.2014 Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Порох К.Г., секретаря Голубенко Т.В.

за участі позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в сел.Васильківка справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Провадження у справі відкрито 22.10.2014року і призначено попереднє судове засідання. Позивач підтримує свої вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач подав письмові заперечення проти позову. В запереченнях вказує, що позивачем пропущений строк для звернення до суду за захистом своїх прав, також вказують, що інвалідність з дитинства у ОСОБА_3, 1987року народження встановлена у віці 9 років, у 1996році. Позивачка не надала документів, що свідчили б проте, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Інших документів сторони не надали. Заяв, клопотань сорони не заявляли.

Спір не врегульовано, позивачка підтримує свої вимоги, відповідач позовні вимоги ОСОБА_3

Суд вважає можливим закінчити підготовку справи до розгляду, та призначити судовий розгляд справи.

На підставі вище вказаного та керуючись ст.111 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Васильківського району Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 09.00годину 25 листопада 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 172/459/14-а
Суддя: Порох К. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/459/14-а
Провадження № 2-а/172/16/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Порох К. Г , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ДАІ м.Павлограда Дніпропетровської області - ОСОБА_2 про неправомірні дії інспектора ДПС, -

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена позовна заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора державної патрульної служби ДАІ м.Павлограда Дніпропетровської області - ОСОБА_2 про неправомірні дії інспектора ДПС.

Призначити судове засідання на 09.30год. 21 травня 2014 року

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3223/17
Суддя: Лобарчук О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3223/17
Провадження № 2-а/209/94/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2017 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське, Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист громадянських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське надати їй субсидію в період з жовтня 2017 року по березень 2018 року; зобов'язати КП КМР "Тепломережі" надати довідку про заборгованість за період з жовтня 2014 року по жовтень 2017 року та вирішити питання про реструктурізацію боргу за його наявності.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Судом вжиті всі необхідні заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, справа підготовлена до судового розгляду, в звязку з чим проведення попереднього судового засідання не є доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення адміністрації Дніпровського району м.Кам'янське, Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" про захист громадянських прав та зобов'язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 11 годину 30 хвилин у залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, на заперечення проти позову, надати до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачеві також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук
Справа № 211/4799/17
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4799/17
Провадження № 2-а/211/243/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ніколенко Д.М.,

секретар: Гулько А.С.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача та третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_4, третя особа: Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови буде виготовлений 04.12.2017 року.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 201/17579/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/472/2017
УХВАЛА

01 груднря 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Гіоргі про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 30 листопада 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Гіоргі про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України:

●позивачу у позовній заяві слід вказати імя (ПІБ) та поштову адресу представника позивача, оскільки позовну заяву було подано та підписано саме представником позивача;

●позивачу до позовної заяви слід надати на підтвердження повноважень його представника довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки копія довіреності, що додано до позовної заяви, не може бути прийнята до уваги та підтверджувати повноваження цього представника на ведення справи в суді, оскільки її копія не була належним чином завірена так як на ній не зазначено, що це копія та вона не містить печатки, підпису та дати її посвідчення відповідною особою;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●позивачем до позовної заяви не було додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Гіоргі про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземцівзалишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 201/17579/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/472/2017
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Гіоргі про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців,

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 30 листопада 2017 року звернулося до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_1 Гіоргі про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземців.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам: п. 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України:

●позивачу у позовній заяві слід вказати імя (ПІБ) та поштову адресу представника позивача, оскільки позовну заяву було подано та підписано саме представником позивача;

●позивачу до позовної заяви слід надати на підтвердження повноважень його представника довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження, оскільки копія довіреності, що додано до позовної заяви, не може бути прийнята до уваги та підтверджувати повноваження цього представника на ведення справи в суді, оскільки її копія не була належним чином завірена так як на ній не зазначено, що це копія та вона не містить печатки, підпису та дати її посвідчення відповідною особою;

●позивачем у позовній заяві не було зазначено перелік документів та інших матеріалів, що додаються

●позивачу на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, слід надати докази, а в разі неможливості зазначити докази, які не можуть самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів;

●позивачем до позовної заяви не було додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Крім того слід зазначити, що у разі збільшення розміру позовних вимог або предявлення нових вимог несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 Гіоргі про затримання та поміщення до пункту тимчасового перебування іноземцівзалишити без руху та запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання вказаної ухвали усунути недоліки з додержанням вимог: п. 6 ч. 1, ч. ч. 2, 3, 5 ст. 106 КАС України.

В разі невиконання ухвали в зазначений термін, матеріали позовної заяви вважаються не поданими та повертається позивачу.

Суддя
Справа № 201/17552/17
Суддя: Трещов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/471/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, яка була передана у провадження судді Трещова В.В. 01 грудня 2017 року.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю, що позовні вимоги позивача відповідають вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю.

Справа на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 104 - 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі № 201/17552/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Ухвалу та копію адміністративного позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Розяснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області їх право в десятиденний строк з дня отримання даної ухвали та адміністративного позову з додатками, подати до канцелярії Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Суддя: В.В. Трещов
Справа № 212/7668/17
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7668/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2017 р. м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянув матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, встановлено, що позов поданий з дотриманням процесуальної форми. Підсудність дотримана.

Підстав до відмови у відкритті провадження чи залишення позову без руху не встановлено.

З огляду на вказане, суддя вважає за непотрібне проводити попереднє судове засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі з призначенням до розгляду по суті у судовому засіданні, без проведення попереднього судового засідання на 11-00годину 10 січня 2018 року у залі судового засідання № Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт