Справа № 296/2763/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2763/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Галасюка Р.А., розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив визнати неправомірними бездіяльність (дії) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2014, скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документу від 24.03.2017 року та зобов"язати відповідача звернутися до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку і способу виконання судового рішення. Також позивач просив поновити строк на звернення до суду з відповідним позовом, оскільки він отримав копію постанови від 24.03.2017 року лише 04.04.2017, а тому вважає, що строк оскарження ним не пропущено.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області постійно повертає виконавчий документ без виконання, проявляючи бездіяльність. Свідомо не виконуючи рішення суду з 08.09.2014 року, відповідач листом від 24.03.2017 року повернув йому виконавчий лист без виконання за п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», не вказавши, що управління пенсійного фонду України в м. Житомирі з 30.03.2016 року реформовано в Житомирське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області. Вважає, що відповідач не виконав вимоги ст. 264 КАС України та не звернувся з поданнями про заміну сторони виконавчого провадження, про зміну порядку та способу виконання судового рішення та безпідставно повернуло виконавчий лист.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала письмове заперечення проти позову, в якому вказувала, що вони є неналежним відповідачем, так як на виконанні у Богунському відділі ДВС примусового виконання рішень перебувало виконавче провадження №533299276, з виконання виконавчого листа №296/6561/14а, виданого Корольовським районним судом м. Житомира, від 02.02.2015 року про зобовязання Управління пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю, передбачену ст.ст.50,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 21.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат. Також зазначила, що згідно розрахунку боржника, стягувачу проведено перерахунок коштів по даному виконавчому документу в розмірі 28221,62 грн. Застосувати до боржника заходи примусового виконання не можливо, оскільки боржник не ухиляється від виконання рішення суду та виконує його в межах наданих повноважень і тому державні виконавці позбавлені можливості проводити будь-яке списання коштів. На підставі викладеного державним виконавцем було прийнято рішення про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі пункту 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Здійснивши перерахунок пенсії боржник не ухиляється від виплати коштів, оскільки в останнього відсутнє фінансування. Вважає, що постанова про повернення є законною та обґрунтованою. Щодо вимог про заміну сторони виконавчого провадження та заміну порядку та способу виконання судового рішення зазначає, що це є правом державного виконавця, а не обов'язком.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив проводити розгляд справи у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є ліквідатором наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, внаслідок чого став інвалідом війни 3 групи, що стверджується копією посвідчення серії А №122429 від 09.08.2011р. (а.с. 3).

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2014 року у справі № 296/6561/14-а зобов'язано Управління пенсійного фонду в місті Житомирі здійснити перерахунок та виплатити щомісячну основну та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, передбачену ст.ст.50, 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у розмірі шести мінімальних пенсій за віком (основна пенсія) та 50 відсотків мінімальної пенсії за віком (додаткова пенсія), що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, за період з 21.01.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

На підставі виконавчого листа №296/6561/14, виданого Корольовським районним судом м. Житомира від 02.02.2015 року старшим державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 27.01.2017 року відкрито виконавче провадження №53299276.

Частиною першою статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII) рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02.06.2016 № 1404-VIII) передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення.

Частиною 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, вимоги про зобов'язання Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернутись до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №296/6561/14-а від 08.09.2014 року задоволенню не підлягає, оскільки така вимога є передчасною, до того ж такі дії відповідача відносяться до його дискреційних повноважень. Право звернення з заявою про зміну сторони і способу виконання рішень належить як державному виконавцю так і заінтересованій стороні.

Також відсутні підстави для задоволення вимоги позивача про визнання неправомірними бездіяльність (дії) відповідача в частині невиконання постанови суду та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, оскільки позивачем не доведено, а судом не встановлено, що саме державним виконавцем Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинилася неправомірна бездіяльність в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 08.09.2014 року та відповідно виносилася постанова про повернення виконавчого документу.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Корольовський районний суд м. Житомира -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Р. А. Галасюк