Справа № 711/10116/17
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/10116/17

Номер провадження 2-а/711/369/17

04 грудня 2017 року

Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі судді Дунаєва С.О.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправною відмову УПФУ в м. Черкаси щодо перерахунку її пенсії з врахуванням до заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, матеріальної допомоги, грошової винагороди та сум індексації заробітної плати та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок її пенсії з 20.09.2011р. з урахуванням 86% заробітної плати на підставі довідки ГУ ПФУ в Черкаській області від 25.10.2017р. №9819/04-01 про заробітну плату з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та сум індексації заробітної плати.

Відповідач подав письмові заперечення, посилаючись на те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, грошова винагорода і суми індексації заробітної плати не є складовими елементами заробітної плати державного службовця, оскільки мають разовий характер, а тому не враховуються при обчисленні розміру пенсії. Крім того, відповідач зазначив, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213 з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються, у зв'язку з чим скасовані постанови уряду, які передбачали порядок здійснення перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців. Також відповідач наголошував на пропуску позивачкою строку звернення до суду з позовом.

На підставі ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши усі наявні у справі докази, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач перебуває на пенсійному обліку та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про державну службу» з 22.08.2011р..

Розрахунок пенсії проведено із заробітної плати, розмір якої обчислювався без врахування отримуваних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та сум індексації заробітної плати. Розмір призначеної пенсії складає 86% суми заробітної плати державного службовця /а.с.6/.

Відповідно до довідки ГУ ПФУ в Черкаській області від 25.10.2017р. №9819/04-01 про складові заробітної плати ОСОБА_1 до складу її заробітної плати за період з вересня 2009р. по серпень 2011р. входять інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення - 5751,07грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань - 8095,92грн, грошова винагороди - 5687,61грн., сума індексації заробітної плати - 4725,37грн /а.с.6/. Також даною довідкою підтверджується, що на всі суми складових заробітної плати нараховувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

09.11.2017р. позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок розміру її пенсії з врахуванням інших виплат, як складових елементів заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, відповідно до довідки ГУ ПФУ в Черкаській області від 25.10.2017 року № 9819/04-01 /а.с.7/.

Листом відповідача від 09.11.2017р. за вих.№371/Г-10 позивачці відмовлено у включенні до заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та сум індексації заробітної плати /а.с.8/.

За таких обставин, позивач вважає, що відповідач порушує її право на отримання пенсії, обчислюваної відповідно до діючого законодавства, у зв'язку з чим звернулась з зазначеним позовом до суду.

Тож між сторонами виникли правовідносини з пенсійного забезпечення державних службовців та існує спір з приводу порядку розрахунку розміру пенсії позивача, що регулюється Законом України №3723-XII від 16.12.1993р. «Про державну службу» (далі - ЗУ №3723-ХІІ), Законом України №1058-IV від 09.07.2003р. «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - ЗУ №1058-IV), Законом України №1788-XII від 05.11.1991р. «Про пенсійне забезпечення» (далі - ЗУ №1788-ХІІ), Законом України №108/95-ВР від 24.03.1995р. «Про оплату праці» (далі - ЗУ №108/95-ВР).

За змістом статті 37 ЗУ №3723-XII (у редакції , яка діяла на час призначення пенсії позивачу, тобто на вересень 2011р.) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У частині першій статті 1 ЗУ №108/95-ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 ЗУ №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що інші виплати входять до системи оплати праці державного службовця.

Статтею 66 ЗУ №1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 ЗУ №1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 ЗУ №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку, що інші виплати (в тому числі матеріальна допомога, грошова винагорода та сума індексації заробітної плати), на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, мають враховуватись при обчисленні розміру його пенсії, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Аналогічна позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012р. у справі № 21-430а11, від 16.09.2014р. у справі №21-314а14.

Відповідно до ст.2442 КАС рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

За таких обставин неврахування до складу заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії позивача, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та сум індексації заробітної плати, на які нараховувались та сплачувались страхові внески або збір на обов'язкове державне соціальне страхування

При цьому суд не приймає доводи відповідача щодо того, що відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015р. №213 з 01.06.2015р. пенсії в порядку та на умовах, визначених ЗУ «Про державну службу», не призначаються, раніше призначені пенсії не перераховуються. В цьому контексті суд зауважує, що предметом спору є право позивача на призначення пенсії в належному розмірі, і не пов'язане з порядком перерахунку пенсій, передбаченим ст.371 Закону №3723-XII, ст.42 Закону 1058-IV. Зазначене право позивача виникло до ухвалення цього закону, а тому не може обмежуватись цим законом, оскільки закон не має зворотної дії. До того ж спірним є питання не про право позивача на перерахунок пенсії у зв'язку із зміною грошового забезпечення державних службовців, а про право на виплату пенсії, обчисленої з урахуванням всіх складових заробітної плати, що мало бути враховано під час первинного призначення пенсії.

Необґрунтованими є доводи відповідача щодо відсутності нормативно-правових актів, які передбачають порядок проведення перерахунку раніше призначених пенсій, оскільки це суперечить принципу верховенства права.

В цьому контексті суд зауважує, що відповідно до ч.2 ст.8 КАС суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини. Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у п. 23 рішення «Кечко проти України» від 08.11.2005 року якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

За правовою позицією Європейського Суду з прав людини, викладеної у рішенні по справі «Суханов та Ільченко проти України» від 26.09.2014 року, за певних обставин «законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов'язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних Судів, якою підтверджується його існування.

Таким чином, бездіяльність держави щодо прийняття нормативного акту, який визначає механізм реалізації прав та свобод громадян, закріплених у конституційних та інших актах, тримання громадян у невизначеності є невиправданим втручанням у права, передбачені статтею 1 Першого протоколу. Отже відсутність затвердженого відповідним державним органом порядку перерахунку раніше призначених пенсій державних службовців не може бути підставою для відмови у його проведені.

Отже вимоги про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальних допомог, грошової винагороди та суми індексації заробітної плати є правомірними і підлягають задоволенню.

Що стосується дати проведення перерахунку, то суд зауважує наступне.

Право на призначення пенсії у позивача виникло з вересня 2011р., отже саме з цієї дати розмір пенсії позивача має бути обчислений із заробітної плати, до складу якої підлягають включенню й розмір матеріальної допомоги, грошової винагороди та сума індексації заробітної плати. Разом з тим, подання документів, необхідних для призначення та обчислення пенсії, є обов'язком особи, яка звертається за призначенням пенсії (ст.44 Закону №1058-IV). Довідку про складові заробітної плати, що подається для розрахунку розміру пенсії з відомостями про інші виплати, які входять до складу заробітної плати, позивач надала відповідачеві 09.11.2017р., коли звернулася з заявою про перерахунок пенсії. Доказів про те, що відповідна довідка подавалась раніше суду не надано.

Відповідно до ч.4 ст.45 Закону №1058-IV перерахунок призначеної пенсії у разі виникнення права на підвищення пенсії проводиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно. За таких обставин право на отримання пенсії, обчисленої із заробітної плати відповідно до даних довідки від 25.10.2017р., позивач має з 01.11.2017р..

Враховуючи, що на теперішній час для розрахунку розміру пенсії позивача застосовується коефіцієнт 86% від заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, то він підлягає збереженню під час проведення перерахунку пенсії.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», то судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 17, 18, 71, 87, 158-1631, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області щодо відмови у здійсненні обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 із заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди та сум індексації заробітної плати.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 у розмірі 86% від заробітної плати, відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, із включенням до складу заробітної плати для обчислення пенсії додатково сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди, індексації заробітної плати, суми яких зазначені у довідці від 25.10.2017 року № 9819/04-01 про складові заробітної плати, виданої головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області, починаючи з 01 листопада 2017 року з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: С. О. Дунаєв