Справа № 804/692/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/692/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року

справа № 804/692/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року за заявою Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/692/13-а позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», третя особа – Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строку пред’явлення виконавчого листа до виконання задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Криворізькою ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав для звільнення від сплати судових витрат, законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Жодних доказів на підтвердження відсутності достатніх коштів для сплати судових витрат на момент звернення до суду з апеляційною скаргою, апелянт до суду не надав, а тому неможливість сплатити судовий збір належним чином не довів.

Враховуючи наведене, клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом становить 1600 грн.

Згідно змісту пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянтом повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн., проте документу про сплату судового збору до суду не надано.

Несплачену суму судового збору необхідно сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Шевченківському районі м.Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпра

Код банку отримувача (МФО): 805012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до положень частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного процесуального законодавства, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 17 жовтня 2017 року подано з пропуском встановлено ч.3 ст. 186 КАС України строку, оскільки апеляційна скарга подана тільки 07 листопада 2017 року, а встановлений законом п'ятиденний строк подання апеляційної скарги на зазначену постанову сплинув 06.11.2017 року.

Разом з апеляційною скаргу заявником подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій зазначає про десятиденний термін оскарження постанови суду, визначений приписами ч.2 ст. 186 КАС. Проте, суд критично розцінює такі доводи, з огляду на помилковість застосування апелянтом приписів КАС України, оскільки в даному випадку оскаржується не постанова, а ухвала суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, з наведенням поважних підстав для поновлення строку та надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року у справі №804/692/13-а - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя: С.В. Чабаненко