overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/17040/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1232/17
«06» грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді: Женеску Е.В.,
за участю секретаря: Санжаровської Я.В.
представника позивача: Крюкової Д.О.
представник третьої особи: Смирнова А.А.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву представника третьої особи Комунального підприємства «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради – Смірнова А.А. про відвід судді Женеску Е.В. -
В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЛ» до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент торгівлі та реклами Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Земград» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про визнання незаконними та скасування рішень.
Представник третьої особи КП «Благоустрій міста» ДМР 02 листопада 2017 року звернувся до канцелярії суду з заявою про відвід судді Женеску Е.В.
У судовому засіданні представник третьої особи Смірнов А.А. просив залишити заяву про відвід судді без розгляду, оскільки на даний час відпали підстави для відводу та сумнівів в неупередженості та об’єктивності судді не виникає.
Представник позивача підтримала клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду.
Заслухавши думку осіб які беруть участь у справі, оглянувши заяву про відвід судді та матеріали адміністративної справи суд вважає, що клопотання про залишення заяви про відвід судді без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 27,28,30,31, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України,-
Клопотання представника третьої особи Смирнова А.А. про залишення заяви про відвід судді Женеску Е.В. без розгляду – задовольнити.
Заяву про відвід судді Женеску Е.В. від 02 листопада 2017 року – залишити без розгляду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий-суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/21142/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1385/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

05 грудня 2017 суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши подані матеріали, приходжу до висновку, що адміністративна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, а тому є законні підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 158-160,165,183-2 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві, протягом десяти діб з моменту отримання цієї ухвали та копій документів, подати безпосередньо до канцелярії Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що в разі неподання у встановлений законом строк заперечень, справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного терміну з моменту отримання відповідної копії ухвали, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Розяснити відповідачеві, що в разі подання заперечень проти позову, справа буде розглянута протягом пяти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 200/17503/17
Суддя: Шевцова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/200/1248/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2017 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
у складі: головуючого – судді Шевцової Т.В.
при секретарі – Агашаріфовій В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро адміністративну цивільну справу за позовом Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лофт-3» до Дніпровської міська рада, третя особа Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Південний 4/6» про визнання рішення недійсним, -
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться вищевказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 31.10.2017 року витребувано від відповідача належним чином завірені копії рішень №110/22 від 21.06.2017 року та №63/63 від 08.04.2015 року, а також копії документів, на підставі яких вказані рішення були прийняті.
08.11.2017 року на виконання вказаної ухвали від 31.10.2017 року відповідачем надано копії рішень №110/22 від 21.06.2017 року та №63/63 від 08.04.2015 року, а також копії документів, на підставі яких вказані рішення були прийняті.
В судовому засіданні 22.11.2017 року представник позивача просив витребувати від відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали наданих відповідачем 08.11.2017 року документів, оскільки надані копії не завірені належним чином.
Копії документів мають бути завіреними відповідно до вимог Глави 6 Розділу 1 КАС України, зокрема згідно з п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів" відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.
Судом встановлено, що надані відповідачем копії документів не відповідають вимогам п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів", у зв’язку з чим, клопотання представника позивача належить задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73, 75 КАС України,-
Витребувати від Дніпровської міської ради для огляду в судовому засіданні 08 грудня 2017 року о 11:00 годині оригінали рішень №110/22 від 21.06.2017 року та №63/63 від 08.04.2015 року, а також документів, на підставі яких вказані рішення були прийняті.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Справа № 210/5342/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5342/17
Провадження № 2-а/210/279/17
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2017 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління праці соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління праці соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 106-108, 109 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці соціального захисту населення виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити дату судового засідання на 12 грудня 2017 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань 104.

Направити сторонам у справі копію ухвали та витяг про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 210/3162/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3162/17
Провадження № 2-а/210/152/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"18" жовтня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Хлистуненко О.В. за участі секретаря - Філіпенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі Селезньової Тетяни Станіславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

особи, які беруть участь у справі: представник позивача - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. З ст. 160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ч. З ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції в особі інспектора роти 3 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі Селезньової Тетяни Станіславівни про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР №424341 від 23.07.2017 року, винесену інспектором роти 3 батальйону 4 УПП в м. Кривому Розі Селезньовою Тетяною Станіславівною про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини постанови постановлено у нарадчій кімнаті. Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 209/3298/17
Суддя: Замкова Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3298/17
Провадження № 2-а/209/97/17
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

05 грудня 2017 року м. Кам'янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Проте, зазначена позовна заява не відповідає вимогам, викладених у ст. 106 КАСУ, а саме:

- позивачем не зазначені докази щодо відмови відповідача надати їй необхідну довідку;

- позивачем не обгрунтовано зазначений в позові розмір премії в сумі 14418,45 грн., що в рази перевищує всі складові її заробітної плати;

- позивачем не обгрунтовані позовні вимоги до відповідача, оскільки діючим КАСУ не передбачено як спосіб захисту - зобов'язання відповідача обчислити, оформити та направити довідку з повною реальною інформацією;

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАСУ України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись статтями 106, 108 КАСУ, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі Ліквідаційної комісії ГУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 20 грудня 2017 року, але не більше ніж протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Я. В. Замкова
Справа № 209/3305/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/3305/17
Провадження № 2-а/209/98/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП в м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до інспектора 4 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП в м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 257404 від 01 грудня 2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 та накладення штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 4 батальйону 3 роти лейтенанта поліції УПП в м. Дніпро ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.м

Призначити судове засідання на 21 грудня 2017 року на 11.00 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинска.

Запропонувати відповідачу по справі надати до 21 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська
Справа № 175/1771/17
Суддя: Ребров С. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/1771/17
Провадження № 2-а/175/44/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна)

23 листопада 2017 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

за участю секретаря - Ратушної Л.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представник відповідача - Пилипчук Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови в повному обсязі слід відкласти і оголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати рішення Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в переведенні на пенсію зі зниженням пенсійного віку згідно ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», прийнятим в формі протоколу № 50 від 15 грудня 2016 року, протиправними та скасувати дане рішення.

Зобов'язати Дніпровське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, у відповідності із ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 1 грудня 2016 року.

Стягнути з Дніпровського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 201/15116/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/157/409/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

10 жовтня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної полці у м. Запоріжжя, інспектора Управління патрульної поліції 3 роти 2 батальйону м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення

,-

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2017 року ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову ЕАА № 177638 від 03 жовтня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак, позивачем зазначені вище вимоги не виконані, до позову додано копію оскаржуваної ним постанови, яка є неналежної якості, зі змісту якої неможливо встановити суть адміністративного правопорушення, за яке позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності. Також позивачем не додано до свого позову жодного документу, який би підтвердив дійсність його проживання за зазначеною у позові адресою, а саме: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра, оскільки в постанові зазначено, що ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Дніпра.

Отже, ОСОБА_1 необхідно надати суду копію оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення належної якості, а також докази на підтвердження проживання його у Соборному районі м. Дніпра, тобто за адресою, зазначеною у позові.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної полці у м. Запоріжжя, інспектора Управління патрульної поліції 3 роти 2 батальйону м. Запоріжжя ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя: С.С. Федоріщев