Справа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року справа № 200/21455/14-а(2-а/200/76/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року у справі №200/21455/14-а(2-а/200/76/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року частково задоволено адміністративний позов. Суд зобов'язав Дніпровську міську раду повернути клопотання ОСОБА_1 №13/4569 від 01 квітня 2010 року разом з доданими до нього матеріалами за неналежністю для розгляду на сесії міської ради.

ОСОБА_1 на зазначену постанову суду першої інстанції подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам встановленим статтями 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржену постанову ухвалено у відкритому судовому засіданні без участі сторін 29 вересня 2017 року. Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 03 листопада 2017 року, що підтверджується вхідним штампом суду першої інстанції. Проте в матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду і, відповідно, перевірити дотримання процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції. Відомості про дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови апеляційна скарга також не містить.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

При розгляді наведених заявником апеляційної скарги доводів про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, суд керується приписами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка кореспондується з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Апелянтом на обгрунтування викладених у клопотанні доводів надано виписку по платіжній банківській карті, з якої не вбачається перебування апелянта у скрутному майновому становищі.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що належним підтвердженням отримання особою доходів є відомості відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України - Державної податкової інспекції, на підставі яких можливо встановити доходи особи, які суду не надані.

Розглянувши зазначене клопотання, апеляційний суд доходить висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки Закон України «Про судовий збір» та Кодекс адміністративного судочинства України покладає обов'язок на особу, яка звертається до суду із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору, надати докази на підтвердження її майнового стану.

Підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір ставок судового збору становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 року розмір мінімальної заробітної сплати був встановлений - 1218грн.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Прохальна частина апеляційної скарги містить вимоги щодо зміни постанови суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог немайнового характеру:

- визнання неправомірним і скасування рішення Дніпровської міської ради №97/60 від 27.08.2010 року;

- визнання неправомірним і скасування рішення Дніпровської міської ради №141/56 від 29.10.2014 року.

Відтак, за подачу 02.12.2014 року адміністративного позову сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 146,16грн. ((1218*0,06)*2=146,16).

Таким чином, при поданні до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду заявнику апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 160,78грн. (110%*146,16=160,78) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ

Код банку отримувача (МФО) 805012

Рахунок отримувача 1004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Апеляційна скарга цих відомостей не містить.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд надає заявнику апеляційної скарги двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги шляхом:

- надання письмових доказів на підтвердження отримання копії постанови Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року;

- надання суду оригіналу документу про сплату судового збору або докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому розмірі. Такими доказами може бути довідка відповідного територіального органу Державної фіскальної служби України про отримані доходи;

- надання інформації чи бажає апелянт взяти участь у судовому засіданні.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 вересня 2017 року у справі №200/21455/14-а(2-а/200/76/15) - залишити без руху та надати двадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя А.В. Шлай