Справа № 816/1843/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1843/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сич С.С., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС України у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області /надалі - позивач/ звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 /надалі - відповідач/, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, про стягнення податкового боргу в розмірі 5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 5000 грн., що виник на підставі податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016, яким відповідача зобов'язано сплатити штраф у сумі 5000 грн. за платежем "транспортний податок з фізичних осіб".

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з'явилися, хоча у матеріалах справи наявні докази, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи; про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд вирішив розглядати справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів в порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на зазначене, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено, що 21.12.2015 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проведено камеральну перевірку фізичної особи ОСОБА_1 з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по транспортному податку, за результатами якої складено акт від 21.12.2015 № 3277/16-01-17-07/ /а.с. 10/.

За висновками акту перевірки від 21.12.2015 № 3277/16-01-17-07/НОМЕР_2 перевіркою встановлено порушення статті 126 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасну сплату суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення штрафу у розмірі 5000 грн. /зворот а.с. 10/.

На підставі акта від 21.12.2015 № 3277/16-01-17-07/НОМЕР_2 ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016, яким за затримку на 50 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 25000 грн. ОСОБА_1 зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 5000 грн. за платежем "транспортний податок з фізичних осіб" /а.с. 12/.

Зазначене податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 01.02.2016 вручено відповідачу 06.02.2016, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /зворот а.с. 12/.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/ визначено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із письмових пояснень представника позивача встановлено, що податкове повідомлення-рішення від 01.02.2016 № НОМЕР_1 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося /а.с. 35/.

Доказів оскарження відповідачем податкового повідомлення-рішення від 01.02.2016 № НОМЕР_1 суду не надано.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що 18.05.2016 Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області винесено податкову вимогу форми "Ф" № 1557-17 на суму 5000 грн., яка 19.05.2016 направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана ОСОБА_1 23.05.2016 /а.с. 13/.

Із письмових пояснень представника позивача встановлено, що податкова вимога №1557-17 від 18.05.2016 в адміністративному та судовому порядку відповідачем не оскаржувалося /а.с. 35/.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми "Ф" № 1557-17 від 18.05.2016 до суду не надано.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, за відповідачем рахується податковий борг у сумі 5000 грн. за платежем "транспортний податок з фізичних осіб", що підтверджується витягами з інтегрованої картки з транспортного податку з фізичних осіб ОСОБА_1 /а.с. 36-37/.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

При цьому, згідно з пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС України у Полтавській області до ОСОБА_1, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС України у Полтавській області, про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) податковий борг в розмірі 5000 грн. (п'ять тисяч гривень) на розрахунковий рахунок 0002, код бюджетної класифікації платежу 18011000, одержувач УДКСУ у місті Полтаві, ЗКПО 38019510, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Сич