Справа № 820/5024/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

04 грудня 2017 р. Справа № 820/5024/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сагайдак В,В.,

при секретарі судового засідання - Савчук С.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Чернишук К.С.

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд: визнати незаконними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.09.2017 №004171315, № , №, , рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 07.09.2017 №.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 29.11.2017 адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, в частині скасування податкових повідомлень - рішень від 07.09.2017 № , №, , рішення про застосування штрафних фінансових санкцій від 07.09.2017 № залишено без розгляду за заявою позивача.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що у період з 19.07.2017 по 01.08.2017 Головним управлінням ДФС у Харківській області проведено виїзну планову перевірку СО ОСОБА_3 з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, дотримання вимог податкового законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Результати перевірки оформлені актом від 15.08.2017 № 9880/20-40-13-15-07/НОМЕР_3, висновками якого, на думку податкового органу позивачем порушено:

- п. 44.6. ст. 44, п.п. 177.4.1 п.п. 177.4.4 п. 177.4. ст. 177 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у результаті чого було занижено податок на соди фізичних осіб за 2016 рік на загальну суму 11402,85 грн.;

- абз. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України від 08.07.2010 року № 2464-1V «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», у результаті чого було занижено єдиний соціальний внесок за 2016 рік на загальну суму 14649,41 грн.;

- п. 181.1 ст. 181, п. 183.1 п. 183.4 ст. 183, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, у результаті чого було занижено податок на додану вартість за 2016 рік на загальну суму 1 5413 1,09 грн. за травень у розмірі 22000,00 грн.; за червень у розмірі 27314,00 грн.; за липень у розмірі 42000,00 грн.; за серпень у розмірі 18008,00 грн.; за вересень у розмірі 8000,00 грн.; за жовтень у розмірі 8809,09 грн.; за листопад у розмірі 28000,00 грн.;

- п. 16 прим. 1 підрозділу 10 Розділу XX та ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010, у результаті чого було занижено податок з військового збору за 2016 рік, на суму 950,23 грн.;

- п.п. 16.1.2 п.п. 16.1.12 п. 16.1 ст. 16, п. 44.1 п 44.3 ст. 44, п. 177.10 ст. 177, п.п. 296.1.1 п. 296.1 ст. 296 Податкового кодексу України, не надання до перевірки книги обліку доходів, яку ведуть платники податків на спрощеній системі оподаткування та книги обліку доходів та витрат, яку ведуть платники податків на загальній системі оподаткування.

На підставі акта перевірки Головним управлінням ДФС у Харківській області прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 07.09.2017 №004171315, яким донараховано грошові зобов'язання у розмірі 154131,09 у зв'язку з не реєстрацією платником податку на додану вартість у 2016 році.

ОСОБА_3 у період з 2014- 2016 років був самозайнятою особою та здійснював лісопильне та стругальне виробництво, виробництво інших дерев'яних будівель конструкцій і столярних виробів, на спрощеній та загальній системах оподаткування обліку та звітності з використанням праці найманих працівників, а саме: з 01.01.2014 по 31.12.2014 ІІ група єдиного податку; з 01.01.2015 по 30.06.2015 року ІІІ група єдиного податку; з 01.07.2015 по 31.12.2015 ІІ група єдиного податку.

Відповідно до ст. 49 Податкового кодексу України (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Так, ст. 49 ПК України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є. Платники податку на прибуток підприємств, які оподатковуються за ставкою нуль відсотків відповідно до пункту 154.6 статті 154 цього Кодексу, подають контролюючим органам декларації (розрахунки) з податку на прибуток підприємств за спрощеною формою у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 294.1 ст. 294 ПК України 294.1. податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Згідно із ст. 292.1 ПК України доходом платника єдиного податку для фізичної особи - підприємця є дохід, отриманий протягом податкового (звітного) періоду в грошовій формі (готівковій та/або безготівковій); матеріальній або нематеріальній формі, визначеній пунктом 292.3 цієї статті. При цьому до доходу не включаються отримані такою фізичною особою пасивні доходи у вигляді процентів, дивідендів, роялті, страхові виплати і відшкодування, а також доходи, отримані від продажу рухомого та нерухомого майна, яке належить на праві власності фізичній особі та використовується в її господарській діяльності.

Таким чином, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі з використанням локальної або глобальної комп'ютерної мережі, нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов'язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених статтею 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

На виконання приписів податкового кодексу України позивачем подано до контролюючого органу податкову декларацію за 2015 рік, якою задекларовано дохід у розмірі 1135000,00 грн. (а.с. 65). На підставі задекларованого доходу 1135000,00 грн. (перевищення 1000000 гривень), податковим органом встановлено порушення податкового законодавства, та винесено спірне податкове повідомлення рішення.

ФОП ОСОБА_3, після проведення перевірки, та за фактом винесення спірного податкового повідомлення рішення, подав до податкового органу уточнюючу податкову декларацію платника єдиного податку (а.с. 65).

Спірні правовідносини виникли на підставі того, що ОСОБА_3 подав до податкового органу уточнюючу декларацію (а.с. 59), в якій визначив суму доходу 277419,49 грн., та звернувся з позовом до суду щодо скасування спірного податкового повідомлення рішення.

В обґрунтування позову він зазначив, що фактично була отримана сума доходу 277419,49 грн., яка зазначена в уточнюючій декларації. Сума доходу 1135000,00 грн. у попередній декларації була зазначена помилково.

В підтвердження власної правової позиції представник позивача надав до суду довідку банку (а.с. 192), згідно якої отримана сума доходу на безготівковому рахунку платника - 277419,49 грн.

В судовому засіданні представник відповідача не зміг спростувати твердження позивача, що ФОП ОСОБА_3 була отримана сума доходу 277419,49 грн., яка зазначена в уточнюючій декларації.

Відповідно до п.50.1. ст. 50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Позивач, реалізував своє право, визначене приписами Податкового кодексу України та подав до контролюючого органу уточнену податкову декларацію платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2015 рік, відповідно до якої задекларовано суму доходу за спірний період у розмірі 277 419, 88 грн.( а.с. 59-65).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів належним чином правомірності податкового повідомлення-рішення від 07.09.2017 року № НОМЕР_4 про донарахування до позивача грошового зобов'язання, а тому позовні вимоги про скасування зазначеного вище податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 07.09.2017 №004171315.

Стягнути на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, (код ЄДРПОУ НОМЕР_3,61091, АДРЕСА_1) сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 2100 (дві тисячі сто) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39599198).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 04 грудня 2017 року.

Суддя Сагайдак В.В.