Справа № 2а/1270/2730/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

06 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/2730/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2730/2012 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2017 року Рубіжанське обєднане управління Пенсійного фонду України Луганської області звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2730/2012 за позовом управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про стягнення заборгованості.

Метою відновлення втраченого судового провадження є звернення до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ від 15 липня 2014 року № 26/С-од про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15 листопада 2014 року.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/2730/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/2730/2012 є втраченою.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду, вбачається, що в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/2730/2012.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2017 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2730/2012.

Витребувано від Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 в порядку підготовки розгляду заяви про відновлення втраченого провадження у судовому засіданні, наявні копії матеріалів справи № 2а/1270/2730/2012 зокрема, позовної заяви та уточнення до неї з усіма додатками, заперечень на позовну заяву, заяв, клопотань, доказів, які надавалися сторонами, ухвалених судами рішень, апеляційних скарг, письмову інформацію щодо перебування на примусовому виконанні виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі № 2а/1270/2730/2012, належним чином засвідчені копії постанов, винесених по виконавчому провадженню з примусового виконання виконавчого листа у справі № 2а/1270/2730/2012. Зобовязано Рубіжанського обєднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області, Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 у строк до 04 грудня 2017 року надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані, належним чином засвідчені 2а/1270/2730/2012 та на підставі яких у суду була б можливість прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Представник заявника у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

З метою відновлення втраченого провадження, надав суду копії документів, а саме: копію заяви ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про реєстрацію як платника збору, копію свідоцтва про державну реєстрацію ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, копію статуту ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, копію адміністративного позову УПФУ в м. Рубіжному від 19.03.2012, , копію розрахунку суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», копію розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2011 року, копію реєстру відправленої рекомендованої поштової кореспонденції за березень 2012 року, копію рекомендованого повідомлення про вручення ВАТ Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, копію супровідного листа від 04.04.2012 № 20573, копію ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, копію супровідного листа від 08.05.2012 № 26648, копію постанови Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012, копію заяви УПФУ в м. Рубіжному про видачу виконавчого листа, копію виконавчого листа, виданого Луганським окружним адміністративним судом по справі 2а/1270/2730/2012, копію постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рубіжанського міського управління юстиції від 25.06.2012 ВП № 33190073 (а. с. 3-23).

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник заявника та відповідач про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/1270/2730/2012 судом використані нижченаведені електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи № 2а/1270/2730/2012 наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду.

Згідно з даними компютерної програми Діловодство спеціалізованого суду вбачається, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (а. с. 20).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012 позовні вимоги имоги управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області до Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 на користь управління пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту а Закону України Про пенсійне забезпечення за період з 01.09.2011 року по 29.02.2012 року в сумі 973,88 грн. (девятсот сімдесят три гривні 88 копійок) (а. с. 20-23).

Дослідивши процесуальні документи та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду, копії документів наданих представником позивача, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та наданих представником позивача документів.

Враховуючи наведене вище та мету відновлення втраченого провадження, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-279 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2730/2012 в частині процесуальних документів та документів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/2730/2012 в частині:

процесуальних документів: ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 про відкриття провадження в адміністративній справі, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 03.05.2012.

та документів по справі: заяви Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972 про реєстрацію як платника збору, свідоцтво про державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, статут Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України Відкритого акціонерного товариства Рубіжанське автотранспортне підприємство 10972, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області від 19.03.2012, , розрахунок суми заборгованості по фактичним витратам на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій призначених відповідно до пунктів «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з квітня 2011 року, реєстр відправленої рекомендованої поштової кореспонденції за березень 2012 року, рекомендоване повідомлення про вручення, заява Управління Пенсійного фонду в м. Рубіжному Луганської області в м. Рубіжному про видачу виконавчого листа.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ОСОБА_1