overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 727/10697/17
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/727/420/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді - Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати дії інспектора Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Постанову інспектора Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії ГБ №512105 від 19.10.2017року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 скасувати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Повний текст постанови буде виготовлено 01 грудня 2017 року.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці ОСОБА_3
Справа № 753/17991/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" жовтня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Чернишева Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Чернишева С.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Враховуючи, що позов ОСОБА_1 поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, він підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, та немає інших підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, вважаю правильним відкрити провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Чернишева Сергія Володимировича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії і призначити справу до судового розгляду на 6 грудня 2017 року о 15-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач має право подати суду в строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя:
Справа № 759/18180/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/531/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП лейтенанта Харченка В"ячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП лейтенанта Харченка В"ячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з адміністративного позову місцезнаходження відповідача м.Київ, вул. Народного ополчення, 9, що територіально не відноситься до юрисдикції Святошинського району м. Києва.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 5 батальйону № 3 полку № 1 з ОПБ УПП в м.Києві ДПП лейтенанта Харченка В"ячеслава Івановича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 760/23410/17
Суддя: Лазаренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2470/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

03 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Лазаренко В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протипраними та зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій суб'єкта владних повноважень протипраними та зобов"язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лазаренко
Справа № 760/3185/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 754/3185/17-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Роніна Володимира Анатолійовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Роніна Володимира Анатолійовича про визнання постанови незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серія АР № 293530 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2017 року, винесену інспектором патрульної поліції роти № 9 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Роніним Володимиром Анатолійовичем, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 760/21544/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2410/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Солом′янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду адміністративний позов, який не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2017 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом зазначалося про те, що у позовній заяві потрібно було зазначити, які саме вимоги він заявляє до відповідача, вказаного у позовній заяві, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Крім того, позивачу потрібно було додати до позовної заяви документ про оплату судового збору, або документ, який би підтверджував наявність у позивача пільг при його оплаті.

До позовної заяви, викладеної в новій редакції, з урахуванням усіх зазначених недоліків, потрібно додати її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали суду 01 листопада 2017 року, про що свідчать дані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ухвала суду про залишення позову без руху позивачем не оскаржувалася.

У визначений строк позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа № 126/2080/17
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 126/2080/17

Провадження № 2-а/126/102/2017

"30" листопада 2017 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі представника відповідача Чернявської О.В.

представника третьої особи , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дячка В.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зарахування до страхового стажу періоду по здійсненню догляду за хворим, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління соціальної та молодіжної політики Бершадської РДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Бершадське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про зарахування до страхового стажу періоду по здійсненню догляду за хворим - відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд протягом 10 днів з моменту оголошення даної постанови.

Суддя В. І. Губко
Справа № 152/1808/17
Суддя: Соколовська Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1808/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

21 листопада 2017 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т. О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Справа підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства за правилами скороченого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.1 ст. 109 КАС України, не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст.23, ч.5 ст.107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі №152/1808/17 за позовом ОСОБА_1 до Шаргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу Шаргородському обєднаному управлінню Пенсійного фонду України Вінницької області подати в строк до 01 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення чи заяви про визнання позову, у встановлений цією ухвалою термін, справа протягом трьох днів буде розглянута на підставі наявних у ній доказів.

Разом із запереченнями направити до суду відмовну пенсійну справу позивача.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до вимог ст.107 КАСУ сторонам розяснити їх процесуальні та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАСУ, зокрема: робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, додатково за власний рахунок замовляти і отримувати в суді засвідчені копії документів і витяги з них; позивач має право до розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Соколовська
Справа № 489/5770/17
Суддя: Рум’янцева Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №489/5770/17
Провадження №2-а/489/442/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі адміністративного судочинства

01 грудня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Румянцева Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі адміністративного судочинства не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 6, 105-106, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві Департаменту патрульної поліції про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити зазначену справу адміністративного судочинства до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, судова зала №8, кабінет №406, 4 поверх, на 12 лютого 2018 року о 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Субєкт владних повноважень зобовязаний надати заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/2197/17
Суддя: Заярний А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Свистун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринці справу за адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Жмеринської міської ради під час прийняття рішення №224 від 17.08.2017 в частині затвердження Акту про визначення розміру збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям ділянки у АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Визнати протиправним та скасувати Акт про визначення розміру збитків від 15.08.2017, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки міста, площею 4,0732 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 територіальній громаді міста Жмеринки в розмірі 183324,49 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий А.М. Заярний
Справа № 136/1595/17
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1595/17
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"24" листопада 2017 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Кривенко Д.Т.

за участі секретаря Марчук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

09.11.2017 позивач подала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача про відкликання позовної заяви ґрунтується на нормах закону, оскільки особа яка звернулась до суду за захистом своїх прав розпоряджається вимогами на власний розсуд і це є її безумовним правом, отож підстав для неприйняття заяви позивача не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 158-160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про повернення пенсії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.Т. Кривенко