overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/19063/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В. Нев»ядомський розглянувши адміністративний позовОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 239137 від 27.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 27.11.2017 року серія БР № 239137 .

З метою забезпечення повного, всебічного та об»єктивного розгляду даної справи та з»ясування усіх істотних обставин, суд вважає необхідним витребувати уінспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 27.11.2017 року серія БР № 239137 .

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 11 ч.ч. 1,4 , ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Управління патрульної поліції у інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 запис з відео регістратора від 27.11.2017 року у постанові серія БР № 239137 .

Надати докази необхідно до 12.01.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя: Д.В.Нев»ядомський
Справа № 642/4268/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/4268/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат судом можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Повідомити відповідача, що він має право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 642/6074/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2017
Справа № 642/6074/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним і зобов`язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат суд можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправним і зобов`язання вчинити певні дії.
Повідомити відповідачів, що вони мають право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 630/689/17
Суддя: Дем'яненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/689/17
Провадження № 2-а/630/32/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з адміністративним позовом до начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову № 375909 від 22 листопада 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 202 КУпАП.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано доказів про отримання позивачем постанови про накладення адміністративного стягнення 28 листопада 2017 року, як це зазначено в тексті позову.

Крім того, відповідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позовна заява має містить ім'я (найменування) відповідача, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адреса, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі. До позову також не додано оригінал оскаржуваної постанови № 375909 від 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» капітана ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову упродовж пяти днів з дня отримання копії.

У разі не усунення недоліків заяви у зазначений строк позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Люботинський міський суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Справа № 645/5456/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5456/17
Провадження № 2-а/645/249/17
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови серії ЕАА№203032 у справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року, винесеної інспектором роти № 6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України,підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, підсудний Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення адміністративного позову та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №6 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, б-р. ОСОБА_3, 32/38, 1 поверх, 5 кабінет.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 2034/2-а-452/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-452/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей

УСТАНОВИВ:

25,05,2009 року до Харківського районного суду5. Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено., що позивач звертається до адміністративного суду- за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками,

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому- суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. .Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-462/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-462/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харків та ОСОБА_2 в Харківській області в особі інспектора УДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.06.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108 КАС України, суд-

УХВ АЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції з обслуговування м. Харків та ОСОБА_2 в Харківській області в особі інспектора УДПС БДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А.Шинкарчук
Справа № 183/6195/17
Суддя: Сорока О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6195/17
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
Керівник Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області звернулися до Новомосковського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з представлених матеріалів не вбачаються підстави для повернення позовної заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Керівника Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області до Новомосковської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення та призначити до судового розгляду на 26 грудня 2017 року о 10 годині 15 хвилин.
Копію адміністративного позову та копії всіх документів направити відповідачу для надання письмових заперечень та доказів, які у них є.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Справа № 613/1403/17
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1403/17 Провадження № 2-а/613/62/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 в якому він просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія БР № 901571) від 22 листопада 2017 року, складену інспектором СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП; закрити провадження по адміністративному провадженню у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу правопорушення.

Вивчивши надані позивачем документи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху з наступних підстав:

Відповідно до положень ст. 15 ЦПК України, адміністративне судочинство здійснюється державною мовою, проте в порушення даної норми позовна заява ОСОБА_1 складена російською мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху.

Керуючись ч.1ст. 108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши почивачеві пятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Попередити позивача про наслідки невиконання Ухвали суду, передбачені п. 1 ч. 3ст. 108 КАС України, а саме повернення заяви у разі не усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ