Справа № 820/5885/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5885/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 грудня 2017 р. справа № 820/5885/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування акту перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати акт перевірки №4169/20-40-14-01-08/38384831 від 30.05.2017р. ГУ ДФС у Харківській області.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 6 ст. 3 КАС України, адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах. До компетенції адміністративних судів відноситься, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори фізичних та юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правовових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Акт суб’єкту владних повноважень - це рішення уповноваже ного суб'єкту права, що регулює суспільні відносини за допомо гою встановлення (зміни, скасування, зміни сфери дії) правових норм, а також визначення (зміни, припинення) на основі цих норм прав і обов'язків учасників конкретних правовідносин, міри відповідальності конкретних осіб за скоєне ними правопорушення. Він оформлюється у встановленому законом випадку у вигляді письмового документа (акта-документа).

Акт №4169/20-40-14-01-08/38384831 від 30.05.2017р. ГУ ДФС у Харківській області про проведення документальної планової виїзної перевірки є документом, у якому лише зафіксовано відповідні результати перевірки. Вказаним актом не визначено ніяких правових наслідків для юридичної особи, відносно якої здійснено перевірку. Відповідно, акт №4169/20-40-14-01-08/38384831 від 30.05.2017р. не є нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії, а відтак не є рішенням в розумінні п. 1 ст. 17 КАС України.

Тобто, предметом оскарження в адміністративному суді не може бути акт, який не містить обов'язкових приписів для особи, відносно якої було здійснено перевірку, оскільки не встановлює, не припиняє, не змінює правовідносини, не встановлює відповідальність та не впливає на її права та обов'язки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, керуючись ст.ст. 2, 4, 17, 50, 104, 109, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування акту перевірки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Панченко