Справа № 808/3636/17
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЧАСТКОВЕ ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 грудня 2017 року Справа № 808/3636/17 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія»

до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

третя особа Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (далі позивач) до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі третя особа) в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність Начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області невинесення постанови про скасування Постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 року боржника ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» (69069, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 13, код за );

- скасувати постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження, винесену заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 29.12.2016 в рамках виконавчого провадження №52904376;

- зобов'язати Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 52904376.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія», суд вважає, що вона підлягає частковому поверненню з огляду на наступне.

З даних системи Діловодство спеціалізованого суду (ДСС) судом встановлено що 10 жовтня 2017 року позивач вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з вимогами до того ж самого відповідача щодо:

- скасування постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження, винесеної заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 29.12.2016 в рамках виконавчого провадження №52904376;

- зобов'язання Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 52904376.

Тобто з такими ж самими вимогами як зазначені в п.2 та п.3 прохальної частини даного позову.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі №808/3064/17 за вищезазначеними позовними вимогами до того ж самого відповідача.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року у справі №808/3064/17 позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови і зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

30 листопада 2017 року від позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 26 жовтня 2017 року у справі №808/3064/17.

Таким чином вказана ухвала не набрала законної сили.

Станом на 01 грудня 2017 року у суду відсутні відомості щодо відкриття провадження Дніпропетровськом апеляційним адміністративним судом за даною апеляційною скаргою, а отже станом на зазначену дату справа №808/3064/17 перебуває у провадженні Запорізького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини позовну заяву, в частині вимог які зазначені в п.2 та п.3 прохальної частини позову, слід повернути позивачу.

Керуючись пунктом 5 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури Вакатов» і Компанія» до Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: Начальник Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в частині вимог щодо: скасування постанови про арешт майна боржника та заборону його відчуження, винесеної заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 29.12.2016 в рамках виконавчого провадження №52904376; зобов'язання Дніпровський відділ державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна запис про арешт та заборону на відчуження рухомого майна (№ запису 16111928), що належить позивачу, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 29.12.2016 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження № 52904376 - повернути позивачу.

Копію ухвали про часткове повернення позовної заяви надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко