Справа № 808/1429/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

12 жовтня 2017 року (14 год. 45 хв.) Справа № 808/1429/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудивуса О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу.

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 3 505,03 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок 0007, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район, код платежу: 21080900, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення її недоліків до 19.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 3 505,03 грн., який виник зарахунок прийняття позивачем податкового повідомлення-рішення форми «С» від 18.06.2013 № НОМЕР_1 на суму 11 674,00 грн., а також внаслідок нарахування пені у розмірі 3 505,03 грн. Із урахуванням часткової сплати податкового зобовязання загальна сума податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів складає 3 505,03 грн.

Позивачем на адресу відповідача направлено податкову вимогу форми «Ф» від 11.09.2013 № 218-11.

12.10.2017 судом було отримано клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності та підтримку позовних вимог. У судове засідання представник позивача не прибув.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання двічі не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за відсутності представників сторін.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши матеріали і зясувавши обставини адміністративної справи та дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності,

ВСТАНОВИВ:

Позивача зареєстровано як юридичну особу орган державної влади 16.09.2014, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 19). Відповідача зареєстровано як фізичну особу-підприємця 15.09.2005, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 12).

Згідно з даними зворотного боку інтегрованої картки платника податків (а.с. 9) за відповідачем рахується заборгованість по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 3 505,03 грн. Станом на 12.10.2017 даний борг є непогашеним, що підтверджується довідкою про заборгованість від 12.10.2017 (а.с. 46). Зазначена заборгованість виникла в результаті такого.

18.06.2013 позивачем було проведено перевірку відповідача на предмет дотримання законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв, за результатами якої складено Акт перевірки від 18.06.2013 № НОМЕР_1, якою встановлено факт порушення відповідачем ст. 17 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР (а.с. 13).

На підставі Акту перевірки від 18.06.2013 № НОМЕР_1 позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» від 18.06.2013 № НОМЕР_1, яким відповідачу визначено суму фінансових санкцій у розмірі 11 674,00 грн.

Дане податкове повідомлення-рішення було отримано особисто відповідачем 18.06.2013, що підтверджується відповідною позначкою його на корінці (а.с. 14).

Визначене позивачем податкове зобовязання по фінансовим санкціям у розмірі 11 674,00 грн. відповідач сплатив у добровільному порядку, однак із порушенням граничних строків для такої сплати.

З огляду на викладене, позивачем у період з 01.07.2013 по 22.12.2016 була нарахована відповідачу пеня на загальну суму 3 505,03 грн. (77,40 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 19.06.2014) + 39,55 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 20.07.2014) + 54,37 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 14.09.2014) + 98,22 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 21.10.2014) + 47,41 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 27.11.2014) + 78,84 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 22.01.2015) + 123,48 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 18.03.2015) + 214,22 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 24.06.2015) + 233,16 грн. + (пеня за період з 01.07.2013 по 27.08.2015) + 215,44 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 17.09.2015) + 124,12 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 05.11.2015) + 197,46 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 27.12.2015) + 205,47 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 02.02.2016) + 258,56 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 11.03.2016) + 562,60 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 25.05.2016) + 257,43 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 22.06.2016) + 229,73 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 19.07.2016) + 176,47 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 28.08.2016) + 228,68 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 24.11.2016) + 82,42 грн. (пеня за період з 01.07.2013 по 22.12.2016) = 3 505,03 грн.).

За визначенням, наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 54.2 ст. 54 ПК України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

За приписами п. 58.1 ст. 58 ПК України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У звязку з несплатою відповідачем сум грошових/податкових зобовязань (підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 та підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України) такі суми зобовязань набули статусу податкового боргу (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку. Так, позивачем на адресу відповідача 30.10.2013 направлялась податкова вимога форми «Ф» від 11.09.2013 № 218-11 на загальну суму 14 090,10 грн., однак була повернута позивачу у звязку з неможливістю його вручення адресату (а.с. 15).

Таким чином, суд встановив, що у відповідача існує узгоджений податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на загальну суму 3 505,03 грн., а позивач має право на стягнення цього боргу.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач не надав суду жодних доказів на спростування обставин, якими позивач обґрунтував позовні вимоги. Натомість, позивач довів обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі зазначеного суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2, 69001, АДРЕСА_1) кошти у сумі податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у розмірі 3 505,03 грн. (три тисячі пятсот пять гривень три копійки) з рахунків платника податків у обслуговуючих банках на розрахунковий рахунок 0007, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район, код платежу: 21080900, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус