Справа № 643/5119/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/5119/17
Провадження № 2-а/643/241/17
06.12.2017 Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Поліщук Т.В.
за участю секретаря - Стальмакової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
ОСОБА_2 при зверненні до суду з зазначеним позовом сплатила судовий збір в розмірі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень.
Постановою Московського районного суду м. Харкова від 07 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії було задоволено, окрім того на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова стягнуто витрати пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Сторони в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
У постанові суду від 07.08.2017 року не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття додаткової постанови про стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої ним суми судового збору в розмірі 640,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 168, ст. 186 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі № 643/5119/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити певні дії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
На додаткову постанову можу бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Апеляційна скарга на додаткову постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови у письмовому провадження апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Поліщук Т.В.