Справа № 607/6235/17
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/10866/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Іщук Л.П., Обрізка І.М.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2017 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління соціальної політики Тернопільської міської ради (далі - Управління) та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити йому недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як інваліду війни ІІІ групи, за 2016 рік відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі 5600,00 грн.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 4 жовтня 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до адміністративного суду.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 просить ухвалу від 4 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що про порушення своїх прав позивач дізнався лише після отримання відповіді Управління від 28 квітня 2017 року про відмову у перерахунку та виплаті разової грошової допомоги.

Представник позивача у ході апеляційного розгляду підтримала вимоги, викладені у апеляційній скарзі. Просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представник відповідача у судове засідання апеляційного суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та представника позивача, перевіривши матеріали справи і проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких мотивів.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_3 без розгляду, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду.

На думку апеляційного суду, такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, виходячи з такого.

Відповідно до позовної заяви ОСОБА_3, він у квітні 2016 року отримав щорічну разову грошову допомогу до 5 травня в розмірі 2310 грн.

У квітні 2017 року представник позивача звернулася до відповідача із заявою про виплату суми недоплаченої допомоги, однак листом від 28 квітня 2017 року Управління повідомило, що позивачу виплачена разова грошова допомога, як інваліду війни ІІІ групи, у розмірі 2310,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 141 «Деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» і «Про жертви нацистських переслідувань».

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України пропуск встановленого законом строку звернення з позовною заявою до адміністративного суду є підставою для залишення такого позову без розгляду, якщо суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На переконання апеляційного суду, посилання апелянта на те, що строк звернення до адміністративного суду ОСОБА_3 не пропущено, оскільки про порушення свого права він дізнався лише після отримання відповіді Управління, а саме 28 квітня 2017 року, є помилковим, так як про порушення своїх прав позивач дізнався (повинен був дізнатися) у момент виплати йому щорічної разової грошової допомоги у розмірі 2310,00 грн. у квітні 2016 року.

Оскільки позивачем не надано суду належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи дане процесуальне питання, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 жовтня 2017 року у справі № 607/6235/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді Л.П.Іщук

І.М.Обрізко

Ухвала у повному обсязі складена 5 грудня 2017 року.