overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3247/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3247/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3247/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 18 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 804/4636/17
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 листопада 2017 року 804/4636/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський механічний завод" про застосування заходів реагування.

В судовому засіданні 25.10.2017 року, суд, враховуючи положення частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив перейти до розгляду справи в письмовому провадженні.

Під час розгляду справи у письмовому провадженні у суду виникла необхідність додатково з'ясувати певні обставини справи, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне вийти з письмового провадження та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вийти з письмового провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.12.17р. о 11:40 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 18.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 805/2099/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2099/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/2099/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Маргаз” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача – Головне управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/4761/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа №804/4761/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З.
при секретаріВербному Д.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 Коваль О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій протиправними.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наявність підстав для зупинення провадження у зв'язку з клопотанням відповідача для надання йому часу для надання додаткових документів, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід зупинити до 13.12.2017 р. 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 804/4761/17 - зупинити до 13.12.2017 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/3846/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3846/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3846/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за позовом Управління Держземагенства у Шахтарському районі Донецької області в особі Комісії з ліквідації територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів України у Донецькій області до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування нараховані штрафні та фінансові санкції за несплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Держземагенства у Шахтарському районі Донецької області в особі Комісії з ліквідації територіальних органів Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Державного агентства земельних ресурсів України у Донецькій області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування нараховані штрафні та фінансові санкції за несплату (несвоєчасне неперерахування) єдиного внеску.

04 грудня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження для надання обґрунтованих заперечень на адміністративний позов.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 11 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 грудня 2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2а-5499/09/0670
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-5499/09/0670

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 2а-5499/09/0670

Категорія 6.13

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області до Структурного госпрозрахункового підрозділу "Аптека ЦРЛ" про стягнення 2362,09 грн.,-

в с т а н о в и в:

Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду із заявою про заміну позивача по даній справі - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі, Управління Пенсійного фонду України в Любарському районі та Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Чуднівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Чуднівське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області реорганізовано шляхом приєднання до Бердичівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ст. 55 КАС України, суд вважає за необхідне замінити позивача по справі.

Керуючись ст. ст. 55, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Допустити заміну позивача по адміністративній справі № 2а-5499/09/0670 - Управління Пенсійного фонду України в Романівському районі Житомирської області його правонаступником - Бердичівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 806/3254/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3254/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3254/17

Категорія 10.2.4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 2993,45 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Закритого акціонерного товариства "Баранівський завод "Случ" про стягнення 2993,45 грн.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 18 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 805/3677/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3677/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3677/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Малого ремонтно-будівельного підприємства “Екологія” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Малого ремонтно-будівельного підприємства “Екологія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 1589,13 грн.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/13292/2012
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

05 листопада 2012 року Донецьким окружним адміністративним судом була прийнята постанова, якою позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Промтехмаш – Б” про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 180,00 грн. задоволено повністю та стягнуто з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми “Промтехмаш – Б” (ЄДРПОУ 34517016) на користь Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності заборгованість у сумі 180 (сто вісімдесят) гривень 00 коп.

Відповідно до програмного забезпечення суду «Діловодство спеціалізованого суду» дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 14 грудня 2017 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області надати суду до 13 грудня 2017 року:

4. Зобов’язати сторін надати до 13 грудня 2017 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Стойка В.В.
Справа № 806/3133/17
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3133/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглядаючи адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулося до суду з позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

1 грудня 2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення, в яких представник ФОП ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду.

За результатами розгляду поданих письмових заперечень суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому справа розглядатиметься судом за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 165, 183 ч.2 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 18 грудня 2017 року о 11:30 в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою:м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, 23 , суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 806/3188/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3188/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Житомир справа № 806/3188/17

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

в с т а н о в и в:

Прибувший в судове засідання представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом

Як вбачається з п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини

Згідно зі п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини

Пунктом 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк