Справа № 804/7122/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7122/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2017 року

справа № 804/7122/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про відстрочення сплати судового збору у справі №804/7122/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування вимоги ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про відстрочення сплати судового збору у справі №804/7122/17 відмовлено.

Позивач, не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати її та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання.

Відповідно до ст.193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження …

У відповідності до вимог частини 1 та частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Тобто п’ятиденний строк на оскарження ухвали суду першої інстанції розпочинається з дати отримання такої ухвали.

Матеріали справи не містять відомостей про дату отримання позивачем копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

Зазначене свідчить про неможливість здійснення позивачем після відкриття апеляційного провадження дій щодо обґрунтування своїх вимог викладених в апеляційній скарзі, в зв’язку з чим суд пропонує позивачу зазначити вимоги апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції з урахуванням отриманої копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3.5 таблиці ставок судового збору частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір в сумі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 рік становив 1600 грн.

Таким чином, враховуючи те, що розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року дорівнював 1600 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1600 грн.

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає у зв’язку з наступним.

Згідно з положеннями статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Аналогічні приписи містяться в положенні статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до статті 62 Господарського кодексу України підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.

Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.

Тобто, накладення арешту на розрахункові рахунки зазначені позивачем не свідчить про відсутність у підприємства інших відкритих розрахункових рахунків та нездійснення підприємством фінансової діяльності чи відсутність у такого підприємства матеріальних благ.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що умовою відстрочення сплати судового збору є наявність доказів того, що після такого відстрочення відпадуть обставини, які позбавляють особу можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги.

Однак, наведені заявником апеляційної скарги обставини не свідчать, що після відстрочення сплати судового збору відпадуть обставини, які позбавляють його можливості сплатити судовий збір одночасно з поданням апеляційної скарги та позивач, після відстрочення його сплати, в подальшому зможе сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника апеляційної скарги на положення частини 3 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість позивачу у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі, зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отриманої копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року та зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №804/7122/17.

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Восток-Руда» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору у справі №804/7122/17 - залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків, а саме:

- надати документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі – 1600 грн.;

- зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отриманої копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі №804/7122/17;

- зазначити чи бажає заявник апеляційної скарги взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко