overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/22704/17
Суддя: Бойчук А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження2а/522/2202/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно ст. 18 КАС України, справа підсудна Приморському районному суду міста Одеси. За змістом і формою позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Передбачені ст.ст.108-109 КАС України підстави для відмови в прийнятті позову, поверненні позову не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 12 , 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 12 годину 15 хвилин 21 грудня 2017 року, яке відбудеться в залі судових засідань №208 в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Балківська,33.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України направити сторонам у справі.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до 21 грудня року (в каб. №121 в приміщенні суду).

Суддя: А. Ю. Бойчук
Справа № 522/22770/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/522/2207/17
05 грудня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ТОВ «НАВІТРАНС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ «НАВІТРАНС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису.
Адміністративну справу за позовом ТОВ «НАВІТРАНС» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправним та скасування припису призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 510/1686/17
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2-а/510/64/17

Справа № 510/1686/17

04.12.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки суду не відомі.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява, відповідно до якої вона позовну заяву підтримує та просить розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання зявилася, надала суду заперечення на позов та проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Таким чином, судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, зясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 111, 121 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного Управління пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 07 лютого 2018 року о 11 годин 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 513/1212/17
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1212/17
Провадження № 2-а/513/47/17
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А. І. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 інспектор СРПП № 1 Гайсинського відділу поліції, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення не законною та скасування її,

В С Т А Н О В И В:

Згідно пункту 2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частина 2 ст. 19 КАС України визначає, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача .

З копії паспорта позивача вбачається, що він зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Тому адміністративна позовна заява підсудна Саратському районному суду Одеської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 КАС України. Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі ч. 4 ст. 288 КУпАП.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, передбачених ч.ч.1-3 ст.108, ч.1 ст.109 КАС України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 інспектор СРПП № 1 Гайсинського відділу поліції, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення не законною та скасування її.

Попереднє судове засідання призначити на 11 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин з викликом сторін.

Відповідач та третя особа мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та витяг про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу та третій особі - копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 522/20233/17
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/2067/17
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певн ідії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси від 30 жовтня 2017 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.

09 листопада 2017 року до суду надійшли заперечення проти позову.

Відповідно до частини 2 статті 183-2 КАС України, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених пунктами 14 частини першої цієї статті, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Ознайомившись з матеріалами справи, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 110, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання противоправними дій та зобов?язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні в загальному порядку на 04 грудня 2017 року об 11 годин 30 хвилин.

Здійснити виклик сторін в судове засідання.

Суддя Чернявська Л.М.

20.11.2017
Справа № 523/16583/17
Суддя: Шепітко І. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/451/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

"29" листопада 2017 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно ч.3 ст.183-2 КАС України, відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі в строк передбачений ст. 183-2 КАС України. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачам копії ухвал про відкриття скороченого провадження, копії позовної заяви з додатками.

Надати відповідачам строк для подання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази у справі, які подаються безпосередньо до канцелярії суду, протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 523/16784/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/460/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"04" грудня 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військового комісару Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси полковника Оскілко Олексія Олеговича про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військового комісару Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси полковника ОСОБА_2 про скасування постанови.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 04 грудня 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Військового комісару Суворовського районного військового комісаріату м. Одеси полковника Оскілко Олексія Олеговича про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 14 грудня 2017 року на 15 годину 40 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 510/205/16-а
Суддя: Дудник В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 510/205/16-а
У Х В А Л А

іменем України

05.12.2017 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Фурсовой А.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

14.12.2016 р. ухвалою суду провадження у справі за вказаним адміністративним позовом було зупинено до остаточного вирішення справи за господарським позовом Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області до ФОП ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди та стягнення неустойки.

На теперішній суду стало відомо, що 06.02.2017 р. рішенням Господарського суду Одеської області позовні вимоги Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобовязання повернути обєкт оренди та стягнення 5018 грн. задоволені. Вказане рішення не було оскаржено, а тому набрало законної сили і підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено..

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити та призначити її до розгляду.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. 156 КАС України, -

У Х В А Л И В

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосільської сільської ради Ренійського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Призначити судове засідання на 15 год. 45 хв. 20 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 575/1140/17
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1140/17
Провадження № 2-а/575/29/17
У Х В А Л А
04 грудня 2017 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого судового експерта Гордієнко І.М. про надання оригіналів додаткових документів та продовження терміну виконання судово-економічної експертизи по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного УПФУ Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У х в а л и в :

Клопотання старшого судового експерта Гордієнко І.М.- задовольнити частково.

Дозволити старшому судовому експерту Гордієнко І.М. при проведенні судової економічної експертизи за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 23.10.2017 за адміністративним позовом ОСОБА_1 використати наступні документи - оригінали розрахункових відомостей по заробітній платі за 1986-1987 р.р. Великописарівського міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів, які були йому направлені за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 11.10.2017 для проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі № 575/687/17, провадження № 2-а/575/19/17 за позовом ОСОБА_2 .

Направити старшому судовому експерту Гордієнко І.М. оригінал довідки військової частини № 32207 від 25.12.1986 № 25/1849 про участь ОСОБА_1 у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Продовжити термін виконання судової економічної експертизи, призначеної за ухвалою Великописарівського районного суду від 23.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Великописарівського об`єднаного УПФУ Сумської області про визнання бездіяльності державного органу протиправною та зобов`язання вчинити дії по перерахунку пенсії у термін 60 календарних днів після часткового задоволення клопотання.

В іншій частині - відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Великописарівського районного суду О.С.Семенова
Справа № 591/3164/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3164/17
Провадження № 2-ар/591/25/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Сітало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання про розяснення рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій, -

Встановив:

Представник відповідача свої вимоги мотивує тим, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 18.07.2017 року їх зобовязано призначити ОСОБА_1 з 28 червня 2017 року пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Вказане рішення суду для них є не зрозумілим, оскільки у рішенні не зазначено чи необхідно управлінню зараховувати до підльгового стажу позивача період роботи пов'язаний з ліквідацією наслідків аварій на Чорнобильській АЕС з 22.08.1987 р. по 03.10.1987 р.. Тому просять розяснити рішення суду.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Позивач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд, вважає за необхідне відхилити клопотання представника відповідача виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Постановою Зарічного районного суду м. Суми 18.07.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та спонукання до вчинення дій задоволенні вимоги позивача: визнано неправомірними дії Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вказане рішення суду є цілком зрозумілим та не потребує розяснень.

В той же час, заявник, подаючи заяву про розяснення судового рішення, фактично порушує питання змінення змісту рішення суду та вирішення судом питання, яке не було предметом судового розгляду.

Тому суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні клопотання за необґрунтованістю.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви про розяснення рішення суду за необґрунтованістю вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05 грудня 2017 року.

Суддя