Справа № 810/3602/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 810/3602/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДФС у Київській області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 25000,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3602/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 28.11.2017 о 09 год. 20 хв.

У судове засідання призначене на 28.11.2017, представник позивача не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Позовна заява з додатками, копії ухвал суду від 30.10.2017 та повістка про виклик до суду рекомендованою поштовою кореспонденцією були направлені на адресу відповідача, ОСОБА_1, яка зазначена у позовній заяві.

Проте, відповідна рекомендована поштова кореспонденція повернулась на адресу суду з відміткою про причини повернення за незапитом .

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

28.11.2017 на адресу суду від представника позивача надійшли клопотання про закриття провадження у справі у звязку із примиренням сторін та клопотання про повернення судового збору.

Під досягнутим примиренням сторін у справі позивач вважає факт оплати відповідачем суми податкового боргу до початку розгляду справи по суті.

Розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, визнання адміністративного позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно із ч.2 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу (ч.3 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до положень ст.113 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно із п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Отже, однією із підстав для закриття провадження у справі є примирення сторін, яке передбачає наявність взаємної згоди сторін про врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача про закриття провадження в адміністративній справі, суд дійшов висновку щодо відсутності факту досягнення примирення сторін по справі як підстави для закриття провадження, оскільки дана умова становить собою взаємовигідний компроміс, на який погоджуються сторони та закріплюється у формі угоди, яка б засвідчувала факт взаємного волевиявлення сторін.

Суд звертає увагу на те, що клопотання позивача носить односторонній характер, а із його змісту не можливо встановити факт та умови примирення.

У звязку з цим, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про закриття провадження у справі.

Також суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору, з огляду на відсутність підстав для повернення судового збору, які передбачені ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від сторін.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребуванням доказів по справі від сторін.

Керуючись статтями 11, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.У задоволенні клопотаннь Головного управління ДФС у Київській області про закриття провадження у справі та про повернення судового збору відмовити.

2. Витребувати докази по справі від позивача:

- докази погашення податкового боргу, який є предметом стягнення у справі;

- витяг з інтегрованої картки платника з транспортного податку на відповідача за період з 01.01.2017 по день розгляду справи;

від відповідача:

- докази погашення податкового боргу, який є предметом стягнення (копію квитанції);

3. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 04.01.2018 або в судове засідання по справі.

4. Провадження в справі зупинити до 04 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання у справі на 04 січня 2018 року о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.