Справа № П/811/1627/17,
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року справа № П/811/1627/17,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Петренко О.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення в адміністративній справі

за позовом: Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулося до суду з адміністративним позовом до комунального закладу "Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда" з вимогою стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в розмірі 26539,92 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 року позовні вимоги Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області задоволено в повному обсязі, стягнуто з відповідача суму боргу в розмірі 26539,92 грн.

15.11.2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення (а.с.79-80). Заявник посилається на те, що виконання рішення є ускладненим, фактично неможливим в повному обсязі, внаслідок важкого фінансового становища підприємства.

23.11.2017 року від Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області надійшло заперечення на заяву про відстрочення виконання судового рішення, зі змісту якого встановлено, що Управління вважає, що відстрочення виконання рішення суду є недоцільним та призведе до порушення прав застрахованих осіб працівників підприємства на зарахування страхового стажу, що є порушенням ст. 46 Конституції України (а.с.105).

У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (а.с.101-104) не прибули, подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, що, відповідно до ч.2 ст.264 КАС України, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, заявник зобов'язаний довести наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду, зокрема, обґрунтувати термін відстрочення виконання постанови суду.

Отже, підставою для застосування зазначеної статті є наявність об'єктивних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим застосування загального порядку виконання рішень.

Відповідно до матеріалів справи, заявник є неприбутковою бюджетною організацією, який фінансується з міського та державного бюджетів, будь-яких інших доходів в закладі немає. Адміністрація закладу неодноразово зверталась до головного розпорядника коштів з проханням профінансувати суму коштів по видатках (виплата пенсій і допомоги) відповідно до кошторисних призначень, проте до теперішнього часу відповідного бюджетного фінансування на зазначені потреби на рахунки закладу не надходило (а.с. 88-89).

Судом встановлено, що станом на 01.10.2017 року на рахунках КЗ «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда» відсутні кошти по КЕКВ 2710, якими можна було погасити суму існуючої заборгованості. Згідно Звіту про надходження та використання коштів загального фонду (форма№2-д, 2м), знаходиться сума 16516,00 грн. (а.с.82). З них, на рахунках по КЕКВ 2710 (виплата пенсій і допомог) - 0 грн. (а.с.83).

Заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, зареєстрована в органах Державної казначейської служби (а.с.86). Судом встановлено, що згідно зазначеного порядку сума зареєстрованих бюджетних фінансових зобов'язань на кінець звітного періоду складає 1660257,75 грн.

Також встановлено, що КЗ «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда» вживаються заходи щодо погашення заборгованості (а.с.88-89). Крім того, судом враховано, що КЗ «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда» погашає всі зареєстровані в органах Державної казначейської служби борги поточного року (а.с.90-95). Станом на 01.01.2017 року КЗ «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда» взагалі заборгованості не мав (а.с.96-98).

Частиною 2 ст.263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

На підставі викладеного, враховуючи, що заявником доведено факт ускладнення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява КЗ «Поліклінічне об'єднання м. Кіровограда» про відстрочення виконання судового рішення, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2017 року по справі №П/811/1627/17 строком на 3 (три місяці).

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутніми у судовому засіданні протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали, виготовленої в повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко