overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26862/15
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/26862/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект»
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентбудкомплект» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 25 серпня 2015 року №, № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 жовтня 2017 року №К/800/24873/16 скасовані вищезазначені постанова Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року визначено для розгляду адміністративної справи №826/26862/15 суддю Кузьменко А.І.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 15-1, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/26862/15.

2. Призначити розгляд справи на 11 грудня 2017 року о 15 год.00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, кабінет № 56.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/2024/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ № 826/2024/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Фонду державного майна України
доВідділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
про визнання протиправною та скасування постанови від 05.01.2017 ,

ВСТАНОВИВ:

Фонд державного майна України звернувся з позовом до Відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови від 05.01.2017.

Для з'ясування всіх обставин справи суд вважає можливим вийти з письмового провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись положеннями ст.ст. 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Вийти з письмового провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29 листопада 2017 року о 08:55 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, поверх І, зал судового засідання №36.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І. Келеберда
Справа № 826/14171/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне»

до

третя особа

Антимонопольного комітету України

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання протиправними та скасування рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26 жовтня 2017 року №7552-р/пк-пз та № 7551-р/пк-пз; від 24 жовтня 2017 року №7492-р/пк-пз, №7493-р/пк-пз, №7491-р/пк-пз; від 20 жовтня 2017 року №7415-р/пк-пз; від 19 жовтня 2017 року №7583-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 14 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 20 листопада 2017 року.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/14174/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне»

до

третя особа

Антимонопольного комітету України

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва»

про

визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання протиправними та скасування рішень постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 26 жовтня 2017 року №7552-р/пк-пз та № 7551-р/пк-пз; від 24 жовтня 2017 року №7492-р/пк-пз, №7493-р/пк-пз, №7491-р/пк-пз; від 20 жовтня 2017 року №7415-р/пк-пз; від 19 жовтня 2017 року №7583-р/пк-пз.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали отримана позивачем 14 листопада 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на день постановлення даного судового рішення ухвала про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржена та набрала законної сили 20 листопада 2017 року.

Згідно з пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 листопада 2017 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Рівне» до Антимонопольного комітету України, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовні матеріали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в статті 254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок та строки, визначені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/1800/15
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1800/15

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/1800/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву Лівобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення, виданого 25.05.2015 р. Окружним адміністративним судом міста Києва ,

за позовом

Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК"

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафної санкції у розмірі 1 863 , 15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБК" про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, штрафної санкції у розмірі 1 863 , 15 грн..

22.11.2017 р. від Лівобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 826/1800/15 щодо видачі дубліката виконавчого листа на 05 грудня 2017 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "В" зал судового засідання № 42.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-10428/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 2а-10428/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., розглянувши заяву Лівобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення, виданого 28.11.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва ,

за позовом Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва
до ФОП ОСОБА_1
про про стягнення заборгованості у розмірі 7070 грн. 96 коп.,
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 7070 грн. 96 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.09.2012 р. позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість у розмірі 7070 грн. 96 коп. ( сім тисяч сімдесят грн. 96 коп.) на користь Управління Пенсійного фонду у Дніпровському районі міста Києва на р/р 03 в Головному управлінні Ощадбанку по м. Києву та Київській області, . Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.11.2012 р.

22.11.2017 р. від Лівобережного об'єднано управління Пенсійного фонду України в м. Києві через канцелярію суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до частини 1 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до частини 2 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання по справі № 2а-10428/12/2670 щодо видачі дубліката виконавчого листа на 05 грудня 2017 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "В", зал судового засідання № 42.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до ч. 6 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 2а-2283/12/2670
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2283/12/2670

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 2а-2283/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліна, ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Запорізького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції

до

Державного підприємства «Укрконверсбуд»

про

стягнення заборгованості у розмірі 361,87 гривень,,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Укрконверсбуд» про стягнення заборгованості у розмірі 361,87 гривень.

23.05.2012 р. Окружним адміністративним судом міста Києва було видано виконавчий лист з метою виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.04.2012 р.

20.11.2017 р. до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання щодо вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-2283/12/2670 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2017 року о 11:10 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, блок "В", зал судового засідання № 42.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Маруліна
Справа № 826/13587/16
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2017 року м. Київ № 826/13587/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з адміністративною справою

за позовом до проОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт, зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2017 року №К/800/21486/17 скасовані вищезазначені постанова Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду, а справу направлено на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 листопада 2017 року суддю Кузьменко А.І. визначено для розгляду адміністративної справи №826/13587/16.

З урахуванням вищевикладеного, справа підлягає прийняттю до провадження.

Для забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, суд дійшов висновку про необхідність проведення попереднього судового засідання в порядку, передбаченому статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України

Керуючись статтями 15-1, 22, 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу №826/13587/16.

2. Призначити попереднє судове засідання , яке буде здійснено суддею Кузьменко А.І. 18 грудня 2017 року о 15 год. 00 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал №6.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

Ухвала не підлягає оскарженню та відповідно до частини 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.І. Кузьменко
Справа № 826/14172/17
Суддя: Пащенко К.С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Пащенко К.С., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Рівне"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 08.11.2017 через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 17.11.2017, однак у наданий йому строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя К.С. Пащенко