overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/4230/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/4230/14

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 грудня 2017 року

Рівне

№817/4230/14

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 04.02.2015 №817/4230/14, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Борискін С.А.
Справа № П/811/1992/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Справа № П/811/1992/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ойл Компані" до Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення), Державної фіскальної служби України про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ойл Компані" звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати Олександрійську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Світловодське відділення) визнати податкову накладну ТОВ Ойл Компані № 1 від 01.09.2017 p., такою, що подана вчасно, тобто 21.09.2017 р. в день фактичного відправлення до органів державної податкової служби засобами електронного зв'язку шляхом реєстрації податкової накладної № 1 від 01.09.2017 р. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2017 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк до 01 грудня 2017 року.

На адресу суду повернулась копія ухвали від 20 листопада 2017 року з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.102 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю "Ойл Компані" строк для виправлення недоліків позовної заяви до 15 грудня 2017 року

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 820/5751/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 р. Справа № 820/5751/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Юніком плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2017 року Шевченківське обєднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ТОВ «Компанія з управління активами Юніком плюс», в якому просить суд стягнути з ТОВ «Компанія з управління активами Юніком плюс» (м. Харків, пр -т Науки, 57, код 33480787) на користь Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (р/р 2587 в філії ХОУ АТ Ощадбанк, МФО 351823, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 1128,73 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Шевченківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Юніком плюс» про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати в строк до 14.12.2017 р. надати письмові заперечення проти позову.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 813/4052/17
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

01 грудня 2017 року № 813/4052/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

09.11.2017 до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Залізничного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду Коморного О.І. від 09.11.2017 відкрито провадження у даній справі.

29.11.2017 суддею Коморним О.І. постановлено ухвалу про самовідвід судді та матеріали адміністративної справи № 813/4052/17 передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями для визначення головуючого-судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу справ, адміністративну справу № 813/4052/17 30.11.2017 передано на розгляд судді Костецького Н.В.

Керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду справу № 813/4052/17.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2017 року о 13:20 год., у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 10, 3 поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Костецьким Назаром Володимировичем одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 813/4099/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4099/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 року

№ 813/4099/17

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 13.11.2017 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу встановлено строк до 27.11.2017 року для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків. Позивач отримав вказану ухвалу 17.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи. Станом на 01.12.2017 року недоліки позивачем не усунуто.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлені не були, то у відповідності до вимог п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс-Сервіс-1” про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст.186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 812/1411/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1411/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року за обґрунтованими клопотаннями представника позивача провадження по справі зупинено до 30 листопада 2017 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 15 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Харківський області, про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/1840/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
29 листопада 2017 р. Справа №818/1840/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними дії по відмові у призначенні одноразової грошової допомоги та зобов'язати призначити одноразову грошову допомогу у розмірі відповідно до Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності військовослужбовців, військовозобов'язаних, резервістів, які признані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1840/17 за позовом ОСОБА_1 до Комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням та виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" грудня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись колегією у складі трьох суддів.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/3719/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3719/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року № 813/3719/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Іванес Х.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Меблі Сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Меблі Сервіс" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Ухвалою від 20 жовтня 2017 року провадження у даній справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні суд:

- з’ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати;

- з’ясував, якими доказами сторони обгрунтовують свої доводи чи заперечення, та встановив строки для їх надання

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/3719/17 до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 19 грудня 2017 року о 13:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

Справа розглядатиметься колегією суддів під головуванням судді Гулкевич І.З., судді Карп’як О.О., Ланкевича А.З.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/4385/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про залишення позовної заяви без руху
01 грудня 2017 року № 813/4385/17
м.Львів
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності, -
В С Т А Н О В И В :
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо не ознайомлення ОСОБА_1 з Посадовою інструкцією заступника начальника команди воєнізованої охорони відділу організації повсякденної діяльності штабу, затвердженої наказом Мостиського прикордонного загону від 12 грудня 2016 року №1453-аг.
Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України.
Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п`ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Всупереч вказаним вимогам, позивачем не зазначено прізвища, імена та по батькові посадових осіб, бездіяльність яких оскаржує позивач та не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.
У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, адміністративний позов слід залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В :
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконною бездіяльності.
Позивачу усунути у строк включно до 11 грудня 2017 року недоліки адміністративного позову, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 11 грудня 2017 року включно, адміністративний позов, який залишено без руху, підлягає поверненню.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Крутько О.В.