Справа № 766/2998/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р. м.ОдесаСправа № 766/2998/17

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Стас Л.В.
Турецької І.О.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати незаконними дії інспектора відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_5 щодо складання постанови у справі про адміністративне правопорушення №983 від 02.02.2017 року, визнати протиправною та скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

В обґрунтування позову зазначено, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки її складено з порушенням вимог чинного законодавства, а тому вона підлягає скасуванню.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог. Обґрунтовуючи свої доводи, апелянт зазначив, що суд першої інстанції при прийнятті рішення у справі не надав оцінки доводам позивача щодо прийняття оскаржуваної постанови без складення протоколу про адміністративне правопорушення, а також невідповідність постанови формі та змісту, визначених ст. 283 КУаАП.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, враховуючи достатність доказів для її вирішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_4 є матір'ю неповнолітньої ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.

03 червня 2016 року ОСОБА_6 була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з вибуттям до нового місця проживання.

02 лютого 2017 року ОСОБА_6 зареєстрована за новою адресою: АДРЕСА_2.

Цього ж дня фахівцем відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради складено постанову №983 від 02.02.2017 року, якою ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення строків реєстрації доньки.

Законність вказаної постанови є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем порушено встановлені законом строки реєстрації неповнолітньої дитини за адресою проживання, інспектором відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради вірно притягнуто її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 197 КУпАП у вигляді попередження.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 року № 1382-IV громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Згідно ст.6 цього Закону громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Пунктом 23 Правил реєстрації місця проживання, затверджених постановою КМУ від 02.03.2016 року №207 передбачено, що якщо під час подачі документів буде встановлено, що особа звернулася для реєстрації нового місця проживання після спливу 30 календарних днів після зняття з реєстрації попереднього місця проживання або подала для реєстрації місця проживання недійсний паспорт громадянина України, працівник органу реєстрації або центру надання адміністративних послуг складає на неї адміністративний протокол за вчинення правопорушення, визначеного у статті 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст.197 КУпАП передбачено, що проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання - тягнуть за собою попередження. Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що приписами чинного законодавства встановлені спеціальні строки реєстрації нового місця проживання особи, недотримання яких є адміністративним правопорушенням.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало виявлення факту порушення ОСОБА_4 строків реєстрації нового місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_6

Ознайомившись з наявними в матеріалах справи довідками відділу реєстрації місця проживання осіб Каховської міської ради Херсонської міської ради Херсонської області №1308 від 01.09.2016 року та відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради №16-14-983 від 02.02.2017 року, колегія суддів встановила, що з моменту зняття неповнолітньої дитини з реєстрації по день реєстрації її нового місця проживання минуло чотири місяців, а отже в діях ОСОБА_4 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.1 ст.197 КУпАП.

Оскільки згідно ст. 242 ЦК України батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей, судова колегія вважає, що відповідач обґрунтовано притягнув ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення строків реєстрації неповнолітньої дитини.

Щодо доводів апелянта на невідповідність змісту оскаржуваної постанови вимогам ст. 283 КУаАП, колегія суддів зазначає, що вказані недоліки є несуттєвими та не можуть бути підставою для скасування вказаної постанови. Водночас, наявність у ній посилань на приписи ст.198 КУпАП є опискою, яка не вплинула на кваліфікацію та санкцію застосовану до апелянта.

З приводу відсутності протоколу про адміністративне правопорушення, колегія суддів зазначає, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази у підтвердження того, що в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач виявив намір оспорити допущене ним порушення, відповідач, згідно ч. 1 ст. 258 КУпАП, звільнений від обов'язку складати такий протокол.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що постанова у справі про адміністративне правопорушення №983 від 02.02.2017 року прийнята інспектором відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради ОСОБА_5 на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені законами України, а отже підстави для задоволення позову відсутні.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано правильну юридичну оцінку, порушень норм матеріального та процесуального права, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду, не встановлено. Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству, доводи апеляційної скарги цих висновків суду не спростовують.

За таких обставин підстав для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 07 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Херсонської міської ради відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька