Справа № 810/2989/17
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2989/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/2989/17

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року адміністративний позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання» задоволено.

Відповідач не погоджуючись із зазначеною постановою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Так, у відповідності до частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 (далі - Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік", з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1600 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків від ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви та скарги.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у даній справі є юридична особа – Комунальне підприємство Київської обласної ради «Бородянкатепловодопостачання», яка заявляє до податкової інспекції (відповідача у справі) вимоги майнового характеру, а саме визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій на загальну суму 52 576 грн. 02 коп.

Оскільки 1,5 % ціни позову є меншою ніж прожитковий мінімум для працездатних осіб то розмір судового збору при зверненні з адміністративним позовом складає 1600,00 грн., а при зверненні з апеляційною скаргою – 1760,00 грн. (1600 х 110%/100).

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України апелянтом не додано документу про сплату судового збору, натомість подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів на зазначені цілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Таким чином, заявлене апелянтом клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не надано суду доказів звернення до головного розпорядника бюджетних коштів для надання необхідних коштів для виконання покладених на відповідача зобов'язань по сплаті судового збору, а також доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, тощо.

Крім того, у суду не має впевненості в тому, що на час апеляційного розгляду справи по суті у податкового органу з'являться кошти на зазначені цілі, оскільки доказів того, що у найближчий час податковій інспекції будуть виділені кошти на сплату судового збору заявником апеляційної скарги суду не надані.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2017 року залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги терміном десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Собків Я.М.