Справа № 814/1009/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2017 р. Справа № 814/1009/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон",
до за участю: представника позивача: Висоцький В.П. представника відповідача: Гоптал О.А. В.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І., Державної служби України з безпеки на транспорті,
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 26.09.2016р. № 0136649,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І., Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І. по винесенню та складанню Припису № 013649 від 24.11.2016 року, визнання протиправним та скасування припису щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт № 013649 від 24.11.2016 року.

Позивач обгрунтував позовні вимоги тим, що висновки відповідача, зроблені в ході габаритно-вагового контролю вантажного автомобілю здійснені з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Дослідив матеріали справи, заслухавши представників сторін колегія суддів встановила наступне.

26.09.2016 року Управлінням Укртрансбезпеки у Кіровоградській області проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом транспортного засобу MAN TGS 19. 430, EVERLAST EVL-P28-09 номерний знак НОМЕР_1, НОМЕР_2, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3, НОМЕР_4 що фактично використовує ТОВ «Нібулон», водій ОСОБА_4, про що складний акт № 005551 від 26.09.2016 року.

19.12.2016 року позивач отримав Акт № 005551 від 26.09.2016 року, в якому зазначено, що перевіркою виявлено порушення: перевезення вантажу транспортним засобом вагові параметри якого перевищують норму, а саме: фактичне навантаження на одиночну вісь 11 340 т. при допустимому 11 000 т., чим порушено п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, позивачем отримано Припис № 013649 від 24.11.2016 року щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт. В приписі зазначено, що у результаті проведеної перевірки виявлені такі порушення: Водій транспортного засобу MAN номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_4 здійснював перевезення вантажу з перевищенням вагових обмежень, чим порушено вимоги Постанови КМУ від 27.06.2007р. № 879 "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування", п. 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306.

Положенням про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 103 від 11.02.2015 р., передбачено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства), здійснює державний нагляд (контроль) за безпекою на автомобільному, міському електричному, залізничному, морському та річковому транспорті, здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування, а також здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (п. п. 1, 4, п.п. 15, 27 п. 5).

Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України № 879 від 27.06.2007 р. "Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування" затверджено Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні. Габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та відповідними підрозділами МВС, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

У відповідності до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 30 від 18.01.2001 р. (п. 3) транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Згідно Правил дорожнього руху (п. 22.5) передбачено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м, за довжиною - 22, фактичну масу понад 40т , навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т .

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Згідно з п.п.21,22 постанови Кабінету Міністрів України « Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» від 27.06.2007 № 879 у разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 відсотки подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування (далі - плата за проїзд). У разі виявлення на стаціонарних або пересувних чи автоматичних зважувальних пунктах порушення правил проїзду великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів такий транспортний засіб тимчасово затримується згідно із статтею 265-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Доказів того, що транспортний засіб затримувався після проведення габаритно-вагового контролю до внесення плати за проїзд відповідач суду не надав. Крім того, у позовній заяві зазначено, що після проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу було запропоновано продовжити рух по маршруту.

Проходження габаритно-вагового контролю автомобільного транспорту позивача здійснювалось на пересувних автомобільних вагах у динамічному стані (русі). Позивач здійснював перевезення вантажним автомобілем паливо дизильне, що є рідким наливним вантажем, який постійно переміщується по всім осям транспортного засобу під час його руху. Таке зважування не дозволяє врахувати перерозподіл тиску на осі, зсув центру ваги при нахилі навісного обладнання при заїзді на платформу ваг, коли починається рівномірний рух рідини в безнапірному потоці.

Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, яким керувався відповідач, не передбачає порядку здійснення зважування транспортного засобу з рідким вантажем- паливом.

Відповідна методика, згідно якої (п. 19) зазначеного вище Порядку повинно проводитись вимірювання, відсутня.

Відсутність вимог щодо нормативів навантаження транспортного засобу з відповідним видом вантажу унеможливлює встановлення факту порушення вагових параметрів, оскільки вони в будь-якому випадку при зважуванні автомобіля у динамічному стані не будуть відображати дійсну вагу по осях.

Відповідачем не зазначено, яким чином необхідно виконати заходи щодо усунення виявлених порушень, якщо перевезення здійснювалось 26.09.2016, припис від 24.11.2016 отримано позивачем 19.12.2016р. Паливо дизель було отримано вантажотримувачем, загальна вага транспортного засобу (37657т) не перевищувала нормативно допустиму(40т).

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позовні вимоги в частині визнання протиправними дії в.о. начальника Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області Костенко Л.І. по винесенню та складанню припису № 013649 від 24.11.2016 року, задоволенню не підлягають, оскільки на підставі дій відповідача було прийнято припис, тому належним способом захисту є визнання протиправним та скасування припису. В даному випадку права позивача були порушені приписом, тому підстави для задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій відповідача, що призвели до складання цього припису, відсутні. Висновком про визнання протиправним і скасування припису суд надав оцінку і діям відповідача.

Відповідачем не доведено, що припис від 24.11.2016 року є правомірними та здійсненими відповідно до вимог чинного законодавства, тому позов належить частковому задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області щодо усунення порушення законодавства про автомобільний транспорт №013649 від 24.11.2016.

3.Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон" () за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті судовий збір в сумі 800,00 гривень (вісімсот грн.).

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді В.С.Князєв

Т.О.Гордієнко