Справа № 823/1235/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року м. Кропивницький Справа № 823/1235/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" (надалі - ПрАТ "Смілянське АТП 17128") звернулося до суду з позовом до управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про скасування постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Позов мотивовано тим, що начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області 21.02.2017 року, 01.03.2017 року, 16.05.2017 року застосовано до ПрАТ "Смілянське АТП 17128" адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафів у сумі 1700 грн. за порушення законодавства про автомобільний транспорт при здійсненні пасажирських перевезень за маршрутами "Сміла-Березняки", "Сміла-Куцівка", "Умань-Сміла", "Умань-Черкаси". Позивач, заперечуючи виявлені порушення законодавства про автомобільний транспорт та посилаючись на порушення відповідачем Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567, просить суд скасувати постанови відповідача:

- №СА002640 від 21.02.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.;

- №СА002648 від 01.03.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.;

- №СА002649 від 01.03.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.;

- №СА0220248 від 16.05.2017 року про накладення штрафу в сумі 1700 грн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. (ч. 2 ст. 99 КАС України)

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень. (ч. 4 ст. 99 КАС України)

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк. (ч.5 ст. 99 КАС України).

Предметом позову у даній справі є оскарження постанов про застосування до позивача адміністративно-господарських штрафів на підставі статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за порушення законодавства про автомобільний транспорт, винесених начальником управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.

Адміністративно-господарські штрафи стягуються відповідно до закону центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері організації примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), і зараховуються до Державного бюджету України.

Порядок стягнення у вигляді штрафу за порушення, викладені у цій статті, та порядок оскарження постанови по справі про правопорушення визначає Кабінет Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567).

Відповідно до пунктів 28, 29 Порядку №1567 адміністративно-господарський штраф повинен бути перерахований суб'єктом господарювання на зазначений у постанові рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів, про що повідомляється орган державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

У разі оскарження постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів стягнення сплачується не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Пунктами 32-35 Порядку №1567 унормовано порядок оскарження постанов про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Так, скарга на постанову про застосування адміністративно-господарських штрафів може бути подана до вищого за підпорядкуванням органу державного контролю.

Скарга на постанову подається протягом 10 днів після її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин за заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання, щодо якого винесена постанова, строк може бути поновлений керівником органу державного контролю за умови надання заявником документів, що підтверджують наявність поважних причин несвоєчасного подання скарги в установлений строк (тимчасова непрацездатність, засвідчена в установленому порядку, або перебування у відрядженні).

Подання в установлений строк скарги зупиняє виконання постанови до розгляду скарги по суті.

Під час розгляду скарги на постанову перевіряється законність і обґрунтованість її винесення та у десятиденний строк після надходження скарги приймається одне з таких рішень: постанова залишається без зміни, а скарга без задоволення; постанова скасовується і матеріали подаються на повторний розгляд; змінюється розмір стягнення в межах, передбачених Законом, проте не в бік збільшення.

Копія рішення по скарзі на постанову видається у строк до трьох днів під розписку уповноваженій особі суб'єкта господарювання чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Наведе свідчить, що постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт є рішенням суб'єкта владних повноважень, на підставі якого може бути заявлена вимога про стягнення грошових коштів. А тому для позову про її оскарження частиною 5 статті 99 КАС України встановлено місячний строк звернення до суду.

Оскільки чинним законодавством передбачена можливість досудового оскарження такої постанови, то у разі якщо позивач скористався цим порядком, для звернення до адміністративного суду згідно з частиною 4 статті 99 КАС України встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, прийняте за результатами розгляду його скарги.

З матеріалів справи та пояснень представника позивача судом установлено, що про спірні постанови ПрАТ "Смілянське АТП 17128" дізналося, отримавши їх від відповідача поштовими рекомендованими листами.

Так, постанова №СА002640 від 21.02.2017 року отримана позивачем 04.03.2017 року (а.с. 87), постанови №СА002648 від 01.03.2017 року, №СА002649 від 01.03.2017 отримані 07.03.2017 року (а.с. 86), постанова №СА0220248 від 16.05.2017 року отримана 19.05.2017 року (а.с. 85)

З даним позовом позивач звернувся до суду 07.08.2017 року (а.с. 33), тобто з пропущенням строку, передбаченого частиною 5 статті 99 КАС України.

Як пояснив суду представник позивача, спірні постанови у встановлений строк оскаржувалися ПрАТ "Смілянське АТП 17128" до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Зокрема, на постанови №СА002640 від 21.02.2017 року, №СА002648 від 01.03.2017, №СА002649 від 01.03.2017 року позивач подав 09.03.2017 року скаргу за №71 (а.с. 106 - 107). Цю скаргу Державна служба України з безпеки на транспорті отримала 16.03.2017 року (а.с. 108), а відповідь на неї надала позивачу 27.04.2017 року за №3388/03/15-17 (а.с. 109-110, 182- 183), яку позивач згідно з поясненнями його представника отримав 03.05.2017 року. Отже, за правилами ч.4 ст.99 КАС України, позивач повинен був звернутися до суду з позовом про скасування цих постанов у місячний строк від 03.05.2017 року - дня, коли він дізнався про рішення Державної служби України з безпеки на транспорті, прийняте за результатами розгляду його скарги. Між тим, до суду з цим позовом позивач звернувся лише 07.08.2017 року.

Пояснюючи причини, чому позивач зволікав зі зверненням до суду з позовом про скасування спірних постанов, його представник пояснив суду, що посадові особи управління Укртрансбезпеки у Черкаській області обіцяли самостійно їх скасувати.

Суд зазначає, що чинним законодавством не передбачена можливість скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесеної начальником територіального органу Укртрансбепеки, інакше як в порядку її оскарження до Укртрансбепеки, як вищого за підпорядкуванням органу державного контролю, або до суду.

Оскільки інших, поважних причин, які б свідчили про наявність непереборних обставин, пов'язаних з дійсними істотними труднощами для вчинення позивачем дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права протягом установленого строку, позивачем не наведено, суд дійшов до висновку, що строк звернення до суду з позовом про скасування постанов №СА002640 від 21.02.2017 року, №СА002648 від 01.03.2017, №СА002649 від 01.03.2017 року пропущено без поважних причин.

Щодо постанови №СА0220248 від 16.05.2017 року судом установлено, що позивач, не погодившись з нею, 25.05.2017 року подав до Державної служби України з безпеки на транспорті скаргу за №129, яка отримана Державною службою України з безпеки на транспорті 30.05.2017 року. (а.с. 115-117, 118) Як пояснив суду представник позивача, відповіді про результати розгляду цієї скарги на момент звернення до суду з позовом позивач не отримав.

У ході судового розгляду суд витребував від відповідача та Державної служби України з безпеки на транспорті інформацію про результати розгляду скарги ПрАТ "Смілянське АТП 17128" на цю постанову та докази направлення/вручення позивачу рішення по скарзі, відповідно до вимог пунктів 34, 35 Порядку №1567.

На виконання ухвали суду представником відповідача надано суду копію відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті №7396/03/15-17 від 11.09.2017 року, у якій ПрАТ "Смілянське АТП 17128" повідомлено, що постанова №СА0220248 від 16.05.2017 року залишається без зміни, а скарга без задоволення. (а.с. 186-188)

Наведене свідчить, що при розгляді цієї скарги позивача Державною службою України з безпеки на транспорті не дотримано вимог пункту 34 Порядку №1567 щодо строків розгляду скарги та порушено право позивача на одержання рішення за скаргою у встановлений законом строк.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що оскільки чинним законодавством передбачена можливість досудового оскарження постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу за порушення законодавства про автомобільний транспорт і позивач скористався цим порядком, але до моменту звернення до суду з позовом не отримав рішення вищестоящого суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на спірну постанову, тому строк звернення, передбачений частиною 4 статті 99 КАС України, він не пропустив.

Згідно з частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду з даним позовом, в частині вимог про скасування постанов №СА002640 від 21.02.2017 року, №СА002648 від 01.03.2017 року, №СА002649 від 01.03.2017 року, і судом не знайдено підстав для визнання поважними причин пропуску цього строку, позовна заява в цій частині вимог підлягає залишенню без розгляду.

Позов в частині вимоги про скасування постанови №СА 0220248 від 16.05.2017 року слід розглядати по суті.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Частиною 3 статті 162 КАС України передбачено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 162, 165, 186, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства "Смілянське автотранспортне підприємство 17128" в частині вимог про скасування постанов №СА002640 від 21.02.2017 року, №СА002648 від 01.03.2017 року, №СА002649 від 01.03.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш

Повний тест ухвали складено 01.12.2017 року.