Справа № 826/16190/16
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/16190/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Качура І.А., Келеберди В.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України,

Державної фіскальної служби України,

Головного управління ДФС у Донецькій області,

Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області про:

- визнання незаконним наказу Міндоходів України від 23.10.2014р. №2148-о «Про звільнення ОСОБА_1»;

- поновлення позивача на посаді заступника начальника управління - начальника відділу оперативних чергових митниць оперативного управління Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Під час розгляду справи, представниками відповідачів були заявлені клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду. В обґрунтування клопотань представники відповідачів зазначили, що позивача звільнено з посади заступника начальника управління - начальника відділу оперативних чергових митниць оперативного управління Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за власним бажанням. 01.11.2014р. позивачем отримано копію наказу про звільнення та трудову книжку. Звернувся ОСОБА_1 з позовом до суду лише 17.10.2016р.

Позивач просив суд поновити строки звернення до суду, оскільки він з 01.11.2014р. по 12.09.2016р. перебував на амбулаторному лікуванні.

Розглянувши в письмовому провадження матеріали справи, суд зазначає наступне.

Строк звернення до адміністративного суду встановлено статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивач оскаржує наказ Міндоходів України від 23.10.2014р. №2148-о про його звільнення з посади заступника начальника управління - начальника відділу оперативних чергових митниць оперативного управління Головного управління Міндоходів у Донецькій області, за власним бажанням.

В адміністративному позові позивач зазначає, що копію оскаржуваного наказу та трудову книжку він отримав 01.11.2014р., у період з 01.11.2014р. по 12.09.2016р. він перебував на амбулаторному лікуванні, а тому не міг завчасно звернутися з адміністративним позовом до суду.

З адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 17.10.2016р.

З Виписки з медичної картки амбулаторного хворого №5 від 12.09.2016р. вбачається, що позивач 01.11.2014р., 21.02.2015., 08.07.2015р., 16.08.2015р., 05.11.2015р., 25.12.2015р., 10.04.2016р., 19.06.2016р. та 15.08.2016р. звертався до медичної установи.

Однак, суд зазначає, що амбулаторне лікування не передбачає постійного перебування хворого у медичному закладі, що також підтверджується зазначеною вище Випискою з медичної картки амбулаторного хворого №5 від 12.09.2016р.

Суд критично ставиться до перелічених позивачем та зазначених вище судом обставин, які позивач наводить в обґрунтування пропуску строку звернення до суду, оскільки вказані обставини не були перешкодою для звернення до суду протягом тривалого часу.

Інших причин поважності пропуску звернення з даним позовом до суду, які б свідчили про поважність причин пропуску встановленого чинним законодавством України строку, позивач суду не навів.

Крім того, не надано пояснень, чому позивач не скористався можливістю звернення до суду через представника, поштового відправлення позову.

Беручи до уваги все вищевикладене, враховуючи те, що позивач звернувся до суду лише 17.10.2016р., тобто з пропущенням встановленого ч. 3 ст. 99 Кодексу адміністративного суду України строку для звернення до адміністративного суду без обґрунтувань та доказів, що свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду, а саме: існування обставин, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної фіскальної служби України, Головного управління Міндоходів у Донецькій області та Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішень, поновлення на посаді - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: І.А. Качур

В.І. Келеберда