overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/6754/15-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 490/6754/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчука В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 листопада 2017 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Миколаївської області про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання виконати певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 листопада 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишений без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КАС України - апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року подана апелянтом лише 20 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, та без клопотання із зазначенням доказів поважності пропуску строку.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовується правила ст. 108 цього Кодексу.

У звязку з викладеним, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 109, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 08 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: В.О.Потапчук
Справа № 750/6782/17
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/6782/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 750/6782/17

У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 листопада 2017 р. у справі за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови щодо стягнення витрат на проведення виконавчих дій до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2017 р. о 09:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шурко О.І.
Справа № 484/2629/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 484/2629/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 селищної ради Первомайського району Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2017 р. по справі № 484/2629/17 позивач ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_1 селищна рада Первомайського району Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 селищної ради Первомайського району Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.10.2017 р. по справі № 484/2629/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 селищної ради Первомайського району Миколаївської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 523/4531/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/4531/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 08.11.2017 р. по справі № 523/4531/17 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейський УПД ГУНП в Одеській області старший сержант ОСОБА_2, Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 08 листопада 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст. 187 КАС України, а саме при поданні апеляційної скарги апелянтом не було зазначено, чи бажає він взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених, ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга, відповідно до ст. 108 КАС України, має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків до 29 грудня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 29.12.2017 р.

Розяснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 814/902/17
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/902/17

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. по справі № 814/902/17 позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2 відповідач ОСОБА_3 податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області , Головне управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, вимоги, рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_3 податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та надано фактично строк для усунення недоліків до 15 листопада 2017 р..

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 10 листопада 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ОСОБА_3 податкова інспекція в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Інгульському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 826/7966/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7966/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року

у справі № 826/7966/15

за позовом Товариста з обмеженою відповідальністю "Рокитнянський Гранкар'єр"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Товаристо з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром" подало цю касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання вказаної ухвали

21 листопада 2017 року товаристом з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром" подано заяву про відкликання касаційної скарги, в якій заявник, керуючись ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, відкликає свою касаційну скаргу.

Відповідно до ч .ч. 2, 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи те, що заяву про відкликання касаційної скарги подано до початку розгляду справи, вона підлягає задоволенню, а касаційна скарга – поверненню.

Керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариста з обмеженою відповідальністю "Київоблнерудпром" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2017 року у справі № 826/7966/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 522/22053/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22053/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської обласної державної адміністраціі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 р. по справі № 522/22053/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Одеська обласна державна адміністрація , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради , Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , Комісія з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Одеській обласній державній адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Одеська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2735,92 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської обласної державної адміністрації залишити без руху.

Надати апелянту час для усунення недоліків поданої апеляційної скарги строком 5 (п`ять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Розяснити Одеській обласній державній адміністрації , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 561/480/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Київ К/800/38795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії.

Витребувати з Зарічненського районного суду Рівненської області справу №561/480/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 522/22053/15-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/22053/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 р. по справі № 522/22053/15-а позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Одеська обласна державна адміністрація , Приморська районна адміністрація Одеської міської ради , Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , Комісія з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Одеській обласній державній адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 14.09.2017 р. по справі № 522/22053/15-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області , Одеської обласної державної адміністрації , Приморської районної адміністрації Одеської міської ради , Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі , Комісії з встановлення пенсій за особливі заслуги перед Україною при Одеській обласній державній адміністрації , про зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 712/436/17-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/436/17-а Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "Болід" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2017 апеляційну скаргу Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 залишено без руху та надано апелянту строк до 30.10.2017 для усунення її недоліків.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 продовжено Державному реєстратору управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великій Олені Володимирівні строк до 30.10.2017.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 13.10.2017 апелянт отримав ухвалу суду від 27.09.2017, проте недоліки не усунув.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, згідно яких така апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на те, що станом на 30.11.2017 недоліки апеляційної скарги не усунуто, вважаю необхідним повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 206, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного реєстратора управління з питань державної реєстрації департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради Великої Олени Володимирівни, третя особа на стороні відповідача - Приватне підприємство "Болід" про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма