Справа № 463/6197/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Київ К/800/39891/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи - Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабак Володимир Ярославович, Головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Мельник Олег Петрович, про визнання протиправними та скасування припису, постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №463/6197/16-а до закінчення касаційного провадження задоволенню не підлягає.

Як встановлено п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суд може зупинити виконання судових рішень, які оскаржуються, у разі, якщо цими рішеннями на сторін покладено певні обов'язки та вони можуть виконуватися або виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Судові рішення, якими відмовлено у позові, виконанню в примусовому порядку не підлягають, а тому підстави для зупинення їх виконання відсутні.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року, в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, треті особи - Начальник Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Цабак Володимир Ярославович, Головний спеціаліст відділу інспекційної роботи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Мельник Олег Петрович, про визнання протиправними та скасування припису, постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Витребувати з Личаківського районного суду м.Львова справу №463/6197/16-а.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 20 червня 2017 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі №463/6197/16-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін