Справа № 813/4444/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 року№813/4444/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачеві, виходячи з наступного.

З позовної заяви та доданих до неї документів видно, що така подана та підписана представником позивача ОСОБА_2

Відповідно до ч.1 ст.56, ч.1 ст.105, а також ч.ч.4 і 5 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, право на звернення до суду з позовною заявою має також представник позивача. Згідно з ч.3 ст.56 цього Кодексу, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Так, у відповідності до ч.ч.1, 5 ст.58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.59 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Тобто, законодавцем передбачено, що право на вчинення кожної із процесуальних дій, зокрема і право підпису та подання позовної заяви, повинно бути спеціально обумовлене у виданій представнику довіреності, яка подається суду в оригіналі або засвідченій підписом судді копії (оригінал для огляду) для приєднання до матеріалів справи.

Разом з тим, ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України, якою регламентуються процесуальні права осіб, які беруть участь у справі, не передбачено право представників сторін на підписання та/чи подачу адміністративно позову.

Втім, правом вчинення інших процесуальних дій, в т.ч. правом підпису та/чи подачі адміністративного позову, представника позивача ОСОБА_2 не наділено та в довіреності таке не обумовлено. А тому, з урахуванням змісту вищенаведених норм, слідує висновок, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має відповідних повноважень.

З цього приводу Вищим адміністративним судом України у Довідці від 29.09.2016 року «Про результати узагальнення практики застосування адміністративними судами першої інстанції глав 1-4 розділу III Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ» зазначено, що встановлення факту подання до суду позову особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, або від імені позивача - особою, яка не має повноважень на ведення справи, є підставою для повернення позивачеві заяви, а не постановлення ухвали про залишення позову без руху.

Згідно з п.4 ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин, оскільки права, надані довіреністю представнику позивача ОСОБА_2, не наділяють дану особу правом підпису та звернення в інтересах позивача до адміністративного суду із позовною заявою, відтак суд приходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, передбачених п.4 ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви у справі. Позивачем долучено до позовної заяви квитанцію № 39 від 27.11.2017 року про сплату судового збору на загальну суму 640,00 грн.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення повернути позивачеві.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (адреса: вул. Т.Шевченка, 317 Н, м.Львів, 79000) 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. судового збору.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.