Справа № 804/8479/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА УХВАЛА
28 листопада 2017 р. Справа № 804/8479/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №804/8479/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -
06.02.2017 Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу №804/8479/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та прийнято постанову, якою позов ОСОБА_2 задоволено.
02.10.2017 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій позивач просить прийняти додаткову постанову, якою стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.12.2016 по 06.02.2017 в розмірі 33 814,29 грн.
Ухвалою суду від 03.11.2017 заяву про прийняття додаткової постанови призначено до розгляду у судовому засіданні.
28.11.2017 представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Відповідно до ч.3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення.
Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивачем не було заявлено вимоги про стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.12.2016 по 06.02.2017 в розмірі 33 814,29 грн., а було вказано лише про стягнення з відповідача грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 19.12.2016 до дати винесення судового рішення, без вказівки на конкретну суму грошового забезпечення.
З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про прийняття додаткової постанови у справі №804/8479/16.
На підставі викладеного, керуючись ст.168,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі №804/8479/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Атестаційної комісії № 17 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1