Справа № 577/4076/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4076/17
Провадження № 2-а/577/161/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання до вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо призначення йому одноразової грошової допомоги у зв'язку з травмою, що сталася у період проходження служби в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області; зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Сумській області нарахувати вказану допомогу у зв'язку з травмою, що сталася у період проходження служби в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області в розмірі 136 650 грн. 00 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.1995 року в період проходження служби в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області на посаді інспектора відділу дорожньої міліції, перебуваючи в навчальній відпустці, при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків в результаті дорожньо-транспортної пригоди, він отримав тяжкі тілесні ушкодження. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень йому була встановлена ІІІ група інвалідності. 19.08.2011 року, маючи звання майора та 20 років вислуги, він вийшов на пенсію за станом здоров'я у зв'язку з непридатністю до військової служби зі зняттям з військового обліку. Внаслідок одержаних травм втрата працездатності становить 60 %. Разом з тим, при виході на пенсію йому безпідставно не була виплачена одноразова грошова допомога у зв'язку з отриманням травми, одержаної в період проходження служби. Він неодноразово звертався у відповідні інстанції МВС України та Національної поліції України. Листом голови ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області від 22.08.2017 року, який він отримав 03.09.2017 року, йому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги. Вважає відмову протиправною та такою, що порушує його права тому і звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1, кожен окремо, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник відповідачів: ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області та Головного управління Національної поліції України в Сумській області по довіреності ОСОБА_4 проти позовних вимог заперечує та просить адміністративний позов залишити без розгляду у зв'язку з пропущенням ОСОБА_2 строку звернення до адміністративного суду.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов реалізації права на позов у публічно-правових відносинах

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 слід залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом.

В судовому засіданні встановлено, що позивач проходив службу в Збройних силах з 14.05.1988 року по 22.05.1990 року та в органах внутрішніх справ з 17.05.1993 року по 19.08.2011 року ( а.с. 17).

10.10.2011 року Пенсійним фондом України видано пенсійне посвідчення ААЖ № 308312 ОСОБА_3 згідно якого він перебуває на пенсії за вислугу років ( а.с. 5).

Відповідно до ОСОБА_4 розслідування нещасного випадку, що стався 19.10.1995 року близько 18.00 години, висновку службового розслідування, затвердженого начальником УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 20.10.1995 року та довідки № 9/294, тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_2 14.10.1995 року близько 18.00 год. в результаті ДТП вважаються отриманими в період проходження служби, при обставинах, не пов'язаних з виконанням службових обов'язків ( а.с. 8-10, 11, 13-16), що також підтверджено ОСОБА_4 про нещасний випадок невиробничого характеру, затвердженим начальником Конотопського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 15.07.2011 року ( а.с. 13-14).

З копії свідоцтва про хворобу № 228 від 10.06.2011 року вбачається, що ОСОБА_3 постановою військово-лікарської комісії про придатність до військової служби визнаний непридатним до військової служби зі зняттям з військового обліку ( а.с. 6-7).

Згідно виписки із акту огляду МСЕК від 10.01.2012 року ОСОБА_2 встановлена ІІІ група інвалідності строком до 01.2014 року; від 20.01.2014 року - ІІ група інвалідності строком до 01.01.2016 року; від 21.12.2015 року - ІІ група інвалідності строком до 01.01.2018 року. Причина інвалідності: травма, отримана в результаті нещасного випадку, не пов'язаного з виконанням службових обов'язків ( а.с. 18, 20, 21).

З довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності відповідно до акту № 31 від 10.01.2012 року у відсотках складає 60 % ( а.с. 19).

Відповідно до довідки НАСК Оранта № 02-22/38 від 10.01.2012 року ОСОБА_3 страхові суми по державному обов'язковому особистому страхуванню не отримував, так як документи на виплату не надходили. А згідно листа № 02-21/1087 від 02.12.2016 року з 01.01.2007 року НАСК Оранта не проводить виплати по державному обов'язковому особистому страхуванню працівників органів МВС на підставі Закону УкраїниПро внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань соціального захисту військовослужбовців і військовозобов'язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори і деяких інших осіб та постанови Кабінету Міністрів України № 707 від 12.05.2007 року ( а.с. 23).

В подальшому ОСОБА_2 видано довідку № 629 від 16.01.2012 року про грошове забезпечення для виплати одноразової грошової допомоги ( а.с. 12)

Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України Про міліцію (в редакції, що була чинна на 10.01.2012 року дату встановлення інвалідності) у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

Відповідно до ч. 1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого Постановою Кабінету Мінічтрів України № 707 від 12.05.2007 року (в редакції, що була чинна на 10.01.2012 року дату встановлення інвалідності) одноразова грошова допомога (далі - грошова допомога) виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися: у період проходження служби, - у відсотках відповідного розміру грошового забезпечення згідно із ступенем втрати працездатності, який визначається медико-соціальною експертною комісією.

Частиною 5 вказаного Порядку визначено перелік документів, які необхідно подати працівнику міліції для виплати грошової допомоги за місцем проходження служби, а саме: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги згідно з додатком; довідку медико-соціальної експертної комісії щодо визначення ступеня втрати працездатності внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва) та (або) установлення групи інвалідності; довідку про грошове забезпечення; копію сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові, видачу документа та місце реєстрації (довідку органу реєстрації або відповідного житлово-експлуатаційного підприємства, організації чи органу місцевого самоврядування про місце реєстрації або місце перебування заявника); копію ідентифікаційного номера.

Також згідно ч. 6 вказаного Порядку для виплати грошової допомоги обов'язково подається довідка від Національної акціонерної страхової компанії "ОРАНТА" про проведену або не проведену раніше виплату.

Позивач звернувся до начальника УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 з заявою про виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з тим, що одержана 3 гр. інвалідності по травмі ні не пов'язаній з виконанням службових обов'язків ОВС. З відтиску штампу реєстрації вбачається, що вказана заява отримана 03.02.2012 року ( а.с. 17).

Проаналізувавши вищевказані норми закону та надані позивачем документи суд вважає, що про порушення своїх прав ОСОБА_3 мав дізнатися в березні 2012 року, а до суду звернувся лише 03 жовтня 2017 року.

Суд не бере до уваги пояснення позивача, що він вирішував спір в позасудовому порядку і лише 03.09.2017 року отримав лист Головного управління Національної поліції України від 22.08.2017 року про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, оскільки це спростовується іншими зібраними по справі доказами.

Позивачем не надано доказів поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Пояснення ОСОБА_2В щодо тривалого перебування на стаціонарному лікуванні не підтверджені ніякими доказами. З клопотанням про поновлення строку звернення до суду він також не звертався.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 121, п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, Головного управління Національної поліції України в Сумській області про визнання протиправною бездіяльності ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо призначення ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги у зв'язку з травмою, що сталася у період проходження служби в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області та зобов'язання Головного управління Національної поліції України в Сумській області нарахувати допомогу у зв'язку з травмою, що сталася у період проходження служби в Конотопському МВ УМВС України в Сумській області в розмірі 136 650 грн. 00 коп., залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяОСОБА_8