Справа № 688/3451/17
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3451/17
№ 2-а/688/111/17
Постанова

Іменем України

04 грудня 2017 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови поліцейського Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії БР № 596844 від 13.10.2017 року.

В обґрунтування позову вказує, що оскаржуваною постановою притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 13 жовтня 2017 року по вул. Героїв Майдану в с. Судилків Шепетівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме: здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, а вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки відповідач незаконно розглянув справу на місці зупинки автомобіля, хоча законом передбачено розгляд справи за місцезнаходженням органу, який уповноважений розглядати такі справи, тобто слід було розглянути в приміщенні Шепетівського ВП за адресою: м. Шепетівка, вул. В.Котика, 3, Хмельницької області. Крім того, постанова не може бути винесена без розгляду адміністративної справи, що передбачено ст.258 КУпАП, отже працівник поліції не дотримався вимог ст.283 КУпАП, оскільки виніс постанову не за результатами розгляду справи та порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, оскільки проігнорував порядок, встановлений ст.ст. 278, 279 КУпАП, виніс постанову без будь-якої підготовки до розгляду справи, не оголосивши посадову особу, яка розглядає справу, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дослідив докази, не заслухав осіб, які беруть участь у справі. За наведених обставин, твердження про порушення ним правил обгону є лише субєктивною думкою та припущенням, яке не може бути підставою для притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, позивач просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві, пояснив, що незважаючи на заперечення вини під час винесення оскаржуваної постанови, поліцейський будь-яких доказів порушення ним правил обгону, не предявив, а виніс таку лише за власним субєктивним твердженням.

Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд знаходить позов задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою поліцейського Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 БР № 596844 від 13.10.2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13 жовтня 2017 року в 13 год. 40 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно роз'яснення, даного в п.24 Постанови "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Матеріали справи не містять, а відповідачем не надано жодних доказів порушення позивачем правил обгону. Вказане свідчить про те, що при винесенні оскаржуваної постанови відповідач керувався виключно власними припущеннями щодо вчинення позивачем зазначеного в ній правопорушення, а не відповідними положеннями КУпАП, що є неприпустимим та свідчить про протиправність спірної постанови відповідача.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного спливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, доводи позивача суд вважає відповідаючими дійсності, оскільки до постанови відповідачем не приєднані належні докази факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не має посилань на такі докази і в самій постанові.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Частиною 2 статті 71 КАС передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведений, оскільки будь - яких належних доказів в суд надано не було.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимога позивача про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення не підлягає задоволенню під час розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, оскільки вирішення цього питання можливе під час розгляду справи про адміністративне правопорушення з підстав, передбачених ст. 247 КУпАП.

В зв'язку з вказаним позов підлягає до часткового задоволення, а оскаржувана постанова до скасування.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити частково.

Постанову поліцейського Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії БР № 596844 від 13.10.2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Босюк В.А