overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/4953/17
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4953/17
Провадження №2-а/405/200/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький, в якому просить: визнати протиправними дії інспектора 4-ї роти батальйону ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький ОСОБА_3І; скасувати постанову серія АР № 822514 від 04.08.2017 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором Токарем О.І. за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на нього (позивача) накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2017 року адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, в саме, позивачу необхідно було надати докази отримання позивачем 05.09.2017 постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР № 822514 від 04.08.2017; уточнити субєктивний склад відповідачів по справі.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу позивача ОСОБА_1, зазначену в позові, а саме: АДРЕСА_1, листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, проте до суду повернувся конверт з відміткою за закінченням терміну зберігання, отже, у строк, встановлений судом, позивачем не були усунуті недоліки адміністративного позову, з причин неотримання останнім зазначеної вище ухвали.

З огляду на викладене вище, виходячи з положень ст. ст. 101, 102 КАС України, вважаю за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18.09.2017 року.

Керуючись ст. ст. 104- 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, визначених в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2017 року, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 патрульної поліції м. Кропивницький про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишено без руху.

Запропонувати позивачу ОСОБА_1 в пятиденний строк з дня отримання ухвали усунути вказані в ухвалі від 18 вересня 2017 року недоліки адміністративного позову.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 722/196/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/196/14-а
Номер провадження 2-а/722/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м.Сокиряни

Сокирянський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.,

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сокирянського районного суду від 07.03.2014 року по даній справі призначено проведення судово-економічної експертизи у звязку з чим провадження зупинено до отримання результатів експертизи.

25.04.2014 року до суду надійшов висновок судово-економічної експертизи №260 від 23.04.2014 року, проведеної СП "Західно-Українським Експертно-Консультативним Центром" на виконання вищезазначеної ухвали суду.

За таких обставин та на підставі ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі № 2-а/722/10/14 за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину «07» травня 2014 року, в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак на неї можуть бути подані заперечення, які викладаються в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Головуючий:
Справа № 722/196/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/196/14-а
Номер провадження 2-а/722/10/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 травня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Побережної О.Д.

при секретарі Горн Г.П.

за участі: позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобовязання до вчинення дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області про зобовязання до вчинення дій задовольнити частково.

Зобовязати Сокирянську районну державну адміністрацію Чернівецької області (60200 вул. Шевченка, 3 м. Сокиряни Чернівецької області) нарахувати та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заробітну плату за 24.01.2000 року (день звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу внутрішньої політики апарату Сокирянської районної державної адміністрації) у сумі 20,59 грн., у т.ч. посадовий оклад 8,42 грн., за ранг 3,69 грн., за вислугу років 2,42 грн., надбавка за високі досягнення 6,06 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий:
Справа № 646/7547/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7547/17
№ провадження 2-а/646/213/2017
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

29.11.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого - судді Теслікової І.І.

за участі секретаря Біляєва М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні з залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Терновського Олексія Степановича про скасування постанови про адміністративне стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, у звязку із складністю справи, суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:
Позов ОСОБА_1 до командира роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Терновського Олексія Степановича про скасування постанови про адміністративне стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову командира роти № 4 батальону № 1 УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції Терновського Олексія Степановича серії АР № 655664 від 20.10.2017 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 126 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі у 10 денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови.

Суддя І.І. Теслікова
Справа № 727/7966/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/7966/17
Провадження № 2-а/727/335/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 11.08.2017 року провадження у даній справі відкрито та призначено судове засідання.

13.10.2017 року об 11.20 год. сторони в судове засідання зявились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили, у звязку з чим по справі оголошено перерву до 10.30 год. 22.11.2017 року.

22.11.2017 року о 10.30 год. позивач в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 2 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не зявився в судове засідання.

Суд вважає, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання, то адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону УПП м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа яка не заявляє самостійних вимог Управління патрульної поліції у м. Чернівці про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Шевченківський райсуд м.Чернівці на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : Слободян Г.М.
Справа № 342/1281/17
Суддя: Федів Л.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 342/1281/17
Провадження № 2-а/342/75/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний Городенківському районному суду Івано-Франківської області та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 11, 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області протиправною та зобовязання перерахувати пенсію.

Призначити судове засідання на 15.12.2017 року о 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.12.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Федів Л.М.
Справа № 344/15983/17
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1272/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний Івано-Франківському міському суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП у м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюндвальська, 11) в 11 годині 45 хвилин 12 грудня 2017 року, викликавши на цей час до суду сторони (треті особи) по справі.

Пропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Роз'яснити сторонам, що згідно зі ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя: О.А. Татарінова
Справа № 346/5324/17
Суддя: Бирич Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5324/17
Провадження № 2-а/346/181/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бирич Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовом до інспектора роти № 2 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення БР № 682749 від 11.11.2017 року та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява повинна відповідати встановленим ст. 106 КАС України вимогам.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема, в позовній заяві не зазначено повне найменування другого відповідача, що унеможливлює виклик його до суду; по змісту позовних вимог і обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги позивач просить скасувати визнати протиправню та скасувати постанову від 11.11.2017 року, однак долучає копію постанови від 12.11.2017 року. Крім того, позивачем долучено копію даної постанови, з якої неможливо прочитати її зміст, що не відповідає вимогам п.7.1 оформлення документів Державної уніфікованої системи документації затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55 ДСТУ 4163-2003.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, та надається строк для усунення цих недоліків.

Враховуючи необхідність усунення цих недоліків, суд вважає необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП м. Чернівці лейтенанта поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків у встановлений судом строк заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Справа № 2-а-879/11
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/646/50/2017
Справа № 2-а-879/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.17 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді - Сорока О.П.

за участю секретаря Кравчук Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 березня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова зобовязано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування," та провести відповідні виплати з 17.08.2010 року по 14.03.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

21.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки він був втрачений виконавчою службою.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши рішення від 14.03.2011 року по справі № 2-а-879/11 та рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2011 року, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1 суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 14 березня 2011 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова нарахувати та виплатити ОСОБА_1 доплату до пенсії з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України „Про загальнообов'язкове пенсійне страхування," та провести відповідні виплати з 17.08.2010 року по 14.03.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя Сорока О.П.
Справа № 722/195/14-а
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/195/14-а
Номер провадження 2-а/722/9/14
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

14 лютого 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Сокирянському районі Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянської Г.О. від 06.02.2014 року було відкрито провадження по даній справі.

14.02.2014 року ухвалою Сокирянського районного суду вищезазначеного головуючого-суддю відведено від розгляду даної справи і після проведення повторного автоматичного розподілу справи згідно розпорядження керівника апарату Сокирянського районного суду ОСОБА_2 №3/14 від 14.02.2014 року мені до провадження передана дана адміністративна справа.

За таких обставин є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Держкомзему у Сокирянському районі Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог відділ державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 12 годину «21» лютого 2014 року, в яке викликати сторони та представника третьої особи..

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 21.02.2014 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: