Справа № 280/936/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/936/17
Провадження № 2-а/280/94/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Щербаченко І. В.,

за участю секретаря судового засідання Бондаренко Н. С., Ганнущенко Г. М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Кучерука П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

встановив:

До суду звернувся позивач з вказаним позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області щодо ненадання (надання неповної) публічної інформації за запитом; зобов'язати Слобідську сільську раду Житомирської області надати ОСОБА_1 повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту. В обґрунтування позову вказує, що 30.06.2017 ОСОБА_1 як депутат Коростишівської районної ради Житомирської області звернувся до Слобідської сільської ради із запитом про надання публічної інформації від 29.06.2017. Зпитувалася інформація про надходження коштів до відповідача від сплати прибуткового податку з оренди земельних паїв громадян Товариством з обмеженою відповідальністю «Полмарт» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Хлібороб-С» за період з 2014 по 2016 роки (в розрізі вказаних підприємств та років). Позивачем було отримано лист-відповідь відповідача від 11.07.2017 за №205, згідно якої він не володіє вказаною інформацією та пропонує звернутися до органів фіскальної служби за місцем реєстрації названих у запиті товариств. Відповідачем не дотримано граничного п'ятиденного терміну надання інформації. Також позивач вважає, що відповідач надав недостовірну та неповну інформацію на запит, оскільки облік грошових надходжень від сплати прибуткового податку з оренди земельних паїв громадян повинен контролюватися безпосередньо відповідачем.

У письмових запереченнях на позовну заяву відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню. У запиті, надісланому позивачем, запитувалася інформація про надходження коштів від сплати прибуткового податку з оренди земельних паїв громадян товариством з обмеженою відповідальність «Полмарт» та товариством з обмеженою відповідальність «Хлібороб-С». Слобідська сільська рада не володіє та не є розпорядником інформації щодо будь-яких (прибуткових) податків на прибуток підприємств, оскільки вказані податки в силу ст. 9 Податкового кодексу України, відносяться до загальнодержавних податків і згідно ст. ст. 29, 64 Бюджетного кодексу справляються до Державного бюджету України.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, пояснили, що відповідач є розпорядником запитуваної інформації.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до Слобідської сільської ради Коростишівського району Житомирської області з запитом на інформацію в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», з проханням надати письмову інформацію про надходження коштів до Слобідської сільської ради від сплати прибуткового податку з оренди земельних паїв громадян Товариством з обмеженою відповідальністю «Полмарт», ідентифікаційний код 39524337, та Товариством з обмеженою відповідальності «Хлібороб-С», ідентифікаційний код 39427886, за період з 2014 по 2016 роки (в розрізі вказаних підприємств та років), яку просить надати у визначений законом строк на поштову адресу: 12512, вулиця Гранітна, 20А, село Слобідка Коростишівського району Житомирської області. Вказаний запит отримано виконкомом Слобідської ради 30.06.2017, про що свідчить відмітка на запиті /а.с.4/.

Відповідачем надано відповідь позивачу за вих. №205 від 11.07.2017 про те, що Слобідська сільська рада не володіє інформацією про сплату прибуткового податку з оренди земельних паїв орендодавців Товариств з обмеженою відповідальністю «Полмарт» та «Хлібороб-С», запропоновано звернутися до ОДПІ по місцю реєстрації Товариств /а.с.5/.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічною інформацією є відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Відповідно до запиту на інформацію позивач просив надати інформацію щодо прибуткового податку з оренди земельних паїв. Прибутковий податок (податок на доходи фізичних осіб) - загальнодержавний податок, відповідно до статті 9 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 170.1.1 статті 170 Податкового кодексу України податковим агентом платника податку - орендодавця щодо його доходу від надання в оренду земельної ділянки сільськогосподарського призначення, земельної частки (паю), майнового паю є орендар.

Запит позивача стосувався надання інформації, яка була отримана або створена в процесі реалізації громадянами своїх прав в цивільно-правовій сфері.

В силу частини третьої статті 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Відповідно до листа відповідача на запит ОСОБА_1 Слобідська сільська рада не володіє запитуваною інформацією. Також позивачем не надано відповідачу детальної інформації щодо громадян та товариств між якими укладено договори, а тому відповідач не мав змоги направити запит позивача належному розпоряднику інформації.

Відповідно до положень статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищенаведене, відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 в наданні інформації, якою не володів сам, а також не направив запит до належних розпорядників інформації в частині питань, які не належать до його компетенції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8-11, 70-71, 86, 122, 138, 160-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Слобідської сільської ради про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Постанова, відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя І. В. Щербаченко

Повний текст постанови виготовлено «04» грудня 2017 року.