overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки в ухвалі суду передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 169 ч. 1,2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.10 годину, 29.11.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Ваврушак Н.М.,

секретаря: Плотнікової Т.Б.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2, прокурора Плющакової Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень в повному обсягу.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Н. М. Ваврушак

Повний текст постанови буде виготовлено 06.12.2017 року
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року вказано: «було подано заяву про виправлення описок», тоді як заяву подано вказано: «було подано заяву про виявлення описок».

Відповідно до ст. 169 ч. 1, 2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 169 ч. 1, 2 , 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалах суду від 08 вересня 2017 року, від 17 серпня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки в ухвалах суду передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 169 ч. 1,2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року, від 17 серпня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.00 годину, 29.11.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до провадження та

призначення до судового розгляду

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з заявою ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказана заява про виправлення описки в ухвалі суду передана в провадження судді Ваврушак Н. М.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 169 ч. 1,2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти в провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради.

Призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.20 годину, 29.11.2017 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 11 вересня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалі суду від 11 вересня 2017 року «Про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду» невірно вказана категорія справи, та неповно вказана назва ухвали від 18.08.2017 року.

Відповідно до ст. 169 ч. 1, 2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 169 ч. 1, 2 , 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 212/6477/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6477/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі суду від 08 вересня 2017 року, від 17 серпня 2017 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Покровської районної у мсті ради про визнання відсутності компетенції (повноважень) та скасування рішення субєкта владних повноважень, треті особи: відділ освіти Покровської районної у місті ради, виконавчий комітет Криворізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах суду від 08 вересня 2017 року, від 17 серпня 2017 року.

В обґрунтування заяви, позивач вказала, що в ухвалах суду від 08 вересня 2017 року від 17 серпня 2017 року невірно викладена назва заяви ОСОБА_1 Окрім того просить перефразувати резолютивну частину ухвали.

Відповідно до ст. 169 ч. 1, 2 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду від 14.01.2010 № К-49360/09.

Дослідивши матеріали справи та заяву про виправлення описки суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 169 ч. 1, 2 , 79 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 208/7602/16-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7602/16-а
№ провадження 2-а/208/91/17
УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви Управління соціального захисту населення Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги»,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Заводського району Камянської міської ради звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги».

Згідно ухвали суду від 22 грудня 2016 р. зазначена заява була залишена без руху, оскільки подана всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не додано документ про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Одержувач платежу УДКCУ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38028588, банк отримувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача (МФО) 805012, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом ПІП платника, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, .

Про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви було повідомлено позивача належним чином, а у разі не усунення вищевказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута, але й до сьогодні недоліки нею не усунено.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на вимоги ст.ст. 106 КАС України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Заводського району Камянської міської ради до ОСОБА_2, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області «про стягнення надміру отриманих коштів державної допомоги», визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 208/3466/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3466/17
№ провадження 2-а/208/226/17
УХВАЛА

30 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про залучення другого відповідача по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Інспектора батальйону № 1 роти № 6 ОСОБА_2, про визнання незаконному та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Інспектора батальйону № 1 роти № 6 ОСОБА_2, про визнання незаконному та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

До адреси суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що це орган державної влади та несе відповідальність за дії свого працівника при виконання ним своїх службових повноважень.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, вважає необхідним залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до вимог ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.52, 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Дніпро Департаменту патрульної поліції Інспектора батальйону № 1 роти № 6 ОСОБА_2, про визнання незаконному та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, в якості другого відповідача ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Копію ухвали та копію позову із додатком до нього направити відповідачу ОСОБА_3 патрульної поліції в м.Дніпро Департаменту патрульної поліції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 203/7324/13-а
Суддя: Католікян М. О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/7324/13-а
Провадження № 6-а/0203/10/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., ознайомившись з заявою Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

у с т а н о в и в:

17 листопада 2017 року до суду надійшла заява УПСЗН Центральної районної у м. Дніпрі ради про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 березня 2014 року по справі №203/7324/13-а за позовом УПСЗН Центральної районної у м. Дніпрі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч.7 ст.9 КАС України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст.261 КАС України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ст.ст. 105,106 КАС України.

Згідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте заявником при подачі заяви не додана її копія та копії всіх документів, що додаються до неї для направлення боржнику ОСОБА_1

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, а саме: надання копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї в одному екземплярі.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Управління праці та соціального захисту населення Центральної районної у м. Дніпрі ради про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання залишити без руху та запропонувати заявнику у строк, який не перевищує пяти днів з дати отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровського районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом цього ж строку.

Суддя М.О. Католікян