overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 137/1579/17
Суддя: Желіховський В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

137/1579/17

05.12.2017

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М при секретарі Голота О.В.

за участю представника відповідача Назаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_2. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (22308 АДРЕСА_1) відповідно до Довідки № 15494 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з 01.01.2016 року.

Стягнути на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 відшкодування витрат по оплаті судового збору в сумі 640 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області ().

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобовязання ОСОБА_3 керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області, подати до суду у десятиденний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Повний текст постанови буде виготовлений на протязі 5 днів, з яким сторони можуть ознайомитися в канцелярії суду.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Желіховський В. М.,

..
Справа № 143/1590/17
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1590/17
УХВАЛА

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду у Вінницької області ОСОБА_1, оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання відмови в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

Встановив:

27.11.2017р. до суду подано цей позов.

05.12.2017р., до відкриття провадження у справі, представник позивача - адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщопозивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 КАС України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Погребищенської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання відмови в призначенні житлової субсидії та соціальної допомоги протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 147/702/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/702/17
Провадження № 2-а/147/50/17
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

за участі секретаря Чудак Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець матеріали адміністративної справи №147/702/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа №147/702/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Під час розгляду справи представником відповідача було заявлено головуючому судді Волошину І.А. відвід, який задоволено ухвалою суду від 30.11.2017 року. Справу передано на розгляд іншому судді Тростянецького районного суду Вінницької області, в порядку встановленому КАС України.

Як вбачається з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2017 року призначення судді не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Частиною 4 ст.22 передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були повідомлені належним чином не перешкоджає розгляду питання про передачу справи.

Передача справи з одного адміністративного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги після залишення її без задоволення.

Таким чином, враховуючи викладене, вказану адміністративну справу необхідно направити до найбільш територіально наближеного суду Тульчинського районного суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 22 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу №147/702/17 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької районної державної адміністрації, третя особа Служба у справах дітей Тростянецької РДА, про визнання протиправним та скасування розпорядження передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 147/649/17
Суддя: Волошин І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/649/17
Провадження № 2-а/147/43/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.,

секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Волошину І.А. в межах справи за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької селищної ради Вінницької області про скасування рішення сільської ради,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Волошину І.А., вказуючи, що в діях останнього вбачаються ознаки упередженості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про відвід підтримала з підстав, викладених в заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечив щодо відводу судді Волошина І.А.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

Враховуючи положення ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України»), положення п.2.5 Бангалорських принціпів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_3 ООН, згідно яких коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості та обєктивності судді при розгляді вказаної адміністративної справи, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника відповідача про відвід і справу передати на розгляд іншому складу суду з урахуванням положень ст.15-1 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, 31, 32 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Волошину І.А. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/2084/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2084/17
Провадження №2-а/149/99/17
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

04.12.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_1, про проведення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Департаменту патрульної поліції у м. Хмельницькому в особі лейтенанта поліції ОСОБА_4, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

01.12.2017 року від представника Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки відповідач - інспектор роти № 1 УПП у м. Хмельницькому ОСОБА_4 безпосередньо буде здійсювати службу у м. Хмельницькому відповідно до графіку несення служби, таким чином не має фізичної можливості з'явитись.

Так, згідно ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на те, що судове засідання в справі було призначено на 04.12.2017 року, а клопотання надійшло до суду лише 01.12.2017 року, відповідач пропустив строк подання такого клопотання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому ОСОБА_1, про проведення проведення судового засідання у справі 04.12.2017 року в режимі відеоконференції, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В.О.
Справа № 153/1473/17
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р. Справа153/1473/17

Провадження2-а/153/49/17-а

Ямпільський районний суд Вінницької області,

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Управління патрульної поліції у м. Одесі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов'язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, на підставі ст.55 Конституції України, ст.ст.247, 288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАА№142251 від 11 серпня 2017 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА № 142251 від 11 серпня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі винесену за частиною 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена повністю або частково до Вінницького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий М.М. Дзерин
Справа № 127/24082/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/968/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.Дернової В.В.,
при секретарі Федоровій С.М. за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції Бондарчука Дмитра Олександровича про скасування постанови серії БР № 008445 від 01.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до поліцейського роти № 1 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції Бондарчука Дмитра Олександровича про скасування постанови серії БР № 008445 від 01.11.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - задовольнити.

Постанову поліцейського роти № 1 БУПП у м. Вінниці сержанта поліції Бондарчука Дмитра Олександровича серії БР № 008445 від 01.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повний текст постанови буде складено 06.12.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 127/25489/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/70/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Вінницької міської ради при виконкомі про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.02.2016р. провадження по справі зупинено до вирішення справи №127/22200/15-ц за позовом за позовом Вінницької міської ради до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої ділянки.

У звязку з тим, що рішення суду від 27.09.2017р. по справі №127/22200/15-ц яким позов задоволено частково, набуло законної сили, таким чином, усунено обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 25.01.2018р. на 15:00 год., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/22104/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/895/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Назаренка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 згідно із Законом України «Про внесеня змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно Закону України «Про внесеня змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» та довідки № 77/22-2017 від 13.05.2017 року, про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2016 року, яка виготовлена Лівкідаційною комісією УМВС України у Вінницькій області, починаючи з 1 січня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Присудити на користь ОСОБА_1 витрати у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. (судовий збір), які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Віницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/26190/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1023/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 640 грн. кожна.

Натоміть, позивачем сплачено лише 640 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 15 грудня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/25173/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/997/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22 листопада 2017 року було відкрито скорочене провадження у справі.

04.12.2017 року до суду надішли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на позовну заяву та клопотання про призначення справи до судового розгляду у звязку із необхідністю надання особистих пояснень.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 - 2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин суд прийде до висновку про неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 -2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії - призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: