Справа № 822/2350/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2350/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівГнап Д.Д. Петричковича А.І. Шевчука О.П.
при секретарі за участі:Музиці Д.О. представника заявника представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Державної аудиторської служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №822/2350/17 за позовом ОСОБА_5 до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України , Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області , Державної фінансової інспекції України про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Західного офісу Держаудитслужби , Державної аудиторської служби України , Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області , Державної фінансової інспекції України про скасування наказів та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року, адміністративний позов задоволено, визнано протиправними та скасовано: - наказ №21-о від 02.06.2017 року "Про звільнення ОСОБА_5" Державної фінансової інспекції України; - наказ №23-о від 06.06.2017 року "Про внесення змін до наказу Держфінінспекції від 02.06.2017 року №21-о" Державної фінансової інспекції України; - наказ №28-о від 21.07.2017 року "Про звільнення ОСОБА_5" Державної фінансової інспекції України. Зобов'язано поновити ОСОБА_5 на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області з 21 липня 2017 року. Постанову в частині поновлення на посаді начальника Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області допущено до негайного виконання.

24 листопада 2017 року до суду надійшла заява Західного офісу Держаудитслужби про роз'яснення судового рішення. Заявник просить роз'яснити резолютивну частину постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року в частині її виконання. В обґрунтування звернення зазначає, що Постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби" від 06 квітня 2016 року № 266 територіальні органи Державної фінансової інспекції реорганізовано шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної аудиторської служби та встановлено, що територіальні органи Держаудитслужби є правонаступником територіальних органів Держфінінспекції.

Зазначає, що у зв'язку з вищевикладеним існує потреба у виконанні судового рішення.

Представник Державної аудиторської служби України в судовому засіданні заяву підтримав, посилаючись на викладені в заяві обставини і просив суд роз'яснити постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року по справі №822/2350/17.

Представник ОСОБА_5 в судовому засіданні в задоволенні поданої заяви просив відмовити. Зазначив, що рішення суду є зрозумілим повністю.

Представники Західного офісу Держаудитслужби, Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, Державної фінансової інспекції України в судове засідання не з'явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. За таких обставин, суд вважає можливим проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності представників сторін.

Надаючи оцінку поданій заяві, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Частиною 3 ст.170 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

На думку суду необхідно зазначити, що роз'яснення резолютивної частини рішення не може замінювати його змісту, а заміна форми викладення, внесення змін до змісту рішення заборонено законом.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зміст закону свідчить про те, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Подана Державною аудиторською службою України заява про роз'яснення постанови суду не містить посилань на те, що певні частини постанови суду викликають труднощі в їх розумінні. Натомість, відповідач просить роз'яснити спосіб виконання вказаного вище рішення суду.

Водночас механізм, визначений ст.170 КАС України, не поширюється на випадок, коли особа, що здійснює виконання рішення, не розуміє порядку його виконання.

Таким чином, суд вважає, що постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2017 року є чіткою та зрозумілою, а таму в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної аудиторської служби України про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі №822/2350/17 за позовом ОСОБА_5 до Західного офісу Держаудитслужби, Державної аудиторської служби України, Державної фінансової інспекції у Хмельницькій області, Державної фінансової інспекції України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст постанови виготовлено 01 грудня 2017 року

Головуючий суддя судді /підпис/Д.Д. Гнап А.І. Петричкович О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап