Справа № 461/7246/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7246/17
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2017 м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді Радченка В.Є.
при секретарі Сидорак М.
з участю:
позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львів Чавса Романа Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до інспектора роти №2 батальйону №1 Управління інспектора патрульної поліції у м. Львові Чавса Романа Івановича про визнання дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності протиправними та скасування постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №181033 від 07.10.2017 року.
Даною постановою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП до стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Вважає постанову інспектора патрульної поліції такою, що винесена без урахування та надання належної оцінки обставинам справи, тому така є незаконною і необґрунтованою.
ОСОБА_2 зазначає, що правил дорожнього руху не порушував, 07.10.2017 року не проїжджав перехрестя вулиць Городоцька та Бенедиктовича у м. Львові, на момент появи відповідача завершував припарковувати свій автомобіль на вул. Огієнка, 22. Наголошує, що постанова складена без його відома та участі, а тому порушені передбачені ст. 268 КУпАП його права. Просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №181033 від 07.10.2017 року та закрити провадження по справі. Від позовної вимоги про притягнення відповідача та його напарника ОСОБА_3 , номер жетона поліцейського 0003086 до передбаченої законом відповідальності відмовився до відкриття провадження по справі.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Надав пояснення, аналогічні у викладеному позові. Просив позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеіралах справи розписка про отримання судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
07.10.2017 р. постановою роти №2 батальйону №1 Управління інспектора патрульної поліції у м. Львові Чавса Романа Івановича серії ЕАА №181033 від 07.10.2017 року позивач визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн.
Згідно з постановою, позивач 07.10.2017 року об 22:30 год. на перехресті вул. Городоцької та пр. Бенедиктовича, керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZGL 450, реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3.е. Правил дорожнього руху.
Статтею 283 КУпАП України (зі змінами, внесеними Законом України N 596-VIII (596-19) від 14.07.2015 року) передбачено, що постанова повинна містити: найменування органу(посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: 1) дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; 2) транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); 3) технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; 4) розмір штрафу та порядок його сплати; 5) правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; 6) відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, крім даних, визначених частинами другою ітретьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайта в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності. Постанова по справі про адміністративне правопорушення підписується посадовою особою, яка розглянула справу.
В той же час, пунктом 18 розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про національну поліцію» до 31.12.2016 року поліції дозволяється використання бланків, печаток, штампів, логотипів та емблем міліції та Міністерства внутрішніх справ України.
Отже, відповідачем правомірно використано бланк постанови, серії ЕАА №181033. Проте факт зазначеного в постанові правопорушення не знайшов свого підтвердження.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Остаточна оцінка поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дається в постанові по справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Доказами в адміністративній справі за ст. 69 КАС України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частиною 2 ст. 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Згідно ч. 4 цієї статті на місці вчинення правопорушення складається постанова. Таким чином, складання протоколу про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення дорожнього руху не є обов`язковим.
В той же час, відсутність протоколу, в якому зафіксовано обставини скоєння правопорушення, позбавили відповідача належного та допустимого доказу наявності правопорушення.
Також відповідачем не було надано відеозапису події.
Крім того, надавши посадовим особам Національної поліції право складання постанови на місці вчинення правопорушення, законодавець не позбавив вказаних посадових осіб обов`язку під час розгляду справи дотримуватися вимог Глави 22 КУпАП «Розгляд справ про адміністративне правопорушення».
Статтею 279 КУпАП передбачено, що посадова особа, що розглядає справу, роз`яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права та обов`язки, заслуховує осіб, які беруть участь у справі, досліджує докази та вирішує клопотання.
За правилами ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Лише розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог діючого законодавства, посадова особа виносить постанову (ч. 1 ст. 283 КпАП України). Тобто, постанова у справі про адміністративне правопорушення є результатом розгляду цієї справи.
Відповідачем не надано доказів того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови відбулося з дотриманням вимог діючого законодавства та прав позивача.
Протокол про адміністративне правопорушення, а також дані, які містяться в цьому протоколі, самі по собі не є доказами вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до вимог частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Позивач зазначає, що він не порушував правила дорожнього руху, 07.10.2017 року не проїжджав перехрестя вулиць Городоцька та Бенедиктовича у м. Львові, а відповідачем не надано суду жодного доказу вчинення порушення саме ОСОБА_1 , враховуючи презумцію невинуватості особи - суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЕАА №181033 від 07.10.2017 ґрунтується на припущеннях, що не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Згідно з нормами статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка складала протокол; відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В протоколі про адміністративне правопорушення ЕАА №181033 від 07.10.2017 р зазначено, що позивач від підпису відмовився, жодних доказів тому відповідач не надав суду та не зазначив у постанові. Позивач в свою чергу стверджує, що постанова складена без його відома та участі.
Ч. 1, ч. 2ст. 70 КАС України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач жодних письмових доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не направив. Самостійно до суду не з`явився, усних пояснень не надав.
Тобто, через неповідомлення позивача про складення протоколу були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі право на захист.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суб`єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв`язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів. Зокрема, не спростовано доводів позивача щодо відповідності її дій вимогам Правил дорожнього руху України та відсутності порушень їх норм.
Беручи до уваги те, що відповідачем, всупереч вимог ч. 2 ст. 71 КАС України не надано суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, вина особи у вчиненні правопорушення належним чином не доведена. Твердження позивача належними доказами не спростовані, тому суд дійшов висновку, що постанова від ЕАА №181033 від 07.10.2017 року підлягає скасуванню.
Згідно зі ст.293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.
Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про неправомірність винесення оскаржуваної постанови, а тому її слід скасувати.
Щодо позовної вимоги про закриття провадження у справі, суд вважає за необхідне відзначити наступне.
У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб`єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов`язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов`язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень.
Відповідно до положень ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.
З урахуванням викладеного, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення вирішується органом, який виносить постанову, а не при оскарженні постанови в адміністративному порядку, що виходить за межі компетенції суду, тому така вимога задоволенню не підлягає.
У зв`язку зі звільненням позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, судовий збір покладається на Державний бюджет України.
Керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львів Чавса Романа Івановича про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львів Чавса Романа Івановича від 07.10.2017 р. про накладення штрафу в розмірі 425 грн. за ст. 122 ч. 2 КУпАП на ОСОБА_1 .
В решті позовних вимог ОСОБА_1 до інспектра 1 батальону 2 роти Управління патрульної поліції у м. Львів Чавса Романа Івановича відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.