Справа № 363/756/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 363/756/17 Головуючий у 1-й інстанції: Баличева М. Б. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я. М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду від 18.10.2017 року про зупинення провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 18.10.2017 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та винести нове рішення, яким відмовити в зупиненні провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

При винесенні спірного рішення, судом першої інстанції вказано, що наявні підстави, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС для зупинення провадження у справі, так як рішення в адміністративній справі № 5624/10/1070 вплине на розгляд цієї справи, що унеможливлює її розгляд до набрання законної сили рішенням по справі № 5624/10/1070.

Посилається на те, що рішення, яке буде прийнято за результатами розгляду касаційної скарги може вплинути на вирішення справи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обов'язок суду щодо зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов'язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з'ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі, тобто йдеться про те, що суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.05.2017 року за позовом ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення у справі.

Однак, рішення за результатами розгляду касаційної скарги не є підставою зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, чи п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, так як після апеляційного розгляду вказаної справи рішення набрало законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Таким чином, розгляд справи не залежить від результату вирішення касаційної скарги, відтак відсутні підстави для зупинення провадження справі, та відсутні достатні, встановлені законом, підстави для застосування положень п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Крім того, відповідно до ст.122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Зупинення провадження у справі може порушити право позивача на розумні строки розгляду справи.

Викладене у сукупності є підставою для задоволення апеляції та повернення справи для продовження розгляду.

Таким чином, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, судова колегія вважає, вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 156, 160, 165, 199, 202, 204, 211, 212 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вишгородського районного суду від 18.10.2017 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області про стягнення суми середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду - задовольнити.

Ухвалу Вишгородського районного суду від 18.10.2017 року про зупинення провадження - скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2017

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.