Справа № 821/1760/17
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1760/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі судді Ковбій О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про уточнення позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 21439-17 від 30.06.2015 р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати винесене ДПІ у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області податкове повідомлення-рішення № 21439-17 від 30.06.2015 року, стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області судові витрати зі сплати судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., шляхом безспірного списання коштів органами казначейської служби України.

При цьому в якості відповідачів по справі ОСОБА_1 зазначив Херсонську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач-1) та Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні (далі - відповідач - 2).

Тридцятого листопада 2017 року представником позивача до канцелярії суду подано клопотання про уточнення позовних вимог, в якому він просить змінити третій пункт заявленого позивачем позову та викласти його у наступній редакції: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 640 грн."

Також, в зазначеній заяві позивач просить виключити із списку відповідачів по справі Управління Державної казначейської служби України у м. Херсоні у зв'язку з відсутністю позовних вимог до нього після прийняття судом заяви про уточнення позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 21 листопада 2017 року не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання в якому підтримав вимоги викладені в позовній заяві, справу просив розглянути без його участі.

Представник відповідача - 1 у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в справі телефонограма, прийнята співробітником ГУ ДФС у Херсонській області Оперчук О.О.

Документів, які б відображали правову позицію відповідача з зазначеного спірного питання до суду також надано не було.

Також до суду надійшло клопотання відповідача - 2 про виключення його з ряду відповідачів по справі, мотивоване тим, що до Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні не заявлено позовних вимог.

Згідно ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної заяви в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст.ст. 6, 11 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Аналогічні положення містяться і у ст. 137 КАС України, відповідно до якої позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочався, позивач вправі змінити підстави і предмет позову, що і було ним зроблено. При цьому підсудність позову не змінилась.

В той же час позивачем змінено суб'єктний склад відповідачів, в результаті виключення позовних вимог що стосуються Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні.

Таким чином, зміна позовних вимог шляхом викладення 3-го пункту прохальної частині позову у новій редакції, а саме, замість попередньої редакції вказати: "Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати щодо сплати судового збору у сумі 640 грн.", не суперечить вимогам законодавства і відповідає обставинам спору.

Крім того, виходячи зі змісту заяви, у ній позивач на відміну від попередньої редакції позову не звертає до цієї особи позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач таким чином відмовився від позовних вимог до Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні, що відповідно до ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі в цій частині.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 137, 157, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у справі в частині позовних вимог до Управління Державної казначейської служби України в м. Херсоні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ковбій О.В.