Справа № 815/5447/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5447/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о; поновлення на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря з 10 жовтня 2017 року; зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток за весь час вимушеного прогулу з 10 жовтня 2017 року до дня фактичного поновлення на посаді (станом на 23 жовтня 2017 року 1977, 10 грн.); стягнення моральної шкоди у розмірі 25 000, 00 грн.

У судове засідання, призначене на 05 грудня 2017 року сторони не з'явились. Позивач про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

30 листопада 2017 року через канцелярію суду від відповідача надійшов лист-заперечення від 24 листопада 2017 року, згідно якого Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря повідомляє про те, що відповідно до вимог Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17 листопада 2017 року №28, наказом від 23 листопада 2017 року №228-о ОСОБА_1 поновлено на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря з 09 жовтня 2017 року. Про поновлення на роботі позивача поінформовано листом від 24 листопада 2017 року.

У свою чергу, 05 грудня 2017 року до суду через канцелярію позивачем надано додаткові письмові пояснення, у яких позивач посилається на лист-відповідь Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі від 17 листопада 2017 року №01-03/580-403 щодо розгляду її скарг.

У наданій до суду копії вказаної відповіді зазначено, що Міжрегіональним управлінням направлено до Інспекції обов'язкову для виконання вимогу про скасування наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 06 жовтня 2017 року №258-о «Про звільнення ОСОБА_1Г.».

Таким чином, враховуючи, що предметом позовних вимог є оскарження наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 06 жовтня 2017 року №258-о «Про звільнення ОСОБА_1Г» та похідні вимоги щодо поновлення позивача на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, для вирішення даного спору необхідно з'ясувати питання щодо можливого поновлення позивача на роботі за час судового розгляду даної справи.

Для з'ясування вищезазначених обставин, суд вважає необхідним витребувати у сторін докази по справі.

Відповідно до чч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 1 статті 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Так, суд вважає необхідним витребувати від Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря належним чином засвідчені копії:

- вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17 листопада 2017 року №28 про скасування наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 06 жовтня 2017 року №258-о «Про звільнення ОСОБА_1Г», інформацію з відповідними підтверджуючими доказами щодо її виконання;

- наказу щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (як зазначено в поясненнях Інспекції, наказ від 23 листопада 2017 року №228-о);

- інформацію щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про поновлення її на роботі;

- у разі наявності, усі інші матеріали, що стосуються поновлення позивача на роботі під час судового розгляду даної справи.

Також суд вважає необхідним зобов'язати позивача надати інформацію стовно того, чи відомо йому про наказ Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 23 листопада 2017 року №228-о щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору з 09 жовтня 2017 року; чи отримував позивач повідомлення відповідача про поновлення на роботі.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України перелік факультативних підстав для зупинення провадження у справі не є вичерпним.

Враховуючи викладене, системно проаналізувавши положення ч. 2 ст. 156 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до встановленого в ухвалі терміну з метою отримання витребуваних документів, необхідних для розгляду даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 69, 71, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 13 грудня 2017 року належним чином засвідчені копії наступних документів та інформації, а саме:

- вимоги Міжрегіонального управління Національного агентства України з питань державної служби в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 17 листопада 2017 року №28 про скасування наказу Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 06 жовтня 2017 року №258-о «Про звільнення ОСОБА_1Г», інформацію з відповідними підтверджуючими доказами щодо її виконання;

- наказу щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (як зазначено в поясненнях Інспекції, наказ від 23 листопада 2017 року №228-о);

- інформацію щодо нарахування та виплату ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- докази повідомлення ОСОБА_1 про поновлення її на роботі;

- у разі наявності, усі інші матеріали, що стосуються предмета спору.

Запропонувати позивачу надати інформацію стовно того, чи відомо йому про наказ Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря від 23 листопада 2017 року №228-о щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста юрисконсульта юридичного сектору з 09 жовтня 2017 року; чи отримував позивач повідомлення про поновлення на роботі, у разі наявності, інші матеріали, що стосуються предмета спору.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання протиправним та скасування наказу від 06 жовтня 2017 року №258-о, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 13 грудня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 05 грудня 2017 року.

Суддя О.В. Глуханчук