Справа № 826/14718/17
Суддя: Маруліна Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Маруліна Л.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Приватного підприємства "Індивідуал"

до

Київської міської ради

про

визнання протиправним та скасування рішення №223/2445 від 20.04.2017р.,

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Індивідуал" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської міської ради про визнання незаконним та скасування з моменту прийняття Рішення Київської міської ради №223/2445 від 20.04.2017 року "Про затвердження Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві" в частині пункту 5, пункту 2.5. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, пункту 3.1. Правил розміщення рекламних засобів у місті Києві, додатку 2 "Зонування розміщення рекламних засобів у місті Києві" (описова та графічна частина), додатку 3 "Класифікатор типових рекламних засобів" з Графічним довідником щодо розміщення спеціальних рекламних конструкцій на фасаді будинку (будівлі) та спеціальних рекламних конструкцій, що розміщуються під кутом до фасаду будинку (будівлі).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, у відповідності до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру справляється судовий збір у розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, а за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21.12.2016 р. №1801-VIII із 01.01.2017 р. встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1600,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру та за кожну з вимог немайнового характеру.

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, відповідно до Закону України "Про судовий збір" позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що позов датовано 15.11.2016 року.

Отже, позивачем не дотримано вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду із посиланням на реквізити даної ухвали, зокрема:

- проставити актуальну дату подачі позову.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Приватного підприємства "Індивідуал" без руху .

2.Встановити позивачу строк до 08 грудня 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Л.О. Маруліна