Справа № 807/1450/17
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1450/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді - Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, в особі представника ОСОБА_1 (діє на підставі довіреності, доданої до позовної заяви), звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, яким просить: 1) В зв'язку з неможливістю отримання копії протоколу засідання сесії Новоселицької сільської ради від 07.04.2017 року, як доказу про прийняте рішення - витребувати вказаний протокол з Новоселицької сільської ради; 2) Визнати дії голови Новоселицької сільської ради Таркані Петра Івановича протиправними; 3) Зобов'язати голову Новоселицької сільської ради Таркані Петра Івановича надати рішення засідання сесії Новоселицької сільської ради від 07.04.2017 року про надання громадянці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканці вул. АДРЕСА_1 дозволу на виготовлення проектної документації для відведення земельної ділянки у власність площею 2,000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, розташованої по вул. Вишневій б/н в с. Новоселиця, Виноградівського району, Закарпатської області для обслуговування господарських споруд, розташованих на вказаній земельній ділянці, які належать їй на праві приватної власності; 4) Постановити окрему ухвалу суду про притягнення голови Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Таркані Петра Івановича за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України; 5) Стягнути з голови Новоселицької сільської ради Таркані П.І. судові витрати пов'язані із сплатою судового збору за подання адміністративного позову до Закарпатського окружного адміністративного суду в розмірі 1280,00 грн. та прибуттям до суду представника з м. Виноградів до м. Ужгород, з м. Ужгород до м. Виноградів в розмірі фактичних витрат.

29 листопада 2017 року представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 1280,00 грн. До клопотання було додано оригінал квитанції № 0.0.891834756.1, відповідно до якої сплачено 1280,00 грн. судового збору.

Розглянувши клопотання про повернення сплаченого судового збору, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до Голови Новоселицької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області Таркані П.І. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, у відповідності до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України - повернуто позивачу.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст.1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ (набрав чинності з 01.11.2011 року, далі - Закон 3674), судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону 3674 сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону 3674 повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 1280,00 грн., згідно квитанції № 0.0.891834756.1 від 14 листопада 2017 року.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення сплаченого представником позивача ОСОБА_1 судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Згідно ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Керуючись ст. ст. 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

2. Повернути представнику позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1280, 00 грн., згідно квитанції № 0.0.891834756.1 від 14 листопада 2017 року.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя Н.Д. Маєцька