Справа № 344/8433/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року № 876/10487/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Гром І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, яким просили скасувати постанову відповідача від 25.05.2017 року № 73/1009/02-43/2016 про закриття справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 04.07.2017 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвала була мотивована тим, що всупереч вимогам ст. ст. 6, 50, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачі подали скаргу, а не позовну заяву, не вірно зазначили статус сторін адміністративного процесу, а також не надали копій всіх доданих до неї документів для відповідача. Крім того, позивачі зі скаргою про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення від 25.05.2017 року звернулись до суду лише 03.07.2017 року і в обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду вказали,що отримали копію цієї постанови 24.06.2017 року, однак не надали доказів отримання постанови цього дня. Тому суд вказав про необхідність подати належні докази на підтвердження обґрунтованості заяви про поновлення строку звернення до суду, а саме докази поважності причин пропуску цього строку. Позивачам було надано строк для усунення недоліків скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28.07.2017 року позовну заяву повернуто позивачам.

Ухвала мотивована тим, що 27.07.2017 року позивачі на усунення недоліків позовної заяви подали позовну заяву, до якої додано копії доданих до позовної заяви додатків для відповідача. Однак позивачі не усунули всіх недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Також суд зазначив, що позивачі не оскаржували ухвалу про залишення позовної заяви без руху і не звертались з клопотанням про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив позивач ОСОБА_1, вважає її незаконною та необґрунтованою, просить ухвалу скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що недоліки, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, вони усунули у встановлений строк, подавши 27.07.2017 року належним чином оформлену позовну заяву, до якої додали її копію з додатками для відповідача. Також до позовної заяви вони додали клопотання про поновлення строку звернення до суду разом з документами, які підтверджують поважність пропуску цього строку, а саме докази щодо дати отримання оскарженої постанови відповідача. Тому, на думку апелянта, висновок суду першої інстанції про не усунення ними всіх недоліків позовної заяви є безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тобто єдиною підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Водночас, суд не повинен формально ставитися до виконання зазначеного повноваження, оскільки виявлені недоліки повинні бути суттєвими і такими, що об'єктивно перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається з матеріалів справи та вказано в оскарженій ухвалі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у встановлений судом термін подали позовну заяву, до якої додано копії доданих до позовної заяви додатків для відповідача.

До позовної заяви позивачі додали, зокрема, заяву про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, копію супровідного листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області від 21.06.2017 року № Б-19/1009/70/13 про надіслання матеріалів перевірки, в тому числі копії оскарженої постанови від 25.05.2017 року № 73/1009/02-43/2016, а також копію поштового конверта, в якому було надіслано вказані матеріали і на якому є відбиток штемпеля поштового відділення про відправлення цього листа 22.06.2017 року. Тобто позивачі на виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви надали клопотання про поновлення строку звернення до суду та документи, які підтверджують день відправлення їм копії оскарженої постанови відповідача.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про те, що висновок суду першої інстанції про невиконання позивачами вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви є безпідставним.

Крім того, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Тобто єдиною підставою залишення позовної заяви без руху є її невідповідність вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу. Водночас, суд не повинен формально ставитися до виконання зазначеного повноваження, оскільки виявлені недоліки повинні бути суттєвими і такими, що об'єктивно перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як вбачається із змісту ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вона не містить вимоги про обов'язкове подання позивачами клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів, які свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Також відповідно до ст. 100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто відповідно до змісту наведеної статті питання щодо пропуску строку звернення до суду та наявності чи відсутності поважних причин пропуску цього строку, суд вирішує на будь-якій стадії розгляду справи, а саме на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, в ході підготовчого провадження або під час судового розгляду справи. Водночас вказана норма не зобов'язує суд вирішити дане питання саме на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі та зобов'язувати позивача в зв'язку з цим надавати певні документи (докази). Також необхідно зазначити, що обов'язок доведення поважності причин пропуску строку звернення до суду покладено саме на позивача, а суд вирішує дане питання на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального справа, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 липня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 344/8433/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови - скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Довгополов
судді Л. Я. Гудим
В. В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 04.12.2017 року