Справа № 759/7436/16-а
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№2-аво/759/15/17
ун.№759/7436/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

при секретарі Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27.09.2017 по адміністративні справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №8, третя особа: Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. заявник звернувся до суду із заявою в якій просить виправити описки у постанові суду від 27.09.2017, а саме: викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «У разі відсутності вказаної постанови в архіві Київської місцевої прокуратури №8 (у зв'язку з термінами зберігання) направити до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві лист, в якому зазначити рух у кримінальній справі з відповідними додатками та остаточно прийнятим рішенням по вказаній справі».

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №8, третя особа: Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, заяву про виправлення описки, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи, вбачається, що справді, у резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2017, справді було не вірно зазначено адресата, якому належить Київською місцевою прокуратурою №8 направити листа, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду від 27.09.2017 по адміністративні справі за позовними вимогами ОСОБА_2 до Київської місцевої прокуратури №8, третя особа: Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві про оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень задовольнити.

Виправити описку у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 27.09.2017 та викласти третій абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: «У разі відсутності вказаної постанови в архіві Київської місцевої прокуратури №8 (у зв'язку з термінами зберігання) направити до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Національної поліції у м. Києві лист, в якому зазначити рух у кримінальній справі з відповідними додатками та остаточно прийнятим рішенням по вказаній справі».

Виправлене вважати вірним.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: