overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 751/8821/17
Суддя: Філатова Л. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/493/17 у справі № 751/8821/17

06 грудня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши адміністративний позов Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України до особи, що назвалася громадянином ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про продовження строку затримання та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 07 грудня 2017 року на 14 годин 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачу, що він вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Представнику позивача надати в судове засідання докази, що підтверджують отримання відповідачем копії позовної заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати:

1. Представника позивача.

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 746/511/17
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/511/17
УХВАЛА

06.12.2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Цигури Н.А., в порядку письмового провадження, попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Срібнянського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

В ході попереднього розгляду справи спір в порядку, передбаченому ч.3 ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України не врегульовано.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії до судового розгляду на 14 год.30 хв. 11 грудня 2017 року.

Суддя :
Справа № 370/1261/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/1261/17

Провадження № 2-а/370/100/17

"07" липня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою

Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2) на 17 січня 2018 року на 14 годину 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б.Мазка
Справа № 373/1634/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1634/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.,

при секретарі Товстій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира роти ЗБЗ УПП в м.Запоріжжі ДПП, лейтенанта поліції Мрука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.2 ст. 11, ст. ст. 159,160,162,163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до командира роти ЗБЗ УПП в м.Запоріжжі ДПП, лейтенанта поліції Мрука Георгія Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностізадовольнити.

Постанову командира роти ЗБЗ УПП в м.Запоріжжі ДПП лейтенанта поліції Мрука Георгія Анатолійовича серії АР №654900 від 27.08.2017 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп. - скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева
Справа № 370/2005/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/2005/17

Провадження № 2-а/370/124/17

"22" вересня 2017 р. , суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 17-21, 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 122 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 травня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали додані до позовної заяви документи (для огляду).

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 370/1954/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/1954/17

Провадження № 2-а/370/121/17

"19" вересня 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 17-21, 105-106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст. ст. 107, 122 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві протиправною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 24 травня 2018 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт. Макарів Київської області, кабінет № 2 (зал судових засідань №2).

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали додані до позовної заяви документи (для огляду).

Відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, подати суду у пятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду; належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 746/511/17
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/511/17
УХВАЛА

06.12.2017 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Цигури Н.А.

при секретарі - Жмаці-Каленіченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Срібнянського районного суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії.

Ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області від 23.11.2017 року в справі призначено попереднє судове засідання.

До початку розгляду справи від позивача і представника відповідача надійшли письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що від позивача та представника відповідача до суду надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні.

Керуючись ст.ст. 3, 122 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов»язання вчинити певні дії, розглянути в письмовому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-8543/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8543/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрацїї щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, -

установив:

31.10.11 позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідач, на порушення діючого законодавства, не виплатив в повній мірі належну йому щорічну допомогу на оздоровлення з 2007 р. по 2010 р.. Просить визнати дії відповідача неправомірними та зобов»язати того зробити перерахунок та виплату вказаних доплат.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що вона підлягає залишенню без розгляду за наступних обставин.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАСУ адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом.

4.2 ст.99 КАСУ передбачено, що для звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається із доданих до позовної заяви документів, позивач оспорює суми виплат на оздоровлення, отримані у 2007-2010 р.р., остання виплата щорічної допомоги на оздоровлення за 2010 рік проведена 31.01.11, тобто з цього часу позивач дізнався про порушення його прав.

Згідно ст.100 КАСУ адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, заяви про поновлення строку звернення до суду не подав, позов повинен бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.100 КАС України, суд,-

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації щодо зобов»язання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Рокитнянського райсуду апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-а-8537/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8537/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 листопада 2011 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про зобов'язання провести перерахунок та виплату недотриманих сум пенсії, які належали спадкодавцеві, -

В С Т А Н О В И В:

25.10.2011 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Судове засідання в черговий раз було призначено на 11-30 годину 15.11.2011 року, про, що сторони були належним чином повідомлені. Позивач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки не повідомила. Представник відповідача подала до суду заяву, якою просить суд позов залишити без розгляду, у зв»язку з тим, що справа не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного та керуючись п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд, -

У X В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі про зобов»язаиня провести перерахунок та виплату недотриманих сум пенсії, які належали спадкодавцеві закрити в зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити позивачу її право на звернення до Рокитнянського районного суду Київської області з позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може буги оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/3350/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3350/17
Провадження № 2-а/591/449/17
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
6 грудня 2017 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі – Бондар С.М.
розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу, -
До Зарічного районного суду м. Суми надійшов вказаний адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу.
Статтею 181 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.
Керуючись ст. 22 КАС України,-
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови про накладення штрафу передати на розгляд Охтирському міськрайонному суду Сумської області.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.
Справа № 2-а-8544/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8544/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області про стягнення одноразової компенсації за шкоду заподіяну здоров"ю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської РДА (далі відповідач), зобов»язати відповідача перерахувати та виплатити недоплачену одноразову допомогу за шкоду заподіяну здоровлю, відповідно до ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі 45 мінімальних заробітних плат, з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена на дату встановлення відповідної групи інвалідності.

Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що він учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 1 категорії. Відповідач повинен у відповідності до ст.48 Закону виплатити 45 мінімальних заробітних плат. Разом з тим, відповідач нарахував та виплатив дану виплату в значно меншому розмірі., а саме: 284,40 грн.

Керуючись ст.ст, 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конституції України, ст.48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у донарахуванні та виплаті недоотриманих сум щорічної допомоги на оздоровлення протиправними.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської райдержадміністрації Київської області провести ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне Київської області вул. Волі, 76, нарахування та виплату одноразової компенсації у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, у відповідності до положень ст.48 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за 2011 рік з урахуванням виплачених сум.

Допустити негайне виконання постанови.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитиянський районний суд в 10-денний строк.

Суддя
Справа № 592/10811/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/558/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

05.12.2017 р., до відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України,- позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, слід повернути позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв