overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2627/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року 810/2627/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства "Таращаводоканал" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці в Київській області (далі - позивач) з позовом до комунального підприємства "Таращаводоканал" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

У судовому засіданні 5 грудня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 13 лютого 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/2627/17 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства "Таращаводоканал" про застосування заходів реагування зупинити до 13 лютого 2017 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 808/3399/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ОСОБА_1 НЕНАЛЕЖНОЇ СТОРОНИ

06 грудня 2017 року Справа № 808/3399/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до ОСОБА_4 управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязати вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Запорізька кондитерська фабрика» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, 01.12.2017 звернувся до суду з поясненнями по справі (вх. № 33712) в яких зазначив належною третьою особою у справі буде Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжі Запорізької області, оскілки саме вказаним територіальним органом Державної казначейської служби України здійснюється обслуговування державного бюджету Олександрівському району м. Запоріжжя, до якого позивачем сплачуються грошові зобовязання.

Представником позивача заявлено клопотання про заміну належної третьої особи на належну, а саме Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі у м. Запоріжжі Запорізької області

Представник відповідача не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити

Допустити заміну третьої особи у справі № 808/3399/17 Головне управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області () на належну третю особу (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 7)

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 815/5647/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5647/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (особисто)

від відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування наказів №1542 від 17.10.2017 року та №453 від 01.11.2017 року в частині, визнання протиправними дій, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення з запереченнями на позов, - до терміну, встановленого судом.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю часу для надання письмових доказів по справі та ознайомлення з уточненим адміністративним позовом до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5647/17 до 25.01.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 813/4480/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року справа № 813/4480/17
м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправною відмови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача про задоволення рапорту позивача про звільнення з військової служби за сімейними обставинами виховання неповнолітніх дітей без матері.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/5565/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5565/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Кушкань Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Фермерське господарство «Розквіт», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, третя особа: Фермерське господарство «Розквіт», про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні суд розглянув клопотання представника позивача, яке надійшло через канцелярію суду 05.12.2017 року, про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою направлення уточнень до адміністративного позову сторонам по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 15 січня 2018 року.

3. Призначити судове засідання на 15 січня 2018 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 810/4206/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року Справа № 810/4206/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуКиєво-Святошинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Борівка"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Києво-Святошинське обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Борівка" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у загальному розмірі 9123 грн. 24 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2 Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 808/3423/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3423/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року

Справа № 808/3423/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт прост»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт прост», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 496 427,17 грн., у тому числі податку на прибуток приватних підприємств у сумі 8 177,78 грн., з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів в сумі 488 249,39 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/3423/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт прост» про стягнення податкового боргу зупинити до 15 січня 2018 року до 09:30

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3422/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 року Справа № 808/3422/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В., секретар судового засідання Стратулат С.В., за участю представників: позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2; відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Управління Держпродспоживслужби в місті Запоріжжі про визнання нечинним протоколу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Представник позивача у судовому засідання заявив суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, проти якого представники відповідача не заперечили.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання є обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі №808/3422/17 до 16.01.2018 для надання додаткових доказів.

3.Наступне судове засідання відбудеться 16 січня 2018 року о 12:00 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановленні статтею 186 КАС України.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 809/1566/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"05" грудня 2017 р. Справа № 809/1566/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Скільського І.І.,

за участю секретаря Волочій Л.І.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Боднарука Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_1

до Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

На підставі наведеного, керуючись ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Скільський І.І.

Ухвала буде складена в повному обсязі 08.12.17.
Справа № 809/1618/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" грудня 2017 р. справа № 809/1618/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кафарського В.В.,

за участю секретаря судового засідання Федів А.В.,

представників позивача Греська В.В., Курча В.В.,

представника відповідача Олексюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Долинського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації приміщень другого поверху будівлі Долинського навчально-виховного комплексу (загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільного навчального закладу) Тлумацької районної ради Івано-Франківської області за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Долина, Тлумацький район, Івано-Франківська область () шляхом опечатування вхідних дверей, окрім виконання робіт, пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Суддя Кафарський В.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 11.12.2017.
Справа № 810/558/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/558/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5 (далі - відповідач), третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

21 березня та 6 квітня 2016 р. представниками сторін подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/558/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" ОСОБА_5, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 13:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.