Справа № П/811/1431/17,
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2017-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА
11 вересня 2017 року Справа № П/811/1431/17,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського військового комісаріату про скасування рішення суб`єкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року було відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького міського військового комісаріату про скасування рішення суб`єкта владних повноважень та призначено до розгляду.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на строкову службу ОСОБА_1 .

Згідно зі ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що відповідно до акту від 31.07.2017 року № 460 у позивача встановлено діагноз складний міопічний астигматизм правого ока з різницею 4,25 Д, міопія середнього ступеня лівого ока. Однак, не зважаючи на діагноз , Кропивницьким МВР було видано повістку про призов.

ОСОБА_1 , вважає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, крім того, у разі виконання оскаржуваного рішення Кропивницького МВР про призов позивача на строкову військову службу захист цих прав, свобод та інтересів стане фактично неможливим без вжиття таких заходів, та для їх відновлення необхідно буде докласти зусиль та витрат.

Згідно ч.3 та ч.4 ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні дії. Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

У відповідності до ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України , виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку встановленому законом для виконання судових рішень.

В даному випадку, суд вважає, що в заявленому клопотанню необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а твердження стосовно того, що є очевидні ознаки протиправності оскаржуваного рішення Кропивницького МВР, так як воно прийняте в супереч діагнозу постановленому в акті № 460 - не відповідає дійсності, оскільки, не з`ясовано яке саме рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити позивачу, що в разі наявності підстав він не позбавлений права в подальшому заявляти інші клопотання про забезпечення позову в даному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду К.М. Притула