Справа № 805/3657/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3657/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 грудня 2017 року Справа № 805/3657/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Хороші С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Харцизька будівельна компанія” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про визнання бездіяльності незаконної, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” з урахуванням змінення предмету позову просить суд визнати бездіяльність Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не реєстрації податкової накладної №7 від 31.03.2017 року і неприйняття податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2017 року в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку та зобов’язати Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області здійснити реєстрацію податкової накладної №7 від 31.03.2017 року і прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2017 року в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв’язку

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Харцизька будівельна компанія” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про визнання бездіяльності незаконної, зобов’язання вчинити дії, зупинити до 18 грудня 2017 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.