overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1857/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
01 грудня 2017 р. Справа № 818/1857/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1
до Головного управління національної поліції в Сумській області
про визнання протиправним та скасування пункту наказу,-
В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати п. 1 наказу Головного управління національної поліції в Сумській області від 31.10.2017 № 2077 "Про результати проведення службового розслідування та покарання винних", яким старшому юрисконсульту відділу правового забезпечення ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_1 оголошено догану.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1857/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту наказу (Номер категорії справи 12.2).
2. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 2а-4132/12/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-4132/12/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 2а-4132/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Світелен",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.08.12 адміністративний позов управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 307,86 гривень з ТОВ "Світелен" було задоволено та 21.09.2012 року був виданий виконавчий лист.

24.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження на 07 грудня 2017 року о 10:00. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6153/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6153/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання свідоцтва приватного пілота,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу №803 від 14.10.2017 року про анулювання свідоцтва приватного пілота.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може, зокрема, прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 50, 70, 71, 106, 107, 110, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання свідоцтва приватного пілота.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 20.12.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Витребувати з Державної авіаційної служби України належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для прийняття наказу №803 від 14.10.2017 року.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України про визнання протиправним та скасування наказу про анулювання свідоцтва приватного пілота, до судового розгляду на 21.12.2017 року о 14:10 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 17 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 818/1864/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2017 р. Справа №818/1864/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "ОСОБА_1 державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1864/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "ОСОБА_1 державний науково-дослідний інститут мінеральних добрив і пігментів" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" грудня 2017 р. о 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/2532/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.11.2017 № 814/2532/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтегровані інженерні мережі", вул. Радянська, 2, кв. 57, м. Миколаїв, 54001
про:стягнення заборгованості в сумі 857,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 20.12.17 року подати до канцелярії суду заперечення проти позову та відповідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/1109/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 грудня 2017 р. Справа № 818/1109/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., матеріали заяви Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до Орендного підприємства "Харчування" про стягнення коштів, що підлягають капіталізації,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 30.04.2015 року задоволено адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до Орендного підприємства "Харчування", стягнуто з Орендного підприємства "Харчування" на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області суму платежів, що підлягають капіталізації, в розмірі 359850,22 грн.
30.06.2015 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом по даній справі видано виконавчий лист.
30.11.2017 року до канцелярії суду представником Шосткинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1109/15.
Суд зазначає, що вище зазначена заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для її повернення або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до Орендного підприємства "Харчування" про стягнення коштів, що підлягають капіталізації, розгляд якої відбудеться "11" грудня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 206.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/980/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/980/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (директор), ОСОБА_2 (за довіреністю)

від Держгеокадастру ОСОБА_3 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/980/17 до 08.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 821/1755/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1755/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

17 листопада 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії, а саме:

- визнати протиправним наказ УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 №27 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з ОВС України за порушення трудової дисципліни;

- зобов'язати ліквідаційну комісію УМВС України в Херсонській області внести зміни до наказу УМВС України в Херсонській області від 09.03.2007 року №27 о/с, вказавши підставою звільнення відповідну статтю Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом ОВС України, яка регламентує звільнення за скороченням штатів за наслідками проведених організаційно-штатних заходів.

Ухвалою від 20 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2017 року.

До суду повернувся поштовий конверт, яким на адресу позивача надсилалась ухвала від 20 листопада 2017 року. Відділ поштового зв'язку зазначив причиною повернення поштового відправлення «інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення, адресат не проживає». Таким чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху не отримана позивачем.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 20 листопада 2017 року до 11 грудня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Продовжити строк для усунення недоліків по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Херсонській області про визнання протиправним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 11 грудня 2017 року усунути недоліки, зазначених в ухвалі від 20 листопада 2017 року та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 814/2545/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року Справа № 814/2545/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1,54055
до відповідачів:Департаменту надання адміністративних послуг Миколаївського міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту про надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Чекановського Сергія Івановича, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправним і скасування рішення 24.11.2017 № 38323907; зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 січня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідачів, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- копії заяви позивача і всіх доданих до неї документів;

- надати інформацію, була використана при прийнятті рішення про відмову у державній реєстрації прав.

4. Запропонувати відповідачам подати в строк до 11.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в них є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідачів.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/1869/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2017 р. Справа №818/1869/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком №2 за листопад 2017 року в сумі 1580,34 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1869/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "18" грудня 2017 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Соколов