Справа № 235/5162/17
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Філь О.Є.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року справа №235/5162/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 235/5162/17 (головуючий І інстанції Філь О.Є.) за позовом ОСОБА_3 до Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дії щодо не зарахування при призначенні пенсії по інвалідності з 01.09.2016 року до страхового стажу періоди роботи на ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 27.10.1998 року по 18.06.2004 року та з 25.10.2005 року по 05.04.2012 року; зобовязання повторно розглянути заяву про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням періодів роботи на ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 27.10.1998 року по 18.06.2004 року та з 25.10.2005 року по 05.04.2012 року.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії щодо не зарахування при призначенні пенсії по інвалідності з 01.09.2016 року до страхового стажу періодів роботи на ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 27.10.1998 року по 18.06.2004 року та з 25.10.2005 року по 05.04.2012 року; зобовязання повторно розглянути заяву про призначення пенсії по інвалідності з урахуванням періодів роботи на ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» з 27.10.1998 року по 18.06.2004 року та з 25.10.2005 року по 05.04.2012 року.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач вважає, що спірний період роботи позивача не підлягає залученню до розрахунку, оскільки довідки, надані підприємством ВП «Шахта Трудівська» ДП «Донецька вугільна енергетична компанія», мають реквізити юридичної особи місце реєстрації/місцезнаходження якої значаться на території тимчасово непідконтрольній українській владі. Відповідач зазначив, що Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» №1207-VII, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідач також зазначив, що будь-які документи видані органами та/або особами, передбаченими ч.3 ст.9 Закону України №1207 є недійсними та не створюють правових наслідків. Крім того, дане підприємство не зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських організацій, що свідчить про неправомірність їх видачі.

Позивачем на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про розгляд адміністративної справи за його відсутністю.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачеві з 01.09.2016 року призначено пенсію по 3 інвалідності, яка настала внаслідок трудового каліцтва.

З протоколу № 4804 від 12.10.2016 року вбачається, що відповідачем при призначенні пенсії зараховано стаж за списком №1 Шахтарі 4 роки 3 місяці 14 днів, страховий стаж з 01.07.2000 року, який складає 15 років 11 місяців 11 днів, загальний стаж (після 2004 року) 12 років 5 місяців 11 днів, загальний стаж (повний) 17 років 7 місяців 16 днів (по 01.09.2016 року), страховий стаж на підземних роботах (авто) 4 роки 3 місяці 14 днів.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 10.08.2017р., в якій просив надати інформацію про те, які періоди роботи та на якому підприємстві зараховані до пільгового стажу при призначенні (перерахунку) пенсії.

На наведене звернення відповідач листом від 23.08.2017 року № 25312/02/25 повідомив позивача про те, що ним не враховані довідки, видані ВП Шахта «Трудівська» № 287 від 20.11.2014 року, № 288 від 20.11.2014 року та виписки з наказів, копії яких надавалися позивачем для проведення перерахунку пенсії, оскільки такі довідки не підлягають реєстрації та виконанню через те, що вони видані підприємством, яке знаходиться на тимчасово окупованій території України, у зв'язку з чим, в силу положень Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», діяльність підприємства вважається незаконною.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року (далі Порядок №637), також передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.3 цього Порядку (в редакції, чинній у спірний період) за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках,коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

Тобто, за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1028 від 09.12.2015 пункт 20 Порядку №637 доповнено новим абзацом яким визнано, що у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Як вбачається з трудової книжки, позивача 27.10.1998 року прийнято до ДВАТ «Шахта Трудівська» учнем гірника підземного з повним робочим днем в шахті; 13.01.1999 року позивача переведено гірником 3 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 02.12.1999 року - переведено прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 11.01.2001 року - переведено прохідником 5 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 24.02.2004 року - переведено машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 18.06.2004 року позивача звільнено з вказаного підприємства за власним бажанням за ст. 38 Кодексу законів про працю України; 25.10.2005 року позивач прийнятий до ДП «Донецька вугільна енергетична компанія» ВП «Шахтоуправління «Трудівське» прохідником 4 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 05.01.2006 року позивача переведено машиністом гірничих виймальних машин 6 розряду підземним з повним робочим днем в шахті; 05.04.2012 року позивача звільнено з вказаного підприємства за власним бажанням у зв'язку зі зміною місця проживання за ст.38 КЗпП України.

Тобто, зазначені записи чітко містять відомості щодо характеру роботи позивача у спірні періоди - з повним робочим днем у шахті. В трудовій книжці позивача йдеться посилання на відповідні накази , як на підставу внесення записів, вони завірені підписом повноважної особи та печаткою, тобто оформлені належним чином.

Крім записів в трудовій книжці, періоди роботи позивача на ВП «Шахта «Трудівська» підтверджуються також довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 287 від 20.11.2014 року та № 288 від 20.11.2014 року, виданими ВП «Шахта «Трудівська» .

Згідно з виписками з наказів «Про пенсійне пільгове забезпечення» від 06.02.1995 р. № 70, від 09.02.2000 р. № 140, від 27.04.2005 р. № 437-к, 27.04.2010 р. № 444-к на підприємстві проведено атестацію робочих місць за умовами праці та підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, зайнятим у несприятливих умовах праці, зокрема, гірникам підземним, прохідникам, машиністам гірничих виймальних машин, тобто, за професіями, на яких працював позивач.

Також, з відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків від 02.08.2017 року № 15278 та Індивідуальних відомостей про застраховану особу за формою ОК-5 на ім'я позивача вбачається, що останній у спірний період працював на «Шахті «Трудівська», отримував дохід та з нього утримувалися податки, підтверджується сума заробітку для нарахування пенсії, кількість днів стажу, позначка про сплату страхових внесків.

За таких обставин, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем безпідставно не було включено наведений період до стажу роботи позивача, а тому правомірно задоволено позов.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно було прийнято наведені вище довідки до уваги, у сукупності з іншими доказами, на підтвердження пільгового стажу роботи позивача у спірний період.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Посилання відповідача на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки цей Закон не регулює спірні правовідносини.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 235/5162/17 - залишити без задоволення.

Постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 жовтня 2017 року у справі № 235/5162/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

ОСОБА_2