overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/871/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/871/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу №825/871/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а-6802/09/1570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/61953/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014

у справі № 2а-6802/09/1570 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного товариства "Одеська ТЕЦ"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.01.2015 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі № 2а-6802/09/1570.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 2а-6802/09/1570 на 22.11.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 587/2916/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р. Справа № 587/2916/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2916/17

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нхі ОСОБА_4

про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П. від 29.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2916/17 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нхі ОСОБА_4 про примусове видворення за межі території України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 на постанову Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2916/17 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нхі ОСОБА_4 про примусове видворення за межі території України призначити до апеляційного розгляду на 13.12.17р. о 10:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань №412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бенедик А.П.
Справа № 820/7221/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 листопада 2017 року м. Київ К/800/49066/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014

у справі № 820/7221/14 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Охоронна компанія "КРАТОС"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.09.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.06.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 у справі № 820/7221/14.

Вважаючи підготовку справи до попереднього судового засідання закінченою, керуючись статтями 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити попередній розгляд справи № 820/7221/14 на 22.11.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко
Справа № 820/697/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/697/15

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 820/697/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/697/15

за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна"

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.11.17 р. апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/697/15 за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії ухвали.

Дослідивши доводи скаржника, клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 15.11.2017 р. підлягає задоволенню.

Для надання належних документів на підтвердження оплати судового збору, скаржнику необхідно продовжити строк на десять днів з моменту отримання копії ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.3 ст.189, ч.1 ст. 108, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про продовження строку виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху задовольнити.

Продовжити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2017р. по справі № 820/697/15 за позовом Приватного акціонерного товариства " Філіп Морріс Україна" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги на десять днів з моменту отримання копії ухвали від 30.11.2017 р.

Роз’яснити Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Курило Л.В.
Справа № 225/4827/17
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"30" листопада 2017 р. справа № 225/4827/17

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на постанову Дзержинського міського суду, Донецька область від 26 жовтня 2017 р. у справі № 225/4827/17 (головуючий І інстанції Геря О.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

"30" листопада 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 225/4827/17 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 225/4827/17 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 грудня 2017 р. об 11:25 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 824/120/17-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року К/800/36175/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Бізнес центр "Альбатрос"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року

у справі № 824/120/17-а

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Альбатрос"

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа- ТОВ "ОТП Факторинг Україна"

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою від 03 листопада 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20.11.17 для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Бізнес центр "Альбатрос" на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Бізнес-Центр "Альбатрос" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, третя особа- ТОВ "ОТП Факторинг Україна"про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 331/5193/17(2а/331/184/2017)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА
22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38834/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Жовтенового районного суду м. Запоріжжя від 18 вересня 2017 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
Частиною п`ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.
Згідно з підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075),призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 541/1589/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа № 541/1589/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційними скаргами Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області,Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2017р. по справі № 541/1589/17

за позовом ОСОБА_1

до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Миргородської міської ради , Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради

про скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 30.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області,Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2017р. по справі №541/1589/17 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Миргородської міської ради , Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційними скаргами Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, Миргородської міської ради на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 27.10.2017р. по справі №541/1589/17 за позовом ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області , Миргородська міська рада , Управління соціального захисту населення Миргородської міської ради про скасування рішення відповідача та зобовязання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 11.12.17 р. о 16:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донець Л.О.
Справа № 819/1401/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"20" листопада 2017 р. м. Київ К/800/10081/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісїі №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2017 року повернуто касаційну скаргу Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2016 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісїі №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення.

Атестаційна комісія №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області надіслала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 1322 грн 88 коп необхідно повернути.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про повернення судового збору.

Повернути судовий збір в розмірі 1322 грн 88 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, за платіжним дорученням від 15 травня 2017 року №3149.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський