overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6703/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа №804/6703/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Усенко Д.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 28 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантіс» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/6562/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа №804/6562/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Горбалінського В.В.

при секретарі Усенко Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро матеріали адміністративної справи за позовом Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниковський ресорний завод» про стягнення суми у розмірі 150865,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниковський ресорний завод» про стягнення суми у розмірі 150865,76 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 28 листопада 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 28 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства «Синельниковський ресорний завод» про стягнення суми у розмірі 150865,76 грн.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/6419/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
28 листопада 2017 р. Справа № 804/6419/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання представника відповідача про передачу справи № 804/6419/17 за підсудністю, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи № 804/6419/17 за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 03 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7082/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа №804/7082/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., перевіривши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 року Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 3107,00 грн. за платежем плата за проїзд.

Позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою суду від 02.11.2017 р. була залишена без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору із заявленої позивачем майнової вимоги в сумі 1600,00 грн.

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) отримала ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 02.11.2017 року 14.11.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, а також не оскаржив її в апеляційному порядку. Станом на 30.11.2017 року з клопотанням про продовження строку на усунення недоліків, встановленого судом, позивач до суду не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи, вищезазначене, позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) області підлягає поверненню позивачеві з підстав невиконання ним вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/2687/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2017 рокуСправа № 808/2687/17
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання протиправними і скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Міністерства юстиції України (надалі - відповідач-1), Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач-2), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України № 5 від 20.07.2017; 2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 "Про анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, виданого ОСОБА_1" від 24.07.2017 №2339/5; 3) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-2 "Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Вільнянського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_1" від 07.08.2017 №178/07.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.10.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 30.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду в попередньому засіданні.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/2687/17.

Призначити попереднє засідання на 30 листопада 2017 року о/об 16:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 810/3470/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3470/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року № 810/3470/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство “Міжнародний аеропорт “Бориспіль” з позовом до Головного управління Держпраці у Київській області про визнання протиправним та скасування припису від 11.09.2017 №10-105/302.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3470/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 зупинено провадження у справі до 30.11.2017 у зв'язку із клопотання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3470/16.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2374/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 листопада 2017 року № 810/2374/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київська міська митниця ДФС про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність Житомирської митниці Державної фіскальної служби, що полягала у не розгляді заяви позивача про припинення митного режиму транзит від 16.03.2017 року - протиправною;

- зобов'язати припинити митний режим транзит відповідно до частини 8 статті 102 Митного кодексу України щодо транспортного засобу «Renault Megane Scenic», кузов НОМЕР_2, державний реєстраційний номер Р. Литва НОМЕР_1, що був ввезений ОСОБА_1 02.05.2016 через митний пост «Північний» (Житомирська митниця ДФС), згідно статті 381 Митного кодексу України, у зв'язку з тим, що транспортний засіб втрачений внаслідок аварії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/2374/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.10.2017, залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Київську міську митницю ДФС, зупинено провадження у справі до 02.11.2017 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/2374/17. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2017 року о 12:05год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/2282/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2282/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року Справа № 810/2282/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Головного управління ДФС у Київській області

до

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Компані",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна",

про

визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Київській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсенал Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Нові технології-Україна" про визнання правочину, укладеного між відповідачами, недійсним.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.08.2017 позовну заяву Головного управління ДФС у Київській області повернуто позивачу на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.11.2017 зазначену вище ухвалу скасовано, справу направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165, 204 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати позивача протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали надіслати на адресу Київського окружного адміністративного суду позовну заяву у читабельному вигляді та належним чином засвідчені копії всіх додатків до позовної заяви, що визначені у її переліку.

4. Запропонувати відповідачам подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідачів.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до частини третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

6. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 2/632-11/78
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2/632-11/78

У Х В А Л А

про повернення заяви

про видачу дубліката виконавчого листа

01 грудня 2017 року

№ 2/632-11/78

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович розглянув заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

За змістом частин першої, другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), а також частин першої, другої статті 264 КАС замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі.

01 грудня 2016 року представник заявника подав заяву про повернення заяви Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа у зв’язку із необхідністю доопрацювання даної заяви.

Виходячи із приписів частини сьомої статті 9 КАС України щодо застосування судом закону за аналогією, підстави щодо повернення заяви визначаються загальними нормами статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи встановлені обставини суддя дійшов висновку, що заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 260, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

повернути заяву Залізничного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про видачу дубліката виконавчого листа (разом з усіма доданими до неї матеріалами) заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Москаль Р.М.