Справа № 808/1233/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗМІНИ ПОРЯДКУ І СПОСОБУ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

29 листопада 2017 року Справа № 808/1233/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про визнання незаконними дії та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) із позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому просив суд:

- визнати незаконними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо реалізації описаного та арештованого майна на електронних торгах без визначення статусу земельної ділянки на якій розташоване нежиле приміщення № 1 першого поверху літ. А-2, будівлю літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а.

- зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 зробити необхідні запити до реєстраційних служб для визначення статусу земельної ділянки на якій розташоване нежиле приміщення № 1 першого поверху літ. А-2, будівлю літ. Б, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, буд. 6-а.

- визнати бездіяльність заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, щодо неналежного ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

- зобов'язати заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 внести дії в реєстр виконавчих проваджень.

Постановою суду від 16.06.2016, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016, позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 щодо неналежного ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень; зобовязано заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2 внести дії в реєстр виконавчих проваджень; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також вищевказаною постановою суду вирішено питання розподілу судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 1102,42 грн. присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.

02.02.2017 судом, за заявою позивача, було видано виконавчий лист в частині стягнення з відповідача витрат позивача на сплату судового збору по даній справі.

20.11.2017 на адресу суду надійшла заява (вх. №31963) Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (надалі ГУДКСУ у Запорізькій області або заявник) про зміну способу та порядку виконання постанови, у якій зазначено, що відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, до ГУДКСУ у Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_1 щодо виконання виконавчого листа по справі №808/1233/16, виданого судом 02.02.2017. Вказує, що розглянувши зазначений виконавчий документ виявлено обставини, що унеможливлюють його виконання. Відповідно до виконавчого листа, судом присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1 102,42 грн. Вказує, що, витрати на утримання органів державної виконавчої служби проводяться через рахунки Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Отже, для усунення обставин, що унеможливлюють виконання виконавчого документа по справі необхідно здійснити зміну способу і порядку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 16.06.2016 по даній справі. Ураховуючи викладене, просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду від 16.06.2016 постановивши ухвалу про присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1 102,42 грн. шляхом списання з відповідних рахунків Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Заяву просить розглядати за відсутності свого представника.

Позивач та представник відповідача у судове засідання також не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заперечення проти заяви на адресу суду не надходили.

У звязку з тим, що позивач, представники відповідача та заявника в судове засідання не прибули, відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув заяву за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає задоволенню.

Згідно частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

За наявності обставин та в порядку, передбачених абзацом першим цієї частини, сторона виконавчого провадження, а також державний виконавець за заявою сторони виконавчого провадження або з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Звертаючись із заявою про зміну порядку і способу виконання судового рішення шляхом присудження на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області судовий збір у розмірі 1 102,42 грн. шляхом списання з відповідних рахунків Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заявник фактично порушує питання про заміну боржника у справі.

Наявність інших обставин, які роблять виконання рішення неможливим, наявність виняткових обставин, які б зумовлювали необхідність такої зміни, заявником не доведено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області про зміну способу та порядку виконання постанови - відмовити

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а в разі складення ухвали у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак