Справа № 820/2533/17
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

27 листопада 2017 р. Справа № 820/2533/17

Харківський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді Білової О.В.

за участю секретаря судового засідання Ділбаряна А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву позивача про звільнення від сплати судового збору по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Печерського районного суду міста Києва, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії та бездіяльність Відповідача щодо нереєстрації ним скарг позивача, поданих в порядку КПК України, та реєстрації ним даних скарг в порядку Закону України Про звернення громадян, а саме:

- скарги від 10.01.17 на постанову, слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про закриття кримінального провадження №0000107 від 07.04.16;

- скарги від 10.01.17 на певну бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.15;

- скарги від 13.01.17 на певну бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.15.

2. Зобов'язати Відповідача прийняти рішення щодо невідкладної реєстрації його скарг, поданих в порядку КПК України, саме у порядку КПК України, а саме:

- скарги від 10.01.17 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону про закриття кримінального провадження №0000107 від 07.04.16;

- скарги від 10.01.17 на певну бездіяльність прокурора військової прокуратури Київського гарнізону у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.15;

- скарги від 13.01.17 на певну бездіяльність слідчого Печерського управління поліції ГУ НП в м. Києві у кримінальному провадженні №0000123 від 02.06.15.

Ухвалою суду від 07.08.2017 клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до вирішення по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Печерського районного суду міста Києва про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії задоволено, відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору до вирішення по суті цією адміністративної справи.

В судовому засіданні позивачем надана заява про звільнення від сплати судового збору, в якій позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору з тих саме підстав, з яких він клопотав про відстрочення такої сплати, а саме через скрутне фінансове становище, оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія в розмірі 2508,66 грн.

Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник відповідача - Печерського районного суду міста Києва в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений своєчасно та належним чином, в матеріалах справи міститься заява за підписом голови Печерського районного суду м.Києва про розгляд справи без участі представника відповідача.

Розглянувши подане клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З аналізу вказаної норми вбачається, що за наявності судового рішення про відстрочення сплати судового збору, яке є чинним, у позивача до завершення розгляду справи по суті не виникає жодних обовязків по оплаті судового збору; час, коли такий обовязок може настати, припадає на момент винесення судом рішення по справі і тільки у разі відмови в задоволенні позову.

Положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XІ.1950), Рекомендації щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнятої Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду.

Разом із тим, враховуючи положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Єропейського суду з прав людини, сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

З огляду на зазначене, право позивача на доступ до правосуддя забезпечене у спосіб надання йому відстрочення сплати судового збору, завдяки чому він має можливість реалізувати своє право на судовий захист.

Отже, на даний час клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є передчасним. При цьому при вирішенні питання розподілу судових витрат доводи такого клопотання будуть враховані судом у разі встановлення підстав для стягнення судового збору з позивача.

Керуючись ст.ст. 88, 98, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2017.

Суддя Білова О.В.