overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/2303/17
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/2303/17
Провадження № 2-а/265/124/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Щербіна А.В.,

за участю секретаря Себко Г.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, яким просить визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов"язати провести перерахунок фіксованої суми індексації пенсії з 03 вересня 2016 року, виходячи з базового місяця - грудень 2013 року та індексу споживчих цін за період з січня 2014 року, а також нарахувати та виплатити їй суми індексації пенсії наростаючим підсумком після визначення базового місяця вересня 2015 року з урахуванням перерахованої фіксованої суми індексації, з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність; строк на звернення до суду поновити як такий, що був пропущений з поважних причин.

30 жовтня 2017 року через канцелярію суду позивач подала заяву, якою просить залишити її позов без розгляду, до судового засідання не прибула.

Представник відповідача також до суду не прибув з невідомих причин.

Згідно до п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суддя залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення даного позову без розгляду, адже саме про це просить у своїй заяві позивач, що суд розцінює як відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

4. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 266/4888/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4888/17
Провадження№ 2-а/266/224/17
УХВАЛА

05.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Донецької митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/4888/17.

Призначити судове засідання на 15-30 годину 27 грудня 2017 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 26 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/4884/17
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4884/17
Провадження№ 2-а/266/222/17
УХВАЛА

04.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Згідно частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У порушення зазначених вимог законодавства позивачем, до адміністративної позовної заяви додані копії постановипро накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 645106, для суду та відповідача, які не є читабельними.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю необхідним надати позивачу час для усунення недоліків, а саме надання копій постановипро накладення адміністративного стягнення, яка ним оскаржується, для суду та відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в місті Полтава Департаменту патрульної поліції про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КпАП України- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з одночасною подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 242/5294/17
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5294/17
Провадження №2-а/242/397/17
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2017 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивач в позовній заяві просить визнати неправомірним та скасувати Рішення Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області «Про припинення нарахування та виплати пенсії» ОСОБА_1, але до матеріалів справи копію зазначеного рішення не додано.

В звязку з вищенаведеним суд позбавлений можливості вирішити питанні про відкриття провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 186 КАС України, -

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків, розяснив, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 242/5331/17
Суддя: Переясловська Ю. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5331/17
Провадження № 2-а/242/401/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просить суд витребувати у відповідача відомості про щомісячну сплату їй пенсії у 2017 році та підстави припинення їй виплат.

Відповідно до ч.3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати від Управління Пенсійного фонду України у м.Селидове Донецької області інформацію про здійснення пенсійних виплат та рішення про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1, 10,08.1958 року народження, у разі наявності.

Керуючись ст.71 КАС України,суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Селидове Донецької області до 14.12.2017 року надати інформацію про здійснення пенсійних виплат та рішення про зупинення виплати пенсії ОСОБА_1, 10,08.1958 року народження, у разі наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 303/6688/17
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6688/17
УХВАЛА

/про відкриття провадження в адміністративній справі/

05 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах Пак Імре до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах Пак Імре з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно статтей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України відповідає вимогам, встановлених законом.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110, 183-5 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах Пак Імре до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 26 грудня 2017 року.

Відповідачу до 26 грудня 2017 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 2а-897/07, 2-аво/308/2/17
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-аво/308/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09.08.2007 року по справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету в особі Ужгородської міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородськго міськрайонного суду Закарпатської області від 09.08.2007 року справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету в особі Ужгородської міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України.

25.10.2017 року третя особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій вказує на те, що в тексі даної ухвали допущено описку в прізвищі третьої особи, а саме замість вірного «Величко Наталія Саватіївна» помилково зазначено «Ведичко Наталія Саватіївна».

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини неявки. Суд розглядає справу у їх відсутності, оскільки відповідно до ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до ухвали суду від 09.08.2007 року.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В тексті вказаної ухвали допущено описку в прізвищі третьої особи, а саме замість вірного «Величко Наталія Саватіївна» помилково зазначено «Ведичко Наталія Саватіївна».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 09.08.2007 року за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету в особі Ужгородської міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про скасування рішення.

Вказати, що в тексті даної ухвали допущено описку в прізвищі третьої особи, а саме замість вірного «Величко Наталія Саватіївна» помилково зазначено «Ведичко Наталія Саватіївна».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/2488/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2488/17
Номер рядка звіту 16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.12.2017 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до відділу охорони здоров»я Іршавської РДА про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Справа буде слухатися судом в особі головуючої судді Даруди І.А.

Керуючись ст.106, 107, 111 КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу охорони здоров»я Іршавської РДА про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії -.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 грудня 2017 року на 13:20 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 301/2461/17
Суддя: Даруда І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/2461/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Осійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, копія позовної заяви та копії всіх документів що додаються до неї, подані до суду.

Справа буде слухатися судом в особі головуючої судді Даруди І.А.

Керуючись ст.106, 107, 111 КАС України ,суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Осійської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про оскарження дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень -.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 05 грудня 2017 року на 09:20 годину у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Роз'яснити відповідачеві по справі про обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду до початку попереднього судового розгляду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.А. Даруда
Справа № 303/6866/17
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6866/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з зазначеною позовною заявою до інспектора ДПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір».

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.18, 89, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПП Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 303/6842/17
Суддя: Монич В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/6842/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14 листопада 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року о 16 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 12 грудня 2017 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2