Справа № 824/914/17-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/914/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Перліт" (позивач) до головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_1 (відповідач-1) та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області (відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови, -

встанОВив:

В поданому до суду адміністративному позові Товариство з обмеженою відповідальністю "Перліт" просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/17/1024-120/2-1634 від 18.09.2017 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перліт" стягнення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у вигляді штрафу в розмірі 30312,00 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу. Згідно зі ст. 105 КАС України позов предявляється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У силу пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, у позовній заяві позивачем в якості відповідачів вказано головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_1 та Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області.

Предметом адміністративного позову є визнання протиправною та скасування постанови Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/17/1024-120/2-1634 від 18.09.2017 року винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу ОСОБА_1 у справі про правопорушення у сфері містобудівної діяльності про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перліт" стягнення передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у вигляді штрафу в розмірі 30312,00 грн.

Отже, предметом адміністративного позову є рішення суб'єкта владних повноважень - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, з якими не погоджується позивач.

Відповідно до пунктів 7, 9 частини 1 статті 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Отже, позивачу, з урахуванням вищевказаних положень та виходячи з того, що оскаржувана постанова прийнята Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, яке в адміністративному судочинстві може виступати самостійним учасником судового процесу, слід уточнити позовні вимоги або визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів за адміністративним позовом.

Окрім того, пунктом 5 частини першої статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, початок перебігу процесуального строку звернення до суду визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 року №208/94-ВР постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Тобто, строк в 15 днів визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, 18.09.2017 року представником позивача, а саме директором ТОВ "Перліт" було отримано оскаржувану постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №17/17/1024-120/2-1634 від 18.09.2017 року, у зв'язку з чим у позивача було достатньо часу для звернення до суду з позовом про її оскарження у межах строку, встановленого законодавством.

Разом з тим, з даною позовною заявою позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду лише 01.12.2017 року, що свідчить штемпель вхідної кореспонденції Чернівецького окружного адміністративного суду на першому аркуші позовної заяви.

Водночас, в позовній заяві позивач вказує, що оскаржувану постанову отримав 24.11.2017 року, однак в матеріалах справи відсутні підтверджуючі докази даного твердження. Також в матеріалах справи відсутні обґрунтування причин поважності пропуску строку звернення з позовною заявою до суду.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, поновлення процесуального строку без об'єктивної наявності виключних підстав та наведення відповідних причин є порушенням принципу правової визначеності та порушує права учасників справи на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у рішенні у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 03.04.2008 Європейський суд з прав людини у зазначив, що хоча саме національним судам, перш за все, належить приймати рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

З урахуванням викладеного, позивачу слід навести обставини із відповідними доказами на їх підтвердження щодо істотних та вагомих причин пропуску строку на звернення до суду.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження у справі, оскільки позивачами не дотримано вимог ст. 106 КАС України. З огляду на викладене, є достатні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення її недоліків, у встановлений судом строк.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачам необхідно:

- зазначити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів;

- обґрунтувати дотримання позивачем 15-денного строку звернення до суду, або подати обґрунтоване клопотання про визнання поважними причин пропуску такого строку звернення до суду та докази на його підтвердження.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Григораш