Справа № 759/13842/17
Суддя: Миколаєць І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/417/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій пенсійного фонду щодо відмови у призначені пільгової пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року представник позивача ОСОБА_2, який здійснює представництво інтересів ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій пенсійного фонду щодо відмови у призначені пільгової пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач надає відомості про свою роботу у відповідності до трудової книжки відповідно до якої: з 28.06.1991 згідно наказу Стаханівського заводу ЖБВ №8 трест «Укрпромшахтобудкомплект» від 28.06.1991 року №44/к її прийнято на роботу майстром-бригадиром літейного цеху; з 11.09.1991 року згідно наказу від 12.09.1991 року №68/к позивач звільнена за переводом в Орендне підприємтсво Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд»; з 12.09.1991 року згідно наказу від 12.09.1991 року №112-к позивач прийнята зі Стаханівського заводу ЖБВ №8 трест «Укрпромшахтобудкомплект» за переводом в Арендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд» на посаду помічника начальника дільниці з полним робочим днем під землею; 01.09.1995 року згідно наказу Чернухінського шахтобудівельного управління тресту «Луганськвуглебуд» від 01.09.1995р. № 170 була проведена атестація робочих місць та згідно висновків підтверджено, що Позивач має право виходу на пенсію по списку №1 розд. 1 підр. 1; 05.03.1997 року Орендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд», на якому працювала Позивач, згідно наказу МВП України від 05.03.1997 №83 реорганізовано в ВАО «Шахтобудівельник» ДП ДХК «Луганськвуглебуд».22.11.1999 року позивач на підставі наказу № 167-к від 22.11.1999 року звільнилась за власним бажанням, тобто, на вказаному підприємстві Орендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд» на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею позивач пропрацювала з 12.09.1991 року до 22.11.1999 рік, які відносяться до особливо шкідливих і особливо важких умов праці, відповідають Списку № 1, у зв'язку з чим він згідно ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» має право на призначення пільгової пенсії. Оскільки відповідач листом від 03.07.2017 року за № 6652/05 Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві відмовило їй у призначені пенсії на пільгових умовах, вона вимушена звернутись до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.09.2017 року на підставі ст.183-2 КАС України розгляд цієї справи призначено в скороченому провадженні..

Відповідач через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва надіслав свої заперечує протии позову, просить у задоволенні вказаного позову, відмовити, зазначаючи, що позивач працювала на території, де в даний час проводиться антитерористична операція і, відповідно, стаж роботи у 1991 - 1999 роках на пільгових умовах не можливо підтвердити у встановленому законодавством порядку.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, письмові заперечення відповідача, суддя дійшов висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 20.02.2017 року № 1415 звертався до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення", однак у призначенні такої йому було відмовлено листом від 03.07.2017 року № 6652/05, оскільки документально не підтверджено, що позивач працювала на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, оскільки на території де Позивач працювала на даний час проводиться антитерористична операція і, відповідно, стаж роботи у 1991 - 1999 роках на пільгових умовах не можливо підтвердити у встановленому законодавством порядк (а.с.8-10).

Проте, таку відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії по Списку № 1 у відповідності до положень Закону України "Про пенсійне забезпечення", суд вважає протиправною, з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 01.09.1985 році позивач поступила до Комунарського гірничо-металургійного інституту за спеціальністю «обробка металів тиском», який закінчила 12.06.1991 зазначений вищий учбовий заклад та отримала кваліфікацію гірничого інженера - металурга, що підтверджується копією диплому позивача УВ №960067 від 30.06.1991 №109 (а.с.35).

Після закінчення навчання у вказаному вищому навчальному закладі, з 28.06.1991 згідно наказу Стаханівського заводу ЖБВ №8 трест «Укрпромшахтобудкомплект» від 28.06.1991 №44/к позивач прийнята на роботу майстром-бригадиром літейного цеху.

У 1991 році Чернухінське шахтобудівельне управління треста «Ворошиловградвуглебуд» на підставі наказу № 78 від 21.01.1991р. МУП СССР було перейменовано у Орендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління треста «Луганськвуглебуд».

11.09.1991 згідно наказу від 12.09.1991 №68/к позивач звільнена за переводом в Арендне підприємтсво Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд».

12.09.1991 згідно наказу від 12.09.1991 №112-к позивач прийнята зі Стаханівського заводу ЖБВ №8 трест «Укрпромшахтобудкомплект» за переводом в Арендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд» на посаду помічника начальника дільниці з полним робочим днем під землею.

01.09.1995 згідно наказу Чернухінського шахтобудівельного управління тресту «Луганськвуглебуд» від 01.09.1995р. № 170 була проведена атестація робочих місць та згідно висновків підтверджено, що позивач має право виходу на пенсію по списку №1 розд. 1 підр. 1.(а.с.18).

05.03.1997 Арендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд», на якому працювала Позивач, згідно наказу МВП України від 05.03.1997 №83 реорганізовано в ВАО «Шахтобудівельник» ДП ДХК «Луганськвуглебуд».

22.11.1999р. Позивач на підставі наказу № 167-к від 22.11.1999 та звільнилась за власним бажанням.

Тобто, на вказаному підприємстві Арендне підприємство Чернухінське шахтобудівельне управління тресту «Луганськвуглебуд» на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею Позивач пропрацювала з 12.09.1991 до 22.11.1999.Таким чином, загальний трудовий стаж позивачки на лютий 2017 року становить 28 років, але пільговий стаж позивачки, на підставі якого йде нарахування пільгової пенсій вона заробила на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею, який складає повних 8 років, що відносно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№213-VIII від 02.03.2015р.) дає їй право на пільгових умовах на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним КМУ, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менш 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.Як вбачається з трудової книжці серії БТ-ІІ N° 3925221 від 10.07.1987р., яка належить

Стаття 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Зазначеній нормі відповідає п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначенімпенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

За змістом п. 20 вищевказаного Порядку (у редакції чинній на час звернення на пенсію) у тихвипадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільговихумовах або вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств та організацій.У довідці має бути вказано: період роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботі на підставі яких видана зазначена довідка.

Також у підтвердження того, що позивач має пільги по виходу на пенсію нею до Відповідача було надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії від 24.11.2013 за №225, яка була надана ВАТ «Шахтобудівельник» ДП ДХК «Луганськвуглебуд» та в якій вказано, що позивач, 22.05.1968р.н., працювала повний робочий день на Чернухінському ШБУ треста «Луганськвуглебуд» та за період з 12.09.1991р. (наказ № 112/к від 12.09.1991) по період 22.11.1999 виконувала гірничі роботи на посаді помічника начальника дільниці з повним робочим днем під землею дільниці № 2, що передбачено списком №1 розділ 1 підрозділ 1 пункт 1010100 г - 24097, на підставі Постанови КМУ № 162 від 11.03.1994 за період з 12.09.1991 по 22.11.1999. Підстава для видачі: ЕТКС, особиста картка форми Т-2, накази по особистому складу, розрахункові відомості по заробітній платні, т. № 412, табеля спусків - виїздів у шахту, у страйках участі не брала, безоплатними відпустками не користувалась, простоїв з вини підприємства не було, атестація робочого місця наказ № 170 від 01.09.1995р.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Вважаючи, що Відповідач не довів правомірності своїх дій, суд дійшов висновку в тому позовні вимоги позивачки щодо визнання дій відповідача протиправними та зобовязання вчинити певні дії підлягають задоволенню.

При визначені періоду, з якого слід здійснювати виплату пенсії, враховуючи, що позивачка звернулась до Відповідача - 20.02.2017 року, то призначення пенсії слід проводити з 20.02.2017року.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, враховуючи що відповідач по справі на підставі п. 18 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, то понесені позивачкою судові витрати підлягають компенсації за рахунок Державного бюджету в розмірі 640грн .

Керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України,Законом України «Про пенсійне забезпечення», постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та постанова Кабінету міністрів України від 11.03.1994 року за № 162, ст.ст. 2, 6, 9, 69-71, 94, 97, 100, 158-163, 183-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій пенсійного фонду щодо відмови у призначені пільгової пенсії протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Комунарська Ворошиловградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, пільгової пенсії згідно списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. за № 1173, постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 та від 11.03.1994р. № 162, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№ 213-VIII від 02.03.2015р.), пільгової пенсії з 20.02.2017 - незаконними.

Зобов'язати Центральне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві вчинити дії, направлені на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 виробництв, робіт, професій і посад, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956р. за № 1173, постановами Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. № 10 та від 11.03.1994р. № 162, Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» (№213-VIII від 02.03.2015р.), за результатом атестації робочих місць, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Комунарська Ворошиловградської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, з 20.02.2017.

Стягнути з Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 640, 00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя: