Справа № 821/1392/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1392/17

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до суду першої інстанції з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №004141405 від 28.08.2017 року про застосування штрафних санкцій за порушення вимог ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" на суму 6800 грн.

В обґрунтування позову зазначила, що оскаржуване рішення є протиправним та має бути скасоване, оскільки прийнято без урахування усіх обставин у справі, зокрема того, що приміщення, в якому вона здійснює підприємницьку діяльність та відповідне обладнання у ньому не пристосовані для споживання пива у місці його реалізації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Херсонській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування своїх доводів апелянт зазначила, що оскаржуване рішення прийнято у відповідності до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ФОП ОСОБА_5 здійснює роздрібну торгівлю алкогольними напоями (пивом) на підставі ліцензії, виданої Головним управління ДФС у Херсонській області 16.09.2017 року (а.с. 11).

16.08.2017 року фахівцями Головного управління ДФС у Херсонській області проведено фактичну перевірку торгівельного об'єкту Підприємця - кіоску, розташованого в ТЦ "Фреш" по вул.. Гагаріна, 81 в м. Скадовськ Херсонської області, результати якої зафіксовані в акті №336/21/22/РРО/НОМЕР_1 від 16.08.2017 року (а.с.21-22).

В ході перевірки фахівцями Управління встановлено реалізацію Підприємцем алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці без статусу закладу громадського харчування, що є порушенням ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

За наслідками перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №004141405 від 28.08.2017 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 6 800 грн.

Законність прийняття цього рішення є предметом спору у даній справі.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки контролюючим органом не доведено реалізацію позивачем пива на розлив для його споживання на місці реалізації,застосування до позивача фінансових санкцій є безпідставним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України є Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР від 19.12.1995 р. (далі - Закон №481/95-ВР).

Згідно положень ст.1 цього Закону роздрібна торгівля - діяльність продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого комерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

За приписами п.11 ч.1 ст. 15 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до ч.6 ст. 15-3 Закону №481/95-ВР продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, суб'єктів господарювання з універсальним асортиментом товарів.

Частиною 2 статті 17 Закону передбачено, що за порушення норм цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону передбачено штраф у розмірі 6 800 гривень.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями регулюється також Правилами роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 (далі - Правила).

Відповідно до абз.2 п.2 Правил роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснюється через спеціалізовані підприємства, в тому числі фірмові, спеціалізовані відділи (секції) підприємств з універсальним асортиментом продовольчих товарів, а також заклади ресторанного господарства.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці здійснюється тільки закладами ресторанного господарства та спеціалізованими відділами підприємств, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів (п.22 Правил).

Аналіз наведених приписів законодавства дає підстави для висновку, що торгівля алкогольними напоями з метою їх споживання на місці дозволена лише суб'єктам господарювання, що мають статус закладів ресторанного господарства, підприємств з універсальним асортиментом товарів, недотримання таких умов є підставою для застосування штрафних санкцій у розмірі визначеному Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для застосування до ФОП ОСОБА_5 штрафних (фінансових) санкцій за ч.2 ст.17 вказаного вище Закону, стало виявлення контролюючим органом факту продажу субєктом господарювання пива на розлив з метою його споживання у місці реалізації.

Разом з цим, ознайомившись з наявними в матеріалах справи фотознімками приміщення, в якому позивач здійснює свою підприємницьку діяльність, а також наявним у ньому обладнанням, судова колегія зазначає, що останнє взагалі не пристосоване для споживання будь-яких напоїв на місці їх реалізації, а обладнання, яким проводиться наповнення тари пивом, призначено для заповнення виключно пластикових пляшок.

Оскільки у позивача наявна ліцензія на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом) та, водночас, відсутні умови і обладнання, які б надавали можливість покупцям споживати пиво за місцем його реалізації, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що Головне управління ДФС у Херсонській області протиправно застосувало до ФОП ОСОБА_5 штрафні санкції за порушення вимог ст. 15-3 Закону №481/95-ВР .

Доводи апелянта, що фіскальний чек №1716 від 16.08.2017 року є підтвердженням факту продажу позивачем пива для його споживання на місці є безпідставними, оскільки останній може підтверджувати лише факт продажу алкогольного напою, проте не факт споживання його на місці реалізації.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції належним чином з'ясовані всі обставини справи, їм надано відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень суду, не встановлено, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л.В. Стас

ОСОБА_3.