Справа № 758/7657/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/7657/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Супрун Г. Б.,

секретаря - Цукурової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора патрульної поліції у м. Києві Свєцького О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що відповідачем незаконно притягнуто його до відповідальності 01 червня 2017 року щодо порушення ним дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач та представник заперечували проти позову. Інспектор пояснив, що зазначаючив в постанові місце вчинення правопорушення : вул.Богомольця,10 ( біля МВС) , хоча автомобіль був припаркований на протилежній стороні вулиці, де знаходяться непарні номери будинків. Представник Департаменту патрульної поліції пояснив, що в даному випадку дія дорожнього знаку розповсюджується за його розташуванням., а не до нього.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 01.06.2017 року інспектором поліції Свєцьким О.І. було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення ним правила зупинки, а саме зупинив автомобіль марки «Джелі» державний номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідальності з законом.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За нормою ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з доданих до матеріали справи доказів фото фіксації (фото з місця вчинення правопорушення) автомобіль позивача знаходився поза межами дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», оскільки поряд зі знаком «зупинку заборонено» встановлено табличку 7.2.3. ,згідно з якої визначено кінець дії забороняючого знаку. Крім того, автомобіль не знаходився біля будинку Богомольця,10, а в іншому місці, що підтвердив інспектор поліції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм адміністративного законодавства, оскільки в оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок посадової особи про встановлення факту вчинення правопорушення, відсутнє посилання на покази свідків, що в цілому свідчить про відсутність належного обґрунтування наведених в оскаржуваній постанові обставин та їх доведеність допустимими доказами.

Крім того, суб'єктом владних повноважень в порушення зазначених вище вимог Закону, щодо обв'язку доказування правомірності своїх дій з приводу винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення не надано суду жодних доказів, що позивач порушив вимоги п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно статі 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 222, 251, 252, 256, 268, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 10, 11, 70, 159, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції НПУ, інспектора патрульної поліції у м.Києві Свєцького О.І. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 01.06.2017р. серії АР №446465 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м.Києва.

.

Суддя Г. Б. Супрун