Справа № 818/1713/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1713/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 р. Справа № 818/1713/17

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства, а саме зупинити експлуатацію вантажопідіймальних кранів, інвентарні № 114130, 114131, 114132, 113196, 113005, 113060, 113076; виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів; виконання електротехнічними працівниками робіт на висоті та виконання робіт з гашеним вапном. Позовні вимоги мотивує тим, що в період з 17 по 23 жовтня 2017 року посадовими особами управління Держпраці у Сумській області проведено планову всебічну комісійну перевірку Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки. За результатами проведеної перевірки виявлено низку порушень вимог нормативно-правових актів з охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров’ю людей. Позивач звернувся до суду для захисту прав та законних інтересів громадян та недопущення настання тяжких наслідків у сфері охорони праці та промислової безпеки через застосування до відповідача заходів реагування відповідно до Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі отримав 14.11.2017 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, але в установлений строк заперечення проти позову чи заяви про визнання позову до суду не подав.

Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі плану та графіку проведення планових перевірок у період з 17 по 23 жовтня 2017 року відповідно до наказу управління Держпраці у Сумській області від 13.10.2017 р. № 467 позивачем проведено планову перевірку Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства з питань дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки, ведення робіт, пов’язаних з геологічним вивченням надр, їх використанням та охороною, використанням і переробкою мінеральної сировини, у ході проведення якої виявлені порушення вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров’ю людей, а саме:

- на момент перевірки у підприємства відсутній дозвіл Управління Держпраці у Сумській області на виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів; на експлуатацію вантажопідіймальних кранів, інвентарні № 114130, 114131, 114132, 113196, 113005, 113060, 113076, чим порушено вимоги пункту 2 додатку 2 та пункту 19 додатку 3 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ України від 26 жовтня 2011 року № 1107;

- технічний огляд вантажопідіймальним кранам, інвентарні № 114130, 114131, 114132, 113196, 113005, 113060, 113076, проведено комісією підприємства в той час як у підприємства відсутній фахівець рівня технічного експерта і підприємство не має дозволу Держпраці на виконання робіт по технічному огляду обладнання підвищеної небезпеки, чим порушено вимоги пунктів 1, 2, 5, 8 Порядку проведення огляду, випробування та експертного обстеження (технічного діагностування) машин, механізмів, обладнання підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМУ № 687 від 26.05.2004 р.;

- на гаку вантажопідіймального крану, який установлений на КНС 3, інвентарний № 113005, відсутній запобіжний замок, чим порушено вимоги пункту 1.5 розділу 4 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями";

- не надані відомості про проведення спеціального навчання і перевірки знань персоналу, який допускається до керування вантажопідіймальними кранами і строповки вантажів, чим порушено вимоги пункту 4.1 НПАОП 0.00-4.12-05 "Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці";

- вантажопідіймальний кран, який установлений на КНС 3, інвентарний № 113005, не обладнаний (знятий) пристрій, призначений для автоматичного зупинення механізму підіймання вантажозахоплювального органу, чим порушено вимоги пункту 3.5 розділу 4 НПАОП 0.00-1.71-13 "Правила охорони праці під час роботи з інструментом та пристроями";

- не проходили спеціальне навчання роботам на висоті (ремонтні, монтажні роботи) електротехнічні працівники підприємства. Дерев'яна драбина, що використовується електротехнічними працівниками для роботи на висоті (зберігається в електроприміщенні РП-5 на водозаборі) не проходила у встановленому порядку випробувань статистичним навантаженням, не зареєстрована у відповідному Журналі обліку та огляду такелажних засобів, механізмів та пристроїв. Електротехнічних працівників не забезпечено для захисту від падіння з висоти запобіжним поясом, страхувальними канатами. Виконання робіт на висоті не задекларовано в Управлінні Держпраці у Сумській області, що є порушенням: п. 1.1.1, 1.2, 1.1.6, 1.1.7, 2.3.11 НПАОП 40.1-1.21-98; п.1.3, 1.5, 2.1, 3.5, 3.7, 4.1.1, 4.1.5, 4.1.12, 4.2.1, 4.2.8, 4.2.10, 4.3.1, додаток 5 НПАОП 0.00-1.15-07 "Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті"; розділу 4 гл. 1 п. 1.2, 1.12, розділу 6, п. 6.1, 6.3, 6.6, розділу 4 гл. 2 П.2.6ПТЕЕС; п. 1.1.36 ПУЕ , 2009 року;

- суб’єктом господарювання не отримано дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме застосування шкідливих небезпечних речовин 3 класу небезпеки (гашене вапно), чим порушено вимоги пункту 3 додатку 2 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого Постановою КМ України від 26 жовтня 2011 року № 1107.

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки суб’єкта господарювання від 23.10.2017 р. № 05-34/557 (а.с.13-21).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

Статтею 4 Закону України "Про охорону праці" передбачено, що державна політика в галузі охорони праці спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням та базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі – Закон) виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

За приписами ч. 7 ст. 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Підстави для зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів визначені статтею 70 Кодексу цивільного захисту України.

Так, згідно з ч. 2 ст. 70 цього Кодексу повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань охорони праці, серед яких є такі, що несуть загрозу життю та здоров’ю людей, що, у свою чергу, є підставою для застосування санкцій до власників та керівників суб’єкта господарювання.

Позивач просить суд застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації вантажопідіймальних кранів; виконання робіт по технічному обслуговуванню і ремонту вантажопідіймальних кранів, виконання електротехнічними працівниками робіт на висоті та виконання робіт з гашеним вапном.

При цьому, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Враховуючи викладене, суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги управління Держпраці у Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Держпраці у Сумській області до Глухівського комунального виробничого управління водогінно-каналізаційного господарства про застосування заходів реагування – задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах