Справа № 2а-911/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-911/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Попівняк JI.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

12.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВСУ у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким поновити строк звернення до суду для скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора ДПС Жовківського взводу Львівської області ОСОБА_2 від 24.04.10р. його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. З даною постановою не погоджується, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протокол' про адміністративне правопорушення ВС № 201838 від 24.04.10р. позивач ОСОБА_1 24.04.10 року о 22.45 год. керуючи транспортним засобом марки Шкода д.н. НОМЕР_1, в с. Гряда Жовківського районну Львівської області, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті та рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху України. Крім того 24.04.2010 року інспектором ДПС Жовківського взводу Львівської області ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 155823 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на правопорушника у випадку - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він : аперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився та не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і ириимає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС № 155823 від 24.04.2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову інспектора ДПС Жовківського взводу Львівської області ОСОБА_2 серія ВС № 155823 від 24.04.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3