Справа № 825/1859/17
Суддя: Баргаміна Н.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1859/17

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів в складі:

головуючого судді Баргаміної Н.М.,

суддів Житняк Л.О., Клопота С.Л.,

при секретарі Вершняк Л.Л.,

за участю представника позивача Макарчука Р.С., представника відповідача Полегешко Л.А., представника третьої особи Самсонова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад» про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «СІ-МА-АГРО 2016» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Манад», в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 28.09.2017 № 191743/40674346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2017; визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.10.2017 № 14199/40674346 про залишення скарги Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» від 02.10.2017 вих. № 02/10-2017 на рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.09.2017 № 191743/40674346 без задоволення та зазначеного рішення без змін; зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» податкову накладну № 1 від 25.07.2017 на суму 450000,00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 75000,00 грн. по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манад» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення від 28.09.2017 № 191743/4067434 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2017, яке є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивачем були надані всі належні докази, що підтверджують наявність виробничих можливостей щодо вирощування с/г культур і проведення господарської операції з третьою особою. Крім того, позивач не погоджується з рішенням відповідача від 10.10.2017 № 14199/40674346 про залишення скарги Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» від 02.10.2017 вих. № 02/10-2017 без задоволення, та вважає його не вмотивованим. Вказує, що податкова накладна № 1 від 25.07.2017 підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку з чим звернувся до суду з позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав повністю та пояснив, що реєстрація поданої позивачем податкової накладної № 1 від 25.07.2017 була зупинена в автоматичному режимі, оскільки встановлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД та запропоновано позивачу надати пояснення та/або копії документів. Вказує, що Державною фіскальною службою України, зважаючи на те, що платником не надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, прийнято рішення з пропозиціями щодо відмови у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому вважає позов безпідставним та необґрунтованим. Зазначає, що рішення про результати розгляду скарги не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.07.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манад» (покупець) та Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» (продавець) укладено договір поставки № 138, за умовами якого продавець зобов'язується поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію власного виробництва, а саме пшеницю 3-го класу, врожаю 2017 року, а покупець зобов'язується здійснити приймання та оплату товару (а.с. 47-50).

На виконання умов даного договору сторонами було оформлено рахунок на оплату згідно договору № 138 від 24.07.2017, видаткову накладну № 1 від 04.08.2017, товарно-транспортні накладні № 4443101 від 04.08.2017, № 4443101/1 від 04.08.2017, № 4443102 від 04.08.2017, платіжне доручення № 900 від 25.07.2017, платіжне доручення № 941 від 07.08.2017, довіреність № 5 від 03.01.2017 (а.с. 51-57, 59).

Також, 24.07.2017 позивачем виписано податкову накладну № 1 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 450000,00 грн., у тому числі сума податку на додану вартість 75000,00 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 375000,00 грн., яку було подано 11.08.2017 до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 22).

У зв'язку з виявленням помилки у даті складання вищевказаної податкової накладної, позивачем було складено та подано до Державної фіскальної служби України розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 1 від 24.07.2017, який був прийнятий фіскальним органом, та в якому зазначено, що податкова накладна є помилково зареєстрована та відкориговано суму податкового зобов'язання та податкового кредиту, а також обсяги постачання (а.с. 25).

В подальшому, Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» було складено нову податкову накладну № 1 від 25.07.2017 на загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість 450000,00 грн., у тому числі сума податку на додану вартість 75000,00 грн., усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 375000,00 грн., та подано її 11.08.2017 до Державної фіскальної служби України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних (а.с. 23).

11.08.2017 позивачем було отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, згідно якої документ було прийнято, відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 1001. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 24).

21.09.2017 Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» було надіслано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 21.09.2017 № 1, до якого було додано відповідні пояснення та документи щодо операції з продажу власновирощеної пшениці Товариству з обмеженою відповідальністю «Манад», а саме: договір поставки № 138 від 24.07.2017, банківську виписку, видаткову накладну № 1 від 04.08.2017, товарно-транспортні накладні № 4443101 від 04.08.2017, № 4443101/1 від 04.08.2017, № 4443102 від 04.08.2017, довіреність № 5 від 03.01.2017, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2017 року, технічний паспорт на комбайн, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2017, а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підтвердження наявності орендованих земельних ділянок, що не заперечується представником відповідача (а.с. 27, 47-50, 52-55, 58-60, 63, 66-91).

Разом з тим, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 28.09.2017 прийнято рішення № 191743/40674346 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв'язку із подання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування (а.с. 14).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивачем було надіслано до відповідача скаргу від 02.10.2017 вих. № 02/10-2017, однак комісією з питань розгляду скарг прийнято рішення від 10.10.2017 № 14199/40674346 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії Державної фіскальної служби України без змін (а.с. 15, 17-21).

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 74.2 статті 74 Податкового кодексу України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 Податкового кодексу України).

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Аналогічні норми містяться і у пункті 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, згідно якого реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної / розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту квитанції від 11.08.2017, контролюючим органом було сформовано висновок про відповідність податкової накладної № 1 від 25.07.2017 критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Водночас, у вищевказаній квитанції фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу (а.с. 24).

Фактично, фіскальним органом, в порушення підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, не вказано у зазначеній квитанції конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений наказом МФУ від 13.06.2017 № 567.

Крім того, формулювання фіскальним органом у даній квитанції вимоги надання «та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу» (тобто Наказу МФУ від 13.06.2017 № 567), також, на думку суду, є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків.

Так, наказ МФУ від 13.06.2017 № 567, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 16.06.2017 за № 753/30621 (далі - Наказ № 567), містить у собі пункт 4 наступного змісту: «Державній фіскальній службі України: до 25.06.2017 здійснити аналіз ефективності застосування Критеріїв оцінки та у п'ятиденний строк надати пропозиції Міністерству фінансів України стосовно їх удосконалення; щокварталу до п'ятого числа першого місяця наступного кварталу надавати пропозиції Міністерству фінансів України для удосконалення Критеріїв оцінки».

Натомість, Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджені наказом № 567 містять пункт 4 наступного змісту: «Інформація за встановленою формою подається платником податку в електронному вигляді засобами електронного зв'язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та нормативно-правового акта щодо порядку обміну електронними документами з контролюючими органами. ДФС постійно розміщує на офіційному веб-сайті відомості щодо засобів електронного зв'язку, якими може подаватися інформація за встановленою формою».

Разом з тим, Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом № 567, взагалі не містить пункту 4.

У свою чергу, у відповідності до підпункту 201.16.2. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті «в» підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику. Зазначена комісія приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України. Порядок роботи комісії визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту (підпункт 201.16.3. пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України)

Як вбачається з матеріалів справи, 21.09.2017 позивачем в порядку, визначеному підпунктом 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, подано повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинено, від 21.09.2017 № 1, до якого на підтвердження реальності здійснення операцій було додано письмові пояснення та договір поставки № 138 від 24.07.2017, банківську виписку, видаткову накладну № 1 від 04.08.2017, товарно-транспортні накладні № 4443101 від 04.08.2017, № 4443101/1 від 04.08.2017, № 4443102 від 04.08.2017, довіреність № 5 від 03.01.2017, оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 за серпень 2017 року, технічний паспорт на комбайн, звіт про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.08.2017, а також інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна на підтвердження наявності орендованих земельних ділянок (а.с. 27, 47-50, 52-55, 58-60, 63, 66-91).

Абзацом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2017 № 190 «Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації» (далі - Постанова № 190) передбачено, що комісія Державної фіскальної служби (далі - комісія ДФС) приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з абзацом 2 Постанови № 190 підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту «в» підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Незважаючи на надані позивачем пояснення та документи, 28.09.2017 відповідачем прийнято рішення № 191743/40674346 про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Водночас, з детального аналізу прийнятого Комісією рішення від 28.09.2017 вбачається, що останнє не містить конкретної інформації щодо причин та підстав для прийняття такого рішення, а лише містить загальну фразу про те, що причиною його прийняття є: надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування.

Крім того, в рішенні не зазначено, які саме документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Відтак, суд дійшов висновку, що рішення від 28.09.2017 № 191743/40674346 є необґрунтованим, оскільки платником податків надано суду всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої відмовлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 28.09.2017 № 191743/40674346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2017.

Стосовно позовної вимоги Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» про зобов'язання відповідача зареєструвати складену податкову накладну № 1 від 25.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов'язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Комісію обов'язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано права вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати складену Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» податкову накладну № 1 від 25.07.2017 на суму 450000,00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 75000,00 грн. по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манад» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.10.2017 № 14199/40674346 про залишення скарги Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» від 02.10.2017 вих. № 02/10-2017 на рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.09.2017 № 191743/40674346 без задоволення та зазначеного рішення без змін, то суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Згідно з абзацом 3 пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, оспорюване рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.10.2017 № 14199/40674346 прийнято за результатами вирішення податкового спору в доюрисдикційній процедурі.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. Водночас, відповідно до зазначених норм право особи на звернення до адміністративного суду обумовлено суб'єктивним уявленням особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту, однак обов'язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб'єктивних прав та обов'язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку.

Отже, рішення суб'єкта владних повноважень є таким, що порушує права і свободи особи в тому разі, якщо, по-перше, таке рішення прийнято владним суб'єктом поза межами визначеної законом компетенції, а по-друге, оспорюване рішення є юридично значимим, тобто таким, що має безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Разом з тим, позивачем не наведено, а судом не встановлено, що рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.10.2017 № 14199/40674346 про залишення скарги Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» від 02.10.2017 вих. № 02/10-2017 на рішення комісії Державної фіскальної служби України від 28.09.2017 № 191743/40674346 без задоволення та зазначеного рішення без змін, порушує права та інтереси позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що рішення комісії Державної фіскальної служби України з питань розгляду скарг від 10.10.2017 № 14199/40674346 не є юридично значимим для Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016», оскільки не має безпосереднього впливу на його суб'єктивні права та обов'язки шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право, а тому безпосередньо не порушує його права та інтереси.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, у постанові Вищого адміністративного суду України від 20.05.2015 у справі № К/800/63653/14, К/800/63692/14, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.04.2017 у справі № К/800/25110/16, К/800/29079/16.

Згідно з частинами першою та другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що адміністративний позов Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» необхідно задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

За таких обставин, враховуючи часткове задоволення позову, за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» підлягають присудженню здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

П О С Т А Н О В И В:

Позов Фермерського господарства «СІ-МА-АГРО 2016» задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 28.09.2017 № 191743/40674346 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 25.07.2017.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати складену Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» податкову накладну № 1 від 25.07.2017 на суму 450000,00 грн. у тому числі ПДВ в сумі 75000,00 грн. по взаємовідносинах із Товариством з обмеженою відповідальністю «Манад» в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В решті позову відмовити.

Присудити здійснені Фермерським господарством «СІ-МА-АГРО 2016» () судові витрати в розмірі 1600,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.М. Баргаміна

Суддя Л.О. Житняк

Суддя С.Л. Клопот