Справа № 361/4721/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4721/17
провадження № 2-а/361/503/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

У серпні 2017 року до суду звернувся ОСОБА_3 із вказаним позовом до виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області про скасування рішення.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 посилається на те, що 31 липня 2017 року відповідач прийняв рішення № 54 від 31.07.2017 року. Згідно вказаного рішення, розглянувши заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на переобладнання та перепланування ? частини житлового будинку в АДРЕСА_1, що належить йому згідно договору дарування житлового будинку від 26.05.2012 року, для влаштування окремого входу до його ? частини житлового будинку, виконком Рожнівської сільської ради вирішив відмовити у наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по вул. Пролетарська, 11, у с. Рожни, Броварського р-ну, Київської обл.

Позивач вважає, що виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області безпідставно та незаконно відмовив йому у наданні дозволу на переобладнання та перепланування ? частини житлового будинку у АДРЕСА_1, тому змушений звернутися із даним позовом, в якому просить скасувати рішення № 54 від 31.07.2017 р.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання його представник ОСОБА_4 подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, також просив здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Представник Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області у судове засідання також не з'явився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Однак, до початку судового засідання направив пояснення по суті позовних вимог, в яких зазначив, що дозвіл на проведення робіт по переобладнанню та переплануванню ? частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, можливий тільки у разі розподілу будинку та виділення ? частки в натурі та виконання рекомендацій, які зазначені у розділі 5 технічного звіту.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 є власником ? частини житлового будинку АДРЕСА_1.

06 березня 2017 року позивач звернувся до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області із письмовою заявою, в якій просив надати йому дозвіл на проведення робіт по переобладнанню і переплануванню ? частки житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1, згідно із запропонованих варіантів розподілу вказаного житлового будинку за результатами проведення судово-будівельної технічної експертизи (а.с. 11).

За наслідками розгляду вищевказаної заяви позивача виконавчим комітетом Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області 30 березня 2017 року з посиланням на наказ державного комітету з питань ЖКГ від 17.05.2005 р. № 76 «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 31 Закону України «Про місцеве

самоврядування України», прийнято рішення № 20 про відмову у наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_1 з тих причин, що на даний час відсутній конкретний розподіл житлового будинку між власниками та до заяви позивачем не додано акту визначення технічного стану несучих конструкцій, проекту на переобладнання та перепланування, погодженого в установленому порядку, оскільки таке перепланування буде проводитися із втручанням у несучі конструкції житлового будинку (а.с. 10).

Матеріалами справи встановлено, що 03 липня 2017 року позивач повторно звернувся до Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області із письмовою заявою щодо надання йому дозволу на проведення робіт по переобладнанню і переплануванню ? частки житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1, згідно із запропонованих варіантів розподілу вказаного житлового будинку за результатами проведення судово-будівельної технічної експертизи (а.с. 7).

Рішенням виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області за № 54 від 31 липня 2017 року відмовлено ОСОБА_3 у наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку по АДРЕСА_1.

Свою відмову у рішенні виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області мотивує тим, що на даний час частина житлового будинку ОСОБА_3 не визначена та відсутній конкретний розподіл житлового будинку між власниками, відсутній проект на переобладнання та перепланування, а у технічному звіті за результатами обстеження і оцінки технічного стану будівельних конструкцій садибного (індивідуального) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1, від 22.06.2017 року замовлення № 17 розроблений експертом з технічного обстеження будівель і споруд ОСОБА_5, зазначено, що подальша надійна і безпечна експлуатація будинку можлива при умові виконання ряду заходів, оскільки таке перепланування буде проводитись із втручанням у несучі конструкції житлового будинку (а.с. 6).

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування повинні діяти на принципах законності, поєднання місцевих і державних інтересів, державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування.

Згідно із п. 1 ч. 1-б) ст. 31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження , у тому числі і надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п 1.4.1. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 N 76, переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Як передбачено п. 1.4.5. вищевказаних Прави для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та, у разі необхідності, можуть подаватися такі документи: копія свідоцтва на право власності або договору найму приміщення; копія поповерхових планів, завірених в установленому порядку; проект переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, погоджений в установленому порядку; згода власників, співвласників (наймачів) або уповноважених ними осіб на переобладнання та перепланування приміщень, що перебувають у їх спільній власності.

Згідно статті 152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не

передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04.10.1991 року роз'яснив, що у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання та перепланування будинку, він проводиться при наявності дозволу на це виконкому місцевої Ради (ст.152 ЖК). Якщо сторона оспорює рішення виконкому щодо дозволу на переобладнання та перепланування і воно є необґрунтованим, суд може не погодитись з ним, мотивуючи це в рішенні.

З огляду на викладене вбачається, що позивач звернувся до органів місцевого самоврядування із заявою про надання дозволу на перепланування спірного житлового будинку № 11, що розташований по вул. Пролетарська у с. Рожни Броварського району Київської області, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства таке рішення органу місцевого самоврядування є необхідною умовою для ухвалення рішення у справі про поділ спірного будинку. Отже, враховуючи те, що будинок в натурі ще не поділений, посилання відповідача в оскаржуваному рішенні на відсутність конкретного розподілу житлового будинку та відсутність проекту переобладнання і перепланування, який погоджено у встановленому порядку, є необґрунтованим та суперечить чинному законодавству.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Оскільки відповідачем не було надано належних доказів того, що його дії були правомірними, суд приходить до висновку про задоволення позовних.

На підставі викладеного, та керуючись Конституцією України, ЗУ «Про місцеве самоврядування», Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005 року за № 76, ст. 152 ЖК України, ст. ст. 71, 159 - 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області від 31.07.2017 р. за № 54 «Про відмову у наданні дозволу на переобладнання та перепланування житлового будинку», який знаходиться по АДРЕСА_1.

Зобов'язати виконавчий комітет Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 03 липня 2017 року щодо надання йому дозволу на проведення робіт по переобладнанню і переплануванню ? частки житлового будинку, який знаходиться у АДРЕСА_1, згідно із запропонованих варіантів розподілу вказаного житлового будинку за результатами проведення судово-будівельної технічної експертизи

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н. М. Петришин