Справа № 140/1203/17
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/1203/17
Провадження №2-а/140/76/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2017 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого: судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача Немирівського міського голови Качура Віктором Миколайовича про внесення запису до трудової книжки про переведення, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 зверулася до Немирівського районного суду з адміністративним позовом до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про внесення запису до трудової книжки про переведення, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 серпня 1994 року згідно розпорядження Голови Немирівської міської ради №41р її, було переведено з посади інспектора військово-облікового столу на посаду архітектора Немирівської міської ради з 01.09.1994 року.

22.02.2017 року за вих. №02-17-0253 Немирівським міським головою було внесено подання на ім'я голови райкому профспілки працівників держустанов Білоус В.М. про надання згоди профспілкою на її звільнення з посади спеціаліста І категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради з 22.04.2017 року у зв'язку із скороченням цієї посади.

Протоколом №1 засідання райкому профспілки працівників державних установ від 22.02.2017 року було погоджено подання Немирівського міського голови про її звільнення у зв'язку із скороченням посади, яку обіймає позивачка. Засідання райкому профспілки працівників державних установ відбувалось 22.02.2017. року близько 15.00 години, на яке вона була запрошена безпосередньо перед самим початком засідання.

22.02.2017 року згідно розпорядження Немирівського міського голови №31-рк її було попереджено про звільнення у зв'язку із затвердженням змін до структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради.

27.02.2017 року позивачка звернулася із заявою на ім'я Немирівського міського голови про забезпечення її іншою посадою у відповідності до ст. 49-2 КЗпП України у зв'язку із відсутністю у структурі та штатній чисельності на 2017 рік в апараті Немирівської міської ради посади, яку вона обіймала.

Листом від 09.03.2017 року за вих. №02-17-0371 Немирівським міським головою Качуром В.М. позивачці було відмовлено у переведенні на іншу посаду, з посиланням на відсутність таких вакансій з огляду на її спеціальність згідно наявного диплому про освіту. У зв'язку із цим було запропоновано прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця відповідно до професійного спрямування згідно Закону України «Про державну службу».

24.04.2017 року о 16 год. 55 хвилин за вих. №02-17-0647 позивачці вручається лист, згідно якого Немирівський міський голова повідомляє, що у зв'язку із її небажанням приймати участь у конкурсах на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчого апарату Немирівської міської ради у штатному розписі виконавчого апарату міської ради вакантною є лише посада прибиральниці службових приміщень, на яку призначаються працівники без проходження конкурсу. Саме вказану посаду позивачці було запропоновано обійняти перед звільненням.

Розпорядженням Немирівського міського голови №88-рк від 25.04.2017 року ОСОБА_1, звільнено з посади спеціаліста І категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради у зв'язку із затвердженням структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради на 2017 рік.

Оскільки позивачка вважає такі дії незаконним та такими , що порушують її права, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, надавши пояснення аналогічно викладеному в матеріалах позову, крім того пояснив, що позивачка звернулася до лікаря після того як їй оголосили про те, що вона звільнена.

Представник відповідача Павлюк С.М. та Білоус В.М. позовні вимоги не визнали, надали суду заперечення на позовну заяву та просять відмовити в повному обсязі.

Третя особа Качур В.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, пояснив, що при прийнятті рішення 1 сесії Немирівської міської ради 1 скликання від 12.01.2017 №4 «Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради» за яким із штатного розпису виконавчого апарату Немирівської міської ради виведено посаду спеціаліста І категорії - арітектора, на якій працювала ОСОБА_1 міська рада діяла на підставі, у спосіб та в межах повноважень, визначених Конституцією України. Крім того зазначив, що 22.02.2017 року за вих. №02-17-0253 він звернуся з поданням на ім'я голови райкому профспілки працівників держустанов Білоус В.М. про надання згоди профспілкою на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради з 22.04.2017 року у зв'язку із скороченням цієї посади, а до місцевої профспілки не звертався у зв'язку тим, що ОСОБА_1 була головою даної профспілки та могла вплинути на результати розгляду даного подання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 40 КЗпП України, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках, зокрема, змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Судом встановлено, що згідно даних трудової книги позивачка ОСОБА_1 з 08.10.1985 року була зарахована на посаду діловода Немирівської міської ради. З 01.09.1994 року згідно розпорядження №41р. від 30.08.1994 року Немирівської міської ради (а.с.18) переведена на посаду архітектора Немирівської міської ради. (а.с.12-14).

25.04.2017 року Немирівською міською радою було винесено розпорядження №88-рк звільнити ОСОБА_1 з 25.04.2017 року працівника виконавчого апарату міської ради , спеціаліста І категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради у зв'язку із затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради на 2017 рік (а.с.11).

Ч. 2 статі 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, нормою ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено вичерпний перелік так званих виключних повноважень міської ради.

Зокрема, нормою ст. 26 ч. 1 п. 5 вищевказаного Закону до виключної компетенції міської ради віднесено затвердження за пропозицією міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання.

Типові штати працівників органів місцевого самоврядування затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 174 від 07 лютого 2007 року.

Проте, розпорядженням Кабінету Міністрів України № 55-р від 14 лютого 2007 року дію вищевказаної постанови зупинено.

На даний час відсутні нормативно - правові акти, які б регулювали питання штатів працівників органів місцевого самоврядування.

Рішенням №44 другої сесії сьомого скликання від 23.12.2015 року було затверджено загальну чисельність виконавчого апарату Немирівської міської ради в кількості 24 штатні одиниці (а.с.19-20).

Рішенням №62 третьої сесії сьомого скликання від 13.01.2016 року було внесено зміни до штатного розпису виконавчого апарату Немирівської міської ради, де було виведено із штатного розпису одну посаду, а замість неї введено іншу. При цьому загальна чисельність виконавчого апарату Немирівської міської ради залишилась незмінною - в кількості 24 штатні одиниці (а.с.21-22).

Крім того слід взяти до уваги те, що ОСОБА_1 являлась головою місцевої профспілки при Немирівській міській раді, а тому могла посприяти розгляду даного подання, тому Немирівським міським головою 22.02.2017 року за вих. №02-17-0253 було внесено подання на ім'я голови райкому

профспілки працівників держустанов Білоус В.М. про надання згоди профспілкою на звільнення ОСОБА_1 з посади спеціаліста І категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради з 22.04.2017 року у зв'язку із скороченням цієї посади (а.с.27).

Протоколом №1 засідання райкому профспілки працівників державних установ від 22.02.2017 року було погоджено подання Немирівського міського голови про звільнення ОСОБА_1 у зв'язку із скороченням посади, яку вона обіймає (а.с.28-28).

22.02.2017 року згідно розпорядження Немирівського міського голови №31-рк ОСОБА_1 було попереджено про звільнення у зв'язку із затвердженням змін до структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради. На якому позивачка зазначила, що дане розпорядження отримала, а іншої посади їй не запропоновано (а.с.30).

Слід зазначити, що приймаючи рішення 1 сесії Немирівської міської ради 1 скликання від 12.01.2017 р. № 4 «Про затвердження структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради», за яким із штатного розпису виконавчого апарату Немирівської міської ради виведено посаду спеціаліста І категорії - архітектора, на якій працювала ОСОБА_1 - міська рада діяла на підставі, у спосіб та у межах повноважень, визначених Конституцією України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

27.02.2017 року позивачка звернулася із заявою на ім'я Немирівського міського голови про забезпечення її іншою посадою у відповідності до ст. 49-2 КЗпП України у зв'язку із відсутністю у структурі та штатній чисельності на 2017 рік в апараті Немирівської міської ради посади, яку вона обіймала (а.с.31).

Однак Листом від 09.03.2017 року за вих. №02-17-0371 Немирівським міським головою Качуром В.М. позивачці було відмовлено у переведенні на іншу посаду, з посиланням на відсутність таких вакансій з огляду на її спеціальність згідно наявного диплому про освіту та запропоновано прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця, від якого вона відмовилась (а.с.32). Після чого 24.04.2017 року за вих. №02-17-0647 позивачці вручено лист, згідно якого Немирівський міський голова повідомив, що у зв'язку із її небажанням приймати участь у конкурсах на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчого апарату Немирівської міської ради у штатному розписі виконавчого апарату міської ради вакантною є лише посада прибиральниці службових приміщень, на яку призначаються працівники без проходження конкурсу, однак від даної посади позивачка відмовилась та просила забезпечити її іншою посадою згідно ст..49-2 КЗпП (а.с.34).

Як вбачається із розпорядженням Немирівського міського голови №88-рк від 25.04.2017 року ОСОБА_1, звільнено з посади спеціаліста І категорії, архітектора виконавчого апарату Немирівської міської ради у зв'язку із затвердженням структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради на 2017 рік.

Згідно абзацу 1 п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року №9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", при розгляді справ про поновлення на роботі судам необхідно з'ясувати, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряти їх відповідність законові.

Згідно ст.40 ч.1 КЗпП вбачається що розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе у випадку змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У п. 19 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України, роз'яснено, що розглядаючи трудові спори, пов'язані зі звільненням за п.1 ст.40 КЗпП, суди зобов'язані з'ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за 2 місяці про наступне вивільнення.

Листом Міністерства юстиції України від 25 січня 2011 року роз'яснено,що скорочення чисельності або штату працівників може бути зумовлено, зокрема вдосконаленням виробництва, суміщеня професій, зменшення обсягів виробництва продукції, перепрофілювання підприємства, установи, організації тощо.

Виходячи зі змісту ст. 40 ч. 1 п. 1 Кодексу законів про працю України, скорочення штату або чисельності працівників є самостійною підставою до припинення трудового договору з працівником.

За змістом частин 1-3 ст. 49-2 КЗпП України, про наступне вивільнення працівників персонально

попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством.

Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Як вбачається із матеріалів справи 22.02.2017 року згідно розпорядження Немирівського міського голови №31-рк ОСОБА_1 було попереджено про звільнення у зв'язку із затвердженням змін до структури та штатної чисельності виконавчого апарату міської ради. Позивачці було відмовлено у переведенні на іншу посаду, з посиланням на відсутність таких вакансій з огляду на її спеціальність згідно наявного диплому про освіту та запропоновано прийняти участь у конкурсі на заміщення вакантної посади державного службовця. Оскільки позивачка відмовилась приймати участь у конкурсах на заміщення вакантних посад посадових осіб виконавчого апарату Немирівської міської ради у штатному розписі, тому їй повідомили, що в апараті міської ради вакантною є лише посада прибиральниці службових приміщень, на яку призначаються працівники без проходження конкурсу.

З приводу порушення відповідачем, на думку позивача, при звільненні його переважного права залишення на роботі, гарантованого ст. 42 КЗпП України, суд зазначає таке.

Приписами ст. 42 КЗпП України встановлено, що при скороченні чисельності чи штату працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці.

Суд не приймає до уваги твердження позивачки про те, що в 25.04.2017 року в день її звільнення, вона перебувала на лікарняному, оскільки воно спростовується доказами, а саме її підписом із зазначенням дати та часу повідомлення, її присутністю на робочому місці в день її звільнення та поясненнями представника позивача. Тому суд не може прийняти до уваги лист непрацездатності серії АДД №560712 від 25.04.2017 року (а.с.39).

Крім того як вбачається з матеріалів справи позивачка ОСОБА_1 відмовилась розписатись в журналі руху трудових книжок про отримання трудової книжки, про що свідчить акт від 25.04.2017 року.

Суд приймає до уваги заперечення подані представником відповідача, згідно якого зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення, відповідач діяв у межах наданих їм повноважень та на виконання рішення ради, тому вважає, що підстави для задоволення позову відсутні.

Беручи до уваги те, що судом не встановлено підстав для визнання незаконним звільнення позивача та поновлення його на посаді, тому не підлягають до задоволення.

Відповідно до частин 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відповідачем в ході розгляду справи, як суб'єктом владних повноважень, доведено належним та допустимим доказом правомірність звільнення позивача, водночас, докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які вона посилається в обґрунтування позовних вимог та були спростовані доводами відповідача, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, відтак у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 слід відмовити.

На підсаві викладеного та керуючись ст. ст. 6-14, 17, 69-71, 139, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, 40, 42, 46 КЗпП України -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Немирівської міської ради Немирівського району Вінницької області, третьої особи, що не заявляє самостійної вимоги на предмет спору на стороні відповідача Немирівського міського голови Качура Віктора Миколайовича про внесення запису до трудової книжки про переведення, визнання незаконним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: