Справа № 165/1731/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1731/17
провадження №2-а/165/117/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Свій позов мотивує тим, що 10.06.2017 року на території митного поста «Устилуг» Волинської митниці, при в'їзді з території України в республіку Польща на автомобілі марки «Volkswagen Transporter», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, вона переміщувась в якості пасажира. Державною митною службою України під час перевірки інформації, що міститься в АСМО стало відомо, що 29.03.2017 року нею було ввезено на територію України та пропущено строк транзитного перебування іншого автомобіля марки «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4. Вказує, що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України відповідно до постанови про порушення митних правил № 1976/20500/17 від 05.07.2017 року, винесену на підставі протоколу про порушення митних правил за тим-же номером, що і постанова, відповідно до якої на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00 грн. Із змісту постанови вбачається, що начебто, 29.03.2017 року на її ім'я на митну територію України через пункт «Устилуг» Волинської митниці ввезений автомобіль «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, в режимі транзит. Однак, вона ніколи не перетинала митний кордон на вищевказаному автомобілі в режимі транзит, не засвідчувала своїм підписом будь-яких документів, що стосуються даного автомобіля взагалі, та його переміщення через митний кордон, вона не має посвідчення водія і ніколи не керувала авто. Вважає, що відповідач притягнув її до відповідальності без належних доказів, з порушення норм Митного кодексу України, оскільки копія протоколу про порушення митних правил йому вручена не була та не надсилалась, не повідомлено про час та місце розгляду справи, постанову про адміністративне правопорушення винесено без його участі. На підставі вищенаведеного, вважає, що постанова про порушення ним митних правил винесена посадовою особою з грубим порушенням норм законодавства, відомчих актів та норм Митного кодексу України, необґрунтовано, упереджено, без встановлення його вини, з порушенням його законних прав, що призвело до незаконного притягнення його до адміністративної відповідачальності та накладення адміністративного стягнення. Просить визнати протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Л.М. та скасувати постанову № 1976/20500/17 від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав, наведених у адміністративному позові, просять позов задовольнити повністю.

Відповідач у судове засідання не з'явився, однак від представника надійшло заперечення в якому зазначає, що 10.06.2017 року о 01 год. 50 хв. з України на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Volkswagen Transporter», кузов № НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2. В якості пасажира в даному автомобілі переміщувалась громадянка України ОСОБА_1 посадовими особами митного посту «Устилуг» Волинської митниці ДФС під час перевірки інформації, що міститься в АСМО встановлено, що 29.03.2017 року громадянкою України ОСОБА_1 було ввезено на територію України по смузі руху «Зелений коридор» на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС, автомобіль марки «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 в режимі транзит та станом на 10.06.2017 року його не вивезено та в інший митний режим не заявлено. Вказує, що по даному факту інспектором митниці складено протокол про ПМП №1976/20500/17 за ч. 3 ст.470 МК України. Зазначає, що у своєму поясненні від 10.06.2017 року ОСОБА_1 повідомила, що факту перевезення вищевказаного автомобіля не визнає, вказала, що вона їхала як пасажир і до даного автомобіля ніякого відношення не має. 05.07.2017 року було винесено оскаржувану постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Крім того, стверджує, що відповідно до електронного журналу за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску вбачається, що 29.03.2017 року транспортний засіб «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 був ввезений громадянкою ОСОБА_1 на митну територію України в режимі транзит. Також в електронному журналі зафіксовані повні дані про її особу. Також стверджує, що інспектором поста «Угринів» Львівської митниці ДФС, який 29.03.2017 року здійснював митний контроль та митне оформлення автомобіля, вніс до журналу за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску інформацію, що вищевказаний автомобіль ввезено на митну території саме громадянкою ОСОБА_1 на підставі поданих до митного контролю документів. Зазначає, що підстав для скасування постанови в справі про порушення митних правил немає, а тому просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд, заслухавши позивача та його представника, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича у справі про порушення митних правил №1976/20500/17 від 10.06.2017 року визнано винною ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с.7,8)

Згідно постанови №1976/20500/17 від 10.06.2017 року транспортний засіб «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4 вивезено за межі митної території України у встановлений ст.95 Митного кодексу України строк не було. Зокрема, вказаний автомобіль з митної території не вивозився та його в інший митним режим, не заявлено. Термін вивезення вищевказаного транспортного засобу з митної території україни закінчився 05.04.2017 року.

У зв'язку з вищенаведеним, державним інспектором ВМО №3 митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС Пінчуком Ю.В. 10.06.2017 року було складено протокол про порушення митних правил за № 1976/20500/17 по факту вчинення ОСОБА_1. порушення митних правил, передбачених частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 Митного Кодексу України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил, як передбачено статтею 489 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_1 по суті надала пояснення, що факту перевезення вищезазначеного транспортного засобу не визнає, оскільки їхала як пасажир і до даного автомобіля ніякого відношення не має (а.с.35). Всупереч вимогам КУпАП письмові пояснення ОСОБА_1 не містять дати та місця відібрання пояснення та не вказано особи, яка їх відібрала.

З повідомлення за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.36) випливає, що 29.03.2017 року о 16 год. 21 хв. громадянином України ОСОБА_1 ввезено на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4.

З повідомлення Львівської митниці ДФС від 12.07.2017 року адресованого сівак М.О. (а.с.76) вбачається, що Водієм вищезазначеного транспортного засобу, ввезеного на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит була ОСОБА_1. Також зазначено, що при перетині митного кордону України для здійснення митних формальностей ОСОБА_1 до митного контролю були подані наступні документи: закордонний паспорт ЕК073830, виданий 26.09.2009 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу DR/BAJ 1942222 від 03.06.2013 року та доручення на право користування даним транспортним засобом №3811/2017 від 27.03.2017 року.

На заперечення інформації з повідомлення Львівської митниці ДФС від 12.07.2017 року позивач ствердила, що не ввозила на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, і не могла керувати транспортним засобом, оскільки не має посвідчення водія та ніколи не мала доручення на право користування даним транспортним засобом. Однак не заперечила, що перетинала кордон, будучи пасажиром даного автомобіля.

Такі твердження позивача підтверджуються довідкою Територіального сервісного центру МВС у Волинській області від 10.06.2017 року (а.с.9), в якій зазначено, що згідно з інформаційних баз даних станом на 10.06.2017 року посвідчення водія ТСЦ 0744 ОСОБА_1 не отримувала і в картотеці позбавлених не рахується.

Крім того, відповідно до інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (а.с.40) 29.03.2017 року о 16 год. 12 хв. через пункт пропуску «Угринів» було ввезено легковий автомобіль марки «VW PASSAT», кузов НОМЕР_3, номерний знак НОМЕР_4, водієм якого був ОСОБА_5 та пасажиром ОСОБА_1.

У судовому засіданні не здобуто доказів, які б підтвердили факт ввезення саме позивачем на митну територію України через митний пост «Угринів» Львівської митниці ДФС в митному режимі транзит, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича № 1976/20500/17 від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень, підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, суд стягує з Державного бюджету України в користь позивача слід стягнути 640,00 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 71 ч. 2, 71, 94, 160-163 КАС України, ст. ст. 469, 486, 494, 526 Митного кодексу України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича № 1976/20500/17 від 05.07.2017 року у справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС Украіни, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук