Справа № 810/1715/17
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2017 року № 810/1715/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Репалюк В.Я.;

за участі:

представника позивачки - ОСОБА_1;

представника відповідача - Борисова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

в порядку оскарження податкового повідомлення-рішення від 27.01.2017 р. № позивачка звернулася до суду з вимогою про його скасування. Своє звернення обґрунтовує категоричною не згодою з оспорюваним рішенням та вказує на безпідставність, прийняття без дослідження її господарської діяльності як суб'єкта спірних правовідносин. Зазначає, що рішення прийнято з порушенням норм чинного законодавства з огляду на обставини, які викладені у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивачки вимоги поданої заяви підтримав та просив її задовольнити. У якості мотиву своєї позиції пояснив, що в основу висновків акту перевірки податкового органу, покладені не фактичні дані, а припущення, які не відповідають фактичним обставинам справи.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та пояснив, що в процесі проведення позапланової виїзної перевірки позивачки було встановлено, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Білоцерківської ОДПІ Київської області знаходяться матеріали кримінального провадження №80000006 від 20.05.2015 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими, що створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації коштів та формування кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області в результаті чого підприємства реального діючого сектору економіки ухилилися від сплати ПДВ, що завдало державі збитків в особливо великих розмірах.

В процесі проведення аналізу відомостей автоматизованої системи "Податковий блок" та ЄРПН було встановлено, що ФОП ОСОБА_3 за період 2014-2015 р.р. сформувала податковий кредит по взаємовідносинах з ТОВ "Немпарт" та "Лейтер Плюс", що призвело до ухилення від сплати податків. Відповідно до ЄРПН від ТОВ "Лейтер Плюс" на ім'я позивачки виписані ПН від 11.12.2014 р. №50 на 260 тон сої на суму 1 690 тис.грн. та від 15.12.2014 р. №57 на 235 тон сої -1 527, 5 тис. грн. З метою з'ясування постачальників сої проведено аналіз податкового кредиту ТОВ "Лейтер Плюс", придбання сої у період оформлення накладених не встановлено.

Аналогічний аналіз був проведений і щодо ПН ТОВ "Немпарт" та встановлено оформлення накладних від 23.01.2015 р. №94 та від 09.01.2015 р. №30 за відсутності постачання сої. Підсумовуючи свої пояснення, представник відповідача дійшов висновку про сумнівність податкового кредиту за вказаними операціями та відсутність господарської діяльності задля досягнення економічного результату.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази та матеріали, встановивши фактичні обставини справи, якими обґрунтовано позов та заперечення проти нього, надавши правової оцінки спірним правовідносинам, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні позову, з огляду на таке:

актом позапланової документальної виїзної перевірки ФОП ОСОБА_3 від 10.01.2017 р. №21/13-03//5 встановлено порушення нею вимог п.198.1 ст.198 ПКУ, що виявилося у безпідставному формуванні податкового кредиту в результаті проведення нереальних (безтоварних) господарських операцій з ТОВ "Лейтер Плюс" у розмірі 1002721,66 грн. та ТОВ "Немпарт" за період січень 2015 р. в сумі ПДІ 586000, 00 грн.

Також в порушення п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.3, 198.6 ст.198, п.201.1, 201.6 ст.201 ПКУ неправомірно сформовані податкові зобов'язання за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів (робіт, послуг) на загальну суму 3755739,00 грн.

27.01.2017 р., ГУ ДФС у Київській області винесено та вручено ОСОБА_3 податкове повідомлення-рішення № про зменшення суми податкового зобов'язання з ПДВ у розмірі 3755739,00 грн. та податкового кредиту по ПДВ на суму 1588721 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивачка оскаржила його в адміністративному порядку. Рішенням ДФС України від 31.03.2017 р. №4501/С/99-99-11-02-01-14 прийняте рішення залишено без змін, а скарга без задоволення.

При зверненні до суду, позивачкою, у якості реального характеру проведених господарських операцій були надані: договори, рахунки-фактури, податкові, видаткові та товаро-транспортні накладні, а також акти приймання-передачі товару (сої), квитанції до прибуткових касових ордерів.

Ухвалюючи рішенні у даній справі, суд виходив із такого:

за визначенням пп. 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПКУ господарська діяльність - це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від

д 16.07.1999 № 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Отже, для господарської операції визначальним є спричинення нею реальних змін майнового стану платника податків. Будь-яка господарська операція підлягає відображенню в регістрах первинного бухгалтерського обліку, підставою для чого відповідно до правил ч.2 ст.9 Закону України № 996-ХIV, мають бути первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення кожної операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.

Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

У зв'язку з чим сам по собі договір не є первинним обліковим документом для цілей бухгалтерського обліку. Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦКУ договір є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків і ця домовленість може свідчити лише про намір виконати дії (операції) в майбутньому, а не про їх фактичне здійснення.

Таким чином господарська операція пов'язана не з фактом укладання договору, а з фактом зміни у складі активів платника податків та руху його капіталу. Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК.

Згідно з п. 138.2 статті 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку,- п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПКУ.

П.198.3 ст.198 ПКУ встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, які не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу), чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (пункт 198.6 статті 198 ПК).

Вищевказане свідчить, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти зміни майнового стану платника податків.

Суб'єкт владних повноважень в адміністративному процесі повинен, згідно принципу офіційності, довести правомірність своїх дій (прийнятого рішення, допущеної бездіяльності). Натомість, згідно принципу змагальності сторін, позивач має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо він їх обґрунтованість заперечує.

Матеріали даної справи свідчать про наявні ознаки фіктивності контрагентів позивача,- ТОВ "Лейтер Плюс" та "Немпарт" і на це посилається відповідач,

Так, в провадженні СВ ФР Білоцерківської ОДПІ наявні матеріали кримінального провадження №80000006 від 20.05.2015 р. за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ФОП ОСОБА_3, яка вступила в злочинну змову з громадянами ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими, що створили та організували діяльність схеми з незаконної конвертації коштів та формування незаконного кредиту з ПДВ, переведення безготівкових коштів у готівку на території м. Києва та Київської області в результаті чого підприємства реального діючого сектору економіки ухилилися від сплати ПДВ.

Статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю. Господарські операції таких підприємств не можуть бути узаконені навіть за формального їх підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Ці докази при розгляді даної справи були перевірені та оцінені, з огляду на що суд дійшов висновку, що первинні документи бухгалтерського та податкового обліку (копії актів здачі-приймання робіт (надання послуг), рахунки-фактури, податкові накладні, платіжні доручення) не для висновку про дійсне виконання укладених позивачкою угод (правова позиція ВСУ, викладена у постанові від 22.11.16 р. у справі за позовом ТОВ "Укрмедсервіс" до ДПІ у Шевченківському районі).

Крім того, за результатом аналізу ПН, виписаних ТОВ "Лейтер плюс" та "Немпарт" встановлено факт реалізації продукції, відмінної від придбаної у постачальників, походження якої невідоме та не можливо відстежити за даними ЄРПН.

Слід зазначити, що обов'язок підтвердити правомірність та обґрунтованість сформованого податкового кредиту належними документами первинного обліку покладається на платника-покупця товарів (робіт, послуг), позаяк саме він є суб'єктом, який зменшує суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає перерахуванню до бюджету, на суму податкового кредиту, визначеного постачальником. Відмова в отриманні податкової вигоди за наявності у документах платника недостовірних та суперечливих відомостей є його податковим ризиком. З ціллю підтвердження обґрунтованості заявленої податкової вигоди необхідно встановити об'єктивний предметний зв'язок з фактами та результатами реальної підприємницької або іншої економічної діяльності, що слугує підставою для висновку про достовірність представлених первинних документів, у тому числі щодо відомостей про учасників та умови господарських операцій.

З огляду на доводи податкового органу, вирішення даного спору вимагає ретельної перевірки обставин щодо реального виконання спірних поставок продукції в адресу позивачки. Зокрема, встановлення даних про рух активу на шляху від виробника до платника, підтвердження місця зберігання товару, особи, яка проводила його прийняття, у тому числі, посадових осіб постачальника і покупця, задіяних у процесі.

Лише факт наявності свідоцтва про державну реєстрацію постачальників в органах податкової служби не характеризують ці підприємства як добросовісних платників податків, конкурентноспроможніх на ринку, що гарантує виконання своїх зобов'язань через уповноважених представників. Тому, доказами прояву розумної обережності при виборі контрагентів слугують не лише установчі документи та витяги з Єдиного державного реєстру, але й обставин укладення та виконання договорів, повноважень осіб, що діють від імені підприємства.

Як встановлено матеріалами перевірки податкового органу, ТОВ "Лейтер Плюс" зареєстровано ГУЮ у м. Києві 04.12.13 р. з місцезнаходженням: АДРЕСА_3. За вказаною адресою особи відповідальні за фінансово-господарську діяльність товариства відсутні, фактичне знаходження підприємства встановити неможливо. Відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі суб'єкта господарювання, інформаційних баз даних С «Податковий блок», «Перегляд результатів співставлення», що використовуються в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, інших джерел інформації ТОВ «Лейтер Плюс» відповідальні за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання: ОСОБА_7 (код НОМЕР_1); бухгалтер - ОСОБА_7 (код НОМЕР_1). ТОВ " Лейтер Плюс» в періоді, що підлягав аналізу даних згідно баз даних АС «Податковий перегляд результатів співставлення», не був засновником (учасником) чи акціонером інших суб'єктів господарювання.

Згідно із Законом "Про власність" форма власності приватна, без підпорядкованості. Основним видом діяльності підприємства згідно засновницьких документів та даних Довідки ЄДРПОУ: 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля, 70.22 консультування з питань комерційної діяльності й керування, 72.19 дослідження й експериментальні розробки інших природничих і технічних наук. У¦ періоді, що підлягав аналізу даних згідно баз даних АС «Податковий блок», «Перегляд результатів співставлення» ТОВ «Лейтер Плюс» не надано документів, щодо використання у своїй діяльності орендованих приміщень. Інформація про кількість працівників на підприємстві та заробітної плати відсутня; підтверджуючи документи штатного розкладу, для встановлення кваліфікації трудових ресурсів та можливості виконання ними фактичних обсягів робіт по договорам не було надано. Інформація про використання основних фондів не надана.

До перевірки не було надано жодних документів, які б підтверджували фінансово-госсподарську діяльність підприємства за 2014 р.

Згідно бази даних автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань в розрізі контрагентів встановлено, що покупцями ТОВ "Лейтер Плюс" була ФОП ОСОБА_3.

Згідно ЄРПН на рівні ДПА України встановлена відсутність у березні 2014 р. реєстрації податкових накладних. У ТОВ "Лейтер Плюс" відсутні об'єкти оподаткування ПДВ та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг).

Щодо ТОВ "Немпарт"; Білоцерківською ОДПІ отримано від ДПІ у Голосіївському районі Головного управління у м. Києві супровідний лист від 25.03.2015 р. №2645/7/26-50-22-03 1017 та податкову інформаціющодо про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Немпарг» (код за ) стосовно взаємовідносин з платниками за період з 01.12.2014 по 31.01.2015 року. В податковій інформації встановлена відсутність об'єктів оподаткування на ТОВ «Немпарт» (код за ) при придбанні та продажу товарів (робіт, послуг) за період з 01.12.2014 року по 31.01.2015 року.

Згідно витягу із податкової інформації ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві у відповідності до пункту 74.2 статті 74 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-Vl (зі змінами та доповненнями) зібрано податкову інформацію щодо ТОВ «Немпарт» по взаємовідносинах з контрагентами-постачальникамй та покупцями за період з 01.12.2014 о 31.01.2015 року.

Стан платника « 9» - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням; відповідно до матеріалів, що знаходяться у справі ТОВ «Немпарт», інформаційних баз даних ДПІ у Голосіїівському районі ГУ ДФС у м. Києві АІС OP, ІС «Податковий блок» встановлено: відповідальні за фінансово-господарську діяльність суб'єкта господарювання:- ОСОБА_7 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

ТОВ «Немпарт» зареєстроване в Головному територіальному управлінні юстиції у місті Києві, свідоцтво про державну реєстрацію від 03.11.2014 р. № 0037623.

Податкова адреса ТОВ «Немпарт» відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 03028, АДРЕСА_2. Статутний капітал ТОВ «Немпарт» на момент його створення складав - 100 грн.

Інформація про види діяльності, які мав право здійснювати суб'єкт господарюванн: 46.32 Оптова торгівля м'ясом і м'ясними продуктами, 46.90 Основний Неспеціалізована оптова торгівля; 49.41 Вантажний автомобільний транспорт, 73.11 Рекламні агентства, 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки.

За результатами аналізу даних податкової звітності, яку ТОВ «Немпарт» подало до ДПІ у Голосіїському районі ГУ ДФС у м. Києві, встановлено кількість працюючих - згідно довідки форми 1-ДФ 1 чол.; заробітна плата - згідно довідки форми 1-ДФ 550 грн. За даними ІС «Податковий блок» встановлено стан ТОВ «Немпарт»- 9. Про відсутність за місцезнаходженням направлено повідомлення. При проведенні аналізу діяльності суб'єкта господарювання, відповідно до ЄРПН, ТОВ "Немпарт" задекларувало податкові зобов'язання за січень 2015 р. у сумі1 402 317 грн. за рахунок покупця ФОП ОСОБА_3.- 586000 грн., в ЄРПН податкові накладні відсутні.

Згідно з п. 201.10 ст. 201, з урахуванням пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ, ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Податкова накладна є податковим документом і одночасно повинна відображатися у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Крім того, яз слідує із наданих позивачкою документів між нею ТОВ "Немпарт" та "Лейтер Плюс" були укладені договори купівлі-продажу сої, за умовами яких продавець мав поставити товар на склад за адресою: с. Завадівка, вул.Шевченка, 48-а. Перехід права власності повинен відбутися у момент фактичної передачі товару, що підтверджується видатковою накладною. Відповідні накладні були представлені суду.

Натомість у судовому засіданні представник позивача не зміг довести, а суд на підставі наданих документів не встановив фактичний рух товару по документам бухгалтерської звітності ОСОБА_3 та зміну її активів у зв'язку з придбанням товару та його подальшою реалізацією. Позивачкою не доведено факт оприбуткування та зберігання на складі сої, придбаної у контрагентів.

При розгляді справи не встановлено належної податкової обачності позивачки при виборі контрагентів із вкрай сумнівною репутацією, не надано пояснень щодо обставин укладання та виконання нею спірних господарських операцій та докази одержання від таких операцій економічної вигоди.

Подання стандартного переліку документів, без відповідного обґрунтування мотивів вибору продавців та урахування звичаїв ділового обороту, не може свідчити про реальний характер проведених господарських операцій ФОП ОСОБА_3 з ТОВ "Немпарт" та "Лейтер Плюс". Наведені позивачкою аргументи не є достатньо вагомими та узгодженими доказами, які підтверджують товарність угод, з огляду на що висновоки податкового органу найшли своє підтвердження у судовому засіданні , тому позов не підлягає задоволенню

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

у задоволенні адміністративного позову, -відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Брагіна О.Є.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 08 листопада 2017 р.