Справа № 815/5744/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5744/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 грудня 2017 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Свиди Л.І.
розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області про визнання протиправним і скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -
Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позов обґрунтований позивачем тим, що в оскаржуваному рішенні необґрунтована невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації на місцевому рівні, відсутність викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 спростовується даними опису поданих документів №1281 та заяви від 14.08.2017 року, позивачем надані всі документи для отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, однак відповідачем неправомірно відмовлено в їх наданні.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень на адміністративний позов не надав.
Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України суд має право розглянути справу у письмовому провадженні, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду та за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи вищевикладені приписи КАС України, не прибуття в судове засідання сторін, відсутність клопотань про допит свідків, експертів, суд прийшов до висновку про можливість продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Вивчивши позовну заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Право власності на зазначену земельну ділянку належним чином зареєстровано за позивачем, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (аркуші справи 17-18).
ОСОБА_1 14.08.2017 року звернувся до відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області із заявою про надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки площею 0,2000 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Лиманка (колишня назва с. Мізікевича), проспект Мирний, ж/м «Совіньйон» (аркуш справи 29), до якої додав наступні документи: нотаріально завірену фотокопію договору купівлі-продажу від 29.12.2016 року та Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 29.12.2016 року, викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, Витягу з земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2017 року, оригінал містобудівного розрахунку, довіреність представника, що підтверджується наявним в матеріалах справи описом №1281 від 14.08.2017 року (аркуш справи 28).
За результатами розгляду зазначеної заяви, 16.08.2017 року Управлінням містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області прийнято рішення, оформлене листом №820/01-13, про відмову ОСОБА_1 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з підстав не надання викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000, а також в звязку із не розробленням план зонування або детального плану території, на якій розташована земельна ділянка позивача (аркуші справи 30-32).
Позивач не погодився з правомірністю відмови йому в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та звернувся до суду з цим позовом.
Суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень п. 8 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 1.2, п. 2.1 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки це документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.
Містобудівна документація це затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій.
Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом семи робочих днів з дня реєстрації відповідної заяви та доданих документів у порядку, встановленому Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Згідно із ч. 3, 4 ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» містобудівні умови та обмеження надаються відповідними уповноваженими органами містобудування та архітектури на підставі містобудівної документації на місцевому рівні на безоплатній основі за заявою замовника, до якої додаються: копія документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою; копія документа, що посвідчує право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці, або згода його власника, засвідчена в установленому законодавством порядку; викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000; витяг із Державного земельного кадастру.
Для отримання містобудівних умов та обмежень до заяви замовник також додає містобудівний розрахунок, що визначає інвестиційні наміри замовника, який складається у довільній формі з доступною та стислою інформацією про основні параметри обєкта будівництва.
Цей перелік документів для надання містобудівних умов та обмежень є вичерпним.
Витяг з містобудівного кадастру для формування містобудівних умов та обмежень до документів замовника додає служба містобудівного кадастру (у разі її утворення).
При цьому підставами для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень є: неподання документів, необхідних для прийняття рішення про надання містобудівних умов та обмежень; виявлення недостовірних відомостей у документах, що посвідчують право власності чи користування земельною ділянкою, або у документах, що посвідчують право власності на обєкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці; невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.
Відповідно до п. 2.4 «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року №109, підставою для відмови у видачі містобудівних умов та обмежень є невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням відповідної містобудівної документації на місцевому рівні.
Таким чином, норми законодавства не передбачають надання містобудівних умов та обмежень виключно в у разі розроблення та затвердження на відповідній території детального плану території та не зобовязують позивача розробляти детальний план території населеного пункту.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем разом із заявою надані всі передбачені нормами законодавства документи для видачі йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.
Посилання відповідача на не надання позивачем викопіювання з топографо-геодезичного плану М 1:2000 спростовується описом поданих документів до центру надання адміністративних послуг №1281 від 14.08.2017 року та заявою позивача про видачу містобудівних умов від 14.08.2017 року (аркуші справи 28, 29).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про подання позивачем всіх необхідних документів для видачі йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та відсутність в цих документах недостовірних даних.
Тверджень відповідача про невідповідність намірів забудови вимогам містобудівної документації на місцевому рівні не підтверджуються жодним доказом у справі та в оскаржуваному рішенні не має обґрунтування такої невідповідності, а відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Посилання відповідача в своєму рішенні про відмову у наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на норми ч. 4, 6 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4, 6 «Прикінцеві положення» Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проекти забудови територій, розподілу територій, містобудівні обґрунтування з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельних ділянок, будівельні паспорти, документи на введення обєктів в експлуатацію та їх сертифікацію, розроблені та/або оформлені до набрання чинності цим Законом, можуть бути затверджені та використані після набрання чинності цим Законом. Положення затверджених відповідно до цього пункту проектів забудови територій, розподілу територій, містобудівних обґрунтувань з відповідними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки враховуються під час розроблення, внесення змін та оновлення містобудівної документації на місцевому рівні.
До 1 січня 2015 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.
Позивач звернувся до відповідача із заявою про надання містобудівних умов та обмежень в серпні 2017 року, однак ці норми стосуються рішень щодо надання містобудівних умов та обмежень до 1 січня 2015 року.
Крім того, рішенням Таїровської селищної ради №143 від 24 квітня 2003 року було затверджено генеральний план жилмасиву «Совіньйон» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області та присвоєно назви вулицям в межах Житлових кварталів, запроектованих генпланом (аркуш справи 27).
Згідно відповіді Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на запит позивача №М-75 від 13.09.2017 року чинним генеральним планом частини населеного пункту житлового масиву «Совіньйон» с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області є містобудівна документація, затверджена рішенням Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області №138-V від 29.09.2006 року «Про затвердження містобудівного обґрунтування внесення змін до генерального плану житлового масиву «Совіньйон» с. Мізікевича Овідіопольського району» (аркуші справи 25-26).
Посилання відповідача на відсутність плану зонування або детального плану території, на якій розташована земельна ділянка, як на підставу для відмови у задоволенні заяви позивача, є не обґрунтованим, оскільки нормами законодавства, які зазначені вище, не передбачено такої підстави для відмови у наданні містобудівних умов та обмежень.
Таким чином, жодної з підстав, передбачених в ст. 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» для відмови позивачу у наданні йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, не має, а тому рішення про відмову позивачу у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, яке оформлено листом від 16.08.2017 року №820/01-13 є протиправним та підлягає скасуванню.
Слід зазначити, що обрання такого способу захисту та відновлення прав позивача як зобовязання надати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача, оскільки за відсутності передбачених законом підстав для відмови в наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області зобовязано надати позивачу містобудівні умови та обмеження забудови вказаної земельної ділянки.
Під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючий рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.
В даному ж випадку, за відсутності законодавчо встановлених підстав для відмови в наданні позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок, єдиним можливим рішенням відповідача є рішення про надання містобудівних умов та обмежень.
При цьому реалізацією відповідачем своїх дискреційних повноважень при наданні містобудівних умов та обмежень буде вважатися визначення відповідачем змісту таких умов та обмежень.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати розподіляються відповідно до приписів ст. 94 КАС України.
Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Стягнути з Управління містобудування та архітектури Овідіопольської районної державної адміністрації Одеської області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (код платника НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 1280 грн.
Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л. І. Свида