Справа № 804/8538/16
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2017-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2017 р. Справа №804/8538/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Наіональної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними і скасування рішень (висновків) та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Наіональної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними і скасування рішень (висновків) та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Судом встановлено, що при написанні постанови у її резолютивній частині допущено описку, а саме: в абзаці 5 резолютивної частини помилково зазначено «Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення» замість «Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення».

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час написання постанови описку у її резолютивній частині, виклавши абзац 5 в наступній редакції «Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року включно», замість невірно вказаного «Стягнути з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року включно».

На підставі викладеного та керуючись ст.169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року в адміністративній справі №804/8538/16 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Криворізький відділ поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Наіональної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправними і скасування рішень (висновків) та наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Абзац 5 резолютивної частини вважати вірним у наступній редакції: Зобов'язати Головне управління Національної поліції України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_2 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 20 грудня 2016 року по 10 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова