Справа № 2а-144/2010
Суддя: Бондаренко Л. С.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-144-10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.03. 2010 р. Шосткинський міський суд Сумської області

у складі головуючого судді БОНДАРЕНКО Л.С.

при секретарі ЩЕРБАНЬ С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ЕУ МВС України в Сумській області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 28.10.09р. за ст. 122 ч.1 КУпАП мотивує тим, що 28.10.2009р. на нього накладено штраф 255 грн. За що на нього накладено штраф він не знає, оскільки швидкості він не перевищував, адміністративне правопорушення зафіксоване технічним засобом - родар , просить постанову скасувати .Перевищення швидкості на 23 км. за годину він ніби-то допустив у населеному пункті-с. Береза Глухівського району. Рухаючись на своєму новому автомобілі «ВАЗ -217030» держ. номер ВМ 92-52 AM він не міг перевищувати швидкість, оскільки автомобіль був тільки-но куплений і проходив «обкатку». Перед населеним пунктом - с. Береза він знизив швидкість і якщо й перевищив, то не більше ніж на 5 км., бо зупинений був працівником ДАІ відразу (метрів 200) за знаком і це перевищення відбулося в силу того , що за знаком «населений пункт» поворот і гірка.

В судовому засіданні позивач , підтримав свої позовні вимоги. Крім того він показав що постанова про адміністративне правопорушення не підписана свідками. Постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності йому надіслали поштовим відправленням, яке отримав 17.112009р.

Вважає використання приладу «родар» технічною фальсифікацією доказів у справі, крім того вважає що порушені його права, оскільки не роз»яснені його права, передбачені вимогами ст. 256 КУпАП. Свідок, який зазначений у протоколі взагалі не був присутнім при його затриманні та складанні протоколу.

Співробітником ДАІ ОСОБА_2 не надані документи на вимірювальний прилад, який він тримав в руках і не був зафіксованим на штативі, а тому швидкість якого автомобіля вимірювалась зрозуміти неможливо.

Представник відповідача - Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що не згоден з позовом, але дати пояснення з приводу позовних вимог ТИЩЕНКА надати не може.

Заслухавши сторони: позивача ,який підтримав позовні вимоги, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви.

Приймаючи таке рішення суд виходить з наступного : Працівник ДАІ наклав штраф на власника автомобіля «ВАЗ -217030» держ. номер ВМ 92-52 AM ОСОБА_1 в та у постанові по справі про адміністративне правопорушення (а.с.5) зазначив,, що 28.10.09. рухаючись о 6-40 годин на автомобілі «ВАЗ -217030» держ. номер ВМ 92-52 AM

рухався зі швидкістю 83 км./годину перевищивши швидкість на 23 км. на годину чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Згідно вимог ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, а саме підписаний свідками та зазначені докази порушення, роз»яснені права особі, яка притягується до відповідальності. Як показав позивач, ніхто йому права не роз»яснював, навпаки, на законні вимоги давались відповіді в грубій формі.

Яким приладом зроблено замір швидкості руху автомобіля позивача є незрозумілим.

За таких обставин суд приходить висновку що позовні вимоги щодо скасування зазначеної вище постанови підлягають задоволенню.

Керуючись ст. . 6.10,11,71,94,160-163 99 КАС України , ст.122 ч.1 254,256 КУпАП України суд

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову ВМ № 047564 від 28.10.2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Шосткинський міськрайонний суд, шляхом подачі заяви про таке оскарження протягом 10 днів із дня її проголошення, апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подачі заяви, або в порядку ч5 ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили по закінченню строку подачі заяви про її оскарження, якщо вона не була подана. Якщо подана заява, а апеляційна скарга не подана у строк встановлений законом, постанова набирає законної сили по закінченню цього строку.

У разі оскарження постанови, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ

л.с.бондаренко