Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/315/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

Стрелець Т.Г.,

Усенко Є.А.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- ОСОБА_12,- представника позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11;

- ОСОБА_24, - представника всіх позивачів, крім ОСОБА_13;

- ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, - представників позивача ОСОБА_18;

- ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, - представників позивача ОСОБА_23;

- ОСОБА_31, - представника позивача ОСОБА_19;

- ОСОБА_32, - представника відповідача;

- ОСОБА_33, - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 за позовами ОСОБА_13, - народного депутата України; ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_9; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_10; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_11, третьої особи - Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українського інституту національної пам'яті, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Верховної Ради України, -

встановив:

У провадженні Вищого адміністративного суду України знаходяться позовні заяви ОСОБА_13, - народного депутата України; ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_9; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_10; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_11 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, які об'єднано в одне провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оспорювану постанову № 1375-VІІІ, якою перейменовано місто Дніпропетровськ Дніпропетровської області на місто Дніпро, прийнято Верховною Радою України 19 травня 2016 року, її текст офіційно оприлюднено у газеті «Голос України» № 101 (6355) від 2 червня 2016 року, і така набрала чинності з дня прийняття.

Позивачі вважають, що постанова Верховної Ради України від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки прийнята з порушенням норм Законів України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» від 9 квітня 2015 року № 317-VIIІ (далі - Закон № 317-VIIІ), «Про географічні назви» від 31 травня 2005 року № 2604-IV (далі - Закон № 2604-IV) та Регламенту Верховної Ради України, затвердженого Законом України від 10 лютого 2010 року № 1861-VI, оскільки прийняття оспорюваної постанови відбулося:

- поза межами строку на застосування спеціальної процедури по перейменуванню, що передбачений пунктом 8 статті 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 317-VIIІ;

- з порушенням процедури розгляду і прийняття рішення про перейменування, без урахування думки більшості населення, яке проживає на відповідній території, чим порушено вимоги частини 12 статті 5 Закону № 2604-IV;

- з порушенням процедури розгляду, що передбачена статтею 24 Закону України «Про статус народного депутата України» від 17 листопада 1992 року № 2790-XII, яка закріплює, що голосування на засіданні Верховної Ради України здійснюється народними депутатами особисто.

У своїх заявах позивачі, кожен окремо, просять суд визнати незаконною і скасувати постанову Верховної Ради України «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ.

6 липня 2017 року, до початку судового розгляду даної справи по суті, до суду надійшло клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Верховної Ради України. Клопотання обґрунтовано тим, що він є представником виборців з одномандатного виборчого округу № 29, який відноситься до Дніпропетровської області та, зокрема, до міста Дніпра, до нього надходять численні звернення громадян про недопустимість повернення старої назви цього міста, його інтереси, як народного депутата України, безпосередньо зачіпаються розглядом вказаної адміністративної справи, впливають на права, свободи та обов'язки.

У судовому засіданні 23 листопада 2017 року поставлено на обговорення зазначене клопотання.

Представник відповідача вважає за доцільне залучити народного депутата України ОСОБА_34 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Позивачі та їх представники заперечили щодо вступу ОСОБА_34 у справу, вказавши на те, що його заява взагалі не містить жодних конкретних обґрунтувань щодо можливого впливу рішення у цій справі на його права, свободи, інтереси, обов'язки. Вони зазначають, що народний депутат України ОСОБА_34 був відсутній та не приймав участі на жодному з етапів розгляду відповідачем проекту № 3864, а це, на думку кожного з них, свідчить про відсутність у нього інтересу з питання перейменування міста Дніпропетровськ в рамках наданого йому представницького мандату у Верховній Раді України.

Представник Українського інституту національної пам'яті не заперечує проти задоволення клопотання ОСОБА_34

Вислухавши осіб, які з'явилися у судове засідання, обговоривши доводи зазначеного клопотання, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про його задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за доцільне залучити народного депутата України ОСОБА_34 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки він є представником виборців з одномандатного виборчого округу № 29, який відноситься до Дніпропетровської області та, зокрема, до його обласного центру, до нього надходять звернення громадян міста про недопустимість повернення старої назви цього міста - Дніпропетровськ, його інтереси, як народного депутата України, можуть безпосередньо зачіпаться розглядом вказаної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 160, 165, 167, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 800/315/16 народного депутата України ОСОБА_34 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.

Приходько І.В.

Стрелець Т.Г.

Усенко Є.А.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.