Справа № 2-а-1978/11(6-а/325/32/2017)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2017 рокусправа № 6-а/325/32/2017(2-а-1978/11)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Кругового О.О. Прокопчук Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року у справі №6-а/325/32/2017(2-а-1978/11) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 жовтня 2017 року звернулась до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №2-а-1978/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 06 листопада 2014 року про зобов'язання здійснити перерахунок та забезпечення виплати підвищення до пенсії відповідно до положень статті 6 Закону України «Про соціальний захист дійте війни» з 05 листопада 2010 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, яка розраховується відповідно до вимог статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням раніше сплачених сум соціальної допомоги за вказаний період як особі, що має статус «Дитина війни».

Ухвалою Приазовського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, Приморським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга. Апелянт, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. На думку апелянта, позивач не навів поважних причин несвоєчасного направлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

На підставі частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, постановою Приазовського районного суду Запорізької області 30 травня 2011 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про соціальний захист дітей війни», яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року залишена без змін. 06 листопада 2014 року позивач звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області із заявою про отримання виконавчого листа. В цей же день позивачем отримано виконавчий лист, із строком пред'явлення до виконання до 23.04.2014 року. Виконавчий лист було подано до Приазовського районного відділу ДВС. Листом управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області №2634-10-40/6 від 12 січня 2017 року повернуто документи без виконання у зв'язку з тим, що вказане рішення не підпадає під дію постанови Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною», оскільки постанова суду набрала законної сили після 01 січня 2013 року. ОСОБА_1 роз'яснено, що у разі пропуску строку пред'явлення виконавчого документа, їй необхідно звернутись до суду, виконавчий документ необхідно подавати разом з рішенням про поновлення строку пред'явлення до виконання (а.с.22).

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 06 листопада 2014 року отримано виконавчий лист після спливу строку на його пред'явлення до виконавчої служби.

Крім того, ним було подано виконавчий лист до територіального управління юстиції у Запорізькій області, як це передбачалось постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішенням суду, виконання яких гарантується державною».

Рішення суду першої інстанції було прийнято 30 травня 2011 року, набрало законної сили - 23 квітня 2013 року, виконавчий лист за яким отриманий ОСОБА_1 - 06 листопада 2014 року, в якому зазначений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 23 квітня 2014 року, а повернуто без виконання органом державної виконавчої служби листом від 12 січня 2017 року без виконання, строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 був пропущений з поважних причин, тобто не з її вини, а отже підлягаю поновленню.

Колегія суддів зазначає, що реальне виконання рішення суду суб'єктом владних повноважень є завершальним етапом захисту прав, яке повинно сприяти втіленню законів у життя та зміцненню авторитету держави в цілому. Крім того, справа вважається закінченою після повного виконання рішення суду. Суд здійснює контроль за виконанням судового рішення до самого моменту його виконання.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те , наведені заявником обставини є поважними причинами для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа .

Зважаючи на те, що судом першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення не допущено порушень норм матеріального і процесуального права, а викладені в ньому висновки відповідають обставинам справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приморського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Приазовського районного суду Запорізької області від 02 листопада 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №6-а/325/32/2017(2-а-1978/11) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Т.С. Прокопчук