Справа № 591/2315/16-а
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2315/16-а
Провадження № 2-ар/591/26/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

при секретарі - Слабко Ю.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 23 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ставить питання про розяснення судового рішення від 23 листопада 2017 року за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України. В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про розяснення судового рішення підтримав.

Представник Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області ОСОБА_2 проти заяви заперечив, вважає, що рішення є зрозумілим та роз»ясненню не підлягає.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вившивши письмові матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23 листопада 2017 року ухвалою Зарічного районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення та бездіяльності субєкта владних повноважень Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, по справі №591/2315/16-а, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського обєднаного управління пенсійного фонду України Сумської області повернено заявнику (Т.3, а. с. 218-219).

За приписами ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до розяснень Пленуму Вищого адміністративного суду України, наданих у п. 19 постанови № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про розяснення судового рішення заявник посилається на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення порядку оцінки доказів по справі.

Порушені ОСОБА_1 у заяві про розяснення судового рішення питання фактично зводяться до незгоди заявника з ухваленим рішенням через неповне, на його думку, зясування обставин, що мають значення для справи, що є підставою для апеляційного оскарження ухвали суду та не є підставою для розяснення рішення суду.

Статтею 13 КАС України визначено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином ОСОБА_1, у разі не згоди з ухвалою суду від 23 листопада 2017 р. про повернення заяви з підстав вказаних у заяві про розяснення рішення не позбавлений права оскаржити її у апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду.

З огляду на викладене та на те, що питання про роз»яснення вирішується судом, який його не ухвалював, підстави для розяснення ухвали суду про повернення позовної заяви, передбачені ч. 1 ст. 170 КАС України не встановлені, а тому заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення судового рішення від 23 листопада 2017 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Шелєхова