Справа № 810/3530/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року № 810/3530/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техпромсервіс ЛТД до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність від

представника відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 16.08.2017 б/н,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Техпромсервіс ЛТД до Головного управління ДФС у Київській області, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Технопромсервіс ЛТД () визначено податкові зобовязання в розмірі 2998156,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Технопромсервіс ЛТД () визначено податкові зобовязання в розмірі 1143628,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Р №, прийняте Головним управлінням ДФС у Київській області 11 липня 2017 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю Технопромсервіс ЛТД () визначено податкові зобовязання в розмірі 2187657,00 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3530/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 04.12.2017, з'явились представники сторін.

Ухвалами суду від 24.10.2017 та від 14.11.2017 було витребувано від відповідача докази по справі.

Також ухвалою суд від 14.11.2017 було витребувано докази по справі від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Проте, відповідач вимоги ухвали виконав частково та надав не всі витребувані судом докази, а Вишгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області вимоги ухвал суду не виконала та витребувані документи суду не надала.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача та від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Крім того, у судовому засіданні 04.12.2017 у суду виникла необхідність викликати у наступне судове засідання провідного судового експерта лабораторії економічних досліджень Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_3, якою було складено висновок від 22.09.2017 №10563/17-45 та судового експерта ОСОБА_4, якою було складено висновок від 02.11.2017 №115/01-11/17, головного бухгалтера Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпромсервіс ЛТД» ОСОБА_5 та головних державних ревізорів - інспекторів відділу аудиту платників території обслуговування Вишгородської ОДПІ управління аудиту Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які проводили перевірку.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 04.12.2017 представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання доказів по справі.

Присутній у судовому засіданні 04.12.2017 представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача та від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію Положення про Головне управління ДФС у Київській області;

- копію ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.02.2017 у справі №357/1759/17, копії запитів про надання документів, наданих під час перевірки, та отримані відповіді;

- копії наказу, направлень на перевірку із доказами направлення та вручення;

- копії розрахунків до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень за встановленими формами;

- письмові пояснення щодо того, який вирок, якого суду, у якій справі, по яким обставинам правопорушення був використаний контролюючим органом про проведенні перевірки ТОВ Техпромсервіс ЛТД по взаємовідносинах з ТОВ Бан Тек;

- письмові пояснення щодо того, яка конкретно інформація з комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем АІС "РПП", АІС " Податковий блок", Єдиний реєстр податкових накладних АІС "Архів електронної звітності", у т.ч. за звітні періоди з 01.01.2015 по 30.11.2015, журнал прийому звітності АІС "Архів електронної звітності" за 2015 рік, була використана інспектором при проведенні перевірки ТОВ Техпромсервіс ЛТД;

- докази легальності комп'ютерних автоматизованих інформаційних систем податкового органу, інформація з яких використана (сертифікат, реєстраційне свідоцтво тощо);

- роздруківки використаної під час перевірки ТОВ Техпромсервіс ЛТД інформації з комп'ютерних автоматизованих систем АІС "РПП", АІС "Податковий блок", Єдиний реєстр податкових накладних АІС "Архів електронної звітності", у т.ч. за звітні періоди з 01.01.2015 по 30.11.2015, журнал прийому звітності АІС "Архів електронної звітності" за 2015 рік .

від Вишгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (07300, Київська обл., м.Вишгород, просп. Шевченка, 1а): - копії податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень, листопад та грудень 2015 року, що подані ТОВ Техпромсервіс ЛТД () у листопаді, грудні 2015 року та січні 2016 року, із заповненим розділом Результати камеральної перевірки;

- копію податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік, що подана ТОВ Техпромсервіс ЛТД до 10 лютого 2016 року, із заповненим розділом Результати камеральної перевірки.

2.Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 11.12.2017.

3. Викликати у наступне судове засідання на 13.12.2017 на 09:30 хв. наступних осіб:

- ОСОБА_3 (03057, м.Київ, вул.Смоленська, буд.6)

- ОСОБА_4 (02050, м.Київ, вул.В.Васильківська, буд.77),

- ОСОБА_5 (08292, Київська обл., м.Буча, вул.Києво-Мироцька, буд.170-В),

- ОСОБА_6 (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А),

- ОСОБА_7 (03151, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А).

4. Провадження в справі зупинити до 13 грудня 2017 року, призначити наступне судове засідання у справі на 13 грудня 2017 року о 09:30 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вишгородській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.