Справа № 361/3110/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3110/17
провадження № 2-а/361/398/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суду Київської області у складі головуючого судді Петришин Н.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вказаний позов Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в обґрунтування якого зазначається, що постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/5223/14-а від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 в період з 04 січня по 02 серпня 2014 року згідно із ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області відповідно до ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» провести ОСОБА_1 за період з 04 січня по 02 серпня 2014 року перерахунок основної та додаткової пенсії із розрахунку 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та виплатити йому за цей період недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

Після неодноразового перегляду судами вищих інстанцій зазначеної справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року залишено без змін.

На підставі судового рішення від 01.10.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області 24 грудня 2015 року видано ОСОБА_2 виконавчий лист. Постановою від 04.02.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. відкрито виконавче провадження. Листом від 23.02.2016 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виконання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомило виконавчу службу про те, що стягувач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено, що грошові кошти не були нараховані пенсіонеру, тому недоотримана пенсія відсутня.

На підставі наданої Управлінням інформації про смерть стягувача - ОСОБА_1 - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області Ільницьким І.В. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 13 червня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий лист повернуто до суду, який його видав, на підстав ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено стягувача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50020514 з примусового виконання виконавчого листа № 361/5223/14-а, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 грудня 2015 року. Ухвала суду набрала законної сили 23 березня 2016 року. На підставі вказаної ухали суду05 травня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 50020514.

Позивач вважає, що постанова про заміну сторони виконавчого провадження від 05.05.2017р. підлягає скасуванню, оскільки постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року набрала законної сили 24 листопада 2015 року, тобто через рік після смерті пенсіонера, тому пенсія йому не була нарахована. З урахуванням положень ст. 52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 1227 ЦК України дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому відсутні були підстави для прийняття державним виконавцем постанови про заміну сторони виконавчого провадження.

Крім того, позивачу стало відомо, що постанову від 13 червня 2016 року про закінчення виконавчого провадження № 50020514 було скасовано 15 травня 2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання тішень управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Власюк С.В. на підставі «помилки виконавця». Із такою постановою позивач також не погоджується.

На підставі викладеного просить: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області щодо винесення постанови від 05 травня 2017 року ВП № 50020514 про скасування процесуального документу та винесення постанови від 05 травня 2017 року ВП № 50020514 про заміну сторони виконавчого провадження; скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області ВП № 50020514 від 05.05.2017р. про скасування процесуального документу та скасувати Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Київській області ВП № 50020514 від 05.05.2017р. про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням викладених обставин, суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області у справі № 361/5223/14-а від 01 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області щодо невиплати ОСОБА_1 в період з 04 січня по 02 серпня 2014 року згідно із ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» основної пенсії в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області відповідно до ч. 4 ст. 54 та ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи провести ОСОБА_1 за період з 04 січня по 02 серпня 2014 року перерахунок основної та додаткової пенсії із розрахунку 6 (шести) мінімальних пенсій за віком та 50% мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та виплатити йому за цей період недоплачену суму пенсії з урахуванням проведених виплат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер.

Після неодноразового перегляду судами вищих інстанцій зазначеної справи, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року залишено без змін.

На підставі судового рішення від 01.10.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області 24 грудня 2015 року видано ОСОБА_2 виконавчий лист №361/5223/14-а.

Постановою від 04.02.2016р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик І.В. відкрито виконавче провадження.

Листом від 23.02.2016 року Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області щодо виконання постанови про відкриття виконавчого провадження повідомило виконавчу службу про те, що стягувач - ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та зазначено, що грошові кошти не були нараховані пенсіонеру, тому недоотримана пенсія відсутня.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 та замінено стягувача ОСОБА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на його правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 50020514 з примусового виконання виконавчого листа № 361/5223/14-а, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 24 грудня 2015 року. Ухвала суду набрала законної сили 23 березня 2016 року.

На підставі наданої Управлінням інформації про смерть стягувача - ОСОБА_1 - старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Київській області Ільницьким І.В. на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» 13 червня 2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виконавчий лист повернуто до суду, який його видав, на підстав ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 05.05.2017 року Власюк С.В. у зв'язку із помилкою виконавця скасовано «Постанову про закінчення виконавчого провадження» від 13.06.2016 року».

На виконання ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області винесено постанову від 05 травня 2017 року про заміну сторони виконавчого провадження № 50020514.

З огляду на викладене вбачається, що закриваючи 13.06.2016 року виконавчого провадження у зв'язку із смертю стягувача, державний виконавець не врахував, що на той час уже існувала ухвала Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні на ОСОБА_2

Отже, державним виконавцем правомірно скасовано постанову від 13.06.2016 року, та як наслідок, правомірно винесено постанову 05.05.2017 року про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, доводи позивача про те, що дані правовідносини не допускають правонаступництва є безпідставним та спростовуються вищевказаними судовими рішеннями, якими вирішений спір щодо перерахунку та виплати недоплаченої пенсії ОСОБА_1, а також ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2016 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст . 8 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на момент винесення оскаржуваних постанов) у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, при розгляді даної справи судом не встановлено неправомірності дій державного виконавця при винесенні оскаржуваних постанов, його дії були спрямовані на виконання виконавчого документу і при цьому жодних прав боржника такими діями не порушено. Враховуючи викладене, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, тому задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122, 159 - 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області від 27.04.2017 року ВП № 53759173 про накладення штрафу на Броварське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київській області за невиконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області згідно виконавчого листа № 361/4596/16-а, виданого 06.04.2017 року..

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин