Справа № 2-а-3148/11
Суддя: Ковальова О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-3148/11
провадження №: 2-а/398/7/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

"04" грудня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ковальової О.Б.,

за участю: секретарів Шостак А.М., Дудченко О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (а.с.20) до відповідача, де просив:

- визнати дії працівників УПФУ в м.Олександрії неправомірними;

- визнати його роботу з 01 грудня 1982 року по 10 липня 1987 року в Маткясільської лісозаготівельній ділянці Сартавальського району Карельської АРСР Росія такою, що дає право на пенсію згідно списку№2 на пільгових умовах;

-зобовязати УПФУ в м.Олександрії включити до загального стажу період роботи в колгоспі ім.Жовтневої революції Карельської АРСР, Росія з 01 серпня 1987 року по 15 серпня 1989 року та визнати його таким, що дає право на пенсію на пільгових умовах (список №2);

-зобовязати УПФУ в м.Олександрії донарахувати йому пенсію, врахувавши особливий характер роботи протягом 1982-1987 років та 1987 1989 років з моменту призначення, тобто з листопада 2009 року;

- зобовязати УПФУ в м.Олександрії виплатити нараховану суму коштів.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.11.2009 року він вийшов на пенсію за віком. За відомостями внесеними до трудової книжки та підтвердженими повідками, з 01.12.1982 року по 10.07.1987 року він працював в Олександрійському міжколгоспному підприємстві по заготівлі лісу лісорубом та був направлений на заготівлю лісу в Маткясільську лісозаготівельну ділянку Сартавальського району Карельської АРСР, Росія.

Його робота лісорубом у зазначений період, передбачена списком № 2 ОСОБА_3 Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року та надає право на призначення пільгової пенсії.

Відповідач відмовив у призначені пільгової пенсії, оскільки подана ним довідка про заробітну плату за цей період не може бути взята до уваги, так як містить недоліки.

Підприємство, яке видало довідку, на даний час не існує, а до архіву документи не здані.

З 01.08.1987 року по 15.08.1989 року працював на заготівлі лісу в колгоспі ім.Жовтневої революції Карельської АРСР, але відповідач зазначений період також не враховує, оскільки відсутня довідка про роботу в колгоспі.

Зазначає, що згідно Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (постанова Кабінету Міністрів від 12.08.1993 №637), передбачено, що у подібному випадку трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше 2 свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації або в одній системі, і мали документи про свою роботу за час, стосовного якого вони підтверджують роботу заявника. У його трудовій книжці міститься запис про роботу в колгоспі ім.Жовтневої революції, тому підстав не включати період з 01 серпня 1987 року по 15 серпня 1989 року немає.

26.10.2016 року через канцелярію суду відповідач подав письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких зазначає, що відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що він з 01.12.1982 року був прийнятий на роботу до Олександрійського міжгосподарського підприємства по заготівлі лісу, а звільнений з даного підприємства 10.07.1987 року (записи № 13 та №14). При цьому жодним документом не підтверджується зв'язок між даним підприємством та Маткясільською лісозаготівельною ділянкою Сартавальського району Карельської АРСР, РРФСР. Позивачем не надано уточнюючу довідку для підтвердження спеціального стажу, що передбачено постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» за період його роботи з 01.12.1982 року по 10.07.1987 року. Щодо вимог позивача про зобовязання УПФУ в м.Олександрії включити до загального стажу період його роботи в колгоспі ім.Жовтневої революції Карельської АРСР, з 01 серпня 1987 року по 15 серпня 1989 року, а також визнання його таким, що дає право на пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2, зазначає наступне. Згідно ч.2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що при обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконав без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю. З трудової книжки ОСОБА_2 вбачається, що позивача 01.08.1987 року прийнято на роботу за трудовим договором до колгоспу ім.Жовтневої революції Яблучненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, а звільнено 15.08.1989 року у звязку з закінченням строку робіт (запис № 15 та № 16). Проте, жодних документів підтверджуючих виконання позивачем встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, що встановлено ч.2 ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» не надано, а тому відсутні правові підстави для зарахування даного періоду роботи позивача до загального стажу (а.с.56 -58).

В судовому засіданні 11.05.2017 року позивачем подано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог викладених в п.,п2,3, мотивуючи тим, що він тривалий час отримує вже пенсію та на теперішній час його ці вимоги не цікавлять. Ухвалою суду від 11.05.2017 позовні вимоги зазначені в п., п.2, 3 позову залишені без розгляду, в іншій частині вимог розгляд справи продовжений (а.с. 97).

12.06.2017 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог (а.с. 104 -105) , де позивач просить:

- визнати протиправною відмову Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування при обчисленні його пенсії довідки про заробітну плату б/н від 28.09.1996 року за період його роботи в Маткясільській лісозаготівельній ділянці Сартавальського району Карельської АРСР, де зазначено дані про його доходи за період з грудня 1982 року по червень 1987 року;

- зобовязати Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати його пенсію з моменту призначення 27.11.2009 року, з урахуванням довідки про заробітну плату б/н від 28.09.1996 року за період його роботи в Маткясільській лісозаготівельній ділянці Сартавальського району Карельської АРСР, де зазначено дані про його доходи за період з грудня 1982 року по червень 1987 року та виплатити різницю пенсії з урахуванням вже отриманих ним коштів за період з 27 листопада 2009 року.

Від відповідача 13.07.2017 року надійшли письмово викладені додаткові заперечення (а.с. 122 - 124).

Позивач підтримав уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення уточнених позовних вимог заперечував з підстав, викладених у запереченнях.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників,дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено наступні обставини:

- наказом № 120 від 01.12.1982 по Олександрійському міжколгоспній раді по заготівлі лісу ОСОБА_2 прийнятий лісорубом, про що зроблено запис в трудовій книжці за № 13 та згідно копії довідки б/н від 28.09.1996 з 01.12.1982 працював в Росії в Маткясільській лісозаготівельній ділянці Сартавальського району Карельської АРСР(а.с. 9, 108), що також підтверджується листом управління Пенсійного фонду в м.Олександрії Кіровоградської області від 10.06.2010 року (а.с.21);

- наказом № 12 від 10.06.1987 позивач звільнений з роботи з Олександрійської міжколгоспної ради по заготівлі лісу за власним бажанням ст.38 КЗпП, що підтверджується відповідним записом № 14 в трудовій книжці та завірено печаткою підприємства (а.с. 9);

Крім того, з пояснень позивача встановлено, що бухгалтерські документи, які необхідні для нарахування позивачу пільгової пенсії, викрадені , що не оспорюється представником відповідача.

Також в межах справи є копія довідки б/н від 28.09.1996 про заробіток ОСОБА_2 за період п'яти років з грудня 1982 року по червень 1987 року та встановлено, що для відповідного розрахунку загального трудового стажу вона врахована, що підтверджується листом управління Пенсійного фонду в м.Олександрії Кіровоградської області від 10.06.2010 року (а.с.21-22); яка підтверджує його стаж за період 4 роки 7 місяців 10 днів.

При прийнятті на роботу та звільненні в трудовій книжці ставилась печатка головного підприємства, яке знаходилось в місті Олександрії.

Позивачем заявлено вимоги, де він просить визнати протиправною відмову Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо неврахування при обчисленні його пенсії довідки про заробітну плату б/н від 28.09.1996 року за період його роботи в Маткясільської лісозаготівельній ділянці Сартавальського району Карельської АРСР, де зазначено дані про його доходи за період з грудня 1982 року по червень 1987 року.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу, починаючи з 01.07.2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинним документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.

28.05.2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо обчислення стажу роботи в Олександрійській міжколгоспній раді по заготівлі лісу (Маткасільській лісозаготівельній дільниці) (а.с.21), надавши довідку про заробітну плату б/н від 28.09.1996 року за період з грудня 1982 року по червень 1987 року.

Листом за вих. № 138/14-04-29 від 10.06.2010 позивача було повідомлено про результати розгляду його заяви та вказано, що довідка про заробітну плату б/н від 28.09.1996 року не відповідає Додатку 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року. Зокрема, в довідці, що видана в 1996 році загальна сума заробітної плати за 1986 рік не відповідає сумі заробітків, вказаних по місяцях у даному році; не зазначено факт нарахування та сплати страхових внесків на соціальне страхування, а відповідно до ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на всі види оплати праці, які включаються для обчислення пенсії, нараховуються страхові внески; відповідно до ОСОБА_3 Кабінету Міністрів України №159 від 08.02.1997 року у довідках про заробітну плату для обчислення пенсії заробітна плата в загальній сумі за кожний календарний рік перераховується у гривні в порядку її заокруглення з пятьма знаками після коми, тобто довідка видана раніше ніж затверджено порядок її оформлення та видачі, тому провести обчислення середньомісячного заробітку для нарахування пенсії відсутні правові підстави.

З метою витребування необхідних документів та для узгодження дати та часу проведення зустрічної перевірки відповідачем направлено запит до Управління сільського господарства Олександрійської районної державної адміністрації за вих. № 3573/04-21 від 17.12.2009 року.

Згідно відповіді Управління агропромислового розвитку Олександрійської районної державної адміністрації від 14.11.2009 року № 587, Олександрійське міжгосподарське підприємство по заготівлі лісу було структурним підрозділом Управління сільського господарства, але мало свою печатку, свій р/р та книги по заробітній платі. Архівні документи даного господарства в управління передані не були. Крім того, трудовим архівом Олександрійської районної ради листом за вих.№ 44 від 15.01.2013 було також повідомлено про відсутність первинних документів Олександрійського міжгосподарського підприємства по заготівлі лісу.

Крім того, враховуючи звернення позивача до відповідача з питання врахування довідки б/н від 28.09.1996 року, виданої Олександрійським міжгосподарським підприємством по заготівлі лісу за період з грудня 1982 року по червень 1987 р,, відповідачем було направлено запит до Управління Пенсійного фонду РФ в м. Петрозаводську Республіки Карелія. Згідно відповідей № 3212/1-2016 від 26.04.2015 та № 17-224 від 28.04.2016 МКУ «Архив Сортавальского муниципального района» та ДКУ «Національний архів ОСОБА_4» перевірити документи про нарахування заробітної плати є неможливим. Відомості про вказану юридичну особу в управлінні пенсійного фонду РФ в м. Сортавала Республіки Карелія відсутні.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону врегульовано Порядком надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-19 (далі - Порядок).

За змістом п. п. «в» п. 7 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій - заробітна плата для призначення пенсії за період роботи до 1 липня 2000 року підтверджується довідкою підприємства, установи, організації (форма і зміст довідки визначено в додатку 1 Порядку).

Відповідно до п. 17 Порядку - довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Згідно з п. п. 3 п. 2.1 Порядку - за бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату ( дохід) до 01 липня 2000 року із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Відповідно до п.4.2 Порядку орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичної осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Таким чином, надана позивачем довідка б/н від 28.09.1996 року, видана за період з 01.12.1982 по 01.07.1987 (а.с.115), на підставі якої позивач просить зобов'язати провести перерахунок пенсії не відповідає вимогам вказаного вище пункту та додатку 1 до Порядку, а саме в ній не зазначено назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам, як того вимагає відповідний нормативно-правовий акт. Крім того, вказане підприємство існувало без права юридичної особи.

Жодного посилання на те, що разом з довідками про заробітну плату позивачем було подано відповідачу також первинні документи позов не містить, вказані документи також не були надані суду.

Отже, обов'язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 1 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами. Іншого чинним законодавством не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 березня 2015 року у справі № 21-11а15.

За приписами ч. 2 ст. 244-2 КАС України - рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Виходячи із вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Порядком № 22-1(у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 р. № 13-1) визначено, що на орган, що призначає пенсію, покладено обов'язок при прийманні документів перевіряти правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряти зміст і належне оформлення наданих документів;перевіряти копії відповідних документів, фіксувати й засвідчувати виявлені розбіжності (невідповідності), а також надано вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі (п.4.1.).

Скористатися наданим правом перевірити зміст і обґрунтованість видачі зазначених вище довідок, відповідач, як орган, що призначає пенсію, з викладених вище підстав, не мав змоги.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають обєктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Таким чином, зміст довідки про заробітну плату б/н від 28.09.1996 року може підтверджуватись лише первинними бухгалтерськими документами, які відповідачу та суду надані не були.

За наведених підстав у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 94 КАС України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.7, 158-163,167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Олександрійського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Судові витрати залишити по фактично понесеним сторонами.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя