Справа № 815/1370/17      
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1370/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Стеценко О.О. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження",-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року адміністративний позов було повернуто позивачеві.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року про повернення позовної заяви - скасовано з подальшим направленням матеріалів адміністративного позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У якості доводів наявності підстав для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 року колегією суддів Одеського апеляційного адміністративного суду зазначено, що судом першої інстанції не було дотримано вимог ст.31, ст.32 Кодексу адміністративного судочинства України(далі- КАС України) при постановленні оскаржуваної ухвали, оскільки суд першої інстанції не вирішивши заяву про відвід, вчинив відповідну процесуальну дію. Крім того, колегією суддів було зазначено, що суд першої інстанції, повертаючи позовну заяву, повинен визначитися за якою самою підставою він її повертає, оскільки в даному випадку судом зазначено дві підстави, які за своєю правовою суттю є самостійними і не взаємопов'язані.

28.11.2017 року зазначені матеріали адміністративного позову надійшли до Одеського окружного адміністративного суду.

09.08.2017 року на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Стеценко О.О.

Обставини, за яких суддя може бути відведений від розгляду справи, визначені статтею 27 КАС України.

Статтею 31 КАС України встановлено порядок вирішення питання про відвід (самовідвід), у частині другій цієї статті зазначено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому цим Кодексом (частина перша статті 32 КАС України).

Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що до вирішення суддею заяви про відвід цей суддя не може вчиняти будь-яких інших процесуальних дій, пов'язаних із подальшим рухом заяви.

Аналогічного висновку дійшла судова палата в адміністративних справах Верховного суду України в постанові від 17.05.2017 року по справі № 21-3473а16.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 160, 162, 165, КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід судді Стеценко О.О. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання вимоги № ф-47 від 05.05.2011 року, складену управлінням Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровський такою що не є виконавчим документом (листом), не відповідає вимогам законодавства України, вимогам Закону України "Про виконавче провадження на 04.12.2017 року о 12:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стеценко