overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 723/3222/17
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3222/17
Провадження № 2-а/723/3841/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернiвецької областi ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адмiнiстративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити перерахунок та виплату довічного грошового утримання

встановив:

Позивач звернувся в суд з адмiнiстративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити перерахунок та виплату довічного грошового утримання

Згiдно п.6 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або судя цього суду.

ОСОБА_2, являється суддею Сторожинецького районного суду, Чернівецької області у відставці, а тому справа де він є позивачем у відповідності до ч.2 ст.22 КАС України має бути передана на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до Сторожинецького районного суду і таким судом є Глибоцький районний суд Чернівецької області.

Керуючись ст.22 КАС України суд,

ухвалив

Адмiнiстративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецької області про визнання неправомірних дій та зобовязання вчинити перерахунок та виплату довічного грошового утримання, передати на розгляд Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду, через Сторожинецький районний суд, протягом п'яти днiв з дня отримання копii ухвали.

.

СУДДЯ
Справа № 520/14277/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/872/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

01.12.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

секретар судового засідання - Дідур Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Одесі адміністративну справу за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника Лаврентьєва Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про продовження строку затримання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163, 183-7, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в особі начальника прикордонного загону підполковника Лаврентьєва Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про продовження строку затримання, - задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина Республіки Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України на строк 3 (три) місяці, до 04.03.2018 року.

Звернути постанову суду до негайного виконання в порядку частини другої пункту п'ятого статті 256 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 522/20595/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/2079/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління пенсійного фонду України про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не оплачена сума судового збору, що суперечить вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1 600, 00 грн.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно пп. 2 п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Таким чином, позивачці необхідно оплатити на розрахунковий рахунок Приморського районного суду м. Одеси - 0008, - суму судового збору у розмірі 640, 00 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 160-165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків, пять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачці, що при виконанні вимог, визначених ст. ст. 106-108 КАС України, у вказаний строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 522/20595/17
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/2079/17
У Х В А Л А

03 листопада 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка просить суд звільнити її від сплати судового збору.

На підставі положень ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак, позивачка до суду не надала жодних доказів на підтвердження свого скрутного матеріального становища. Тому, суд приходить до висновку про неможливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160-165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 520/14676/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/885/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.11.2017 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову серії БР № 238298 від 27.11.2017 року.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи предмет даної справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Положеннями ч.ч. 4-5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом

Керуючись ст.ст. 53, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2, про скасування постанови.

Призначити справу до судового засідання на 16.01.2018 року на 09.15.

Залучити до участі у справі Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції /м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Одночасно відповідачу пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали про відкриття провадження разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 310/8211/17
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8211/17
УХВАЛА

27 листопада 2017 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду 11.12.2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду в строк до 11.12.2017 року в разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь.

До судового засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 675/832/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/832/17
Провадження № 2-а/675/91/2017
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Короля О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами ,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до адміністрації Замкової виправної колонії (№58) про порушення службовими особами прав і свобод гарантованих Конституцією та охоронюваних законами.

09 жовтня 2017 року на адресу суду надійшло повідомлення від ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» про вибуття засудженого ОСОБА_1 з ДУ «Замкова виправна колонія (№58)» до СІЗО м. Миколаєва.

У судовому засіданнні 01.12.2017 року розгляд відкладено до 21.12.2017 року о 16:00 год. на підставі клопотання представника позивача.

В той же час, відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За приписами ч. 3 ст.122-1 Кодексу адміністративного судочинства України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

З огляду на вищезазначене, з метою повного і обєктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що позивач відбуває покарання, повязане з позбавленням волі та був переміщений до Миколаївського СІЗО, суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Миколаївського слідчого ізолятора.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-1, 128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання, призначене 21.12.2017 року на 16 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Адміністрації Миколаївського слідчого ізолятора повідомити позивача - засудженого ОСОБА_1 про дату та час розгляду даної справи, а також забезпечити відеоконференцзвязок та участь ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Миколаївського слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Справа № 678/1002/17
Суддя: Лазаренко А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 678/1002/17
Провадження 2-а-678-46/17
УХВАЛА

про виправлення описки

30 листопада 2017 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді Лазаренка А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи суду, питання про виправлення описки у постанові Летичівського районного суду Хмельбницької області від 20 листопада 2017року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Управління патрульної служби м. Хмельницький про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Летичівського районного суду від 20 листопада 2017року по справі № 678/1002/16-а провадження 2-а-678-46/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Управління патрульної служби м. Хмельницький про скасування постанови помилково зазначено серію постанови «АР» замість правильно «БР» і тому є необхідність виправити описку.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання за відсутності сторін, оскільки помилка при написанні серії постанови «АР» замість «БР» є технічною.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 20 листопада 2017 року по справі № 678/1002/17 провадження 2-а-678-46/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби Управління патрульної служби м. Хмельницький про скасування постанови, виправити описку з помилково зазначеної серії постанови «АР» на правильно «БР».

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Лазаренко
Справа № 688/3353/17
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3353/17
№ 2-а/688/108/17
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Варави О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського сектору реагування патрульної поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР №599655 від 30 жовтня 2017 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 369/9122/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/9122/17
Провадження № 2-а/369/294/17
УХВАЛА

Іменем України

17.10.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Водала А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про залишення без розгляду позову по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва» про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана адміністративна справа.

04 жовтня 2017 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення частини позовних вимог без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

За ст. 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу. Кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 6, 11, 51, 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Омокс» до голови Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство «Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва» про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/10230/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/325/17
ПОСТАНОВА

іменем України

02.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Водала А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.71, 159, 160, 161, 163, 172, 177 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Волинська митниця Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя