Справа № 241/1124/17
Суддя: Демочко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Хоружому Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду Донецької області в смт. Мангуш адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про визнання дій працівників поліції протиправними та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№873472 від 31.08.2017 року та визнати протиправними дії інспектора роти №2 БУПП в м. Маріуполі молодшого лейтенанта Адамова Миколи Миколайовича щодо винесення 31.08.2017 року постанови серії АР№873472 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП, посилаючись на наступне.

Постановою молодшого лейтенанта Адамова Миколи Миколайовича від 31.08.2017 р. серії АР№873472 його було визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126 та ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 850 гривень, за порушення п.8.10 та п. 2.1 «г»ПДР України, за наступних обставин.

31.08.2017 року о 15:45 годин, він керуючи автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_1, рухався по проспекту Нахімова в м. Маріуполі в напрямку Маріупольського морського торгівельного порту, проїжджаючи перехрестя проспекту Нахімова та вулиці Морських десантників, побачив, що на автомобілі патрульної поліції увімкнулись проблискові маячки синього та червоного кольору. З автомобіля патрульної поліції через гучномовець пролунала вимога зупинитись. Відповідно до вимог п. 3.2 Правил дорожнього руху він здійснив зупинку свого авто.

Особа, одягнена у форму працівника патрульної поліції представилась, назвавши себе мл. лейтенантом поліції Адамовим Миколою Миколайовичем. Поліцейський повідомив йому, що нібито він, рухаючись по проспекту Нахімова у Приморському районі м. Маріуполя перед перехрестям не зупинився перед СОП-лінією при забороненому сигналі світлофора. Йому пред'явлено, що ним було порушено п. 8.10 та п.2.1.г. ПДР, за які ст. 122 ч.2. та ст. 126 ч. 1 КУпАП передбачається штраф.

У заперечення цього, позивач пояснив, що керуючи транспортним засобом, ним сумлінно виконувались всі вимоги Правил дорожнього руху. Пред'явлені йому правопорушення не вчиняв. Інспекторові поліції він заявив клопотання надати докази нібито його правопорушення та надати можливість письмово викласти пояснення по суті інкримінованих йому правопорушень. Проте, його клопотання були проігноровані.

З зазначеною постановою про накладення адміністративного стягнення позивач не згоден, бо вона є протиправною, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а саме без всебічного та об'єктивного з'ясування поліцейським обставин справи, при відсутності достатніх доказів винуватості в адміністративному правопорушенні, тому просить суд скасувати зазначену постанову.

Позивач в судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином - заказною кореспонденцією.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною ч. 1 ст. 69 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що оскаржуваною постановою млодшого лейтенанта поліції Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції Адамова Миколи Миколайовича від 31.08.2017 року, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2. та ст. 126 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього штрафу в розмірі 850 гривень за те, що того ж числа о 15 годині 45 хвилин, по проспекту Нахімова в м. Маріуполі в напрямку Маріупольського морського торгівельного порту, він керував автомобілем CHEVROLET Lacetti, державний номер НОМЕР_1, та не зупинився перед СОП-лінією при забороненому сигналі світлофора, чим порушив п.8.10 та п. 2.1 «г»ПДР України (а.с. 12).

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Доказів того, що позивач дійсно порушив п. .8.10 та п. 2.1 «г» Правила Дорожнього Руху України відповідачем не надано, оскільки відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, покладеного у основу адміністративного права, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а вище вказана постанова підлягає скасуванню

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121 ч.5 , 251, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 6-11, 17-19, 69, 71, 99, 158-163, 167, 171-2 , 185, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Маріуполя Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії інспектора роти №2 БУПП в м. Маріуполі молодшого лейтенанта Адамова Миколи Миколайовича щодо винесення 31.08.2017 року постанови серії АР№873472 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР№873472 від 31.08.2017 року - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову Першотравневого районного суду Донецької області може бути подана до Донецького Апеляційного Адміністративного суду, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Д.О. Демочко