Справа № 806/2448/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Житомир справа № 806/2448/17

категорія 4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

секретар судового засідання Матвеєва В.К.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Москальчук Л.А., Токарчук І.В.,

представника третьої особи Кучинської С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, третя особа: Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернулась до суду із позовом, в якому, з урахуванням уточненого адміністративного позову, просить:

- визнати бездіяльність Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у невиконанні ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року, що призводить до порушення конституційних прав дитини ОСОБА_5 з боку керівництва навчального закладу навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради;

- зобов'язати Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації здійснити контроль за виконанням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що її дитина, ОСОБА_5 в 2016/2017 навчальному році навчалась в КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у 9-му класі. На думку ОСОБА_1, за порушення її дитиною дисциплінарних норм керівництво КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради має намір виключити ОСОБА_5 із навчального закладу. Вказує, що в червні 2017 року ОСОБА_1 до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради подано заяву про переведення ОСОБА_5 до 10-го класу, але станом на момент подачі позовної заяви відповіді від навчального закладу на заяву не отримано. ОСОБА_1 зазначає, що 10.08.2017 року нею до відповідача направлено звернення щодо проведення розгляду її заяви та вирішення питання навчання її дитини до початку навчального року, однак на момент на момент подачі позовної заяви вказане питання відповідачем не вирішено.

За твердженнями ОСОБА_1, ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову, яким заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_5 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. На думку ОСОБА_1, Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації проявляє бездіяльність в частині неналежного управління та контролю за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради щодо невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року. За твердженнями ОСОБА_1, вказана бездіяльність відповідача призводить до порушення конституційних прав дитини ОСОБА_5 з боку керівництва навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав, викладений у позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях на адміністративний позов вих. №2491-113-17 від 13.10.2017 року (а.с. 34-36).

Представник третьої особи щодо задоволення позовних вимог заперечувала з підстав, викладених у письмових поясненнях вих. №354 від 27.10.2017 (а.с. 63-65).

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та присутні в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_5 проходила навчання у Комунальному закладі «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Відповідно до змісту витягу з протоколу №7 засідання педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.13.2017 року, було вирішено, що ліцеїстів-випускників 9 класів, що мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче «6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради. (а.с. 71 та зворот)

Згідно витягу із протоколу №1 засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017, на вказаному засіданні розглядалося питання ОСОБА_1 про можливість продовження навчання випускниці 9-Х класу 2017 року ОСОБА_5 у профільному 10 класі. Було заслухано ОСОБА_1, мати випускниці 9-Х класу ОСОБА_5, яка вимагала поновити на навчання у ліцеї-інтернаті свою доньку. Виступила ОСОБА_6, заступник директора ліцею-інтернату з навчально-виховної роботи, нагадала правила вступу до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, умови зарахування ліцеїстів ІІ курсів (9 класів) до професійної школи - ІІІ курсу (10 класу), а саме рішення педагогічної ради від 13.03.2017 (протокол №7), «ліцеїстів-випускників 9 класів, що мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче «6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі ліцею-інтернату».

Кучинська С.А., заступник директора ліцею-інтернату з навчальної роботи, повідомила, що за результатами річного оцінювання 2016-2017 навчального року ліцеїст 9-Х класу, ОСОБА_5 має наступний рівень досягнень з окремих предметів: алгебра 5 (п'ять), геометрія - 4 (чотири), історія України - 5 (п'ять), хімія - 5 (п'ять) та ДПА з математики - 3 (три). Наголосила, що такий рівень навчальних досягнень не дає можливості продовження випускниці 9-Х класу ОСОБА_5 у ліцеї-інтернаті згідно рішення педагогічної ради від 13.03.2017 (протокол №7). Також підкреслила, що неодноразово на засіданнях загально-ліцейських батьківських зборів та на класних батьківських зборів наголошувалось, що ліцеїсти 9-их класів - випускники, які для вступу до 10 класу подають відповідні документи: заяву батьків та свідоцтво про базову загальну середню освіту. Зазначених документів подано не було. Інший варіант вступу до ліцею-інтернату - пройти тестування на добір до 10 класу на загальних умовах, що також не було здійснено випускницею 9-Х класу.

ОСОБА_7, куратор 9-Х класу повідомила, що про рішення педагогічної ради від 13.03.2017 (протокол №7) було попереджено присутніх батьків на батьківських зборах 9 класу 20 травня 2017 року, у тому числі й маму ОСОБА_5 - ОСОБА_1

За результатами засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 ухвалено рішення надати відповідь ОСОБА_1 у письмовому вигляді (а.с. 72 та зворот).

Згідно листа КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вих. №246 від 28.08.2017, ОСОБА_1 повідомлено, що за результатами річного оцінювання 2016-2017 навчального року ліцеїст 9-Х класу, ОСОБА_5 має наступний рівень досягнень з окремих предметів: алгебра 5 (п'ять), геометрія - 4 (чотири), історія України - 5 (п'ять), хімія - 5 (п'ять) та ДПА з математики - 3 (три). За рішенням педагогічної ради Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13 березня 2017 року (протокол №7) «ліцеїстів-випускників 9 класів, що мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче «6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі ліцею-інтернату». Про це рішення педагогічної ради було попереджено присутніх на батьківських зборах 9-Х курсу, що відбулися 20 травня 2017 року. На виконання рішення педагогічної ради ліцею-інтернату ряду випускників 9 класів, в тому числі ОСОБА_5, запропоновано продовжити навчання у середній школі за місцем реєстрації. (а.с. 73)

Встановлено, що ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про поновлення дитини у навчальному закладі. Зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 (протокол №7) в частині не рекомендування ОСОБА_5 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_5 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. (а.с 105-106)

Відповідно до змісту листа Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року вих. №296/6919/17/25591 дана ухвала суду 04 вересня 2017 року була направлена до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради для виконання (а.с. 134).

07 вересня 2017 року ОСОБА_1 на адресу Житомирської обласної державної адміністрації направлено звернення, відповідно до якого ОСОБА_1 просить направити за належністю ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 до негайного виконання у зв'язку із існуванням труднощів щодо вручення ухвали особисто директору Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради. (а.с. 21)

За твердженнями представника позивача, що також визнано відповідачем у письмових запереченнях, ОСОБА_1 10.08.2017 зверталась до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації із заявою про продовження навчання доньки ОСОБА_5 у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, яке було зареєстровано відповідачем за вх. №С-317 від 10.08.2017.

Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації листом вих. № С-317 від 08.09.2017 повідомило ОСОБА_1, що її звернення щодо продовження навчання доньки ОСОБА_5 у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради розглянуто повторно. За інформацією у КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» на батьківських зборах 9-Х курсів 20 травня 2017 року було доведено рішення педагогічної ради від 13.03.2017 щодо продовження навчання випускників у профільній старшій школі. Одночасно повідомлено, що Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації надавало ОСОБА_1 роз'яснення щодо необхідності подачі документів для зарахування до 10 класу. (а.с. 37)

Як встановлено із наявної у матеріалах справи належним чином завіреної копії книги особистого прийому громадян начальником Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, 07.09.2017 було здійснено особистий прийом ОСОБА_1 з питань щодо навчання дитини. За результатами прийому надано роз'яснення в усній формі (а.с. 40-41).

Вважаючи, що відповідач проявляє протиправну бездіяльність у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради щодо невиконання ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_5 звернулась із позовом до суду.

Надаючи оцінку позовним вимогам в частині визнання протиправною бездіяльність Управління освіти та науки Обласної державної адміністрації у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у невиконанні ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах визначені Цивільним процесуальним кодексом України від 18.03.2004 №1618-IV ( в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - ЦПК України).

Частиною п'ятою статті 153 ЦПК України встановлено, що про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Здійснивши системний аналіз вимог чинного законодавства, суд зазначає, що у разі постановлення ухвали про забезпечення позову, суд має в ній зазначити вид забезпечення позову і підстави його обрання, виконавця та порядок виконання, Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам, зокрема, безпосередньому виконавцю, негайно після її постановлення.

Відповідно до резолютивної частини ухвали судді Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 вжито заходів забезпечення позову. Зупинено дію рішення педагогічної ради Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.03.2017 (протокол №7) в частині не рекомендування ОСОБА_5 для продовження навчання у профільній старшій школі ліцею інтернату. Заборонено адміністрації Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вчиняти будь-які дії, направлені на відрахування ОСОБА_5 з навчального закладу - до розгляду справи по суті. (а.с 105-106)

Як встановлено зі змісту листа Корольовського районного суду м. Житомира від 07 листопада 2017 року вих. №296/6919/17/25591 дана ухвала суду 04 вересня 2017 року була направлена до Комунального закладу «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради для виконання. (а.с. 134)

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд зазначає, що ухвала Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року по справі №296/6919/17 була у встановленому законом порядку надіслана безпосередньому виконавцю - Комунального закладу «Житомирського обласного ліцею-інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Щодо доводів позивача про повноваження Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації щодо здійснення контролю за виконанням КЗ «Житомирського обласного ліцею-інтернату для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 по справі №296/6919/17, суд зазначає наступне.

З метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, судом було зроблено запит №806/2448/17/15178/17 від 01.11.2017 до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації щодо надання належним чином завіреної копії Положення про Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації. (а.с. 84)

Розпорядженням голови обласної державної адміністрації №8 від 11.01.2008 затверджено Положення про Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації. (а.с. 90-101, далі - Положення №8)

Суд зазначає, що вказаним Положенням не передбачено повноважень відповідача в частині встановлення і здійснення контролю за виконанням судового рішення навчальними закладами. Доводи представника позивача про наявність таких повноважень не відповідають встановленим обставинам та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо доводів ОСОБА_1 про наявність протиправної бездіяльності Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації щодо неналежного контролю за КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради, що призвело до порушення конституційних прав та свобод її неповнолітньої дитини, ОСОБА_5, суд погоджується із доводами представника третьої особи та зазначає наступне.

Статтею 53 Конституції України проголошено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам. Громадяни мають право безоплатно здобути вищу освіту в державних і комунальних навчальних закладах на конкурсній основі.

За твердженнями представника позивача, ОСОБА_5 було протиправно позбавлено конституційно встановленого права на освіту шляхом прийняття КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради про відрахування її дитини із даного навчального закладу.

Суд погоджується із доводами представника третьої особи та наголошує, що рішення про відрахування ОСОБА_5 із КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради керівництвом навчального закладу не приймалося.

Встановлено, що згідно витягу з протоколу №7 засідання педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 13.13.2017 року, було вирішено, що ліцеїстів-випускників 9 класів, що мають річну оцінку з предметів інваріативної частини навчального плану нижче «6» балів не рекомендувати для проходження навчання у профільній старшій школі КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей Житомирської обласної ради. (а.с. 71 та зворот).

Про прийняття вказаного рішення ОСОБА_1 було повідомлено на батьківських зборах 9-Х класів 20.05.2017 року, що підтверджується змістом: витягу із протоколу №1 засідання малої педагогічної ради КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради від 28.08.2017 (а.с. 72 та зворот), листа КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради вих. №246 від 28.08.2017 (а.с. 73), листа Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації вих. № С-317 від 08.09.2017 (а.с. 37)

ОСОБА_1 також було роз'яснено, що за результатами річного оцінювання 2016-2017 навчального року ліцеїст 9-Х класу, ОСОБА_5 має наступний рівень досягнень з окремих предметів: алгебра 5 (п'ять), геометрія - 4 (чотири), історія України - 5 (п'ять), хімія - 5 (п'ять) та ДПА з математики - 3 (три). Такий рівень навчальних досягнень не дає можливості продовження випускниці 9-Х класу ОСОБА_5 у ліцеї-інтернаті згідно рішення педагогічної ради від 13.03.2017 (протокол №7). Ліцеїсти 9-их класів - випускники, які для вступу до 10 класу подають відповідні документи: заяву батьків та свідоцтво про базову загальну середню освіту. Інший варіант вступу до ліцею-інтернату - пройти тестування на добір до 10 класу на загальних умовах, що також не було здійснено випускницею 9-Х класу.

Наказом Міністерства освіти та науки України №762 від 14.07.2015 затверджено Порядок переведення учнів (вихованців) загальноосвітнього навчального закладу до наступного класу (далі - Порядок №762).

Пунктом 5 Порядку №762 встановлено, що випускники основної школи отримують свідоцтво про базову загальну середню освіту (випускники з навчальними досягненнями високого рівня (10, 11, 12 балів) - свідоцтво про базову загальну середню освіту з відзнакою) та можуть:

1) бути переведені до наступного класу загальноосвітнього навчального закладу;

2) взяти участь у конкурсному відборі до старшої школи загальноосвітнього навчального закладу (за умови його проведення) або продовжити здобувати повну загальну середню освіту в інших закладах системи загальної середньої освіти згідно з власним рішенням (у разі досягнення повноліття), рішенням їхніх батьків (одного із батьків) або законних представників. (а.с. 60-62)

Наказом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» від 07.04.2015 №89(а) затверджено Правила конкурсного приймання учнів до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради (а.с. 66-68, далі - Правила №86а).

Згідно п. 3.14 Правил №86а учні-випускники 7-х, 8-х та 9-х класів, які за результатами навчання отримали табель з річними оцінками високого рівня (10,11,12 балів) і похвальну грамоту або свідоцтво про базову загальну середню освіту з відзнакою можуть звільнятися з виставленням до протоколу максимальної (за рік) кількості балів за рішенням приймальної комісії.

Пунктом 4.1 Правил №86а визначено, що учні які згідно з рейтингом (результати конкурсного випробування достатнього та високого рівнів) пройшли конкурс, зараховуються до ліцею-інтернату наказом директора на підставі рішення комісії. Зарахування проводиться протягом 5 днів після оголошення результатів конкурсу.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства та наявних у матеріалах справи доказів суд зазначає, що рішення про відрахування ОСОБА_5 із КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради не приймалося, натомість ОСОБА_5 була випущена із навчального закладу як випускниця 9-Х класу, що отримала базову загальну середню освіту.

Заява ОСОБА_1 про переведення ОСОБА_5 до 10-го класу була подана лише 07 листопада 2017 року (а.с.136), тобто після початку 2017-2018 навчального року та до Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, в той час, як вказану заяву необхідно було подати до КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради до початку 2017-2018 навчального року.

Крім того, суд зазначає, що згідно наявного у матеріалах справи листа Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 22.09.2017 №242, ОСОБА_5 навчається у Житомирському торговельно-економічному коледжі Київського національного торговельно-економічного університету (а.с. 126).

Згідно копії листа Житомирського торговельно-економічного коледжу Київського національного торговельно-економічного університету від 10.10.2017 №259, ОСОБА_5 наказом №34-уч від 31 липня 2017 року зарахована студенткою І курсу Житомирського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ за спеціальністю "Фінанси і кредит" і навчається у групі ФК-4 за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб. (а.с. 103)

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Завданням адміністративного судочинства згідно з частиною першою статті 2 КАС є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 6 КАС встановлено право на судовий захист і передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Право на захист - це самостійне суб'єктивне право, яке з'являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи в публічно-правових відносинах. При цьому захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.

Конституційний Суд України, вирішуючи питання, порушені в конституційному зверненні і конституційному поданні щодо тлумачення частини другої статті 55 Конституції України, в Рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 зазначив, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Для здійснення такої діяльності органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи наділені публічною владою, тобто мають реальну можливість на підставі повноважень, встановлених Конституцією і законами України, приймати рішення чи вчиняти певні дії. Особа, стосовно якої суб'єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні механізму такого захисту.

Відносини, що виникають між фізичною чи юридичною особою і представниками органів влади під час здійснення ними владних повноважень, є публічно-правовими і поділяються, зокрема, на правовідносини у сфері управлінської діяльності та правовідносини у сфері охорони прав і свобод людини і громадянина, а також суспільства від злочинних посягань. Діяльність органів влади, у тому числі судів, щодо вирішення спорів, які виникають у публічно-правових відносинах, регламентується відповідними правовими актами.

Рішення, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, встановлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до частин першої, другої статті 55 Конституції України, статей 2, 6 КАС.

Отже, обов'язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Таким чином, гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті, і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

При зверненні до суду позивачу необхідно обирати такий спосіб захисту, який міг би відновити його становище та захистити порушене право.

Суд зазначає, що Управлінням освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації не було порушене гарантоване право на освіту ОСОБА_5. Крім того, на момент винесення ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02 вересня 2017 року та на момент розгляду адміністративної справи №806/2448/17 ОСОБА_5 наказом №34-уч від 31 липня 2017 року зарахована студенткою І курсу Житомирського торговельно-економічного коледжу КНТЕУ за спеціальністю "Фінанси і кредит" і навчається у групі ФК-4 за рахунок коштів фізичних та юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації у межах своєї компетенції було вжито належних та достатніх заходів щодо забезпечення дотримання конституційних прав дитини на освіту ОСОБА_5 у сфері, а доводи представника позивача про наявність порушення відповідачем та третьою особою таких прав є безпідставними та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язати Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації здійснити контроль за виконанням рішення суду від 02.09.2017 року.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету ОСОБА_8 Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом ОСОБА_8 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Суд зазначає, що заявляючи дану вимогу представник позивача просить суд втрутитися у дискреційні повноваження Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації та зобов'язати вчинити дії, які не входять до повноважень Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації, визначених Положенням №8.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що задоволення вказаної позовної вимоги фактично порушить закріплені Положенням №8 виключні повноваження Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації та зобов'яже відповідача вчинити дії поза межами його повноважень.

Крім того, суд наголошує, що питання встановлення контролю за виконанням судового рішення передбачений розділом VII Цивільного процесуального кодексу України від 18.03.2004 №1618-IV. Доказів звернення позивача до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення матеріали справи не містять.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог в частині зобов'язати Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації здійснити контроль за виконанням рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Позивачем не доведено, а відповідачем та наявними у матеріалах справи доказами спростовано наявність протиправної бездіяльності Управління освіти та науки Житомирської обласної державної адміністрації у неналежному управлінні та контролі за навчальним закладом КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради у невиконанні ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 02.09.2017 року, що призводить до порушення конституційних прав дитини ОСОБА_5 з боку керівництва навчального закладу навчального закладу КЗ «Житомирський обласний ліцей-інтернат для обдарованих дітей» Житомирської обласної ради.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 71, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 05 грудня 2017 р.