Справа № 810/3996/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3996/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2017 року № 810/3996/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "НЕОС ЛІЗИНГ" з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлена законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі 1600 гривень.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Закону № 3674-VI, у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, вона містить чотири вимоги немайнового характеру:

- зробити у свідоцтві про реєстрацію машини серії АС № 167404, виданому Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012, запис «Знято з обліку для реалізації»;

- видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» номерний знак «Транзит» на вказаний обприскувач самохідний.

Отже, за чотири вимоги немайнового характеру позивачеві необхідно сплатити судовий збір в розмірі 6400,00 грн.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд також зауважує, що квитанція про сплату судового збору до позову приєднується обов’язково в оригіналі.

Зокрема, відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, правильність оформлення платіжного документа і надання доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України покладається на платника судового збору. Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу) сплачується судовий збір. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Проте, ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" до позовної заяви долучено квитанцію №1108 від 17 листопада 2017 року про сплату судового збору у сумі 3200 грн. за дві позовні вимоги немайнового характеру до Київського окружного адміністративного суду, а за решту позовних вимог немайнового характеру докази сплати судового збору відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 3 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається з наявної у матеріалах копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем у позовній заяві чітко не наведено зміст позовних вимог, не здійснено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Так, заявником не зазначено у позовній заяві, які саме права позивача порушило Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) даного відповідача щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідачів та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено; яким чином позивач обґрунтовує позовні вимоги саме до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Оскільки, у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд зробити у свідоцтві про реєстрацію машини серії АС № 167404, виданому Інспекцією Держтехнагляду у Київській області 20.06.2012, запис «Знято з обліку для реалізації» та видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Неос Лізинг» номерний знак «Транзит» на вказаний обприскувач самохідний.

Проте, суд звертає увагу на те, що виконання цих позовних вимог не входить до компетенції заявленого відповідача, інших відповідачів окрім Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області позивачем у позовній заяві не вказано.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади або органу місцевого самоврядування (їх посадової особи) наділеного адміністративною правосуб'єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оскаржується позивачем.

У зв’язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність уточнення найменування відповідачів по справі або уточнення позовних вимог.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з вимогами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви можуть бути усунуті протягом 5-ти днів з моменту отримання даної ухвали, шляхом надання особисто позивачем або представником позивача до канцелярії Київського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову (виходячи з заявлених позовних вимог немайнового характеру) до Київського окружного адміністративного суду та доказів зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, у розмірі, передбаченому ст. 4 та ст. 6 Закону України "Про судовий збір" та належним чином оформленої позовної заяви з додатками до неї, у якій повинно бути належним чином наведено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги саме до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, а також зазначено, які саме права позивача порушено цими суб'єктами владних повноважень та в чому саме полягають незаконні дії (бездіяльність) відповідачів щодо позивача, коли ці дії (бездіяльність) були вчинені і коли позивач про це дізнався, який існує причинно-наслідковий зв'язок між діями (бездіяльністю) відповідачів та порушенням прав позивача; які саме докази підтверджують обставини, що покладені в основу позовних вимог; якими саме органами порушено право позивача і яке саме право порушено та що саме просить зробити Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ТОВ "НЕОС ЛІЗИНГ" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Встановити 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.