Справа № 820/2427/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2017 р. № 820/2427/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

представника позивача - Сосіної І.О.,

представника відповідача -Тризни Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна екологічна інспекція у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПРО", в якому просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) ТОВ "ВАТЕРПРО" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря а саме: однієї галтувальної машини встановленої на дільниці галтування, трьох ванн для нанесення покриття встановлених на дільниці покриття, двадцяти токарних автоматів типу ТZ-СY 30В, трьох токарних автоматів типу ТZ-СY 30В+, тридцяти токарних автоматів типу ТZ-СY 30С, чотирьох токарних автоматів типу ТZ-СY 30С+ розміщених на першому поверсі підприємства та 27 токарних приладів типу СJ0632-А розміщених на другому поверсі виробничого цеху до внесення змін ТОВ «ВАТЕРПРО» до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.03.2016 року №-2303 та до отримання висновку державної екологічної експертизи з урахуванням зазначених вище джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області. Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за наслідками перевірки ТОВ "ВАТЕРПРО" Держекекоінспекцією складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами № 197/01-04/03-09 від 24.05.2017, який підписано директором підприємства без зауважень. З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки Держекекоінспекцією винесено припис від 30 травня 2017 року за № 27/03-00. Пунктом І зобов'язано отримати висновок державної екологічної експертизи на виробництво з урахуванням фактичного стану підприємства та пунктом 3, якого зобов'язано директора ТОВ «ВАТЕРПРО» внести коригування до дозволу на викиди забруднюючих речовин а атмосферне повітря стаціонарним джерелом від 10.03.2016 року № -2303 з урахування всіх джерел викидів, які наявні на підприємстві. Відповідач зазначені порушення не усунув, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити позов у повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених у запереченнях на позов.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За наявними в матеріалах справи доказами судом встановлено, що на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області від 10.05.2017 року № 197/01-04 «Про здійснення планового заходу (перевірки) ТОВ «ВАТЕРПРО» та направлення на проведення планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, Державною екологічною інспекцією у Харківській області проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами ТОВ «ВАТЕРПРО», за результатами якої складено акт № 197/01-04/03-09 (а.с. 12-32) (далі по тексту - акт перевірки).

В результаті перевірки встановлено, що матеріали оцінки впливу на навколишнє природне середовище ТОВ «ВАТЕРПРО» та висновок державної екологічної експертизи від 19.10.2016 № 96 не відповідають фактичному стану підприємства, а саме:

- на дільниці покриття розміщено шість ванн для нанесення покриття, замість трьох, зазначених у Висновку;

- на підприємстві на другому поверсі розміщено виробничий цех, де встановлено та працює токарне приладдя типу СJ0632-А у кількості 27 одиниць, здійснюючи викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, оцінка впливу на навколишнє природне середовище якого не проводилась та Висновок відсутній;

- на першому поверсі підприємства встановлено токарні автомати типу TZ-CY30В у кількості 20 одиниць, токарні автомати типу TZ-CY30В+ у кількості 3 одиниці токарні автомати типу TZ-CY30С у кількості 30 одиниць. токарні автомати типу TZ-CY30С+ у кількості 4 одиниці, які працюють та здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, однак, оцінка впливу на навколишнє природне середовище якого не проводилась та Висновок відсутній.

ТОВ «ВАТЕРПРО» в порушення зазначених норм чинного законодавства здійснює господарську діяльність за відсутності оцінки впливу на навколишнє природне середовище та позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Також, актом перевірки зафіксоване що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря ТОВ «ВАТЕРПРО» здійснюються на підставі дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.03.2016 № -2303, із терміном дії необмежений.

Однак, під час перевірки встановлено, що відповідно до матеріалів звіту інвентаризації джерел викидів, який є додатком до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.03.2016 № -2303 на ділянці галтування розміщено дві галтувальні машини, які оснащені рукавними фільтрами кожна, однак в результаті перевірки при візуальному огляді виявлено, що на дільниці галтування встановлено три галтувальні машини.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від двох галтувальних машин здійснюються через рукавні фільтри не окремо (дж,№№10,1 1), як це зазначено в дозволі на викиди забруднюючих речовин від 10.03.2016 №632.5, а через одне джерело викидів, тобто після очистки викиди здійснюються через одну трубу, яка не відповідає параметрам, зазначеним у вищевказаному дозволі, а саме: висота труби не 5 метрів, а навпаки вона опущена до землі, що відображено на фотокопії.

Також, відповідно до матеріалів звіту з інвентаризації джерел викидів та дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від 10.03.2016 №632.5 на ділянці покриття, на автоматичній лінії нікелювання має бути встановлено одну ванну знежирення, одну ванну травлення, одну ванну нікелювання, однак в результаті перевірки при візуальному огляді та відповідно до договору про передачу права користування майном від 28.05.2014 року виявлено, що на ділянці покриття розміщено шість, ванн для нанесення покриття, одна ванна знежирювання, ванна травлення.

Актом перевірки також зафіксовано, що ТОВ "ВАТЕРПРО» здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від джерел викидів розміщених на першому поверсі підприємства, а саме: токарні автомати типу TZ-CY30В у кількості 20 одиниць, токарні автомати типу TZ-CY30В+ у кількості 3 одиниці, токарні автомати типу TZ-CY30С у кількості 30 одиниці, токарні автомати типу TZ-CY30С+ у кількості 4 одиниці та на другому поверсі розмішено виробний цех, де встановлено та працює токарне приладдя типу СJ0632-А у кількості 27 одиниць.

Згідно частини третьої статті 13 Закону України, від 09.02.1995 р. № 45/95-ВР "Про екологічну експертизу" здійснення державної екологічної експертизи є обов'язковим для видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку. Перелік видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, встановлюється Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, і центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров'я.

Згідно Переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку, затвердженого Постановою КМ України, від 28.08.2013 р. № 808 "Про затвердження переліку видів діяльності та об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку" устаткування для виробництва електроенергії, пари і гарячої води тепловою потужністю 200 кВт і більше з використанням органічного палива належить до об'єктів, що становлять підвищену екологічну небезпеку.

Частиною 1 ст. 10 Закону України, від 16.10.1992 р. № 2707-XII "Про охорону атмосферного повітря" встановлено обов'язок підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Частинами 5-7 ст. 11 Закону № 2707 встановлено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися на підставі дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до першої групи, суб'єкту господарювання, об'єкт якого знаходиться на території зони відчуження, зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

До першої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і мають виробництва або технологічне устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До другої групи належать об'єкти, які взяті на державний облік і не мають виробництв або технологічного устаткування, на яких повинні впроваджуватися екологічно безпечні технології та методи керування. До третьої групи належать об'єкти, які не належать до першої і другої груп.

З метою усунення порушень виявлених під час здійснення планової перевірки Держекекоінспекцією винесено припис від 30 травня 2017 року за № 27/03-00, пунктом І зобов'язано отримати висновок державної екологічної експертизи на виробництво з урахуванням фактичного стану підприємства та пунктом 3, якого зобов'язано директора ТОВ «ВАТЕРПРО» внести коригування до дозволу на викиди забруднюючих речовин а атмосферне повітря стаціонарним джерелом від 10.03.2016 року № -2303 з урахування всіх джерел викидів, які наявні на підприємстві.

Також суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 1 ст. 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема, організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, в тому числі про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Центральним органом виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів є Державна екологічна інспекція України, правовий статус якої визначено у Положенні, затвердженому Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011 (далі - Положення №454/2011).

Відповідно до п. 7 Положення №454/2011, Держекоінспекція України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, морські екологічні інспекції (Азовська, Азово-Чорноморська, Північно-Західного регіону Чорного моря).

Згідно з п.п. 4, 6 Положення №454/2011, Держекоінспекція здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог, зокрема, законодавства про поводження з відходами; законодавства щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов, тощо.

Держекоінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право, зокрема: приймати рішення про обмеження чи зупинення (тимчасово) діяльності підприємств і об'єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності, якщо їх експлуатація здійснюється з порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, вимог дозволів на використання природних ресурсів, з перевищенням нормативів гранично допустимих викидів впливу фізичних та біологічних факторів і лімітів скидів забруднюючих речовин, за винятком суб'єктів підприємницької діяльності (інвесторів), що провадять свою діяльність відповідно до законодавства про угоди щодо розподілу продукції.

Частиною 6 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання - юридичної особи. її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Також, у відповідності до ч.ч. 5, 9 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб'єкта господарювання згідно із законом.

Як вбачається з матеріалів справи, докази про виконання припису від 30.05.2017 р. № 27/03-09 щодо проведення державної екологічної експертизи та отримання її позитивного висновку, а також отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря переліченими в приписі джерелами викидів, відсутні, а відтак вказане рішення суб`єкта владних повноважень залишилося без виконання.

Що стосується твердження відповідача, що протягом всього часу проведення господарської діяльності ТОВ "ВАТЕРПРО" використовувало лише частину переданого йому в користування обладнання, в зв'язку із чим відповідач вважає що у нього відсутній обов'язок отримувати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне середовище, суд не погоджується із такою позицією. Оскільки актом перевірки зафіксовано дане порушення, акт перевірки підписаний без зауважень, належних доказів відповідачем щодо спростування зазначених обставин до суду не надано.

Докази, які надавались відповідачем про не використання частини обладнання не може бути прийнятті судом як належні, оскільки в повній мірі не відображають факту не використання даного обладнання.

Статтею 86 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 86); ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили (ч. 2 ст. 86); суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 3 ст. 86).

Також, суд звертає увагу на те, що припис про усунення порушень від 30.05.2017 року № 27/03-09 відповідачем не оскаржено, на час розгляду справи він є чинним, доказів його скасування в адміністративному або судовому порядку відповідачем до справи не надано, а судом під час розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Згідно з ч.5 ст.4 вказаного Закону виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Окрім цього, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Кодексу цивільного захисту України" від 2 жовтня 2012 року № 5404-VІ викладено у новій редакції частину п'яту статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та внесено зміни до частини 2 статті 18, статті 183-2 та частини 1 статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо усунення обмежень у провадженні господарської діяльності" від 20 червня 2013 року № 353-УІІ внесені зміни до частини 2 статті 18 КАС України, доповнено його статтею 183-6, а також внесені зміни до частини 5 статті 4, статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

У відповідності до внесених змін, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи ТОВ "ВАТЕРПРО" не усунуто порушень, виявлених Держекоінспекцією, що створює загрозу екологічній безпеці, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та необхідності застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до ТОВ "ВАТЕРПРО" у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря а саме: однієї галтувальної машини встановленої на дільниці галтування, трьох ванн для нанесення покриття встановлених на дільниці покриття, двадцяти токарних автоматів типу ТZ-СY 30В, трьох токарних автоматів типу ТZ-СY 30В+, тридцяти токарних автоматів типу ТZ-СY 30С, чотирьох токарних автоматів типу ТZ-СY 30С+ розміщених на першому поверсі підприємства та 27 токарних приладів типу СJ0632-А розміщених на другому поверсі виробничого цеху до внесення змін ТОВ «ВАТЕРПРО» до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.03.2016 року №-2303 та до отримання висновку державної екологічної експертизи з урахуванням зазначених вище джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Керуючись ст. ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТЕРПРО" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду -задовольнити.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТНРПРО» у вигляді повного зупинення роботи джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря а саме: однієї галтувальної машини встановленої на дільниці галтування, трьох ванн для нанесення покриття встановлених на дільниці покриття, двадцяти токарних автоматів типу ТZ-СY 30В, трьох токарних автоматів типу ТZ-СY 30В+, тридцяти токарних автоматів типу ТZ-СY 30С, чотирьох токарних автоматів типу ТZ-СY 30С+ розміщених на першому поверсі підприємства та 27 токарних приладів типу СJ0632-А розміщених на другому поверсі виробничого цеху до внесення змін ТОВ «ВАТЕРПРО» до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 10.03.2016 року №-2303 та до отримання висновку державної екологічної експертизи з урахуванням зазначених вище джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря шляхом опломбування (опечатування) вказаного Державною екологічною інспекцією у Харківській області.

Контроль за виконанням рішення покласти на Державну екологічну інспекції у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2017 року

Суддя О.М. Тітов