Справа № 821/1686/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1686/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування наказу від 30.10.2017 р. №110-0 про застосування дисциплінарного стягнення,

встановив:

08.11.2017 р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 А.) до Головного управління Держпраці у Херсонській області (далі - відповідач, ГУ Держпраці у Херсонській області) про скасування наказу від 30.10.2017 р. №110-0 про застосування дисциплінарного стягнення.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. відкрито провадження по справі.

Ухвалою суду від 09.11.2017 р. закінчено підготовче провадження в справі, призначено судове засідання на 21.11.2017 р. о 10:00 год.

Ухвалою суду від 21.11.2017 року провадження у справі зупинено та призначено судове засідання на 30.11.2017 року о 15:00 год.

В судове засідання позивач не прибув, при цьому, 30.11.2017 р. надав суду клопотання про зупинення провадження у справі та просив розглянути його в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання прибув, при цьому, до початку судового засідання надав суду заяву, в якій не заперечував проти клопотання представника позивача щодо зупинення продовження у справі та просив розглядати його в порядку письмового провадження.

Відповідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути клопотання зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріли справи, суд вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 21.11.2017 р. провадження у справі було зупинено до 30.11.2017 р. з метою надання часу адвокату позивача ознайомитись із запереченнями відповідача та наданими до нього документами.

Проте, суд відмічає, що ні позивач та його представник для ознайомлення із вказаними матеріалами до суду не з'явилися, будь-яких пояснень не надали.

Натомість, 30.11.2017 року позивачем надано до суду повторно клопотання про зупинення провадження у справі до дати, встановленої судом, обґрунтовуючи неможливістю прибути в судове засідання адвоката, при цьому зазначивши, що відсутність у позивача юридичної освіти, унеможливлює його захист порушених прав.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню позивача на предмет його узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що позивачем не усунуто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі згідно ухвали суду від 21.11.2017 р., тому, на думку суду, відсутні законні підстави для задоволення клопотання позивача про повторне зупинення провадження у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд прийшов висновку, що для розгляду зазначеної справи необхідно продовжити термін зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 122, п. 4 ч. 2 ст. 156, ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Херсонській області про скасування наказу від 30.10.2017 р. № 110-0 про застосування дисциплінарного стягнення до дати встановленої судом, а саме до 11.12.2017 р.

Призначити наступне судове засідання на 11.12.2017 р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.