Справа № 815/5679/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5679/17

Справа № 815/5679/17

У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Альбатрос-С» до Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Альбатрос-С» до Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.11.2017 року позовну заяву Фермерського господарства «Альбатрос-С» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Вказану ухвалу позивачем було отримано 21.11.2017 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні.

29.11.2017 року представником позивача на виконання ухвали суду від 07.11.2017 року надано заяву на виконання ухвали суду, з якої вбачається, що вимоги ухвали суду виконано частково але не у повному обсязі.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України визначено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Враховуючи викладене та положення КАС України, суд зазначає, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, однак дотримання форми та змісту позовної заяви та відповідність її вимогам ст. 105,106 КАС України є обов’язковим для усіх учасників процесу.

Як вбачається з позовних вимог, заявник просить рішення комісії Арцизької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 07.08.2017 року, яким відмовлено в державній реєстрації податкової накладної Фермерського господарства «Альбатрос-С» № 1 від 28.06.2017 року визнати незаконним, таким, що не відповідає діючому законодавству, скасувати його та зобов’язати комісію Арцизької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області зареєструвати податкову накладну Фермерського господарства «Альбатрос-С» № 1 від 28.06.2017 року.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суду знову із позову не зрозуміло, до кого заявник висуває вимоги, у позові у якості Відповідача зазначає Арцизьку ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, а в прохальній частині позову зазначає Арцизької ОДПІ ГУ Державної фіскальної служби України, однак, як вбачається із додатків до позову, оскаржуване рішення прийнятекомісією Державної фіскальної служби України.

Також надана квитанція про сплату судового збору № NOSТ958334 від 19.10.2017 року у сумі 1800,00 грн., проте, суд зазначає, що заявником сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями від 22.05.2015 року), ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму.

Частиною 3 ст. 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року становить 1600,00 гривень.

Заявником заявлено дві немайнові вимоги, проте сплачено лише 1800 грн.

Дані положення Закону було визначено позивачу в ухвалі від 07.11.2017 року та наголошено про невідповідність адміністративного позову вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя вирішує питання про відкриття провадження в адміністративній справі протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 07.11.2017 року набрала законної сили 28.11.2017 року.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що позивачами не усунені встановлені ухвалою суду недоліки, а саме: не приведено позовну заяву у відповідність із вимогами ст. 106 КАС України, не сплачено судовий збір у визначеному Закону України “Про судовий збір” розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, 158-160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний Фермерського господарства «Альбатрос-С» до Арцизької ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії – повернути представнику позивачів разом із квитанціями про сплату судового збору, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.