overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-687/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-687/11
Номер рядка звіту 72
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2011 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області,

про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсі, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2003 р. їй було нарахована пенсія, однак до цього часу вона продовжує працювати. Вона зверталася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії з січня 2011 р., і розмір пенсії склав 849,49 грн., при цьому ним була взята з/плата в середньому по Україні за 2007 р., яка складає 1197,91 грн., однак вважає, що це є неправомірно, в звязку з чим просить суд визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати провести перерахунок пенсії за 2011 р. із застосуванням відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», показник середньої з/плати по Україні, з якої сплачені страхові внески, за 2008 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання провести перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 03.06.2011 р. о 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-693/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-693/11
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Прокуратура Тростянецького району до Адмінистративна комісія при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради,

про визнання постанови незаконною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання постанови незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2011 р. постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, а саме, що вона не забезпечила укладання договору зі спеціалізованим підприємством на вивіз та утилізацію сміття з території аптеки «Панацея» по вул. Горького, 35-В м. Тростянець, Сумської обл. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Тростянецького району до Адмінистративна комісія при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про визнання постанови незаконною.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 14.06.2011 р. о 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-697/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-697/11
Номер рядка звіту 127
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.06.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області,

про скасуваня постанови Управління Пенсійого фоду у Тростянецькому районі " 65 від 06.05.11р. про застосування адмінистративного стягення до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до УПФ про скасування постанови УПФ у Тростянецькому районі №65 від 06.05.2011 року про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про скасуваня постанови Управління Пенсійого фоду у Тростянецькому районі " 65 від 06.05.11р. про застосування адмінистративного стягення до ОСОБА_1.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 13.06.2011 р. о 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-702/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-702/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.06.2011

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської оюласті про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати з 08.09.2010 року в сумі 1462,80 грн. і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської оюласті про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-695/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-695/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"17" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши позовну заяву

Прокуратури Тростянецького району до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення незаконною,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 07.06.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представники сторін по справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 01.07.2011р. об 15:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/7095/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7095/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 вересня 2017 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Броварського ВП ГУНП в Київській області ст. л-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП №2 Броварського ВП ГУНП в Київській області ст. л-та поліції ОСОБА_2 про скасування постанови .

Призначити судове засідання на 25 жовтня 2017 року об 12:30 в залі судового засідання зал №203 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, Соборний майдан, 1, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 жовтня 2017 року включно подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
Справа № 2-а-267/11
Суддя: Дубовік О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-267/11
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначена справа.

Заявник у судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи ЖОУПФ у Житомирському районі не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У зв'язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 197 ЦПК України.

З огляду на неявку осіб, які беруть участь у справі, та необхідність більш повного зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 169 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 169, 191, 197, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до 09-10 год. 19 грудня 2017 року.

Повторити виклик осіб, які беруть участь у справі.

Явку представника заінтересованої особи ЖОУПФ у Житомирському районі визнати обов'язковою.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 588/1145/13-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.07.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Янова Л.М. при секретарі Горлянд С. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в якій зазначає, що відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що вказана постанова є незаконною та такою яка складена у супереч чинного законодавства.

Суддя Янова Л.М. заявляє собі самовідвід, так як син судді працює в КП ТЖЕУ керівником якого є позивач ОСОБА_1.

Сторони по справі не заперечували проти самовідводу судді.

Отже, дійсно є підстави для самовідводу судді передбачені ст.ст.27,28 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 27 ч.1 п.4 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу або самовідводу.

За таких обставин розгляд вказаної справи складом суду під головуванням судді Янової Л.М. в подальшому може викликати сумнів щодо повноважності складу суду, та як наслідок скасування судового рішення.

З огляду на вказане, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 27, 30-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Янової Л.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для вирішення питання в порядку ст. 15-1 КАС України для повторного розподілу на розгляд іншому судді Тростянецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 296/9591/17
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9591/17
У Х В А Л А
"05" грудня 2017 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчук В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (95 десантно-штурмова бригада) на бездіяльність посадової особи,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Військової частини НОМЕР_1 (95 десантно-штурмова бригада) та просить суд оскаржити запит від 17.11.2017 року №4001 Міністерства оборони України Командування Високомобільних десантних військ Збройних сил України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

При цьому, як визначено у ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи служба особа, крім випадків, передбачених цих Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб`єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Однак, виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, заявлені позивачем вимоги підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачу у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що даний позов не підсудний Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає поверненню позивачу для подання до окружного адміністративного суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,-

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (95 десантно-штурмова бригада) на бездіяльність посадової особи повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Бондарчук
Справа № 296/7296/17
Суддя: Галасюк Р. А.
Дата ухвалення: 2017-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7296/17
У Х В А Л А

18 вересня 2017 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р. А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради про скасування постанови .

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 09:30 19.12.2017, зал №327 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Галасюк
Справа № 279/4942/17
Суддя: Шульга О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4942/17
Провадження № 2-а/279/487/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"04" грудня 2017 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в порядку адміністративного судочинства, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправною та зобовязати відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Позов подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу про Адміністративне судочинство України, спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичною особою рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи, що спір стосується оскарження дій відповідача стосовно пенсійних виплат, тому є всі підстави для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 21, 99, 100, 105, 107, 162, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання перерахувати та виплатити пенсію.

Відповідач у 10 денний строк з дня одержання даної ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду (кабінет № 25).

В разі неподання у зазначений строк вказаних документів, справа буде вирішена на підставі наявних в справі письмових доказів.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги, а в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: