overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/3125/17
Суддя: Андрущенко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача в.о. інспектора СРРП Токмацького ВП

Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. інспектора з СРРП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

п о с т а н о в и в:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. інспектора з СРРП Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 029535 від 09.11.2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП до штрафу в розмірі 425 грн., відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Токмацький районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 337/4809/17
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ СКОРОЧЕНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

04 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України, і поданий у строк, встановлений ст.99 КАС України.

Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

З урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України суд вважає можливим розглянути справу в скороченому провадженні.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідачу подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у 10-денний строк з дня одержання копії цієї ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем безпосередньо до канцелярії суду.

У випадку неподання відповідачем заперечень проти позову або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання.

Роз'яснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 335/13023/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про відвід судді Калюжної В.В., -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходилася справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання усунути правопорушення в державній реєстрації.

Ухвалою суду від 16.11.2017 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зобовязання усунути правопорушення в державній реєстрації направлено на розгляд до Запорізького окружного адміністративного суду.

Від позивача у справі надійшли зауваження щодо неповноти журнали судового засідання та заява про відвід судді.

У судовому засіданні Заявник ОСОБА_1 заяву про відвід судді підтримала на підставах, викладених у письмовій заяві.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши заяву про відвід судді Калюжної В.В., суд приходить до наступного висновку.

Підстави для відводу судді викладені у ст.ст. 27, 28 КАС України.

У заяві про відвід Позивач зазначає про процесуальні порушення, допущені, на її думку, при розгляді справи та не погоджується з ухвалою суду про направлення справи за підсудністю.

Зазначені обставини не являються підставами, передбаченими нормами КАС України, для відводу судді.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що 16.11.2017 року судом прийнято рішення про направлення справи за підсудністю, тобто справа розглянута, підстави для задоволення заяви про відвід відсутні.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Калюжної В.В. відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В.Калюжна
Справа № 227/3042/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 227/3042/15-а 2-а/335/537/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2017 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обовязковість особистої участі сторін чи третіх осіб у удовому засіданні.

Суд вважає за необхідне визнати обовязковою участь позивача, ОСОБА_1, у судовому засідання для надання пояснень.

На підставі викладено та керуючись ст.. 107, 120, ч. 4 ч. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, на 24.01.2018 року о 13-00 годині.

Визнати обовязковою участь ОСОБА_1 у судовому засіданні по розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьк Донецької області, третьої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, для надання пояснень.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І.Рибалко
Справа № 325/1782/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Приазовський районний суд Запорізької області

у складі:

головуючого судді: Апалькової О.М.

при секретарі: Цукановій Л.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приазовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправними дії Приазовського відділу обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України щодо відмови в проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязати Приазовський відділ обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок довічного грошового утримання суді у відставці,

Встановив:

В судове засідання, призначене на 09-45 годину 05 грудня 2017 року позивач ОСОБА_1 прибув, однак відповідач не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.182 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи і призначити судове засідання у справі на 10-30 годину 22 грудня 2017 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Апалькова
Справа № 335/10529/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого - судді Шалагінової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Якимової О.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, питання про залучення Управління з питань земельних відносин Запорізької міської ради як третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Запорізького міського голови ОСОБА_5, треті особи Український державний науково-дослідний інститут «Діпромісто» ім. Ю.М. Білоконя, Міжрайонне управління Держгеокадастру у Запорізькому районі та м. Запоріжжі, про визнання незаконними дій Запорізького міського голови по підписанню та направленню до господарського суду позовних вимог про зміну договору оренди, визнання незаконною Технічної документації з нормативно грошової оцінки земель міста Запоріжжя, визнання незаконними дій щодо обмеження доступу до технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель міста Запоріжжя, віднесення її до категорії службової, накладання грифу обмеження доступу «Для службового користування», скасування рішення Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 «Про затвердження нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя»,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений 4 грудня 2017 р.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 337/3728/17
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/335/264/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді - Нещеретної Л.М.

з участю секретаря - Шварцер Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання протиправними дій, визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, УПП у м.Запоріжжі ДПП про поновлення строку, визнання протиправними дій, визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження по справі.

У судові засідання, призначені на 07.11.2017 року та 04.12.2017 року позивач не зявився, за невідомою суду причиною, про день розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 п.2. ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позивач повторно не зявився до судового засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст.128, ч.1 п. 4 ст.155, ст. 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про поновлення строку, визнання протиправними дій, визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Справа № 461/8426/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8426/17
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року ТзОВ НВФ «Орус» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 102, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «Орус» до ОСОБА_1 міської ради про визнання нечинною та скасування ухвали.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 20.12.2017 року о 10:50 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу в строк до 20.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача ОСОБА_1 міської ради належним чином завірені копії ухвали ОСОБА_1 міської ради від 20.01.2015 року №4270 «Про затвердження Прогарами сприяння розвитку львівських товаровиробників на 2015 рік» та ухвали ОСОБА_1 міської ради №1675 від 26.07.2012 року «Про затвердження Положення про підготовку, організацію, проведення та оформлення купівлі-продажу у власність або надання в оренду земельних ділянок у м.Львові».

Зобов'язати ОСОБА_1 міську раду надати суду вказані документи в строк до 20.12.2017 року. У разі неможливості подати витребувані документи просимо повідомити суд про таке за пять днів до призначеного судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 335/13356/17
Суддя: Геєць Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 06.11.2017 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та заявнику надано строк пять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, а саме: додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також додати до позовної заяви документ про сплату судового збору, або клопотання про звільнення від сплати судового збору, у разі наявності підстав від звільнення його сплати.

Зазначена ухвала суду від 06.11.2017 року отримана позивачем 17.11.2017 року, про що свідчить поштове повідомлення.

Однак, станом на 05.12.2017 року позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 06.11.2017 року в повному обсязі.

Таким чином, протягом встановленого судом строку, недоліки зазначені в ухвалі суду щодо вимог передбачених ст. 106 КАС України позивачем не усунуто в повному обсязі, вимоги суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув в повному обсязі, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її отримання.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 462/4862/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/4862/17
УХВАЛА

16 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2 Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 про визнання дій державного реєстратора неправомірними та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул. Ст.Бандери, 3) в залі суду 05 лютого 2018 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 05 лютого 2018 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобовязані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш