Справа № 819/1014/17
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 819/1014/17

30 листопада 2017 року м. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

представника позивача Мовчан А.О.

представника відповідача Захарків Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву про роз`яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03.11.2017 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріата Командування Сухопутніх військ Збройних Сил України Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (далі Командувач військ), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України щодо не поновлення позивача, підполковника ОСОБА_1 , на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- поновити позивача, підполковника ОСОБА_1 , на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 з 21.11.2016;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21.11.2016 по 03.11.2017;

- стягнути з Командування Сухопутних військ Збройних Сил України моральну шкоду в розмірі 1 (однієї) грн.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року по справі № 819/1014/17 адміністративний позов задоволено частково, поновлено підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зобов`язано Тернопільський обласний військовий комісаріат нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

13 листопада 2017 року до Тернопільського окружного адміністративного суду поступила від ІНФОРМАЦІЯ_1 заява про роз`яснення судового рішення.

Заява про роз`яснення судового рішення обґрунтовується тим, що відповідачу незрозумілим є те, як саме слід виконати рішення суду. При цьому заявник посилається на те, що після увільнення з посади ОСОБА_1 , на його місце було призначено в порядку передбаченому законодавством ОСОБА_2 і при виконнанні рішення суду його права будуть порушені, що в подальшому потягне пред`явлення ним позову.

Представник заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні подану заяву підтримала та просив її задовольнити.

Представник позивача - Мовчан А.О.- в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволені заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.
Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року по справі № 819/1014/17 адміністративний позов задоволено частково, а саме поновлено підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та зобов`язано Тернопільський обласний військовий комісаріат нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року.

06 листопада 2017 року Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі № 819/1014/17.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Ч. 2 ст. 14 КАС України визначено, що Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 і частини третьої статті 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб, фізичних та юридичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду в справі 819/1014/17 в частині поновлення підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягнення належних сум у межах суми стягнення за один місяць підлягає до негайного виконання.

Тернопільський обласний військовий комісаріат постанову суду від 03 листопада 2017 року не виконав, а подав суду заяву про її роз`яснення, посилаючись на її незрозумілість.

Однак Постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року по справі № 819/1014/17 є зрозумілою і додаткового роз`яснення не потребує.

Суд, виносячи рішення виходив з того, що підполковника ОСОБА_1 повинно бути поновлено на посаді військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої його і було звільнено та зобов`язано Тернопільський обласний військовий комісаріат нарахувати і виплатити підполковнику ОСОБА_1 різницю у грошовому забезпеченні у зв`язку з проходженням ним служби на нижче оплачуваній посаді з 21 листопада 2016 року по 03 листопада 2017 року.

При цьому сам по собі факт, що дана посада в даний час зайнята ОСОБА_2 не слугує підставою для невиконання постанови суду і не вказує на той факт, що постанова суду є незрозумілою і підлягає розясненю.

Відповідно до п.65 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, яким визначено, що у разі визнання рішення про звільнення незаконним, військовослужбовець поновляється на посаді, яку займав раніше, або на рівній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу. Тобто, ОСОБА_1 належить поновити на посаді, яку він займав до звільнення або за його згодою на рівнозначній посаді з моменту видання незаконного наказу про звільнення.

Суд вважає, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку є цілком зрозумілою для виконання, а отже не потребує роз`яснення.

З огляду на викладене, суд не вбачає наявності підстав для роз`яснення постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року по справі №819/1014/17, а тому у задоволенні заяви Тернопільського обласного військового комісаріата про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного військового комісаріату, Командування Сухопутніх військ Збройних Сил України, Командувача Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності, поновлення на посаді та стягнення втраченого заробітку - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.