Справа № 817/1100/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1100/17
13 год. 30хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Загребельний В.В.

відповідача: представник Довгалюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря"
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України
про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" (далі - позивач, Товариство) з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ОВПП ДФСУ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення певних дій. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (а.с.58) позивач просив:

визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в частині неузгодження заявленої Приватним акціонерним товариством "Консюмерс-Скло-Зоря" суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн., в частині неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суми відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 р. в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн., а також в частині невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" сум податку на додану вартість за грудень 2015 р. в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн.;

зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо сум узгодженого бюджетного відшкодування податку на додану вартість Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 р. в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 р. в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 р. в сумі 505917,95 грн.

В обгрунтування позову позивач вказує, що Товариство 19.01.2016 подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.01.2016 в сумі 3792862,00 грн.; 18.01.2017 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2016р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 17.01.2017 в сумі 3138426,00 грн.; 16.03.2017 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за січень 2017р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 16.03.2017 в сумі 6022901,00 грн., в яких було визначено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню на банківський рахунок Товариства. За результатами проведених камеральних перевірок відбулось часткове відшкодування ПДВ. ДФС України листом від 04.05.2017 № 9587/6/99-99-12-03-02-15 "Про надання інформації" повідомила Товариство, що залишок невідшкодованих сум ПДВ не повернутий через проведення контрольно-перевірочних заходів у зв'язку з необхідністю дослідження правомірності формування податкового кредиту. Вважаючи, що бездіяльність відповідача в частині невідшкодованих сум ПДВ в розмірі 1690037,09 грн. за вказані вище періоди є протиправною, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав з наведених у ньому підстав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.71-73), в якому зазначив, що за даними Інформаційно-технологічної системи "Податковий Блок" в інтегрованій картці платника з податку на додану вартість ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" зазначені не відшкодовані суми:

21.04.2016 по декларації з податку на додану вартість від 19.01.2016 № (за період - грудень 2015 року) відображено операцію "виділення суми податку на додану вартість, заявленої на розрахунковий рахунок" в розмірі 666415,00 грн. в зв'язку з ознаками фіктивності;

28.03.2017 по декларації з податку на додану вартість від 18.01.2017 № (за період - грудень 2016 року) відображено операцію "виділення суми податку на додану вартість, заявленої на розрахунковий рахунок" в розмірі 517704,14 грн. в зв'язку із ознаками фіктивності; 16.06.2017 відбулось зменшення заявленої до відшкодування суми на рахунок платника у банку в зв'язку з подання платником уточнюючого розрахунку № на 18449,00 грн., тому залишок невідшкодованої суми по даному періоду складає 499255,14 грн.;

28.03.2017 по декларації з податку на додану вартість від 17.02.2017 № (за період - січень 2017 року) відображено операцію "виділення суми податку на додану вартість, заявленої на розрахунковий рахунок" в розмірі 505917,95 грн., в зв'язку із ознаками фіктивності.

Відповідач зазначив, що по деклараціях з податку на додану вартість за грудень 2015 року, за грудень 2016 року та січень 2017 року встановлено ряд контрагентів, по яких за результатами проведеного аналізу баз даних контролюючого органу не досліджується ланцюг постачання склобою від виробника до позивача, що і стало причиною бюджетного невідшкодування заявлених в деклараціях сум.

Відповідно до п. 200.7 ст.200 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України контролюючий орган проводить камеральну перевірку заявлених у деклараціях даних протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації.

У зв'язку з надходженням податкової інформації щодо контрагентів позивача, наказом ОВПП ДФСУ від 31.07.2017 №1648 розпочато позапланову документальну виїзну перевірку ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по взаємовідносинам з ТОВ "Ерем", ТОВ "Союзарматура" за грудень 2015 року, з ТОВ "Уст-Груп" за грудень 2016, січень 2017 року.

Проте, посадовими особами ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" було не допущено до перевірки, у зв'язку з тим, що підприємство листом від 31.07.2017 №304 (вх.Офісу від 02.08.2017 №56922/10) до ОВПП ДФСУ направлено Повідомлення про втрату інформації внаслідок несанкціонованого втручання в роботу комп'ютерних мереж.

У зв'язку з вищевикладеним, наказом ОВПП ДФСУ від 03.08.2017 № 1666 з 03.08.2017 було перенесено терміни проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" по взаємовідносинам з вищевказаними контрагентами до дати відновлення такої інформації, але не пізніше 31.12.2017.

З наведених підстав відповідач просив відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні надав поясненні, аналогічні наведеному в письмовому запереченні.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог, з урахуванням такого.

Матеріалами справи стверджено, що Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" є зареєстрованою юридичною особою, ідентифікаційний код 22555135, основний вид діяльності: Виробництво порожнистого скла.

Суд встановив, що 19.01.2016 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2015р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 19.01.2016 в сумі 3792862,00 грн. (а.с.17-21).

18.01.2017 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за грудень 2016р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 17.01.2017 в сумі 3138426,00 грн. (а.с.22-25).

16.03.2017 Товариство подало до ОВПП ДФСУ податкову декларацію з ПДВ за січень 2017р. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування від 16.03.2017 в сумі 6022901,00 грн. (а.с.26-31).

На розрахунковий рахунок Товариства були відшкодовані суми ПДВ:

по декларації за грудень 2015р. - 12.02.2016 в сумі 3126447,00 грн. (залишок невідшкодованої суми ПДВ 666415,00 грн.),

по декларації за грудень 2016р. - 27.02.2017 в сумі 2620721,86 грн. (залишок невідшкодованої суми ПДВ 517704,14 грн.),

по декларації за січень 2017р. - 31.03.2017 в сумі 5516983,05 грн. (залишок невідшкодованої суми ПДВ 505917,95 грн.) (а.с.33-36).

07.03.2017 Товариство звернулось до відповідача з запитом на отримання публічної інформації №75, в якому просило роз'яснити ситуацією із невідшкодованою сумою ПДВ (а.с.37).

15.03.2017 ОВПП надіслав для Товариства лист "Про надання відповіді" за №14620/10/28-10-41-09-08, за змістом якого сума залишку невідшкодованого ПДВ в розмірі 666415,00 грн. за грудень 2015р. та в розмірі 517704,14 грн. за грудень 2016р. за результатами камеральних перевірок залишена на відпрацювання по ланцюгу постачання від виробника та до моменту отримання матеріалів зустрічних звірок (а.с.38).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача, з метою відновлення порушеного права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ позивач 05.04.2017 звернувся листом № 108 до Державної фіскальної служби України з проханням визнати протиправними рішення ОВПП щодо неповного проведення бюджетного відшкодування ПДВ за періоди грудня 2015 р., грудня 2016 р. та січня 2017, а також відновити порушене право позивача на отримання бюджетного відшкодування ПДВ на загальну суму 1 690 037,09 грн. (а.с.39-40).

Державна фіскальна служба України листом від 04.05.2017 № 9587/6/99-99-12-03-02-15 "Про надання інформації" повідомила позивача, що залишок невідшкодованих сум ПДВ не повернутий через проведення контрольно-перевірочних заходів у зв'язку з необхідністю дослідження правомірності формування податкового кредиту (а.с.40).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд враховує, що відповідно до п.200.1 ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету (п.200.4 ст.200 ПК України).

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п.200.7 ст.200 ПК).

Дослідженими судом доказами, підтверджено, що відповідно до наведених вище норм позивач у зв'язку з наявністю права на бюджетне відшкодування прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування та подав відповідачу податкові декларації з ПДВ та заяви про повернення сум бюджетного відшкодування, які були відображені у податкових деклараціях відповідних періодів.

Відповідно до абз.1 п.200.10 ст.200 ПК України у строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання).

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу.

У відповідності до абз.1 п.76.3 ст.76 ПК України камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

Згідно з п.203.1 ст.203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Податкова декларація з ПДВ за грудень 2015р. була подана 18.01.2016; податкова декларація з ПДВ за грудень 2016р. - 17.01.2017; податкова декларація з ПДВ за січень 2017р. - 16.03.2017.

Таким чином, камеральна перевірка податкової декларації за грудень 2015р. мала бути проведена до 19.02.2016; податкової декларації за грудень 2016р. - до 19.02.2017; податкової декларації за січень 2017р. - до 15.04.2017.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Згідно з п.86.2 ст.86 ПК України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Одержання актів камеральних перевірок позивач заперечив.

В ході судового розгляду справи встановлено, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2015р., за результатами якої складено довідку від 04.02.2016 № 108/28-10-40-30/22555135, відповідно до якої при відображенні ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у декларації за грудень 2015р. залишку від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 3792862 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3792862 грн. (рядок 23.2. декларації) порушень не встановлено; інших порушень та ризиків не встановлено. Разом з тим, зазначено, що остаточні висновки щодо бюджетного відшкодування ПДВ будуть здійснені після проведення заходів, передбачених Податковим кодексом України (а.с.155-164).

Також суд встановив, що контролюючим органом було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за грудень 2016р., за результатами якої складено довідку від 17.02.2017 № 291/28-10-41-09/22555135, відповідно до якої при відображенні ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у декларації за грудень 2016р. залишку від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 3138426 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 3138426 грн. (рядок 20.2.1 декларації) порушень не встановлено. Наведено інформацію про можливих ризикових контрагентів-постачальників, які формують податковий кредит (а.с.165-171,172).

Окрім цього, відповідачем було проведено камеральну перевірку правомірності нарахування Товариством бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2017р., за результатами якої складено довідку від 22.03.2017 № 576/28-10-41-09/22555135, відповідно до якої при відображенні ПАТ "Консюмерс-Скло-Зоря" у декларації за січень 2017р. від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в сумі 6022901 грн. (рядок 19 декларації) та бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 6022901 грн. (рядок 20.2.1 декларації) порушень не встановлено. Наведено інформацію про можливих ризикових контрагентів-постачальників, які формують податковий кредит (а.с.173-179,180).

Таким чином, судом достовірно встановлено, що за наслідками своєчасно проведених контролюючим органом камеральних перевірок податкової звітності з ПДВ позивача означених вище періодів не було складено актів про встановлені перевіркою порушення, а відповідними довідками підтверджується відсутність порушень при визначенні сум бюджетного відшкодування ПДВ, заявлених на рахунок платника податків у банку.

Разом з тим, бюджетне відшкодування з ПДВ цих періодів було надано позивачу частково.

Суд враховує, що на момент подачі декларації з ПДВ за грудень 2015р. (19.01.2016) стаття 200 ПК України була чинною в редакції Закону України № 909-УІІІ від 24.12.2015 "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році".

Відповідно до п.200.10 ст.200 ПК України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування у разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу. Сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою контролюючим органом з дня, наступного за днем закінчення терміну проведення камеральної перевірки, у разі якщо камеральна перевірка проведена не була або за результатами проведення перевірки податкове повідомлення-рішення не було надіслано платнику податку у строк, визначений цим Кодексом.

Контролюючий орган зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення перевірки:

або подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету;

або за заявою платника податку до відповідного контролюючого органу зарахувати таку суму в рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (абз.1-3 п.200.12 ст.200 ПК).

З огляду на наведене, суд вважає, що часткове відшкодування ПДВ за грудень 2015 р., відсутність акта камеральної перевірки, наявність довідки камеральної перевірки, яка підтверджує відсутність порушень, не направлення платнику податків податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування, - є обставинами, які об'єктивно підтверджують узгодження суми бюджетного відшкодування ПДВ цього періоду.

Таким чином, контролюючий орган був зобов'язаний протягом п'яти робочих днів після закінчення камеральної перевірки подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Не вчинення таких дій свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, внаслідок якої порушене право платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ. Позовна вимога в означеній частині грунтується на матеріальному законі, відповідає обставинам справи та підлягає задоволенню.

На момент подачі декларації за грудень 2016р. (18.01.2017) та декларації за січень 2017р. (16.03.2017) стаття 200 ПК України була чинною в редакції Закону України № 1797-VІІІ від 21.12.2016 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні", який набрав чинності з 01.01.2017.

Вказаним законом був змінений порядок здійснення бюджетного відшкодування, який не передбачає надання контролюючим органом висновку про відшкодування та його направлення до органу державного казначейства, оскільки таке відшкодування здійснюється в автоматичному порядку на підставі інформації, відображеної в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Згідно з п.п.200.7.1 п.200.7 статті 200 Податкового кодексу України (в чинній редакції) формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п.п.200.7.2 п.200.7 ст.200 ПК України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (абз.2 п.200.10 ПК).

Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 Податкового кодексу України.

Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:

а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;

б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;

г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;

ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.

У випадках, передбачених підпунктами "б" і "в" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

У випадках, передбачених підпунктами "а", "г" і "г" цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України).

При цьому, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом №1797, визначено, що до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження.

До 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 №26 був затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який, згідно з пунктом 3 Постанови, набирає чинності з 1 квітня 2017 року.

При цьому, Постановою встановлено, що до набрання чинності Порядком бюджетне відшкодування сум податку на додану вартість за заявами, включеними до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, сформованого згідно з пунктом 52 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, здійснюється у порядку, що діяв до 1 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 4 Порядку №26 орган ДФС вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:

дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов'язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов'язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);

суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, та дату поданої до органу ДФС заяви у разі виникнення у платника податку необхідності змінити напрям узгодженого бюджетного відшкодування;

дату складення та вручення платнику податку акта перевірки;

суму узгодженого органом ДФС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.

Згідно з пунктом 6 Порядку №26 інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДФС на наступний робочий день після виникнення такого випадку.

Пунктом 12 Порядку №26 передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.

У зв'язку з набранням чинності Порядком №26, з 01.04.2017 втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.02.2016 N68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними органами ДФС податкових декларацій з податку на додану вартість (далі - податкові декларації) або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість (далі - уточнюючі розрахунки), передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Пунктом 10 Порядку №68 було передбачено, що друга частина реєстрів містить інформацію, зокрема, про: зазначену у заяві суму податку, заявлену до бюджетного відшкодування на рахунок платника податку в банку; дату узгодження територіальним органом ДФС зазначеної у заяві суми податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01.04.2017, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01.04.2017, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10.01.2017 єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01.04.2017 мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01.04.2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення органом ДФС в Реєстрі інформації про її узгодження.

Отже, до 01.04.2017 відповідач мав скласти та подати до територіального органу Державної казначейської служби висновок із зазначенням суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

У свою чергу, після набрання чинності Порядком №26, тобто з 01.04.2017, відповідач мав внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства для виконання.

В ході судового розгляду адміністративної справи було достовірно встановлено відсутність актів камеральних перевірок податкової звітності Товариства за грудень 2016р., січень 2017р., наявність довідок відповідних камеральних перевірок, якими підтверджено відсутність порушень при визначені платником податків суми бюджетного відшкодування ПДВ цих періодів, що дає підстави для висновку про узгодженість сум бюджетного відшкодування. В іншому випадку (зокрема, у разі виявлення невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації) відповідно до вимог п.200.14 ст.200 ПК України контролюючий орган мав надіслати для Товариства відповідне податкове повідомлення з зазначенням суми перевищення заявленої суми бюджетного відшкодування або підстави відмови в наданні бюджетного відшкодування. Означені дії контролюючим органом вчинені не були.

Часткове не узгодження заявленої суми бюджетного відшкодування без відображення таких відомостей в актах камеральної перевірки, без прийняття податкових повідомлень-рішень та невнесення необхідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування свідчить про протиправну бездіяльність відповідача, якою порушується право платника податків на отримання бюджетного відшкодування ПДВ в порядку, встановленому податковим законом. Таким чином, позовні вимоги в означеній частині грунтуються на матеріальному законі, відповідають обставинам справи, а тому підлягають задоволенню.

Судом також встановлено, що 12.06.2017 Товариством було подано до контролюючого органу Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за грудень 2016 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування на -18449 грн. (а.с.139-145). Таким чином, залишок невідшкодованого ПДВ означеного періоду становив 499255,14 грн. (517704,14 - 18449) і така сума повністю відшкодована позивачу в ході судового розгляду 06.09.2017 платіжним дорученням № 18965138 (а.с.120).

Окрім цього, залишок невідшкодованого ПДВ за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн. також повністю відшкодовано Товариству платіжним дорученням № 18965139 від 06.09.2017 (а.с.121).

Таким чином, на час закінчення судового розгляду позивачу не відшкодовано ПДВ за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн.

Доводи відповідача щодо необхідності проведення документальної виїзної позапланової перевірки позивача суд оцінює критично та відхиляє, позаяк, як встановлено судом, заявлені позивачем суми бюджетного відшкодування ПДВ набули статусу узгоджених за результатами камеральних перевірок, а відтак контролюючий орган був зобов'язаний своєчасно вчинити визначені законом дії, спрямовані на фактичне одержання платником податків сум бюджетного відшкодування. Тим більше, що в період судового розгляду за аналогічних обставин позивач отримав бюджетне відшкодування за грудень 2016 року та січень 2017 року в повному обсязі, без проведення документальної виїзної документальної перевірки, відтак часткове невідшкодування ПДВ за грудень 2015 року не може бути визнане обгрунтованим.

Вирішуючи питання щодо обрання способу судового захисту порушеного права, суд враховує, що відповідно до абз.2 п.200.15 ст.200 ПК України після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов'язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

Відповідно до п.12 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017, узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 Податкового кодексу України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів (п.200.13 ст.200 ПК України).

Отже, норми ПК України та Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 26 від 25.01.2017, не передбачають бюджетного відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення одночасно зі здійсненням судового контролю за рішеннями податкових органів, ухвалених за результатами перевірки сум ПДВ, заявлених до відшкодування. Відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключним повноваженням податкових органів та органів державного казначейства. Тому належним способом захисту порушеного права Товариства, в разі встановлення судом протиправної бездіяльності ОВПП ДФСУ, є зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування даних щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства за грудень 2015 року в сумі 666415,00, а адміністративний позов в означеній частині слід задовольнити.

Разом з тим, на час вирішення судом даного адміністративного спору спір в частині позовних вимог про зобов'язання відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування необхідні дані щодо сум узгодженого бюджетного відшкодування податку на додану вартість Товариству за грудень 2016 року в сумі 517704,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн. вирішений в поза судовому порядку на користь платника податків, чим повністю відновлено права та законні інтереси позивача, зв'язку з чим відсутні підстави для застосування судового захисту, а відтак в задоволенні адміністративного позову в означеній частині позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наслідками судового розгляду даної адміністративної справи суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.3 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Керуючись статтями 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо неподання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про суму податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з бюджету Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн.

Визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України щодо невнесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн., за грудень 2016 року в сумі 499255,14 грн., за січень 2017 року в сумі 505917,95 грн.

Зобов'язати Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби України внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомостей про узгоджені суми бюджетного відшкодування Приватному акціонерному товариству "Консюмерс-Скло-Зоря" податку на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 666415,00 грн.

В решті позову - відмовити.

Присудити на користь позивача Приватне акціонерне товариство "Консюмерс-Скло-Зоря" із за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.