overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3635/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 листопада 2017 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., позивача ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, представника відповідача Заграничного Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу».

Скасувати рішення Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №20 від 10.04.2017 року.

Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до вимог Закону України «Про державну службу» з 05.04.2017 року.

Стягнути за рахунок державного бюджету на користь ОСОБА_1 640 грн. сплаченого нею судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлений 01.12.2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до статті 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Головуючий суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 524/3817/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3817/17
Провадження 2-а/524/434/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

29.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

за участю ОСОБА_1, Нечитайла І.В., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 УПП в м. Кременчук ДПП Нечитайла Ігоря Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_4 до інспектора роти № 4 УПП в м. Кременчук ДПП Нечитайла Ігоря Вікторовича, Управління патрульної поліції у м. Кременчук про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АР № 623002 від 13.05.2017 року у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 255 грн. 00 коп. за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 524/9071/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9071/17
Провадження № 2-а/524/741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Грушки Євгена Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Грушку Євгена Анатолійовича.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем - ОСОБА_1.

Відповідачем - інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Грушки Євгена Анатолійовича.

Третьою особою - Департамент патрульної поліції.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 15 год. 30 хв. 20- лютого 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 лютого 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/9073/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9073/17
Провадження № 2-а/524/743/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Рибалка Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Чутівського ВП Дикого О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До судді надійшла вказана позовна заява.

Однак, вона складена з порушеннями вимог, передбачених ст. 105, 106 КАС України.

Згідно ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Позивачем зазначається як відповідач - поліцейський СРПП №1 Чутівського ВП Дикий О.О. без зазначення його посади і місця служби посадової чи службової особи та прізвища, ім'я, по батькові відповідача.

За таких обстави, необхідно уточнити відомості щодо особи відповідача із зазначенням його посади і місця служби посадової чи службової особи та прізвища, ім'я, по батькові.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, ОСОБА_1 необхідно роз'яснити, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського СРПП №1 Чутівського ВП Дикого О.О. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 3 дні з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у разі її невиконання, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Автозаводський районний суд м. Кременчука апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5496/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5496/17
Провадження № 2-а/524/558/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Щепілова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Онищенко Микити Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Онищенко Микити Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи Департамент патрульної поліції Департамент патрульної поліції(03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/7929/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7929/17
Провадження 2-а/524/684/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.12.2017 м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д., розглянувши в скороченому провадженні в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії, протиправною,-

Керуючись п.15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про національну поліцію», Постановою КМУ від 11 листопада 2015 р. № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015р. за №900-VIII, ст.63 ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Постановою КМУ від 13 лютого 2008 р. N 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст.ст. 6, 11,17,69,70,71,86,158-161,163, 183-2, 267 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії, протиправною - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку розміру пенсійного забезпечення ОСОБА_1 на підставі довідки Ліквідаційної комісії УМВС України в Полтавській області.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки УМВС України в Полтавській області від 15.05.2017 №4/10490 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії за списками, наданими Пенсійним фондом на ім'я ОСОБА_1 з 01.01.2016 з урахуванням проведених виплат без обмеження її граничного розміру.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 640 грн.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області протягом двох місяців з дня набрання рішенням законної сили подати до суду звіт про його виконання.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9076/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9076/17
Провадження № 2-а/524/744/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Рибалка Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Громадської організації «Кременчуцький антикорупційний центр» до Комунального підприємства «Теплоенерго» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем - Громадську організацію «Кременчуцький антикорупційний центр».

Відповідачем - Комунальне підприємство «Теплоенерго».

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем - Громадську організацію «Кременчуцький антикорупційний центр».

Відповідачем - Комунальне підприємство «Теплоенерго».

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 14 год. 10 хв. 26 лютого 2018 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 26 лютого 2018 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/5539/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5539/17
Провадження № 2-а/524/560/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Рибалки Ю.В.,

при секретарі - Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Ющенко Руслана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обов'язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції Ющенко Руслана Анатолійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 552/7643/17
Суддя: Миронець О. К.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7643/17
Провадження № 2-а/552/335/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про зобов'язання здійснити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов'язання здійснити певні дії.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 531/1556/16-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи № 531/1556/16-а
номер провадження № 2-а/531/20/17
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектор УДД 3р.зб. у м. Харкові лейтенант поліції Фурсов В.О. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.11.2016 звернувся до суду з вищеназваним адміністративним позовом. Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені через відсутність повноважень на здійснення правосуддя.

Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 15-1 КАС України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.

Вивчивши позовну заяву, вбачається, що заява відповідає вимогам ст.ст.109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектор УДД 3р.зб. у м. Харкові лейтенант поліції Фурсов В.О. про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопрушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Призначити справу до судового розгляду на 18.12.2017 р. о 11:30 год. з викликом сторін.

Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.

Представник відповідача до початку розгляду справи може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя І.В. Лизенко