Справа № 808/1990/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО НАДАННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 листопада 2017 року Справа № 808/1990/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про надання позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська гірнічно хімічна компанія» про припинення спеціального дозволу на користування надрами,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду звернулася Державна служба геології та надр України з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська гірнічно хімічна компанія» (далі відповідач), в якому позивач просить суд припинити право користування надрами шляхом анулювання дозволу від 22.12.2009 №5075 з метою видобування апатитових та апатит-рідкіснометаловмісних руд, терміном дії 20 років.

Ухвалою суду від 01 липня 2017 року відкрито провадження у справі вищевказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 25 січня 2017 року (суддя Нестеренко Л.О.) провадження по справі №808/1990/16 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №826/19006/16.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №260 від 12.10.2017 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/1990/16 у звязку з припиненням здійснення повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Людмили Олексіївни відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку».

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Після повторного перерозподілу справи, проведеного в порядку ст.15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренку Максиму Сергійовичу.

Під час судового засідання 13.11.2017 встановлено, що судом відкрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем в якості відповідача зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «Волинська гірничо-хімічна компанія» (71214, Запорізька область, Чернігівський район, с. Новополтавка, вул. Центральна, буд.195, ).

Разом з тим, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань судом встановлено, що за кодом зареєстроване Приватне акціонерне товариство «Волинська гірничо-хімічна компанія».

Крім того, з наданого до матеріалів справи спеціального дозволу на користування надрами №5075 від 22.12.2009, який просить анулювати позивач, судом встановлено, що такий дозвіл видано Закритому акціонерному товариству «Волинська гірничо-хімічна компанія».

За таких, обставин встановлено, що найменування відповідача зазначене позивачем у позовній заяві не відповідає відомостям Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань та фактичним обставинам справи.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 КАС України, а тому, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суд зазначає, що стаття 108 КАС України не містить спеціальних приписів щодо порядку залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі. Натомість, з аналізу п.7 ч.1 ст.155 КАС України виходить, що у разі встановлення судом після відкриття провадження у справі, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, суд має право надати позивачу строк для усунення таких недоліків, а у разі невиконання ухвали суду, залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позовної заяви у відповідність зі статтею 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 155, 160, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Надати Державній службі геології та надр України строк для усунення недоліків позовної заяви до 06 грудня 2017 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача, з урахуванням мотивувальної частини даної ухвали суду.

Попередити позивача, що відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко