Справа № 761/32446/16-а
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Качак Х.Б., за участі представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, що є спадкоємцем ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, спадкоємець ОСОБА_4, через представника звернувся до суду першої інстанції з заявою про роз'яснення постанови суду від 13.12.2016 р. у справі № 761/32446/16-а, а саме просив роз'яснити з якого моменту відповідачем повинна бути призначена дострокова пенсія за віком позивачу у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 р. заяву представника ОСОБА_3 спадкоємця ОСОБА_4 про роз`яснення рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії залишено без задоволення.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, представником заявника подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення заяви, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду про відмову в задоволенні заяви спадкоємця позивача в роз`ясненні судового рішення та винести нову ухвалу, якою роз'яснити постанову суду від 13.12.2016 р. у справі № 761/32446/16-а, а саме - з якого моменту відповідачем повинна бути призначена дострокова пенсія за віком позивачу у справі.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із положень вказаної статті, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Частиною 2 ст. 170 КАС України передбачено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 13.12.2016 р. визнано протиправним рішення Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у призначенні ОСОБА_4 дострокової пенсії за віком, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві призначити ОСОБА_4 дострокову пенсію за віком відповідно до пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Постанова не оскаржувалась відповідачем і набрала законної сили.

Крім того встановлено, що постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ум. Києві Пишного А.В. від 02.08.2017 р. закінчено виконавче провадження за виконавчим лисом № 761/32446/16-а, оскільки рішення виконано боржником до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що в розумінні положень ст. 170 КАС України, виконання рішення унеможливлює винесення процесуального рішення про роз`яснення виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не знаходить і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2017 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, що є спадкоємцем ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 р., залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль