Справа № 335/14507/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

24 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 10.10.2017 серії АР 369747 у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2017 р. до суду надійшла позовна заяви ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 10.10.2017 серії АР 369747 у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою та третьою цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як передбачено статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

З даним позовом позивач звернувся до суду 24.11.2017, тобто з пропуском строку.

Як випливає зі змісту позовної заяви позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом на підставі того, що він скористався своїм правом на досудове врегулювання спору та оскаржив первинну постанову від 25.09.2017 в адміністративному порядку. Після перегляду справи про адміністративне правопорушення, копію оскаржуваної постанови було отримано позивачем 13.11.2017.

Проте, матеріали позовної заяви не містять доказів отримання позивачем спірної постанови саме 13.11.2017.

Також посилається на ряд процесуальних порушень з боку відповідача, які, на думку позивача, дають підстави для поновлення строку звернення до суду.

Вважаю необіжним розяснити позивачеві, що КАС України не передбачено поновлення строку звернення до суду, а відповідно до частини 1 статті 100 КАС України передбачена можливість визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відтак, позивачеві слід надати суду викладене окремим документом клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними із зазначенням поважності причин такого пропуску з посиланням на відповідні докази, зокрема про дату отримання позивачем спірного акту, зазначити інші причини та докази, якщо такі існують.

При цьому, у позовній заяві не зазначене Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції як третя особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, в той час як даний спір стосується його інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання оформленої належним чином позовної заяви з зазначенням третьої особи, надання клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними з посиланням не відповідні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 батальйону № 2 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови від 10.10.2017 серії АР 369747 у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.П. Соболєва