Справа № 804/12503/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року справа № 804/12503/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №804/12503/15 за позовом Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську до Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/12503/15 поновлено стягувачу строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №804/12503/15 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подана апелянтом засобами поштового зв'язку 14.11.2017 року, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на відповідному конверті.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження дати отримання відповідачем оскаржуваної ухвали суду.

До апеляційної скарги відповідач додав копію супровідного листа суду першої інстанції про надіслання ПАТ «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» копії оскаржуваної ухвали з відміткою «вх. №107 14.11.17».

Суд критично ставиться до зазначеного документа як доказу дати отримання відповідачем копії оскаржуваної ухвали, оскільки вказаний запис не підтверджений записом у книзі вхідної кореспонденції підприємства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції при обчисленні строку апеляційного оскарження не має можливості встановити, чи подана апеляційна скарга у строк, передбачений частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також відповідач не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду, не зазначає поважних причин пропуску цього строку.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини другої статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі, відповідач просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року.

Проте, суд зазначає, що в матеріалах справи наявна ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року. Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року в матеріалах справи відсутня.

Також відповідач в апеляційній скарзі просить:

- постановити ухвалу про задоволення клопотання відповідача щодо огляду доказів, які підтверджують наявність заборгованості;

- постановити ухвалу про проведення звірки первісних документів та розрахунків і оформлення двостороннього акту звірки розрахунків.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до статті 199 Кодексу адміністративного судочинства за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги сформульовані не у відповідності із нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, згідно частини шостої статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (в редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) (далі по тексту - Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» встановлено, що у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2017 року установлений у розмірі 1600 гривень.

Підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно було сплатити судовий збір у сумі 1600 гривень.

В додатках до апеляційної скарги відповідач зазначає про додавання до неї копії платіжного доручення про сплату судового збору. Проте, фактично зазначений документ до апеляційної скарги не додано, про що Дніпропетропетровським апеляційним адміністративним судом складено акт від 22 листопада 2017 року № 804/12503/15.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно надати суду документ про сплату судового збору за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у Шевченківському районі м. Дніпра;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ;

код банку отримувача (МФО): 805012;

рахунок отримувача: 1004;

код класифікації доходів бюджету: 22030101;

призначення платежу 101; __ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___ (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський завод електротехнічного обладнання» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №804/12503/15 залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження дати отримання ним копії ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2017 року у справі №804/12503/15 (витяг з журналу вхідної кореспонденції; конверт, в якому надійшла копія оскаржуваної ухвали тощо) або заяви про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду із зазначенням та обґрунтуванням поважних причин пропуску такого строку;

- апеляційної скарги із вірним зазначенням форми судового рішення, яке оскаржується, та зазначенням вимог апеляційної скарги у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України;

- документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 гривень (оригінал).

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити апелянту, що якщо заяву про поновлення строку апеляційного оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко