Справа № 806/2314/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач: Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2017 року Справа № 806/2314/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

Франовської К.С.,

при секретарі Нероді І.В,,

за участю представника позивача Шевченка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" звернулося до суду з позовом в якому просило визнати протиправними бездіяльність Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, викладених у заявах керівника ОСББ "Доманевський" від 13.05.2017 року, 29.05.2017 року та усному повідомленні 31.07.2017 року про вчинення адміністративних правопорушень водієм вантажного автомобіля ГАЗ-33023, державний номер 013-91ВА, на дворовій території по бульвару Старому, 8 в м.Житомирі, та дії Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України по наданню висновків від 25.05.2017 року, 13.06.2017 року та усній відмові 31.07.2017 року, як таких, що зроблені без повного, всебічного і об'єктивного встановлення всіх обставин.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 адміністративну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" до Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії передано на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Передаючи справу на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира суд першої інстанції дійшов висновку, що предмет спору, на підставі п.2 ч.1 ст.18 КАС України, підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 18 КАС України визначено предметну підсудність адміністративних справ.

Пунктом 2 зазначеної статті встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту письмового звернення позивача до відповідача від 13.05.2017 року слідує, що позивач просить вжити заходів щодо примусової евакуації вантажного автомобіля, який належить ПП "Енергоагропром" за порушення ст.124 КУпАП.

У письмовому зверненні позивача до відповідача від 29.05.2017 року порушено питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля "Газель" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4

З позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправними бездіяльність Управління патрульної поліції у місті Житомирі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка полягає у не вчиненні дій щодо всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, які викладено у заявах керівника ОСББ "Доманевський" від 13.05.2017 року, 29.05.2017 року та усному повідомленні від 31.07.2017 року про вчинення ряду адміністративних правопорушень водієм вантажного автомобіля ГАЗ-33023. Тобто, позивач вважає, що відповідач безпідставно не притягнув до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху водія вантажного автомобіля ГАЗ-33023.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст.171-2 КАС України.

Згідно частини 1 цієї статті адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

При цьому, слід мати на увазі що дії суб'єктів владних повноважень щодо притягнення осіб до адміністративної відповідальності включають в себе не лише винесення постанов про адміністративне правопорушення, а й розгляд скарг на таку постанову, тощо.

Враховуючи, що предметом вирішення даної справи є дії суб'єкта владних повноважень у справі про визнання протиправною бездіяльності, відтак дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Таким чином, посилання скаржника на те, що застосування п.2 ч.1 ст.18, ст.171-2 КАС України є можливим при існуванні одночасно кількох обставин: зафіксовано порушення норм КУпАП на підставі зібраних доказів, встановлено особу, яка вчинила правопорушення, і вирішується питання про притягнення її до відповідальності у адміністративній справі є безпідставним.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про непідсудність даної справи Житомирського окружного адміністративного суду, оскільки справа належить до вирішення місцевим загальним судом як адміністративним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. ст.ст.195, 196, 199, 200, 205-206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Доманевський" залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

К.С. Франовська

Повний текст cудового рішення виготовлено "30" листопада 2017 р.