Справа № 815/4017/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4017/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування п.2 наказу від 30.06.2017 року № 2186 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу ГУ Національної поліції в Одеській області від 30.06.2017 року №2186 в частині звільнення дільничного офіцера поліції сектора превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області рядового ОСОБА_1;

- поновити рядового поліції ОСОБА_1 на посаді дільничного офіцера поліції сектора превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області з 30.06.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що пунктом 2 наказу ГУ НП в Одеській області від 30.06.2017 року №2186, за грубі порушення вимог п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року № 1179, ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-4, його звільнено зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 Закону України Про Національну поліцію. Позивач вказав, що в оскаржуваному наказі зазначено, що ОСОБА_1 в порушення п.п. 2, 3, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, безпідставно не приймав участь в учбовому процесі 31.05.2017 року, а також того ж дня, приблизно о 22.00 год. знаходився в стані алкогольного спяніння на території житлового масиву Зелений Мис, скоїв дії, що підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про що відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000985.

Позивач вважав, що твердження відповідача не відповідають дійсності, дані обставини не доведені, ґрунтуються на припущеннях з наступних підстав: відсутність відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який би підтверджував факт знаходження у стані алкогольного спяніння; внесення відомостей до ЄРДР за ознаками ст.185 ч.1 КК України саме по собі не є підставою для звільнення зі служби в поліції; відповідних рішень щодо притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного, кримінального правопорушення ОСОБА_1 в матеріалах службового розслідування та взагалі немає, наказ про звільнення не містить достовірних даних та правових (законних) підстав для звільнення.

Також позивач вважав, що ГУ НП в Одеськеій області безпідставно було проведено службове розслідування відносно нього, оскільки на момент вчинення інкримінованих йому правопорушень він був слухачем ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських", тому саме вказана установа мала проводити службове розслідування.

Під час судового розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення, в яких зазначила, що наказами ГУ НП в Одеській області від 10.04.2017 року №688 та №689, відповідно до ст.73 Закону України "Про Національну поліцію" та наказу МВС України від 16.02.2016 року №105 "Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції", дільничного офіцера поліції сектору превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, рядового поліції ОСОБА_1 та поліцейського реагування патрульної поліції Овідіопольського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, рядового поліції ОСОБА_2 було відряджено з 06.03.2017 року по 04.07.2017 року на курси первинної професійної підготовки до ДУ "Одеського навчального центру підготовки поліцейських". 31.05.2017 року о 08.00 год. під час ранкового шикування за вказівкою начальника курсу стройового відділення ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в.о. командира навчальної групи №1 рядовим поліції ОСОБА_4 було виявлено відсутність слухача навчального центру - рядового поліції ОСОБА_1 Для з'ясування причин відсутності останнього, в.о. командира навчальної групи ОСОБА_4 було здійснено декілька викликів на телефон ОСОБА_1, однак телефон останнього був вимкнений. Було встановлено, що рядовий поліції ОСОБА_1 в порушення п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, у вказаний день до ОНЦПП не прибув та участь в учбовому процесі не приймав. 31.05.2017 року позивач разом з іншим слухачем ОСОБА_2 протягом дня знаходились у знайомої ОСОБА_5 за адресою: с.Крижанівка Лиманського району, ж/м «Зелений мисс», АДРЕСА_1, де вживали спиртні напої, біля 18.00 год. без дозволу взяли чужий велосипед та поїхали на море. Після повернення до ж/м «Зелений мис» у позивача виник конфлікт з охоронцями житлового массиву, на місце конфлікту була викликана поліція та карета швидкої допомоги. Представник відповідача зазначила, що в подальшому ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги було доставлено до МКЛ №11 м. Одеси, де останньому поставлено діагноз: забита рана верхнього правого віка, забій носа, забита рана верхньої губи, запах алкоголю. Однак ОСОБА_1 з лікарні втік, та 01.06.2017 року біля 05.00 год. прибув до навчального центру. У звязку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в стані алкогольного спяніння, заступник начальника ОСОБА_6 відправив їх відпочивати до ранку. 01.06.2017 року біля 10.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу керівництва навчального закладу самовільно покинув територію закладу, та нікого про це не повідомив. 01.06.2017 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за №0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчиненого ОСОБА_1

За результатами проведеного службового розслідування наказом ГУ НП в Одеській області від 30.06.2017 року №2186 дільничного офіцера поліції сектора превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області рядового ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції. Зазначений наказ реалізовано наказом Одеського державного університету внутрішніх справ від 30.06.2017 року №144 о/с та ГУ НП в Одеській області №1090 о/с від 03.07.2017 року.

Представник відповідача вважала, що ГУ НП в Одеській області при проведенні службової перевірки та виданні наказів про притягнення до відповідальності позивача, жодним чином не порушено норм чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_3, ОСОБА_8, ОСОБА_9, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що наказом начальника ГУ НП в Одеській області №391 о/с від 03.03.2017 року, відповідно до ст.56 Закону України "Про Національну поліцію", прийнято на службу в поліцію та призначено з установленням посадових окладів згідно зі штатним розписом з 03.03.2017 року ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції сектору превенції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області (а.с. 48).

Наказом начальника ГУ НП в Одеській області № 688 від 10.04.2017 року, відповідно до ст.73 Закону України "Про національну поліцію" та наказу МВС України від 16.02.2016 року №105 "Про затвердження положення про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу в поліції", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.04.2016 року за №576/28706, рядового поліції ОСОБА_1 (0092740), дільничного офіцера поліції сектору превенції Таїровського відділення поліції Київського відділу поліції в м. Одесі ГУ НП в Одеській області, відряджено з 06.03. по 04.07.2017 року на курси первинної професійної підготовки до державної установи "Одеського навчального центру підготовки поліцейських" (а.с. 50).

03.03.2017 року начальником УКЗ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_1 видано направлення на первинну професійну підготовку (а.с. 51).

Наказом начальника ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" по особовому складу від 06.03.2017 року №33 о/с, ОСОБА_1 зараховано для проходження первинної професійної підготовки з 06.03.2017 року (а.с. 52).

Наказом т.в.о. ректора Одеського державного університету внутрішніх справ по особовому складу від 01.06.2017 року №122 о/с, ОСОБА_1 зараховано з 01.06.2017 року слухачем Одеського центру первинної професійної підготовки "ОСОБА_10 поліції" (м. Одеса) університету для проходження навчання відповідно до тематичних планів, програм та термінів навчання первинної професійної підготовки поліцейських, які проходили первинну професійну підготовку в ДУ "Одеський навчальний центр підготовки поліцейських" Національної поліції України, з підготовки дільничних офіцерів поліції (а.с. 53).

Наказом ГУ Національної поліції в Одеській області від 06.06.2017 року №1860 "Про призначення службового розслідування", у звязку з тим, що 01.06.2017 року з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області до ГУ НП в Одеській області надійшла інформація про те, що між працівниками охорони житлового масиву "Зелений мис" в с. Крижанівка та поліцейськими виникла конфліктна ситуація, призначено службове розслідування за даним фактом (а.с. 42).

Висновком службового розслідування відносно слухачів Одеського ЦППП "ОСОБА_10 поліції" (м. Одеси) ОДУВС рядового поліції ОСОБА_1 та рядового поліції ОСОБА_2 від 29.06.2017 року, за грубі порушення вимог п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, що виразилось у невідвідуванні занять, порушенні правил внутрішнього розпорядку навчального центру, негідної поведінки в побуті, що призвело до конфліктної ситуації та внесенню відомостей до ЄРДР, відповідно до ст.2, п.8 ст.12, ст.13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, дільничного офіцера поліції сектору превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_1, запропоновано звільнити зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України "Про Національну поліцію". Вказаний висновок затверджено начальником ГУ НП в Одеській області 30.06.2017 року. (а.с. 81-85).

Наказом ректора Одеського державного університету внутрішніх справ по особовому складу №144 о/с від 30.06.2017 року відраховано ОСОБА_1 із числа слухачів Одеського центру первинної професійної підготовки "ОСОБА_10 поліції" (м. Одеса) з підготовки дільничних офіцерів поліції, з 30.06.2017 року (а.с. 86).

Наказом ГУ Національної поліції в Одеській області від 30.06.2017 року №2186 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських ГУ НП в Одеській області", дільничного офіцера поліції сектору превенції Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області рядового поліції ОСОБА_1, наказано звільнити зі служби в поліції за п.6 ч.1 ст.77 (у звязку з реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України "Про Національну поліцію" (а.с. 87-88).

Наказом начальника ГУ Національної поліції в Одеській області №1090 о/с від 03.07.2017 року було реалізовано дисциплінарний наказ від 30.06.2017 року №2186 та ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції (а.с. 38).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України Про Національну поліцію, поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Статтею 72 Закону України Про Національну поліцію передбачено професійне навчання поліцейських, яке складається з: 1) первинної професійної підготовки; 2) підготовки у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання; 3) післядипломної освіти; 4) службової підготовки - системи заходів, спрямованих на закріплення та оновлення необхідних знань, умінь та навичок працівника поліції з урахуванням оперативної обстановки, специфіки та профілю його оперативно-службової діяльності.

За приписами ч.1 ст.73 Закону України Про Національну поліцію первинну професійну підготовку зобовязані пройти поліцейські, які вперше прийняті на службу в поліції, з метою набуття спеціальних навичок, необхідних для виконання повноважень поліції, за відповідними навчальними програмами (планами), затвердженими Міністерством внутрішніх справ України.

Положеннями ст.77 Закону України Про Національну поліцію визначено вичерпний перелік підстав для звільнення поліцейського. Так, п. 6 ч. 1 вказаної статті визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв'язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

Відповідно до ст.19 Закону України Про Національну поліцію, у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Разом з тим, п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Закону України Про Національну поліцію визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Оскільки на момент виникнення спірних правовідносин Дисциплінарний статут Національної поліції України не було затверджено, на поліцейських поширюється дія Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України №3460-IV від 22.02.2006 року.

Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначено Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, що затверджений Законом України № 3460-IV від 22.02.2006 року.

Положеннями ст.1 Дисциплінарного статуту встановлено, що службова дисципліна дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

За змістом ст.7 Дисциплінарного статуту службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють; берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.

Аналіз наведених положень Дисциплінарного статуту є підставою для висновку про те, що службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно зі ст.2 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Відповідно до ч.1 ст.5 Дисциплінарного статуту за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

За приписами ст.12 Дисциплінарного статуту на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Враховуючи вищезазначені приписи, недотримання службової дисципліни є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до особи-порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення, зокрема, звільнення з органів внутрішніх справ.

Відповідно до ч.7 ст.13 Дисциплінарного статуту, такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ, звільнення з посади, пониження в спеціальному званні на один ступінь, накладаються начальниками, яким надано право прийняття на службу до органів внутрішніх справ, призначення на посаду, присвоєння спеціального звання.

Як визначено ч.1 ст.14 з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.

Порядок проведення службового розслідування встановлюється міністром внутрішніх справ України (ч.4 ст.14 Дисциплінарного статуту).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №230 від 12.03.2013 року затверджено Інструкцію про порядок проведення службових розслідувань в органах внутрішніх справ України, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.04.2013 за №541/23073.

Пунктом 2.1. вказаної Інструкції передбачено, що підставами для проведення службового розслідування є порушення особами РНС службової дисципліни, у тому числі скоєння кримінальних або адміністративних правопорушень, знищення або втрата службових документів, доручених або охоронюваних матеріальних цінностей, вчинення особами РНС діянь, які порушують права і свободи громадян, службову дисципліну, інші події, пов'язані із загибеллю (смертю) осіб РНС чи їх травмуванням (пораненням), а також події, які сталися за участю осіб РНС і можуть викликати суспільний резонанс.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції став встановлений службовим розслідуванням факт грубого порушення ним вимог п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09.11.2016 року №1179, ст.7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV, що виразилось у невідвідуванні занять, порушенні правил внутрішнього розпорядку навчального центру, негідної поведінки в побуті, що призвело до конфліктної ситуації та внесенню відомостей до ЄРДР, відповідно до ст.2, п.8 ст.12, ст.13 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22.02.2006 року №3460-IV.

Як вбачається з висновку службового розслідування відносно слухачів Одеського ЦППП "ОСОБА_10 поліції" (м. Одеси) ОДУВС рядового поліції ОСОБА_1 та рядового поліції ОСОБА_2 від 29.06.2017 року, 31.05.2017 року о 08.00 год. під час ранкового шикування за вказівкою начальника курсу стройового відділення ДУ ОНЦПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, в.о. командира навчальної групи №1 рядовим поліції ОСОБА_4, було виявлено відсутність слухача навчального центру - рядового поліції ОСОБА_1 Для з'ясування причин відсутності останнього, в.о. командира навчальної групи ОСОБА_4 було здійснено декілька викликів на телефон ОСОБА_1, однак телефон останнього був вимкнений. Разом з тим, встановлено, що рядовий поліції ОСОБА_1, в порушення п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських, уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, у вказаний день до ОНЦПП не прибув та участь в учбовому процесі не приймав.

31.05.2017 року біля 09.50 год. до начальника курсу ОСОБА_3 із скаргою на біль у ліктьовому суглобі правої руки звернувся слухач, рядовий поліції ОСОБА_2, після чого останнього було направлено до поліклініки №28 м. Одеси, для проведення медичного огляду.

Встановлено, що рядовий поліції ОСОБА_2 у вказаний день до поліклініки не звертався, а в порушення п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, за запрошенням ОСОБА_1 пішов до останнього за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м "Зелений мис", вул. Софіївська, 9 а, кв. 10.

Також у висновку службового розслідування зазначено, що 31.05.2017 року о 23.20 год. від оператора спецлінії "102" до чергової частини Лиманського ВП ГУ НП в Одеські області надійшло повідомлення гр. ОСОБА_11 про конфліктну ситуацію з працівниками охорони ж/м "Зелений мис".

Для перевірки вказаного повідомлення, старшим інспектором-черговим Лиманського ВП ГУ НП в Одеські області, підполковника поліції ОСОБА_10, на місце події було направлено слідчо-оперативну групу.

По прибуттю на місце події, як вказано у висновку службового розслідування, поліцейськими встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 31.05.2017 року протягом дня знаходились у знайомої останнього - ОСОБА_5 за адресою: с. Крижанівка, Лиманський район, ж/м "Зелений мис", вул. Софіївська, 9 а, кв. 10, де вживали спиртні напої. Біля 18.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вирішили поїхати на море, та для цього ОСОБА_1 взяв велосипед ОСОБА_5, а ОСОБА_2, як в подальшому з'ясувалось - велосипед сусіда ОСОБА_5 - ОСОБА_8 Повертаючись з моря о 22.00 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зупинили охоронці житлового масиву та повідомили останнім, що до них звернувся ОСОБА_8 про крадіжку велосипеда, при цьому визвали на місце ОСОБА_8 Між ОСОБА_1 та охоронцями виник конфлікт, в результаті якого, зі слів ОСОБА_1, охоронці спричинили йому тілесні ушкодження. Після чого на місце події було викликано поліцію та карету швидкої допомоги. ОСОБА_1 каретою швидкої допомоги було доставлено до МКЛ №11 м. Одеси, де останньому поставлено діагноз: забита рана верхнього правого віка, забій носа, забита рана верхньої губи, запах алкоголю. Однак ОСОБА_1 з лікарні втік, та 01.06.2017 року біля 05.00 год. прибув до навчального центру. У звязку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходились в стані алкогольного спяніння, заступник начальника ОСОБА_6 відправив їх відпочивати до ранку. 01.06.2017 року біля 10.00 год. було встановлено, що ОСОБА_1 без дозволу керівництва навчального закладу самовільно покинув територію закладу, та нікого про це не повідомив. 01.06.2017 року слідчим СВ Лиманського ВП ГУНП лейтенантом поліції ОСОБА_7 внесено відомості до ЄРДР за №0000985 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, вчиненого ОСОБА_1

Викладені у висновках службового розслідування події підтверджуються письмовими поясненнями позивача від 08.06.2017 року, іншими матеріалами службового розслідування, дослідженими судом.

Крім того, допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3, начальник курсу ОНЦПП, на якому навчався позивач, а також ОСОБА_9, який на момент вказаних подій обіймав посаду т.в.о. заступника начальника ДУ «Одеський навчальний центр первинної підготовки поліцейських», підтвердили суду факт відсутності позивача на заняттях 31.05.2017 року бех поважної причини, факт прибуття позивача до навчального центру вночі з 31 травня на 01 червня 2017 року з очевидними ознаками алкогольного спяніння, залишення позивачем розташування навчального центру вранці 01 червня 2017 року без дозволу керівництва. Також свідок ОСОБА_9 підтвердив суду, що ОСОБА_1, прибувши вночі до навчального центру, поводив себе агресивно, від нього відчувався різкий запах алкоголю, тому він поклав ОСОБА_1 спати до витверезвлення. Після того, як позивач покинув 01.06.2017 року навчальний центр свідок спілкувався з позивачем телефоном, але той (позивач) відмовлявся будь що пояснювати, застосовував при цьому нецензурну лексику.

Допитаний судом свідок ОСОБА_8, велосипед якого без дозволу взяв ОСОБА_1 31.05.2017 року, що в подальшому і спричинило конфліктну ситуацію з охоронцями, пояснив, що після прибуття поліції до ж/м «Зелений мис» за пропозицією слідчого він написав заяву про викрадення в нього велосипеда та взяв участь в огляді місця події. Позивач тоді спілкувався на підвищених емоціях. В подальшому позивач попросив у нього вибачення, та він до ОСОБА_1 на даний час претензій не має.

Відповідно до п.п. 2, 3, 4, 5 ч.3 розділу 2 Порядку організації відповідної спеціальної підготовки поліцейських уперше прийнятих на службу в поліції, затвердженого наказом ОНЦПП від 20.03.2017 року №28, слухачі зобовязані, зокрема, відвідувати заняття або виконувати завдання за індивідуальними планами; додержуватись вимог законодавства України, нормативно-правових актів МВС та правил внутрішнього розпорядку навчального центру; прибувати на навчання без запізнень за 30 хвилин до їх початку та для участі у стройовому огляді та перевірки наявності слухачів; підвищувати свій культурний рівень, додержуватися етичних норм поведінки та вдосконалювати свою фізичну підготовленість.

Як вбачається з матеріалів службового розслідування (а.с. 74- 76), позивача було проінструктовано та ознайомлено з положенням про організацію первинної професійної підготовки поліцейських, яких вперше прийнято на службу, затвердженим наказом МВС України від 16.05.2016 року №105; про дотримання етичних норм та правил поведінки на території навчального центру і за його межами; про категоричну заборону пронесення, зберігання та вживання алкогольних напоїв на території навчального центру та за його межами на період проходження службового навчання, про що позивач поставив свій підпис у відомостях інструктажу.

Виходячи з викладених обставин, суд дійшов висновку, що позивач своїми діями знехтував дотриманням вказаних вище вимог та допустив порушення службової дисципліни, що відображені у висновку службового розслідування.

Суд зазначає, що законність проведення службового розслідування стосовно позивача підтверджується наданим Одеським державним університетом внутрішніх справ дорученням МВС України від 06.03.2017 року №3178/01/22-2017 "Про дотримання дисципліни та законності", на підставі якого було проведено службове розслідування відносно ОСОБА_1 Вказаним дорученням Міністром внутрішніх справ доручено Національній поліції забезпечити організацію проведення службових розслідувань за фактами порушення дисципліни та законності слухачами первинної професійної підготовки поліцейських (п.2 Доручення).

Тому доводи позивача щодо безпідставності проведення службового розслідування саме ГУ НП в Одеській області суд вважає необгрунтованими та до уваги їх не бере.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість та недоведеність вимог позивача, при цьому, відповідачем доведено, що при звільненні ОСОБА_1 зі служби в поліції відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а отже, оскаржуваний наказ є правомірним та скасуванню не підлягає. Тому позивач і не підлягає поновленню на службі в поліції.

За таких обставин, у задоволенні позову ОСОБА_1 належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 69, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2017 року.

Суддя В.В. Андрухів

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

04 грудня 2017 року.