Справа № 428/6368/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/6368/16-а
Провадження №6-а/428/8/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька заяву ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017 р. в адміністративній справі №428/6368/16-а,

встановив:

В проваджені Сєвєродонецького міського суду Лугансьої області знаходилась адміністративна справа №428/6368/16-а (провадження №2-а/428/85/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення, яке оформлене у вигляді листа-відповіді від 04.12.2015р., щодо відмови у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, зобовязання призначити щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, стягнення судових витрат у розмірі 551,20грн.. Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2016р. позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені та постановлено визнати незаконним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області, яке оформлене у вигляді листа-відповіді від 04.12.2015р., щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області призначити ОСОБА_2 щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з дня звернення за її призначенням з 18.05.2015р.; судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2. Зазначена постанова в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили 13.12.2016р..

03.10.2017р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017 р. в адміністративній справі №428/6368/16-а, мотивуючи заяву тим, що на виконанні ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області знаходиться виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.12.2016р. №428/6368/16-а про присудження судових витрат у вигляді судового збору у сум і551,20грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2. 22.12.2016р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копія постанови направлена боржнику для виконання. Однак, на адресу відділу надійшла відповідь боржника, з якої встановлено, що бюджетні асигнування на виконання рішень суду УПтаСЗН не передбачено. Тому, ВПВР УДВС ГТУЮ у Луганській області звернулось з заявою до суду і просить суд змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення на підставі якого видано виконавчий лист Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 13.12.2016 №428/6368/16-а, змінивши судові витрати у вигляді судового збору в сумі 551,20грн. присудити за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 на стягнення 551,20грн..

Представник заявника ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в заяві вказала прохання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи ОСОБА_2, Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 263 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Суд наголошує, що на виконання постанови від 23.11.2016р. у справі №428/6368/16-а Сєвєродонецьким міським судом Луганської області видано виконавчий лист від 13.12.2016р.. При цьому, суд звертає увагу, що під зміною чи встановленням способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, встановлених раніше. Суд, за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити або встановити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Водночас, суд, змінюючи або встановлюючи порядок чи спосіб виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Поряд з цим, заявник просить змінити спосіб виконання постанови від 23.11.2016р. шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Управління праці та соціального захисту населення Сєвєродонецької міської ради Луганської області на користь ОСОБА_2 на стягнення понесених судових витрат, що підтверджуються документально у розмірі 551,20грн..

Відповідно до ч. 1ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Таким чином, суд звертає увагу, що зміна формулювання не є зміною способу виконання судового рішення, оскільки присудження фактично є стягненням відповідних сум судового збору за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень-відповідача.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017р. в адміністративній справі №428/6368/16-а.

Керуючись ст. 160, 165, 263 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 23.11.2017 р. в адміністративній справі №428/6368/16-а, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

.