Справа № 804/511/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 липня 2017 р. Справа №804/511/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.
при секретаріБурцевій Я.Е.
за участю:
позивач представник відповідача не прибув не прибув
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до відповідача Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скавизнання протиправною та скасування вимоги від 02.12.2016 р. № Ф- , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/511/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.12.2016 р. № Ф-.

У судове засідання 26.07.2017 р. сторони не прибули. Представник відповідача належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Згідно із частиною 1 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в адміністративному суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи та ухвалені в ній судові рішення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, відсутність повідомлення від позивача про отримання сулової повістки, оскільки він не може бути обмежений у праві на отримання в адміністративному суді інформації про дату, час і місце розгляду своєї справи, а також, усної, так і письмової інформації щодо результатів розгляду справи, та ухвалені в ній судового рішення, тому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 11, 12, 49, 122, 128, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/511/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 02.12.2016 р. № Ф-., до терміну встановленого судом, а саме, до 18 вересня 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2017 року об 16 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник