Справа № 826/15380/17
Суддя: Дегтярьова О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року м. Київ № 826/15380/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Дегтярьова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик»
до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (далі також - позивач, ТОВ «Баядера Логістик») з позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС (далі також - відповідач), в якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 19.08.2017 року № .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною першою ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи суд встановив, що предметом спору є правомірність податкового повідомлення-рішення від 19.08.2017 року № , прийнятого Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби (, місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 г). Разом з тим за текстом позову позовні вимоги пред?явлені до іншого суб?єкта владних повноважень - структурного підрозділу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - Харківського управління, що не відповідає матеріалам позову.

Крім того, в силу вимог ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. При цьому, письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п. 5.26 цього Національного стандарту України).

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів суд встановив, що позивач всупереч вимог ч. 2 ст. 106 КАС України без поважних причин не подав до суду завірені копію оспорюваного податкового повідомлення-рішення у повному обсязі, а також копію скарги ТОВ «Баядера Логістик» від 31.08.2017 року, поданої до Державної фіскальної служби України на таке податкове повідомлення-рішення.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позовна заява ТОВ «Бюро Вин» є такою, що подана без додержання вимог, встановлених ч. 1 і 2 ст. 106 КАС України.

Для усунення виявлених судом недоліків позов, позивачу необхідно надати суду: уточнення до позовної заяви в частині особи відповідача та його реквізитів - у двох примірниках; завірені копії податкового повідомлення-рішення від 19.08.2017 року № у повному обсязі, а скарги ТОВ «Баядера Логістик» від 31.08.2017 року, поданої до Державної фіскальної служби України на таке податкове повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення вищевказаних недоліків в межах п'яти днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Керуючись ст. 106, п. 3 ч. 1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» строк для усунення недоліків в межах п'яти днів з дня отримання ним цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст. 254 та ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова