Справа № 804/6712/17
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 жовтня 2017 р. справа 804/6712/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Офісу великих платників податків ДФС ОСОБА_2 від 27.09.2017 року №2124 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ фірма "Каскад" () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, за період з 01.07.2014р. по 01.09.2017р. тривалістю 15 робочих днів.

Разом з позовом, позивачем - директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому просить:

- зупинити дію наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС України від 27.09.2017 року №2124 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ фірма "Каскад" () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності, за період з 01.07.2014р. по 01.09.2017р., до набрання законної сили рішенням суду у справі за адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу начальника Офісу великих платників податків ДФС від 27.09.2017 року №2124;

- заборонити Офісу великих платників податків ДФС України та його відокремленим підрозділам, в тому числі і Дніпропетровському управлінню Офісу великих платників податків ДФС проводити документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ фірма "Каскад" () з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства України при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.3 КАС України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.1 ст.106 КАС України).

Перевіривши позовну заяву судом встановлено, що позивачем не надано обгрунтування вимог викладених у позові, а саме щодо порушення прав позивача - директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- надати уточнений адміністративний позов із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Згідно до положень ст. 108 КАС України адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов директора Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "КАСКАД" ОСОБА_1 до Офісу великих платників податків ДФС України про визнання протиправним та скасування наказу залишити без руху.

Надати десятиденний строк з дня одержання ухвали суду про залишення позову без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати:

- уточнений адміністративний позов із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Сидоренко