Справа № 597/920/17
Суддя: Дудяк С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 597/920/17
Провадження № 2-а/597/79/2017
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" листопада 2017 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.
за участю секретаря Богдана В.М.

представника позивача Паньків О.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. начальника Львівської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить поновити строк оскарження постанови в справі про порушення митних правил № 3324/20900/17 від 11.07.2017 року, як такий, що пропущений з поважних причин, визнати незаконною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 3324/20900/17 від 11.07.2017 року, визнати транспортний засіб марки MERSEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 таким щодо якого припинено (завершено) митний режим, справу провадженням закрити, покликаючись на те, що вищезазначеною постановою, яка винесена 11.07.2017 року в.о. начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.3 Митного кодексу України та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень. В постанові № 3324/20900/17 зазначено, що позивач перевищив встановлений ст.380 МК України строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 більше ніж на десять днів. ОСОБА_1 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 03.04.2015 року. Позивач не згідний із вказаною постановою, оскільки вона винесенна після закінчення строку накладення адміністративного стягнення. Так, стягнення за вчинення даного правопорушеня мало бути накладено на позивача не пізніше шести місяців з дня його вчинення, тобто не пізніше 2015-2016 років. Оскільки позивач повинен був вивезти автомобіль за межі митної території України у строки, які зазначені в оскаржуваній постанові, то після спливу зазначеного строку митними органами у встановленому порядку внесено до бази даних АСМО Інспектор відомості про факт порушення ним терміну тимчасового ввезення транспортного засобу. В подальшому зазначеною інформацією скористались працівники Львівської митниці ДФС під час виконання митних формальностей. Таким чином порушення відповідачем було виявлено не 11 липня 2017 року, а значно раніше. Вивезти автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 виявильсь неможливим, оскільки в час ведення антитерористичної операції він постійно надає допомогу учасникам АТО та 04.04.2014 року даним автомобілем він привіз дану допомогу на блокпост Луганської області, поблизу міста Щастя та передав її бійцям військової частини ПП ВО 624, після чого даний автомобіль був знищений бойовиками ворожої строни та із Луганської області не було можливості його вивезти, що призвело до того, що його подальше використання та транспортування за межі України у визначений митним кодексом час є неможливим. За таких обставин, позивач просить суд скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 3324/20900/17 від 11.07.2017 року, що винесена в.о. начальника Львівської митниці ДФС- начальника управління протидії митним правопорушенням. Також просить поновити строк оскарження даної постанови, так, як постанова про порушення митних правил винесена 11.07.2017 року без його участі та отримана ним лише 22 серпня 2017 року, що підтверджується тим, що є в наявності, конверт, який надсилався до Республіки Чехія в АДРЕСА_1 та який він знайшов у поштовій скриньці по адресі тимчасового проживання.

В судовому засіданні представник відповідача не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В надісланому суду запереченні представник відповідача просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки оскаржувана постанова складена на законних підставах та накладення стягнення винесено обґрунтовано, відповідно до вимог ст.481 ч.3 МК України, правові підстави для її скасування відсутні, а тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю та необгрунтованістю. Окрім того, правопорушення що вчиненні позивачем є триваючі, тому стягнення може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав:

Згідно постанови про порушення митних правил № 3324/20900/17 від 11 липня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.3 МК України накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 гривень. Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 10.07.2017 року о 1 годині 05 хвилин в зону митного контролю по смузі зелений коридор пункту пропуску Смільниця-Кросценко митного поста Смільниця Львівської області ДФС заїхав транспортний засіб TOYOTA LAND CRUISER 200, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керванням громадянина України ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 прямував як пасажир з приватною метою з Республіки Польща до України. Під час здійснення митних формальностей було встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2014 року ввіз на митну територію автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 , через пункт пропуску Чоп-Захонь митного поста Тиса Закарпатської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор 03.04.2014 року у митному режимі Тимчасове ввезення до 1-го року, який по теперішній час не вивезено. Статтею 380 Митного кодексу України встановлюється строки тимчасового ввезення громадянами транспортних засобів особистого користування на митну територію на строк до одного року, тому ОСОБА_4 повинен був вивезти даний автомобіль у строк до 03.04.2015. Однак, станом на 10.07.2017, згідно бази даних Диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску ПІК АСМО «Інспектор» даний транспортний засіб не вивезено за межі митної території України.

На підставі викладеного, у зв`язку із тим, що вказані дії позивача містили ознаки порушення митних правил, передбачених ст.481 ч.3 МК України, відносно нього винесена оскаржувана постанова № 3324/20900/17 від 11.07.2017року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.481 ч.3 МК України та накладено стягнення у вигляді штрафу розміром 17000 грн. відповідно до санкції статті.

Згідно ст.103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ст.380 ч.1 МК України, тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Згідно ст.380 ч.5 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Частиною 2 статті 19 Коституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За порушення строків встановлених ч.1 ст.380 МК України встановлена відповідальність, передбачена ст.481 МК України.

Частиною 3 статті 481 МК України встановлено перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України або строку тимчасового вивезення товарів за межі митної території України більше ніж на десять діб тягне за собою накладення штрафу в розмірі тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.467 ч.1 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 468,477,481,485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Виходячи з наведеного вбачається, що порушення митних правил передбачене ст.481 МК України віднесене до триваючих, отже адміністративне стягнення за порушення митних правил передбачене ч.3 ст.481 МК України може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Відповідно до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» встановлено, що ОСОБА_1 03.04.2014 через пункт пропуску Чоп-Захонь митного поста Тиса Закарпатської митниці ДФС по смузі руху зелений коридор ввіз транспортний засіб MERSEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 на територію України в митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 1 року. Також, відповідно до вказаної системи митного оформлення даний транспортний засіб підлягав до вивезення з митної території України відповідно у строки до 03.04.2015 року.

Про перевищення строку тимчасового ввезення даного транспортного засобу відповідачу було відомо ще 03.04.2015 року, в звязку з чим до автоматизованої системи аналізу управління ризиками Львівською митницею ДФС було внесено орієнтування.

Із змісту оскаржуваної постанови видно, що відповідач під час виконання покладених на органи доходів і зборів завдань використовує автоматизовані інформаційні системи митного оформлення які дозволяють контролювати зокрема і терміни тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування.

Однак, не зважаючи на можливість зафіксувати порушення митних правил у межах строків накладення стягнення передбачених ст.467 МК України службовими особами Львівської митниці ДФС постанова про порушення митних правил складено лише 11.07.2017 року, хоча факти вказують на те, що ОСОБА_1 і до цього часу перетинав митний кордон. Про це свідчить копія паспорту серії НОМЕР_4 згідно якого, позивач в 2015 році перетинав кордон, а також той факт, що постанова про порушення митних правил складена під час його вїзду на територію України.

Таким чином, є безпідставним твердження відповідача про те, що розглядуване порушення було виявлено лише 10.07.2017 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена поза межами строків, передбачених ст.467 Митного кодексу України, що у свою чергу виключає можливість притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил та накладення на нього адміністративного стягнення.

Згідно ст.71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

А, тому, при таких обставинах, постанова про порушення митних правил № 3324/20900/17 від 11.07.2017 року за ст.481 ч.3 МК України підлягає скасуванню, а пропущений строк оскарження даної постанови поновленню, так як він пропущений з поважних причин.

Що стосується визнання транспортного засобу марки MERSEDES-BENZ VITO реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_2 таким щодо якого припинено (завершено) митний режим та закриття провадження у справі, як про це у позовній заяві просить представник позивача, суд вважає що в задоволенні цєї частини позовних вимог слід відмовити, оскільки у адміністративних справах про оскарження постанови про порушення митних правил, адміністративним судом перевіряється правомірність рішень дій суб`єкта владних повноважень, яким було здійснено притягнення особи до адміністративної відпорвідальності та приймається відповідне рішення щодо правомірності чи протиправності таких дій і наявності правових підстав для скасування вказаного рішення, тобто адміністративний суд не вправі приймати рішення про припинення (завершення) митного режиму та закриття провадження у справі про порушення митних правил, так як згідно ч.3 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення припиняється органом доходів і зборів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 7-11, 71-72, 86, 128, 158, 159, 162, 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 103, 380, 467, 481, Митного Кодексу України, рішенням Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015 року, суд

ПОСТАНОВИВ:
Позов задоволити частково.

Скасувати постанову № 3324/20900/17 від 11 липня 2017 року у справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.481 ч.3 МК України, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Заліщицький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя: С. В. Дудяк