Справа № 810/1985/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про заміну відповідача у справі

31 жовтня 2017 року № 810/1985/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Відділу державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради, Державного реєстратора Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу Приймак Альони Петрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванця Василя Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Науково-виробнича фірма "Ферокерам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", про скасування реєстрації декларацій, визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Ленд Будсервіс" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, Державного реєстратора Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу Приймак Альони Петрівни, Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району Іванця Василя Васильовича, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об'єкта №КС57 від 20.04.2016, замовник: Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", ;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації №КС04 від 13.09.2016, замовник: Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 31468272 від 20.09.2016, прийняте державним реєстратором нотаріусом другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Приймак Альоною Петрівною;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 30806753 від 05.08.2016, прийняте державним реєстратором Комунального підприємства "Центр розвитку та інвестицій Васильківського району" Іванцем Василем Васильовичем.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1985/17, залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство Науково-виробничу фірму "Ферокерам", третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Госпрозрахункове підприємство "Магістраль", витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2017 залучено до участі у справі в якості відповідача Відділ державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради.

30.10.2017 Відділ державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради засобами електронного зв'язку направив до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача у справі - Відділ ДАБК Білоцерківської міськради, на належного - Білоцерківську міську раду в особі Відділу державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради (т.3, а.с.29-30).

Вказане клопотання мотивовано тим, що Відділ державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради є самостійним структурним підрозділом Білоцерківської міської ради без статусу юридичної особи, у зв'язку з чим, на думку Відділу, не володіє достатнім обсягом адміністративної процесуальної правосуб'єктності в розумінні статті 48 КАС України та не може бути самостійним відповідачем в адміністративному процесі.

Розглядаючи вищевказане клопотання відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, під суб'єктом владних повноважень слід розуміти орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Суд звертає увагу на те, що вищевказані норми не закріплюють в якості обов'язкової ознаки суб'єкта владних повноважень наявність у нього статусу юридичної особи. Отже, процесуальна право- та дієздатність суб'єктів владних повноважень, на відміну від підприємств, установ, організацій, не залежить від того, чи є вони юридичними особами.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (далі - Закон №280/97) система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Згідно з частинами 1, 2 статті 11 Закону №280/97 виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до статті 54 Закону №280/97 сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відділи, управління та інші виконавчі органи ради є підзвітними і підконтрольними раді, яка їх утворила, підпорядкованими її виконавчому комітету, сільському, селищному, міському голові, голові районної у місті ради.

Керівники відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради призначаються на посаду і звільняються з посади сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради одноособово, а у випадках, передбачених законом, - за погодженням з відповідними органами виконавчої влади.

Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Згідно з п.1.1 Положення про відділ державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради від 29.06.2017 №941-34-УІІ (далі - Положення, т.3, а.с.31-36), Відділ утворюється як виконавчий орган Білоцерківської міської ради.

Відповідно до п. 1.3 Положення Відділ ДАБК є самостійним структурним підрозділом Білоцерківської міської ради без статусу юридичної особи.

Пунктом 2.2 Положення передбачено, що Відділ ДАБК відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого:

- приймає в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти (видає сертифікати, реєструє декларації про готовність об'єкта до експлуатацію та повертає такі декларації на доопрацювання для усунення виявлених недоліків, скасовує їх реєстрацію);

- подає Держархбудінспекції України інформацію, необхідну для внесення даних до єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів;

- здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, проектної документації щодо об'єктів, розташованих на території міста Біла Церква.

Таким чином, Відділ державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради як виконавчий орган Білоцерківської міської ради є органом місцевого самоврядування та, відповідно, суб'єктом владних повноважень, який наділений адміністративною процесуальною правосуб'єктністю та може бути відповідачем в адміністративному процесі.

Більш того, оскільки предметом спору у цій справі є, серед іншого, вимоги позивача про скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об'єкта №КС57 від 20.04.2016 та №КС04 від 13.09.2016, а вчинення таких дій, згідно з Положенням, віднесено до завдань Відділу державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради, належним відповідачем за цієї вимогою є саме Відділ державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради.

За таких обставин, клопотання відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 48, 50, 52, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Відділу державного архітектурного контролю Білоцерківської міської ради про заміну відповідача на належного.

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Кушнова А.О.