Справа № 804/5917/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 грудня 2017 р. Справа № 804/5917/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю представників сторін:
від відповідача: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Перший Український міжнародний Банк" про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2017р. , -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017р. ОСОБА_4 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Перший Український міжнародний Банк» та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2017р., індексний номер :17:59 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності відносно квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (АДРЕСА_1).

Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, проте до початку розгляду справи представник позивача засобами електронного зв'язку надіслав до суду заяву у якій просив про зупинення провадження у даній справі або відкладення її розгляду посилаючись на те, що на даний час між сторонами ведуться перемовини щодо врегулювання спору мирним шляхом у зв'язку чим просить надати час на вирішення спору мирним шляхом або укладання мирової угоди.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечувала.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином - 13.11.2017р. у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується поштовим повідомленням, наявним в матеріалах справи (а.с.113).

Частиною 2 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши заяву представника позивача про зупинення провадження у справі для надання можливості сторонам врегулювати спір мирним шляхом, суд вважає за необхідне її задовольнити та зупинити провадження у даній справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності надання сторонам часу для мирного врегулювання спору, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, слід зупинити провадження у даній адміністративній справі до терміну встановленого судом, а саме: до 17.01.2018р. 10:30 годин.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 Василівни про зупинення провадження у цій справі задовольнити.

Провадження у справі №804/5917/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_5, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Перший Український міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2017р. - зупинити до 17.01.2018р. 10:30годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1