Справа № 808/3605/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3605/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2017 року

Справа № 808/3605/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад», м.Запоріжжя

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» (далі – позивач, або ЗДП «Радіоприлад») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про відкриття виконавчого провадження від 31.08.2017 (ВП №54609079), винесену при примусовому виконанні постанови №44645960 виданої 16.04.2014 органом ВПВР; розглянути клопотання позивача про поновлення строку в порядку ст. 102 КАС України та поновити позивачу пропущений строк на подання позову.

Відповідно до ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - клопотання про звільнення від слпати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забепеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо.

Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС україни, на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливост подання доказів

В даному випадку позивач як у своєму позові так і наданому до позову клопотанні , просить визнати поважними причини пропущення строку на подання позову та поновити позивачу такий строк.

Суд зазначає, що згідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Тобто, згідно вказаної норми відсутнє таке поняття як поновлення строку для пред’явлення позову до суду.

В той же час, на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд може дійти висновку про наявність або відсутність поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Перевіривши додані до позову документи судом з’ясовано, що позивач не зазначає конкретну дату, коли він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Однак у клопотанні про поновлення строку на подання адімністративного позову зазначає, що зважаючи на той факт, що лише 31.10.2017 винесено ухвалу Господарського суду Запорізької області, якою визнано нечинною постанову про повернення виконавчого документу стягувачу та визнано неправомірними дії державного виконавця з її винесення, не вбачається з точністю вказати коли почнеться відлік для Позивача строку позовної давності для подання позову до Відповідача, адже розглдя апеляційної скарги на вказану ухвалу призначено лише на 28.11.2017 року. Також позивач у клопотанні посилається на факт залишення в силі Донецьким апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 04.10.2017 року у аналогічній справі №908/4820/15, у зв'язку з чим позивач вважає за доцільне вважати, що з цього моменту (події) для позивача може відраховуватися відлік строку позовної давності для подання позову до відповідача. Крім того, у клопотанні позивач робить висновок про те, шо оскільки законом передбачено поновлення пропущеного строку, а також враховуючи той факт, що до 14.11.2017 року судом не було підтверджено остаточним рішенням за аналогічною справою, що набрало чинності факту неправомріності дій та незаконності постанови, на підставі якої відповідачем винесено оскаржувану постанову від 31.08.2017 року, причини пропущення строку на її оскарження є суб'єктивними та такими, що не залежали від скаржника.

У зв'язку з суперечливістю наведених позивачем у вказаному клопотанні даних та ненаданням у їх підтвердження доказів (завірених належним чином копій рішень господарського суду Запорізької області та Донецького апеляційного господарського суду за аналогічною справою, на яку посилається позивач) суд наразі позбавлений можливості вирішити питання про те, чи пропущено позивачем строк звернення до суду та чи наявні поважні причин пропуску позивачем такого строку.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: уточненого позову (та його копій для відповідача/відповідачів), в якому чітко зазначити дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та надати докази в підтвердження, чітко зазначити чи було пропущено позивачем строк зверенння до суду та за наявності зазначити всі поважні причини пропуску такого строку і надати докази у підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 26 грудня 2017 року

Роз’яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду у встановлений термін: уточненого позову (та його копій для відповідача/відповідачів), в якому чітко зазначити дату, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів та надати докази в підтвердження, чітко зазначити чи було пропущено позивачем строк зверенння до суду та за наявності зазначити всі поважні причини пропуску такого строку і надати докази у підтвердження.

Роз’яснити позивачу, що у разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений судом строк, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (у разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує – протягом п’яти днів з дня отримання ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова