Справа № 347/251/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10812/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

за участі позивача: ОСОБА_1

представника третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя сторона без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Яблунівської селищної ради Косівського району Івано-Франківської області, третя сторона без самостійних вимог: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій постійної комісії Яблунівської селищної ради з питань земельних відносин, екології та сільськогосподарського виробництва при вирішенні питання перешкоджання ОСОБА_1 у користуванні ОСОБА_3 дорогою та визнання протиправним та скасування рішення Яблунівської селищної ради від 22 червня 2016 року "Про вирішення конфлікту".

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що рішенням восьмої сесії сьомого демократичного скликання Яблунівської селищної ради від 22.06.2016 року зобов'язано його прибрати з проїзної частини вулиці Мазепи в селищі Яблунів будівельні матеріали та автомобілі до 10.07.2016 року. Також вказаним рішенням зобов'язано громадянина ОСОБА_3 почистити рів і звернутися в Косівське УЕГГ та Косівське управління Укртелекому з приводу комунікацій. Вказане рішення в частині зобов'язань щодо нього, він вважає протиправним та таким, що належить скасувати з тих підстав, що зазначене питання було розглянуто земельною комісією і сесією селищної ради без його участі. Про прийняте рішення його повідомлено не було. Зазначає, що він змістив огорожу вздовж дороги у сторону своєї земельної ділянки не менше ніж на 2 метри, щоб мати місце для паркування своїх автомобілів.

Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року позов задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення восьмої сесії сьомого демократичного скликання Яблунівської селищної ради від 22 червня 2016 року "Про вирішення конфлікту". У задоволені решті позовних вимог відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржила третя особа - ОСОБА_3. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені адміністративного позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що земельною комісією Яблунівської селищної ради складено акт на підставі розгляду заяви жителів смт. Яблунів ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про в'їзд до будинку по АДРЕСА_1, про перешкоджання жителю ОСОБА_3 в заїзді до житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням восьмої сесії сьомого демократичного скликання Яблунівської селищної ради від 22.06.2016 року "Про вирішення конфлікту", вирішено: згідно складеного акту постійної комісії з питань земельних відносин екології та сільськогосподарського виробництва і розглянувши викопіювання земельної ділянки органу містобудування та архітектури, зобов'язати громадина ОСОБА_1, прибрати з проїзної частини по вулиці Мазепи в селищі Яблунів будівельні матеріали та автомобілі до 10 липня 2016 року. Громадянину ОСОБА_3, почистити рів і звернутися в Косівське УЕГГ та Косівське управління Укртелекому з приводу комунікацій.

Статтею 159 ЗК України встановлено, що земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Згідно ст. 160 ЗК України сторони, які беруть участь у земельному спорі, мають право знайомитися з матеріалами щодо цього спору, робити з них виписки, брати участь у розгляді земельного спору, подавати документи та інші докази, порушувати клопотання, давати усні і письмові пояснення, заперечувати проти клопотань та доказів іншої сторони, одержувати копію рішення щодо земельного спору, і, у разі незгоди з цим рішенням, оскаржувати його.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено та підтверджується матеріалами справи, що долучені ОСОБА_3 копії квитанцій від 05.07.2016 року на підтвердження того, що рішення селищної ради від 22.06.2016 року було направлено позивачу одразу після його прийняття, не підтверджують факт отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення, так як в них відсутній перелік документів, які направлялися ОСОБА_1.

Також, на квитанціях зазначена інша адреса, аніж адреса проживання позивача.

11.07.2017 року на адресу суду надійшла відповідь Публічного акціонерного товариства "Укрпошта" Івано-Франківської дирекції центру поштового зв'язку № 5 від 06.07.2017 року № 11/532, згідно якої провести перевірку та надати інформацію щодо надходження та вручення поштових відправлень ОСОБА_1, зокрема рішення Яблунівської селищної ради від 22.06.2016 року, немає можливості оскільки минув встановлений термін.

Відповідно до ч.13 ст.46 Закону України "Про місцеве самоврядування", пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Частиною 1, ч.10 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлено, що постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відтак, судова колегія звертає увагу, що акт складений земельною комісією Яблунівської селищної ради, носить більш рекомендаційний характер, а позивачем не включено до переліку позовних вимог питання скасування даного акту.

Також, в провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області перебувала цивільна справа № 347/1327/16 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Яблунівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні заїзною дорогою.

Рішенням суду від 01.12.2016 року позов задоволено та зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1, протягом тридцяти днів з моменту набрання рішенням суду законної сили, забрати вантажний автомобіль, дерев'яні дошки та інші будівельні матеріали з проїзної частини заїзної дороги з вулиці Мазепи до житлового будинку АДРЕСА_1, та зобов'язано ОСОБА_4 та ОСОБА_1 надалі не чинити ОСОБА_3, перешкод у користуванні заїзною дорогою з вулиці Мазепи до будинку АДРЕСА_1. (а.с.40-42)

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 02.02.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Косівського районного суду від 01.12.2016 року залишено без змін.

Однак, відповідно до ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.03.2017 року по вище вказаній цивільній справі відкрито касаційне провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно відповіді Косівського управління по експлуатації газового господарства від 26.09.2016 року № IF-ЛВ-4710-0916 робочого проекту газопостачання не було передбачено влаштування під'їзної дороги до господарства ОСОБА_3, яке знаходиться в смт. Яблунів по АДРЕСА_1, 56.

Тому влаштування під'їзної дороги можливе тільки після реконструкції газопроводу середнього тиску.

Відповідно до відповіді філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" Косівський район електричних мереж від 16.09.2016 року № 328/ відстань від краю проводів до проїжджої частини дороги має становити не менше 6 м., тому облаштування під'їзної дороги має вирішуватись суб'єктом (суб'єктами) права власності на землю, а також має бути погоджено із суб'єктами господарювання, мережі яких проходять через земельну ділянку.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2017 року у справі №347/251/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич

Повний текст судового рішення виготовлено 29.11.2017 року