Справа № 335/8763/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8763/17 2-а/335/410/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Калюжної В.В., за участю секретаря Ведмедьової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, в обґрунтування позову зазначивши наступне.

Починаючи з червня 2015 року позивач неодноразово звертався до Запорізького міського голови та виконавчих органів Запорізької міської ради із пропозиціями про внесення змін та доповнень до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у місті Запоріжжя щодо розміщення комплексу тимчасових споруд з літніми майданчиками по Прибережній магістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченка) та по Прибережній автомагістралі /вул. Запорізька; Прибережній магістралі біля входу в парк «Перемоги», на що йому неодноразово, під різними приводами було відмовлено. Після уточнення в Департаменті архітектури та містобудування Запорізької міської ради інформації з приводу процедури внесення змін до Комплексної схеми, в березні 2017 року позивач повторно звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з пропозиціями про необхідність внесення змін до Комплексної схеми. Пропозиції позивача були підкріплені всіма необхідними матеріалами. В квітні 2017 року позивачу було повідомлено, що йому відмовлено з посиланням на те, що подібні питання розглядалися Виконавчим комітетом Запорізької міської ради раніше. Позивач просить скасувати зазначені рішення департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відмову у прийнятті пропозиції щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми, які оформлені листами від 24.04.2017 року № 1478, № 1477 та зобов'язати департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів змін до Комплексної схеми врахувати його пропозиції щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми, а саме по: Прибережній автомагістралі/ вул. Запорізькій; Прибережній автомагістралі біля входу в парк Перемоги; Прибережній автомагістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченко).

09.10.2017 року позивач уточнив свої позовні вимоги. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить суд скасувати рішення департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про відмову у прийнятті пропозиції щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми, які оформлені листами від 24.04.2017 року № 1478 й № 1477 та зобов'язати департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів змін до Комплексної схеми врахувати пропозиції позивача щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми із внесенням нових місць розташування тимчасових споруд, а саме по: Прибережній автомагістралі біля входу в парк Перемоги; Прибережній автомагістралі біля «Озера» (в районі бульвару Шевченко).

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просить відмовити в їх задоволенні на підставах, викладених у письмових запереченнях, у яких зазначила, що листування з позивачем з приводу внесення змін до комплексної схеми ведеться протягом 2015-2016 років і виконавчим комітетом Запорізької міської ради у 2015 році вже розглядались пропозиції позивача щодо внесення змін до Комплексної схеми та було прийнято два рішення від 12.11.2015 року № 487/1 «Про відмову у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2014 № 365 «Про внесення змін та доповнень до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжя та їх архітектурних типів, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 №17», зі змінами та доповненнями» та № 487/2 «Про відмову у внесенні змін до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.09.2014 № 365 «Про внесення змін та доповнень до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності в місті Запоріжжя та їх архітектурних типів, затвердженої рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.01.2014 №17», зі змінами та доповненнями». Після ухвалення даних рішень всі наступні пропозиції позивача були розглянути на підставі Закону України «Про звернення громадян» та на них було відмовлено з посиланням на рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 12.11.2015 року № 487/1 та 12.11.2015 року № 487/2. Вважає, що надаючи відповіді про відмову у прийнятті пропозицій позивача від 24.04.2017 року № 1478 й № 1477 департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради діяв у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та Законами України. Просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що листом № 24-03-1 від 24.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з пропозицією внесення змін у Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Запоріжжя на дільниці по Прибережній автомагістралі в районі озера та пішохідного мосту. Листом № 24-03-2 від 24.03.2017 року позивач звернувся до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради з пропозицією внесення змін у Комплексну схему розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Запоріжжя на дільниці по Прибережній автомагістралі біля стоянки відвідувачів в районі парку Перемоги. До даних пропозицій додано схеми розміщення з фотофіксацією місць розташування тимчасових споруд.

Листами № 1477, № 1478 від 24.04.2017 року відповідачем повідомлено позивачу про те, що його звернення з питання внесення в Комплексну схему двох тимчасових споруд вже розглядалося виконавчим комітетом Запорізької міської ради раніше та були прийняті рішення про відмову у внесенні змін. З огляду на вищезазначене відповідач вважав недоцільним розміщення пропонуємих до розміщення позивачем тимчасових споруд.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає механізм розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

25.08.2016 року Запорізька міська рада прийняла рішення № 52 «Про затвердження Положень, що регулюють правовідносини функціонування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності та об'єктів дрібно роздрібної торгівельної мережі на території м. Запоріжжя», яким затверджено Положення про порядок оформлення документів на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі

Відповідно до пункту 2.1. Положення Комплексна схема розміщення тимчасових споруд та архітип розробляються за рішенням міської ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням виконавчого комітету міської ради.

Згідно пункту 2.5. Положення організацію розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд здійснює департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради.

Відповідно до пункту 2.6. Положення технічне завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС формується департаментом архітектури та містобудування Запорізької міської ради на підставі пропозицій, поданих суб'єктами підприємницької діяльності та інформації районних адміністрацій Запорізької міської ради щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми розміщення ТС.

З системного аналізу Положення суд дійшов висновку, що ним встановлений наступний порядок внесення змін до Комплексної схеми. Після надходження звернень суб'єктів підприємницької діяльності до департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради та отримання інформації районних адміністрацій Запорізької міської ради щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми (п. 2.6 Положення), а також після прийняття Запорізькою міською радою рішення про фінансування розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми (п. 2.2 Положення), департаментом архітектури та містобудівної діяльності Запорізької міської ради формується технічне завдання на розроблення проектних матеріалів на внесення змін до Комплексної схеми (п.п. 2.5, 2.6 Положення). На підставі зазначеного технічного завдання укладається договір із суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (п. 2.1 Положення). Розроблений проект Комплексної схеми зі змінами та доповненнями затверджується виконавчим комітетом Запорізької міської ради (п. 2.1 Положення).

Зазначений порядок внесення змін до Комплексної схеми підтверджується листом відповідача № ІЗ-010 від 20.02.2017 року на запит позивача, а також наданим суду витягом з договору № 57/16 від 09.11.2016р. про закупівлю послуг, укладеного між відповідачем та КП "Градпроект".

При цьому, Положенням не передбачено підстав відмови у прийнятті пропозицій суб'єктів підприємницької діяльності на внесення змін до Комплексної схеми. Більш того, розгляд даних питань виконавчим комітетом Запорізької міської ради є лише завершальним етапом внесення змін до Комплексної схеми. Згідно Положення Комплексна схема розробляється суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, які і визначають відповідність пропозицій умовам законодавства та технічного завдання.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, відповідач розглянув зазначені пропозиції позивача на підставі Закону України «Про звернення громадян» та прийняв рішення, якими відмовив позивачу у прийнятті його пропозицій.

Оскільки Положенням не встановлено вимог до пропозицій суб'єктів господарювання, а пропозиції позивача є зрозумілими та дозволяють ідентифікувати місце встановлення тимчасових споруд, то такі пропозиції відповідають вимогам Положення. Заборони надавати повторні пропозиції Положення не містить. Більш того, в судовому засіданні встановлено, що до пропозицій, поданих позивачем 24.03.2017р., додані схеми розміщення з фотофіксацією місць розташування тимчасових споруд інші, ніж ті, які подавалися у 2015 році і щодо яких виконавчим комітетом Запорізької міської ради приймалися рішення. Отримання зазначених пропозицій позивача відповідачем не заперечується.

Таким чином, після отримання зазначених пропозицій позивача та керуючись Положенням, відповідач повинен був внести дані пропозицій до технічного завдання на розроблення проектних матеріалів на внесення змін до Комплексної схеми, що не було зроблено відповідачем і що свідчить про порушення прав позивача.

Як встановлено судом, повноваження щодо розробки Комплексної схеми належать не департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, а суб'єкту господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектору, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат. Відповідно до п. 1.5 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011, саме дані суб'єкти повинні при проведенні розробки Комплексної схеми враховувати вимоги будівельних, санітарно-гігієнічних норм, а також існуючих містобудівних обмежень, вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та раціонального використання територій, охорони історико-культурної спадщини, земельно-господарського устрою.

Таким чином, прийняті відповідачем рішення, якими порушуються права позивача, є протиправними і підлягають скасуванню, оскільки ухвалені за межами повноважень відповідача, що порушує ст. 19 Конституції України та ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 71 КАС України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин;4) чи належить задовольнити позовні вимоги або відмовити в їх задоволенні; 5) як розподілити між сторонами судові витрати; 6) чи є підстави допустити негайне виконання постанови;7) чи є підстави для скасування заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Оскільки судом встановлено, що права позивача порушені в результаті протиправних рішень відповідача, то за таких обставин суд приходить до висновку про необхідність покласти на відповідача обов'язок під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розглянути пропозиції позивача щодо необхідності внесення змін до Комплексної схеми із внесенням нових місць розташування тимчасових споруд, викладені в заявах від 24.03.2017 року.

Також в судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про визначення розміру судових витрат, які підлягають компенсації, згідно якого позивач просить задовольнити витрати на правову допомогу за сім годин роботи адвоката та витрати, понесені на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Згідно із ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу (ч. 3 ст. 87 КАСУ). Витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони (ч. 1 ст. 90 КАСУ). Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом (ч. 3 ст. 90 КАСУ).

Розмір понесених позивачем судових витрат підтверджений оригіналом квитанції про сплату судового збору, договором про надання правової допомоги від 07.08.2017 року, додатковою угодою від 07.08.2017 р. до договору про надання правової допомоги від 07.08.2017 р., додатковою угодою № 2 від 20.10.2017 року до договору про надання правової допомоги від 07.08.2017 р., актами приймання-передачі наданих послуг № № 1 від 07.08.2017 р., № 2 від 25.10.2017 року, прибутковими касовими ордерами від 18.09.2017 р., та від 25.10.2017 р.

Заявлений розмір відшкодування витрат на правову допомогу не перевищує граничний розмір компенсації судових витрат встановлений ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних і адміністративних справах».

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, клопотання позивача про компенсацію понесених судових витрат є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 17, 19, 69-72, 94, 122, 159-163, 185-187 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради, оформлені листами від 24.04.2017 року № 1478 та № 1477.

Зобов'язати Департамент архітектури та містобудування Запорізької міської ради під час формування технічного завдання на розроблення проектних матеріалів внесення змін до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Запоріжжі та їх архітектурних типів розглянути пропозиції ОСОБА_1 від 24.03.2017 року за № 24-03-1 та № 24-03-2.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту архітектури та містобудування Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 200 (три тисячі двісті) гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 4 480 (чотири тисячі чотириста вісімдесят) гривень, а всього стягнути 7 680 (сім тисяч шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови, а якщо постанову було прийнято згідно з частиною третьою статті 160 КАС України - апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 30 жовтня 2017 року

Суддя: В.В. Калюжна