Справа № 291/1292/17
Суддя: Митюк О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1292/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Митюк О.В.,

за участю секретаря Герасимчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяви ОСОБА_1 про заміну сторони по справі №2-а-331/2010 за адміністративним позовом

ОСОБА_2

До Управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області

про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчиняти певні дії ,

в с т а н о в и в:

08.11.2017р. ОСОБА_1 звернувсь до суду із заявою про заміну по вищевказаній справі сторони правонаступником, а саме : просив замінити стягувача по справі ОСОБА_2 на нього - його правонаступника, мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 помер, а він являється його сином та, відповідно, спадкоємцем за заповітом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р., по справі №2-а-331/2010 , було задоволено позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області : визнано неправомірними дії відповідача щодо виплати позивачу надбавки до пенсії як дитині війни в період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., та з 01.01.2010р. по 20.12.2010р. у розмірі, меншому, ніж передбачено Законом України "Про соціальний захист дітей війни", а також зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу за вказані періоди в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,виходячи з з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, передбаченого ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст.58 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", ст.62 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік", та ст.52 Закону України "Про Державний бюджет України на 2010 рік". Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2011 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області задоволено частково. Постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010 року в частині визнання дій неправомірними та зобов»язання управління Пенсійногог фонду України в Ружинському районі Житомирської області перерахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію, як дитині війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., та з 01.01.2010р. по 19.06.2010р. скасувати. Адміністративний позов ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій неправомірними та зобов»язання управління Пенсійногог фонду України в Ружинському районі Житомирської області перерахувати і виплатити ОСОБА_2 пенсію, як дитині війни, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., з 22.05.2008р. по 31.12.2008р., з 01.01.2009р. по 31.12.2009р., та з 01.01.2010р. по 19.06.2010р. залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог постанову Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р. залишено без змін.

ОСОБА_2 отримав в Ружинському районному суді виконавчий лист і направив на виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

26.11.2015р. ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №272798, виданим 27.11.2015р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції у Житомирській області.

ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2, та відповідно довідки наданої Ружинською селищною радою Житомирської області за №4929 від 01.12.2017 року ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з своїм батьком ОСОБА_5, який помер 26.11.2015 року, тобто фактично прийняв спадщину після смерті свого батька.

Відповідно до частини першої статті 1227 Цивільного кодексу України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1219 Цивільного кодексу України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язкiв або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримiнального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий i вiдкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним i безстороннiм судом, встановленим законом.

У своїй постанові від 29.07.2010 у справі "Стрельцов и другие военные пенсионеры из Новочеркасска против Российской Федерации " Європейський Суд з прав людини визнав, що громадяни мають право на підтримання скарг своїх померлих родичів у межах статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Вказаного висновку Європейський Суд з прав людини дійшов виходячи з того, що право на отримання заробітної плати і прирівняних до неї платежів, пенсій та інших грошових сум, які виплачуються в якості засобів для існування і підлягали виплаті, проте не були отримані громадянином за життя, належать членам сім'ї померлої особи.

Згідно з частиною другою статті 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Частиною першою статті 55 КАС України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Виходячи з аналізу викладених норм матеріального та процесуального права, ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, суд вважає, що є в наявності всі підстави для здійснення процесуального правонаступництва позивача ОСОБА_2 на його сина ОСОБА_4, оскільки за життя ОСОБА_2 мав право на матеріальні кошти у вигляді підвищення пенсії в періоди, зазначені в постанові Ружинського районного суду Житомирської області від 27.12.2010р., які були йому нараховані згідно рішення суду, однаквін не отримав названі кошти за життя з незалежних від нього причин.

Статтею 55 КАС України передбачено, що у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає заміну відповідної сторони її правонаступником.

З врахуванням викладеного, а також тог, що спірні правовідносини по даній справі допускають правонаступництво, а тому заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести по справі №2-а-331/2010р. за позовом ОСОБА_2 До Управління Пенсійного Фонду України в Ружинському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчиняти певні дії , заміну позивача ОСОБА_2 , який помер 26.11.2015р., на його правонаступника ОСОБА_4.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С суддя ОСОБА_6