Справа № 820/4400/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р.Справа № 820/4400/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Бартош Н.С. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами прокурора Харківської області та Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/4400/17

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ "Актуаль" , Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради -

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2017 р. заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1, треті особа - ОСОБА_2, ТОВ "Актуаль", Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 про реєстрацію об'єкта нерухомого майна: нежитлове приміщення, гараж, загальна площа 66,9 кв.м., що розташований за адресою: м. Харків, пров. Лазьківський, 7-а, гараж 2, за реєстраційним номером: 251, зареєстрований на підставі інформаційної довідки (серія та номер 47/02/2017 від 07.02.2017 р., видавник ТОВ "Актуаль") та технічного паспорту (серія та номер б/н від 07.02.2017 р., видавник ТОВ "Актуаль"). (Підстава внесення запису - рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 34014658 від 24.02.2017 р. 10:02:27, ОСОБА_1, Чугуївська міська рада Харківська область).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. закрито провадження в адміністративній справі.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, прокурор Харківської області подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції,Харківська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Державний реєстратор відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надала письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду - залишити без змін.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 28.11.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши в межах апеляційної скарги ухвалу суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду цієї справи є скасування рішення державного реєстратора Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №34014658 від 23.02.2017 р., на підставі якого державний реєстратор внесла відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об'єкт нерухомого майна №251, а саме: гараж, площею 66,9 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, провулок Лазьківський, 7-а, гараж 2, та внесла відомості про право приватної власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) ( а.с. 33035).

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини пов'язані із правом власності на гараж, зареєстрованим за третьою особою, з правомірністю якого не погоджується позивач, тому спір не є публічно-правовим, а випливає із цивільно-правових відносин у сфері права власності, є фактично спором про право, а отже має вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Надаючи правову оцінку обставинам у справі, колегія суддів зазначає наступне.

За правилами статті 1 КАС України цей Кодекс визначає юрисдикцію, повноваження адміністративних судів щодо розгляду адміністративних справ, порядок звернення до адміністративних судів та порядок здійснення адміністративного судочинства.

Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 статті 3 КАС).

У справі, що розглядається, суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, дійшов висновку, що спірні правовідносини пов'язані із правом власності на гараж, зареєстрованим за третьою особою, з правомірністю якого не погоджується позивач, тому спір не є публічно-правовим, а випливає із цивільно-правових відносин у сфері права власності, і має вирішуватися за правилами цивільного судочинства.

Водночас Харківський окружний адміністративний суд залишив поза увагою те, що у рамках цієї справи виконання чи не виконання умов цивільно-правової угоди не є безпосередньою підставою для звернення до адміністративного суду. Позовні вимоги заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ґрунтуються на протиправності дій Державного реєстратора Чугуївської міської ради як суб'єкта, наділеного владними функціями приймати рішення про державну реєстрацію прав, у зв'язку з недотриманням ним вимог Порядку, а саме: проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна - гараж площею 66,9 кв.м., розташований за адресою: м. Харків, провулок Лазьківський,7-а, гараж 2 лише на підставі інформаційної довідки ТОВ "Актуаль" №47/02/2017 від 07.02.2017 р. Тобто, у цій справі спір про право відсутній, а дослідженню підлягають виключно владні, управлінські рішення Держреєстратора, який у межах спірних правовідносин діє як субєкт владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано статті 3, 17 КАС України та безпідставно закрито провадження по справі.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги прокурора Харківської області та Харківської міської ради задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2017р. по справі № 820/4400/17 скасувати.

Справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської міської ради до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Харківської області ОСОБА_1 , треті особи - ОСОБА_2 , ТОВ "Актуаль" , Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради - про скасування рішення направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.