Справа № 805/3162/17-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бабаш Г.П.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року справа №805/3162/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегія суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

при секретарі судового засідання

за участю сторін по справі:

позивач: не з'явився

відповідач: Вірченко Ю.М. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №805/3162/17-а (головуючий І інстанції Бабаш Г.П.) за позовом ОСОБА_4 до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення від 30.06.2017 року №18, встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Тимчасової кваліфікаційної комісії приватних виконавців Міністерства юстиції України про визнання протиправними дії щодо незабезпечення належного проведення 30.06.2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця; визнання протиправними дії щодо перенесення дати проведення кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, на наступний робочий день з 30.06.2017 року на 03.07.2017 року; визнання протиправним та скасування рішення оформлене протоколом від 30.06.2017 року №18, в частині вирішення першого питання порядку денного; встановлення перебігу річного строку дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 року про проходження навчання на навчальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів, з дати набрання законної сили судового рішення у даній справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року залучено у якості співвідповідача по справі Міністерство юстиції України.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Позивач вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги ті обставини, що ним було заявлено вимогу визнати неправомірним незабезпечення належного проведення іспиту. В даному випадку поважність підстав не проведення іспиту немає значення, адже відповідно до п.4 Положення про Тимчасову кваліфікаційну комісію приватних виконавців, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 року №2430/5, Тимчасова кваліфікаційна комісія відповідно до покладених на неї завдань зобов'язана провести кваліфікаційний іспит та його не проведення є порушенням законодавства та обов'язків кваліфікаційної комісії. Позивач зазначив, що відповідачем не надано до суду жодного доказу правомірності своїх дій щодо перенесення кваліфікаційного іспиту через технічні несправності комп'ютерної техніки. Несправності чи перебої в роботі комп'ютерної техніки можна встановити лише на підставі відповідних висновків експерта або спеціаліста в цій галузі, але суд не витребував відповідних доказів у відповідача, не призначав експертизу, а посилався лише на протокол Кваліфікаційної комісії. Позивач також вважає, що судом першої інстанції не враховано вимог п.3 Розділу V Порядку допуску до професії приватного виконавця, відповідно до якого у разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційна комісія не пізніше ніж за п'ять днів повідомляє про це осіб, допущених до його складання.

Відповідач проти доводів апеляційної скарги заперечував, вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, ухвалена судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі.

Позивач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, письмові пояснення, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що листом від 20 червня 2017 року № 17764-0-33-17 Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України повідомила позивача про надання йому допуску до складання 30 червня 2017 року кваліфікаційного іспиту осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, згідно протоколу засідання Комісії від 19 червня 2017 року №17.

30 червня 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 73, 2-й поверх (мармурова зала) розпочався перший етап автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність державного виконавця. Позивача разом із іншими учасниками допущено до складання іспиту після реєстрації учасників автоматизованого анонімного тестування. Учасниками було розпочато виконання тестових завдань теоретичної частини тестування.

Протоколом засідання Тимчасова кваліфікаційна комісія приватних виконавців Міністерства юстиції України №18 від 30.06.2017р. по першому питанню порядку денного прийнято рішення про оголошення перерви у проведенні кваліфікаційного іспиту осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця, до усунення технічних причин неможливості його проведення, та перенесення дати проведення іспиту з 30.06.2017р. на 03.07.2017р. на 10 год. 00 хв. за адресою: м.Київ. вул. Січових стрільців, б. 73, 2-й поверх, мармурова зала.

Тим самим протоколом по другому питанню порядку денного Тимчасовою кваліфікаційною комісією приватних виконавців Міністерства юстиції України прийнято рішення про звернення до в.о. Державного секретаря, керівника Секретаріату Державного секретаря Міністерства юстиції України, з доповідною запискою про неодноразове припинення електропостачання у приміщенні Міністерства юстиції України під час кваліфікаційних іспитів та необхідність вжиття заходів щодо запобігання виникненню подібних випадків у майбутньому або надання іншого приміщення, в якому будуть розміщені автоматизовані робочі місця осіб, допущених для складання іспиту, окреме автоматизоване робоче місце для адміністрування Системи тестування з підключеним принтером та відповідним комунікаційним обладнанням, а також про належне виконання ДП «НАІС» покладених на нього обов'язків щодо технічного обслуговування та модернізації Системи тестування і невжиття зазначеним підприємством достатніх технічних заходів для збереження даних, що містяться на сервері Системи тестування.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус визначено Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» від 02 червня 2016 року № 1403-VIII (далі Закон № 1403-VIII), згідно п.2 ч.1 ст.17 якого Міністерство юстиції України забезпечує підготовку приватних виконавців та підвищення їхньої кваліфікації, для чого, зокрема, визначає порядок проходження навчання та стажування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону №1403-VIII для визначення рівня професійної підготовленості осіб, які мають намір здійснювати діяльність приватного виконавця, та вирішення питання щодо надання права на здійснення діяльності приватного виконавця при Міністерстві юстиції України утворюється Кваліфікаційна комісія приватних виконавців (далі - Кваліфікаційна комісія).

За приписами ч.5 цієї статті кваліфікаційна комісія:1) визначає дату складення кваліфікаційних іспитів; 2) розробляє та затверджує перелік питань автоматизованого анонімного тестування; 3) розглядає документи, подані особами, які мають намір отримати право на здійснення діяльності приватного виконавця, на відповідність вимогам, визначеним цим Законом;4) проводить кваліфікаційні іспити та затверджує їх результати;5) приймає рішення про видачу посвідчення приватного виконавця.

У відповідності до вимог статті 21 Закону №1403-VIII кваліфікаційна комісія проводить кваліфікаційний іспит протягом трьох місяців з дня надання допуску особі до складення кваліфікаційного іспиту. Про дату та місце проведення кваліфікаційного іспиту повідомляються особи, допущені до його складення. Інформація про кваліфікаційний іспит не пізніш як за сім днів до дня його проведення розміщується на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України та веб-сайті Асоціації приватних виконавців України. Кваліфікаційний іспит проводиться шляхом автоматизованого анонімного тестування особи, яка виявила намір здійснювати діяльність приватного виконавця.

Порядок складання кваліфікаційного іспиту визначено у р. V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерстві юстиції України від 25.10.2016 року №3053/5, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 07 листопада 2016 р. за N 1445/29575, згідно п.1 якого структурний підрозділ Міністерства організовує розміщення повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України не пізніш як за десять днів до дня його проведення.

У п. 3 наведеної норми визначено, що повідомлення про допуск осіб до складання кваліфікаційного іспиту повинно містити прізвища, імена та по батькові осіб з відміткою про допуск чи недопуск до його складання, а також графік проведення кваліфікаційного іспиту. У разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту Кваліфікаційна комісія не пізніше ніж за п'ять днів повідомляє про це осіб, допущених до його складання, телефоном, а також розміщує відповідне повідомлення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

За приписами п.4 Порядку Кваліфікаційний іспит проводиться в окремому приміщенні, в якому розміщується електронна система для проведення автоматизованого анонімного тестування осіб, які виявили намір здійснювати діяльність приватного виконавця (далі - Система тестування).

Створення та первинне налаштування Системи тестування на комп'ютерному обладнанні Міністерства юстиції України, призначеному для проведення кваліфікаційного іспиту, а також її подальше технічне обслуговування здійснюється державним підприємством "Національні інформаційні системи" в межах адміністрування Єдиного реєстру приватних виконавців України.

У п.12 р. V Порядку визначено, що у разі неможливості проведення автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування з технічних причин у засіданні Кваліфікаційної комісії оголошується перерва до їх усунення.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що з аналізу наведених норм слідує обов'язок Кваліфікаційної комісії в разі неможливості проведення з технічних причин автоматизованого анонімного тестування в Системі тестування оголосити перерву в його проведенні до усунення таких причин.

До компетенції Кваліфікаційної комісії не належить обслуговування системи тестування, а тому вона не може нести відповідальність за технічні несправності комп'ютерної техніки.

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що рішення, прийняті Комісією за першим та другим питанням порядку денного та оформлені Протоколом №18 від 30.06.2017 року, прийняті в межах повноважень та у спосіб, передбачені законом. Вказані рішення оформлені протоколом за наявності встановленого законом кворуму. Підстави для оголошення перерви в проведенні тестування, наведені в Протоколі №18, є такими, що передбачені законодавством, що регулює спірні правовідносини.

Пунктом 3 Порядку допуску до професії приватного виконавця визначено строк повідомлення осіб, допущених до складання іспиту, у разі зміни графіка, а також місця проведення кваліфікаційного іспиту. Оголошення перерви у разі неможливості проведення тестування у Системі тестування з технічних причин, визначено п.12 цього Порядку, а тому доводи апеляційної скарги з посиланням на порушення відповідачем п.3 Порядку, колегією суддів не прийнято до уваги.

Згідно до вимог ч.1 ст. 20 Закону №1403-VIII про проходження навчання, стажування приватного виконавця видається свідоцтво, строк дії якого становить один рік.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачеві було видано Свідоцтво Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України № 421 від 06.05.2017 р. про проходження навчання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання на начальних курсах з отримання знань у сфері примусового виконання судових рішень і рішень інших органів відповідно до Порядку складання кваліфікаційного іспиту визначено у р. V Порядку допуску до професії приватного виконавця, затвердженого наказом Міністерстві юстиції України від 25.10.2016 року №3053/5. Строк дії цього свідоцтва становить один рік з дня його видачі.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що встановлення перебігу річного строку дії наведенного свідоцтва не належить до повноважень суду, визначених ст. 162 КАС України.

За своєю правовою природою, відповідно до норм чинного законодавства, встановлення терміну дії свідоцтва Інституту права та післядипломної освіти Міністерства юстиції України №421 від 06.05.2017 р. є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією Міністерства юстиції України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволені позову.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №805/3162/17-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі №805/3162/17-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 29 листопада 2017 року.

Ухвала у повному обсязі складена у нарадчій кімнаті 30 листопада 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.