Справа № 825/1383/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/1383/17 Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю. О. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та просив скасувати податкові повідомлення-рішення від 21.08.2017 № та № , якими позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень та лютий 2017.

Свої вимоги мотивував тим, що залишки дизельного пального протягом вказаного в актах перевірки звітного періоду не використовувались як у господарській так і в межах негосподарської діяльності, відтак, вважає висновки податкового органу помилковими.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права та винести нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, письмові заперечення, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з того, що позивач в порушення п «г» п.п.198.5 ст.198 ПК України не нарахував податкові зобов'язання за лютий 2017 року в сумі 15240 грн та за квітень 2017 року в сумі 15696 грн, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, а також суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

Колегія суддів погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління ДФС у Чернігівській області було проведено камеральні перевірки ФОП ОСОБА_2 з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за лютий 2017 року та за квітень 2017 року, за результатами яких складено акти перевірок від 04.08.2017 № 286/13/НОМЕР_3 та № 287/13/НОМЕР_3.

Камеральною перевіркою з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2017 року встановлено порушення п.«г» п.п.198.5 ст.198 Кодексу, в результаті чого зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за лютий 2017 року - 15000 грн.

Відповідно до акту перевірки від 04.08.2017 року №286/13/НОМЕР_3 ФОП ОСОБА_2 занижено задекларовані показники в рядках 1 - 9 декларації з ПДВ за лютий 2017 року.

В ході перевірки, на підставі даних показників декларації та Єдиною реєстру податкових накладних, встановлено, що ФОП ОСОБА_3 до складу податкового кредиту було віднесено дизельне паливо (код УКТЗЕД ) в кількості 5130 літрів за ціною 15,8333333 грн без ПДВ на загальну суму з ПДВ 97470 грн (сума ПДВ 16245 грн) згідно податкової накладної №151 від 09.02.2017 (контрагент - постачальник ПП «Торговий дім «Фонтекс - Агро» (), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 23.02.2017.

Протягом звітного податкового періоду - лютий 2017 року ФОП ОСОБА_3 відповідно до показників звітної декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних надано транспортні послуги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Дніпропетровськ - м. Чернігів в кількості 1 послуга за ціною 7083,33 грн без ПДВ на зальну суму ПДВ 8500 грн (сума ПДВ 1416,67 грн.) згідно податкової накладної № 1 від 16.02.2017 (контрагент - покупець ТОВ «ШЕВЕЛЛ ІНК.УКРАЇНА» (), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 17.02.2017.

Відповідно до наданої послуги по перевезенню вантажу по податковій накладній № 1 16.02.2017 ФОП ОСОБА_3 використано придбане протягом звітного періоду дизельне паливо у кількості 317,4 літри (сума придбання якого складає у звітному періоді 1005,10 грн ПДВ).

ФОП ОСОБА_3 протягом звітного податкового періоду не здійснено інших операцій з реалізації послуг по перевезенню вантажів згідно даних податкової декларації та ЄРПН, що можуть підтвердити використання в господарській діяльності вказаного в податковому кредиті невикористаного дизельного пального (та включеного в розрахунок бюджетного відшкодування (ДЗ).

Камеральною перевіркою з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2017 року встановлено порушення п.«г» п.п.198.5 ст.198 Кодексу, в результаті чого зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за квітень 2017 року - 15000 грн.

Відповідно до акту від 04.08.2017 року №287/13/НОМЕР_3 занижено задекларовані ФОП ОСОБА_3 показники в рядках 1 - 9 декларації з ПДВ за квітень 2017 року, а саме податкові зобов'язання на суму 15696 грн ПДВ.

В ході перевірки, на підставі даних показників декларації та Єдиного реєстру податкових накладних (далі ЄРПН), встановлено, що ФОП ОСОБА_3 до складу податкового кредиту було віднесено дизельне паливо (код УКТЗЕД ) в кількості 4905 літрів за ціною 16,00 грн без ПДВ на загальну суму з ПДВ 94176 грн (сума ПДВ 15696 грн) згідно податкової накладної № 416 від 19.04.2017 (контрагент - постачальник ПП «Торговий дім «Фонтекс - Агро» (), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.05.2017.

Протягом звітного податкового періоду - квітень 2017 року ФОП ОСОБА_3 відповідно до показників звітної декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних надано транспортні послуги по перевезенню вантажу за маршрутом м. Дніпро - м. Чернігів (згідно ЄРПН) в кількості 1 послуга за ціною 7083,33 грн без ПДВ на загальну суму ПДВ 8500 грн (сума ПДВ 1416,67 грн) згідно податкової накладної № 1 від 05.04.2017 (контрагент - покупець не є платником податку на додану вартість відповідно до ЄРПН), яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 12.04.2017.

ФОП ОСОБА_3 протягом звітного податкового періоду після виписки отриманої податкової накладної № 416 від 19.04.2017 (сума ПДВ 15696 грн та яка зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних 04.05.2017) не надано операцій зі здійснення реалізації послуг по перевезенню вантажів (інших операцій з реалізації товарів/робіт/послуг) згідно даних податкової декларації та ЄРПН, що можуть підтвердити використання в господарській діяльності вказаного в податковому кредиті невикористаного дизельного пального (та включеного в розрахунок бюджетного відшкодування (ДЗ )).

На підставі актів перевірок № 286/13/НОМЕР_3 та № 287/13/НОМЕР_3 від 04.08.2017 ГУ ДФС у Чернігівській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2017, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за лютий 2017 року у розмірі 15000 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3750 грн, а також податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2017, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2017 року у розмірі 15000 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 3750 грн.

Відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до пункту 200.1. статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше, а саме дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Нарахування податкового кредиту, у відповідності п. 198.3 ст. 198 ПК України, здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

В свою чергу, абз. г пп. 198.5 ст. 198 ПК України передбачає, що платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі, якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов'язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, платник податку повинен не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду, в якому відбулось таке придбання, здійснити нарахування податкових зобов'язань з ПДВ за основною ставкою виходячи із вартості придбання таких товарів/послуг, скласти і зареєструвати в ЄРПН в терміни, встановлені ПКУ для такої реєстрації, зведену податкову накладну та включити її до рядка 1.1 розділу I «Податкові зобов'язання» податкової декларації з ПДВ.

Згідно п. 200.1 ст. 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пункт 200.4 ст. 200 ПК України передбачає, що при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Вказане підтверджує не нарахування позивачем податкових зобов'язань за лютий 2017 року в сумі 15240 грн та за квітень 2017 року в сумі 15696 грн, що призвело до завищення від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, а також суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку.

Таким чином, апелянтом не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції є такими, що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2017 року

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.