Справа № П/811/4020/14.
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року справа № П/811/4020/14.

провадження № 2-кас/811/7/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку письмового провадження адміністративний позов Державної служби геології та надр України (далі - Служба) до відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський кар'єр" (далі - Товариство) про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

Служба звернулася до суду з позовом до Товариства про анулювання спеціального дозволу на користування надрами щодо видобування гранітів.

У позовній заяві зазначає, що підставою анулювання дозволу є заборгованість з плати за користування надрами.

Просить анулювати свідоцтво на підставі підпункту 9 пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - Порядок), який затверджено постановою Уряду України від 30 травня 2011 року №615.

Представник відповідача заперечила стосовно задоволення позову (а.с.212).

Пояснила, що у Товариства відсутня заборгованість з плати за користування надрами.

Водночас, звертає увагу, що норма права, на яку посилається Служба, як підставу задоволення позову, зазнала змін.

Ухвалою суду від 30 листопада 2017 року прийнято рішення про завершення розгляду справи в порядку письмового провадження (а.с.229).

Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволенні позову з таких підстав.

Встановлені судом обставини і факти, що стали підставами звернення.

Так, 05 травня 1997 року Товариство отримало спеціальний дозвіл на користування надрами щодо видобування гранітів (Кіровоградське (Сухокліївське родовище)) (а.с.9).

12 червня 2014 року позивач прийняв наказ №182 про зупинення дії спеціального дозволу у зв'язку з заборгованістю з плати за користування надрами (а.с.24-25).

16 серпня того ж року Служба отримала подання від Державної фіскальної служби України про наявність у Товариства заборгованості з плати за користування надрами (а.с.21-23).

Товариство оскаржило рішення у судовому порядку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року, яка залишена без змін ухвалою апеляційного суду від 10 листопада 2015 року, Товариству відмовлено у задоволенні позову (а.с.85-89).

Суд визнав у юридичної особи заборгованість з плати за користування надрами у сумі 1864022,61 грн., існування якої заперечувалась.

05 вересня 2014 року робоча група Служби прийняла протокольне рішення, яким рекомендувала керівнику вирішити питання щодо подальшої дії спеціального дозволу в судовому порядку (а.с.221-223).

Згідно довідки Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Державної фіскальної служби Кіровоградської області від 26 жовтня 2017 року у Товариства відсутня заборгованість з розрахунків по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення (а.с.213).

Юридична оцінка, встановлених судом обставин і фактів справи.

Перш за все, спірні правовідносини врегульовані приписами статті 26 Кодексу України про надра.

Положеннями цієї норми права встановлено, що право користування надрами припиняється у разі:1) якщо відпала потреба у користуванні надрами; 2) закінчення встановленого строку користування надрами; 3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування; 4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров'я населення; 5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр; 6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами; 7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами.

На день звернення до суду підпунктом 9 пункту 23 Порядку, на який у позові посилається Служба, передбачалось, що право користування надрами припиняється органом з питань надання дозволу безпосередньо або за поданням органів державного гірничого та санітарно-епідеміологічного нагляду, державного геологічного і екологічного контролю, органів місцевого самоврядування, органів державної податкової служби у разі невжиття надрокористувачем заходів для усунення причин зупинення дії дозволу в установлений строк.

Товариство, не погодившись з наявністю підстав зупинення дії дозволу, використовуючи законне право, звернулось до суду з позовом про скасування наказу Служби.

У судовому порядку Товариство доводило відсутність заборгованості зі плати за користування надрами.

Станом на день вирішення справи приписи пункту 23 Порядку викладені у новій редакції.

Так, цією нормою права встановлено, що право користування надрами припиняється з підстав та у порядку, передбаченому Кодексом України про надра та Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

У зв'язку із зміною норми матеріального права, на яку посилалась у позові Служба, як підставу припинення права користування надрами, у останньої виник обов'язок віднайти у діючому законодавстві аналогічну та внести зміни до позову.

Позивач такого обов'язку не виконав.

Це обумовлено тим, що законодавець міг скасувати підставу припинення права користування надрами, на яку посилалась Служба, звертаючись до суду.

Суд не вправі виконувати згаданий обов'язок Служби, оскільки такі дії будуть доказом порушення принципу змагальності сторін, який встановлено приписами статті 11 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що у Товариства відсутня заборгованість по рентній платі за користування надрами.

Відповідач не усунув причини зупинення дії дозволу у встановлений Службою строк, оскільки реалізовував конституційне право оскарження її рішення.

Підсумовуючи, суд зробив висновок про відсутність підстав припинення права Товариства користування надрами.

А тому, у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей