Справа № П/811/1844/17
Суддя: А.В. Сагун
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Справа № П/811/1844/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астор-А" (в подальшому позивач) до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області (Знам'янське відділення) (в подальшому відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати протиправними дії Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській обл. (Знамянське відділення) щодо розірвання в односторонньому порядку Договору про визнання електронних документів № 290920171 від 29.09.2017, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Астор-А" та Олександрійською обєднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Кіровоградській обл. (Знам*янське відділення);

- зобов'язати Олександрійську обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Кіровоградській обл. (Знамянське відділення) поновити дію договору про визнання електронних документів № 290920171 від 29.09.2017.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що між ним та відповідачем укладено Договір про визнання електронних документів № 290920171 від 29.09.2017, який 29.09.2017 оброблено позитивно та підписаний за реєстраційним номером НОМЕР_1. Підтвердженням укладання договору про визнання електронних документів є квитанція №2.

Позивач вказав, що 12.10.2017 ним до відповідача направлено, в електронному вигляді на реєстрацію на підставі вказаного Договору, податкову накладну №1 від 22.09.2017, яка не була прийнята з підстав "Порушено вимоги Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженого наказом ДПА України від 10.04.2008 №233, а саме: - . Можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів" (а.с. 30).

Відповідачем подано заперечення, позов не визнається з тих підстав, що договір про визнання електронних документів № 290920171 від 29.09.2017 в односторонньому порядку не розривався, а отже договір є дійсним (а.с.71-72).

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження (а.с. 69).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с. 70).

Частиною 6 ст. 128 КАС України передбачено, що суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, подані клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження на основі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Згідно до ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, в тому числі: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

ТОВ "Астор-А" має статус юридичної особи, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.6-7).

Відповідно до п. 49.1. ст. 49 Податкового кодексу України ( надалі - ПКУ) податкова звітність з податку на додану вартість подається в електронній формі контролюючому органу всіма платниками цього податку з дотриманням вимог законів щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі припинення договору про визнання електронних документів з підстав, визначених законом, платник податків має право до складення нового договору подавати податкову звітність у спосіб, визначений підпунктами "а" і "б" пункту 49.3 цієї статті.

Контролюючим органам забороняється в односторонньому порядку розривати договір про визнання електронних документів.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" суб'єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту.

На час виникнення спору, правовідносини сторін, щодо подання звітності з податку на додану вартість в електронній формі були врегульовані Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 "Про подання електронної податкової звітності" (надалі - Інструкція).

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Судом встановлено, що 29.09.2017 між Олександрійською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (Знам'янське відділення) та ТОВ "Астор-А" укладено Договір про визнання електронних документів № 290920171 (а.с. 26-28).

Підтвердженням прийняття вказаного договору Інформаційним порталом ДПС України є квитанція №2 (а.с. 29).

Умовами договору, а саме п. 4 розділу 6, передбачено випадки розірвання договору в односторонньому порядку органом ДФС: ненадання платником податків нового посиленого сертифіката (сертифікатів) відкритого ключа замість скасованих або в разі зміни платником податків місця реєстрації.

Доказів розірвання договору в односторонньому порядку позивачем не надано.

Факт неприйняття відповідачем податкової накладної з формулюванням "можливо припинено дію Договору про визнання електронних документів" (а.с. 30) не може бути належним доказом розірвання договору в односторонньому порядку, оскільки вказане формулювання носить лише характер припущення.

В даному випадку позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

Належним способом захисту прав позивача в даному випадку має бути звернення до суду з позовом про оскарження дій податкового органу щодо неприйняття податкової звітності та зобов'язання виконати обов'язки визначені п. 3 розділу 3 Договору про визнання електронних документів № 290920171 від 29.09.2017.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Позивач не довів належними доказами, що Договір про визнання електронних документів № 290920171 від 29.09.2017 розірвано відповідачем в односторонньому порядку, а тому позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволення адміністративного позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1