Справа № 208/5609/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/5609/17
№ провадження 2-а/208/301/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1М, розглянув матеріали позову ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

10.10.2017 року до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із позовом до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах, в якому просить:

Визнати дії Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

Дніпропетровської області щодо відмови йому призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 22.03.2017 № 54 року про відмову йому у призначенні пенсії за віком на пільгових мовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області: зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період мого навчання в ПТУ № 22 м.Дніпродзержинська за спеціальністю «електрогазозварювальник» з 01.09.1975 по 22.07.1978 та період роботи з шкідливими і важкими умовами праці з 21.07.2011 по 04.11.2012 вибірково за професєю «машиніст екскаватору, зайнятий в технологічному процесі на шламових відвалах і породних системах, в т.ч. на навантаженні концентрату» з повним робочим днем в Публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат»; призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 21.02.2017.

Ознайомившись із поданим позовом суд встановив, що зазначений позов подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві позовних вимог немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено на 2017 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб в місячному розмірі: з 1 січня - 1600 грн., за подання даного адміністративного позову, який містить три позовних вимог немайнового характеру, розмір судового збору складає - 1600х0,4=640грн.; 3х640=1920,00 грн.

При перевірці матеріалів справи суддею встановлено, що позивачем до суду надано квитанцію № 0.0.864598774.1 від 06.10.2017 про сплату судового збору у розмірі лише 640 грн., що не відповідає положенням Закону України "Про судовий збір", таким чином не доплата суми судового збору становить 1280 грн.

Таким чином, в порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано до суду належних доказів сплати судового збору в розмірі передбаченому діючим законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАСУ, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 106, ч. 1 ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Камянського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність в строк до 30.11.2017 року виправити зазначені недоліки позову.

Розяснити позивачам, що у разі не усунення зазначених недоліків, позов вважається неподаним і повертається позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя : Похваліта С. М.