Справа № 490/4699/17
Суддя: Гуденко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/471/2017 Справа № 490/4699/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
Постанова

Іменем України

24 листопада 2017 р.

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Гуденко О.А. ,

при секретарі - Кваші С.О.,

за участю: позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання затвердити графік подачі гарячої води у м. Миколаєві, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30 травні 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради ( далі- Виконком), в якому просив визнати протиправною бездіяльність щодо затвердження графіка подачі гарячої води у м.Миколаєві та зобов'язати Виконкном затвердити графік подачі гарячої води у м.Миколаєві, а також стягнути 15000 грн, як компенсацію завданої моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що він проживає в квартирі, яка є комунальною власністю, отже власністю відповідача, його обов'язком є забезпечення належних умов проживання та відповідність житла необхідним санітарно-гігєничним нормам. Проте з 2013 року припинено подачу гарячої води до його квартири . Він неодноразово звертався до відповідача з проханням затвердити графік подічі гарячої води по місту, проте належної відповіді не отримував. Відсутність гарячого водопотачання порушує йго звичний спосіб життя, вимагає додаткових зусиль для влаштування свого побуту , що спричинює йому значні душевні страждання.

Позивач в судовому засіданні просив про задволенняпозову з викладених підстав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив в їх задоволенні відмовити. Вказував, що неможливо затвердити графік подачі гарячої води , оскільки попередньо такий графік потребує узгодження з теплопостачальною організацією, яка обслуговує будинок позивача ( ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль"), проте остання не може безперебійно надавати гарячу воду до квартири позивача, оскільки на теперішній час відсутні як технічна можливість, так і відсутність взагалі регулювання постачання гарячої води до багатоквартирних будинків в неопалювальний сезон.

Вислухавши пояснення сторін , дослідивши надані докази, суд встановив таке.

Позивач є наймачем квартири АДРЕСА_1 , яка відноситься до комунальної власності .

01 листопада 2005 року між ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» та позивачем був укладений договір № 487032 про постачання теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання.

Згідно ст.ст.1,19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до комунальних послуг відноситься і послуга з надання гарячого водопостачання .

Відповідно до п.1.1, п. 2.1.4 Договору № 487032 на теплопостачальну організацію покладено зобов'язання надавати через приєднану мережу теплову енергію для опалення та гарячого водопостачання споживачу згідно графіку, затвердженого міськвиконкомом.

Такий графік подачі гарячої води населенню м. Миколаєва був встановлений у Додатку до рішення Виконкому Миколаївської міської ради від 22.01.1999 року № 64.

22.08.2014 року рішенням № 801 Виконкому Миколаївської міської ради вищезгадане рішення визнане таким, що втратило чинність.

Відповідачем не заперечено, що на час розгляду справи , графік подачі гарячої води населенню м. Миколаєва відсутній.

12 травня 2017 року заступником Миколаївського міського голови направлено запит до ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль" щодо можливості надання послуг з безперебійного гаряого водопостачання. У відповідь на запит надано лист від 19.06.2017 року, з якого слідує, що у мережі гарячого водопостачання відсутні циркуляційні трубопроводи, відсутня ізоляція трубопроводів, має місце корозія трубопроводів. Крім того внутрішньо будинкові мережі систем гарячого водопостачання багатоквартирних житлових будинків знаходиться у незадовільному стані або взагалі демонтовані мешканцями, власниками квартир, через що не можуть бути використані за призначенням або потребують їх відновлення та значних фінансових витрат. До того ж відповідно до загальновиробничих норм питомих витрат паливно- енергетичних ресурсів на 2017 рік, погоджених з Миколаївською обласною державною адміністрацією, для відповідача встановлено відпуск теплової енергії у 2017 році в період з січня по квітень 2017 року та з жовтня по грудень 2017 року.

Таким чином, з закінченням опалювального сезону 2016-2017 років, який відповідно до рішення Виконкому Миколаївської міської ради № 261 від 30.03.2017 року закінчено з 31.03.2017 року, ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль" взагалі припинило газоспоживання та виробництво теплової енергії, через що є неможливою подача гарячої води до будь-якого обєкту .

ОСОБА_1 була надана відповідь, що його соціальний статус не надає йому права на безкоштовне забезпечення індивідуальними приладами гарячого водопостачання. Натомість наявність у квартирі достатнього обсягу енергоресурсів, питного водопостачання та газової плити забезпечує ОСОБА_1 самостійно нагрівати воду.

Відповідно до ст. 30 ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні" , до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства належать: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; встановлення зручного для населення режиму роботи підприємств комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад; здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства;

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог : по-перше, відсутні ознаки протиправної бездіяльності Виконкому щодо затвердження графіка подачі гарячого водопостачання у м. Миколаєві - оскільки, не має можливості узгодити такій графік з теплопостачальною організацією , яка взагалі не може забезпечити подачу гарячої води до квартири позивача з обєктивних причин. По-друге, не є можливим та логічним зобов'язати відповідача вчинити ті дії , які завідомо об'єктивно не можуть бути виконані.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.2-9, 10, 11,69, 158-162 КАС України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити .

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Гуденко