Справа № 825/1830/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1830/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - Негоди Н.І.,

представників відповідача - Астапенка Р.М.,

- Качанка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Чернігові справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Будіндустрія" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Будіндустрія" (далі - ПАТ "Будіндустрія", позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області, відповідач) від 23.08.2017 № та № .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в якості правової підстави для збільшення позивачем грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємств відповідач посилається на пп. 140.5.7 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України. Висновок про порушення позивачем пп. 140.5.7 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України ґрунтується на проведеному відповідачем аналізі інформації з інформаційної бази «Податковий блок», даних податкової та фінансової звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал". Основним нормативно-правовим актом, що регулює спірні правовідносини, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VІ, але жодною нормою ПК України не встановлений обов'язок суб'єкта господарської діяльності вести податковий облік, складати податкову та фінансову звітність на підставі та з врахуванням показників податкової та фінансової звітності контрагента. Проведений відповідачем аналіз податкової звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" за період з 11.01.2014 по 31.03.2017 не є і не може бути підставою для збільшення ПАТ "Будіндустрія" суми грошового зобов'язання по податку на прибуток за 2015 рік, 2016 рік та І квартал 2017 року. Для підтвердження даних податкового обліку та звітності можуть братися до уваги лише первинні документи, складені в результаті фактичного здійснення господарської операції, а не результати проведеного аналізу податкової звітності контрагента. Надані під час перевірки відповідачу документи на підтвердження взаємовідносин ПАТ "Будіндустрія" з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал", в тому числі бухгалтерська та податкова звітність, є дійсними, повно та об'єктивно відтворюють фінансові показники за періоди, що перевірялись. Крім того, ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" не є юридичною особою, яка відповідно до положень ПК України звільнена від сплати податку на прибуток підприємств та не є юридичною особою, яка відповідно до ПК України сплачує податок на прибуток підприємств за ставкою, іншою, ніж встановлена п. 136.1 ст. 136 ПК України, що цілком узгоджується з відповідними приписами ПК України та підтверджується змістом Ліцензійного договору на використання знаку для товарів і послуг від 26.06.2017 № 5, листом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство» від 07.11.2017 № 588. Отже, посилання відповідача на про порушення позивачем пп. 140.5.7 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України є протиправним, оскільки вказані норми застосовуються виключно до випадків нарахування роялті на користь юридичних осіб, які звільнені від оподаткування податком на прибуток або сплачують його за меншою ставкою, ніж базова. Крім того, позивач, зазначає, що ПАТ "Будіндустрія" та ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" за період з 01.07.2012 по 31.12.2013 також відображали в податковому обліку та звітності господарські операції по своїм взаємовідносинам зокрема. Контролюючий орган обгрутовував власну позицію аналогічними обставинами, але за результатами процедури адміністративного оскарження у 2014-2015 роках Державною фіскальною службою України були скасовані рішення контролюючого органу, якими з аналогічних підстав були визначені ПАТ "Будіндустрія" суми податкових зобов'язань. Враховуючи викладене, позивач вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню податкові повідомлення-рішення від ГУ ДФС у Чернігівській області 23.08.2017 № та № .

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представники відповідача у судовому засіданні у задоволенні позову просили відмовити повністю, посилаючись на обставини, викладені у письмових запереченнях (т. 1 а.с. 214-216). Зазначали, що висновок про заниження позивачем об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2015 рік, 2016 рік та І квартал 2017 року зроблений податковим органом у зв'язку не включенням позивачем до витрат нараховані роялті за перевіряємий період всього у сумі 14746860 грн. по взаємовідносинам з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал". З таких обставин, вважають, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ПАТ "Будіндустрія" (код 01349644) зареєстровано в якості юридичної особи 24.01.1996 та у 25.03.2011 перереєстровано у зв'язку із зміною назви, взято на облік до органів податкової служби як платника податків 04.03.1996 та перебуває на обліку в Чернігівській ОДПІ.

На підставі направлень від 19.06.2017 № 1123, № 1124, №1125, № 1126, виданих ГУ ДФС у Чернігівській області, ст. 20, ст. 77, ст. 82 Податкового кодексу України та згідно наказу начальника ГУ ДФС у Чернігівській області від 07.06.2017 № 805 та відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання проведена документальна планова виїзна перевірка Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, з питань єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, відповідно до затвердженого плану документальної перевірки.

Копію наказу контролюючого органу від 07.06.17 № 805 надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення 07.06.17.

З направленнями на право проведення перевірки ознайомлено під підпис 19.06.17 головного бухгалтера ПАТ "Будіндустрія" Шаталову Світлану Валентинівну.

ПАТ «Будіндустрія» проінформований про проведення документальної планової виїзної перевірки письмовим повідомленням від 07.06.17 № 90/25-01-14-07-12, яке надіслано платнику податків 07.06.17 рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

За результатами проведеної перевірки складено Акт документальної планової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи від 02.08.2017 № 418/14/01349644 «Про результати документальної планової виїзної перевірки Публічного акціонерного товариства «Будіндустрія» (), тел. 65-38-03, телефакс (0462) 65-38-00, адреса електронної пошти , податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.03.2017, валютного - за період з 01.01.2014 по 31.03.2017 , єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період 01.01.2014 по 31.03.2017» (а.с. 14-82).

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки 11.08.2017 ПАТ «Будіндустрія» подано заперечення (а.с. 83-97 ).

Листом від 21.08.2017 № 4029/10/25-01-14-01-08 «Про надання відповіді на заперечення» відповідач повідомив про часткове задоволення аргументів, викладених в запереченнях до акту перевірки.

Згідно вказаного листа «Висновок» до акту перевірки від 02.08.2017 викладено у наступній редакції: «Перевіркою встановлено порушення ПАТ "Будіндустрія":

1. пп. 140.5.7. п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (у редакції з 01.01.2015) в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток всього у сумі 1 379 730 грн. в тому числі за 1 квартал 2017 та занижено податок на прибуток всього у сумі 2 406 083 грн. у тому числі за: 2015 рік в сумі 1015 048 грн., 2016 рік в сумі 1339537 грн., 1 квартал 2017 в сумі 51498 грн.;

2. п. 274.2 ст.274 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755- VI в результаті чого занижено податкове зобов'язання зі сплати земельного податку в сумі 191177,33 грн., в тому числі за 2015 рік в сумі 191 177,33 грн.;

3. п. ІІІ «Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку», який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4, зареєстрованого в МЮУ 30.01.2015 за № 111/26556;

4. п. 2.6 гл. 2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 (із змінами і доповненнями) а саме: не оприбуткування готівки в касовій книзі на суму 702,53 грн. за 03.02.2017».

За результатами вказаного «Висновку» ГУ ДФС прийняті податкові повідомлення рішення:

- форми «Р» від 23.08.2017 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств на загальну суму 3 101 601 грн. (три мільйона сто одна тисяча шістсот одна гривня 00 копійок) в тому числі: основний платіж - 2 406 083 грн., штрафні (фінансові) санкції - 695 518 грн.;

- форми «П» від 23.08.2017 № про зменшення суми від'ємного значення об'єктом оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 379 730 грн. за І квартал 2017 року;

- форми «Р» від 23.08.2017 № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем земельний податок з юридичних осіб на загальну суму 238971,66 грн. (двісті тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят одна гривня 66 копійок), в тому числі: основний платіж - 191 177,33 грн., штрафна санкція - 47 794,33 грн.

На вказані податкові повідомлення- рішення ПАТ "Будіндустрія" подало скаргу до Державної фіскальної служби України.

За результатами розгляду скарги від 02.11.2017 ДФС України прийнято рішення про результати розгляду скарги від 31.10.2017 № 24770/6/99-99-11-01-01-25 про часткове задоволення скарги, скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 23.08.2017 № та залишення без змін податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Чернігівській області від 23.08.2017 № та № .

Не погоджуючись з вказаними податковими повідомленням - рішеннями ПАТ"Будіндустрія" звернулось до суду для захисту своїх прав та інтересів та з вимогою про визнання їх протиправними та скасування.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Згідно із ст. 3 Господарського кодексу України господарська діяльність - діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Частиною 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Судом встановлено, що у період який перевірявся, позивач мав відносини з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду діяло ТОВ «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство» (код 32638390).

Відповідно до ліцензійного договору на використання знаку для товарів та послуг від 26.06.2012 № 5 (т. 1 а.с. 122-127) ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал", яке надалі іменується Ліцензіар, від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору про управління активами корпоративного інвестиційного фонду діє ТОВ «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство», що діє на підставі Статуту з однієї сторони, та ПАТ «Будіндустрія» далі за текстом іменується Ліцензіат, що діє на підставі Статуту, з іншої сторони, уклали ліцензійний договір.

Цим договором регулюються правовідносини у сфері інтелектуальної власності, що виникають з приводу надання ліцензіаром дозволу ліцензіатові на використання торговельної марки (знаку для товарів і послуг) в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі.

Ліцензіар володіє правом власності на знак для товарів та послуг «Бетон від Ковальської», Свідоцтво на знак для товарів і послуг № 111690, зареєстрованим в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 25.08.2009 відносно товарів і послуг 19,35,42 класів Міжнародної класифікації товарів і послуг (МКТП) (далі за текстом відповідно - Знак, Свідоцтво) (т. 1 а.с. 128-131). В порядку і на умовах цього договору Ліцензіар за плату надає Ліцензіату дозвіл на використання Знака (ліцензію) при виробництві та/або розповсюдженні товарів та послуг та інші майнові права на Знак. Ліцензіат приймає дозвіл на використання Знаку (ліцензію) зобов'язується сплачувати плату на умовах, визначених цим Договором. Зображення знака виконане у відповідності до свідоцтва, копія якого міститься в Додатку до цього Договору і є його невід'ємною частиною.

Ліцензіат зобов'язаний сплачувати ліцензіару плату за використання знака (роялті) в порядку, розмірі і строк, що встановлюються окремими угодами про порядки розрахунків між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Будіндустрія" в результаті взаємовідносин з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оптімал» включено до витрат нараховані роялті за перевіряємий період у сумі 14746860 грн. (в тому числі: 2015 рік - 5639159 грн, 2016 рік - 7441873 грн, І квартал 2017 рік - 1665828 грн.).

В бухгалтерському обліку операції з нарахування роялті відображаються бухгалтерськими записами Д-т 93 К-т 63.

Оплата по актам здійснювалася безготівковим шляхом на рахунок № 05 в банку ПАТ «Банк «Національні інвестиції» (згідно з даними інформаційної системи «Податковий блок» вищезгаданий рахунок відкритий ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал"), згідно з платіжними дорученнями та на рахунок № 2300 в банку АТ «Укрсббанк» (згідно з даними інформаційної системи «Податковий блок» вищезгаданий рахунок відкритий ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал").

Отже, судом встановлено, що позивач у своїй діяльності використовує роялті.

Відповідно до пп. 14.1.225. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 2755-VI зі змінами та доповненнями (далі - ПК України) роялті - будь-який платіж, отриманий як винагорода за використання або за надання права на використання об'єкта права інтелектуальної власності, а саме на будь-які літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео- або аудіокасети, кінематографічні фільми або плівки для радіо- чи телевізійного мовлення, передачі (програми) організацій мовлення, інших аудіовізуальних творів, будь-які права, які охороняються патентом, будь-які зареєстровані торговельні марки (знаки на товари і послуги), права інтелектуальної власності на дизайн, секретне креслення, модель, формулу, процес, права інтелектуальної власності на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

У відповідності до Національного стандарту № 4 "Оцінка майнових прав інтелектуальної власності", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007, № 1185 роялті - ліцензійний платіж у вигляді сум, які сплачуються періодично, залежно від обсягів виробництва або реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) з використанням об'єкта права інтелектуальної власності; база роялті - показник господарської діяльності, який використовується для визначення величини роялті.

Як вбачається за матеріалів справи, ПАТ "Будіндустрія" здійснює виплату роялті - ліцензійний платіж у вигляді сум, які сплачуються щомісячно на користь ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оптімал».

За період з 01.01.2015 по 31.03.2017 ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" у Деклараціях з податку на прибуток об'єкт оподаткування відображено (рядок 02 + рядок 03) у загальній сумі 391255772,00 грн. (за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 137898744,00 грн., за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у сумі 196660708 грн., за І квартал 2017 у сумі 56696320 грн.), прибуток, звільнений від оподаткування, або збиток від діяльності, прибуток від якої звільнений від оподаткування у загальній сумі 391255772,00 грн (т. 1 а.с. 217-222, 223-228, 229-234).

Отже, як вбачається з вказаних декларацій, рядок 05 ПЗ відображає показник - «Прибуток, звільнений від оподаткування», не залежно від того, чи то прибуток, чи кошти, чи інші платежі, все звільняються від оподаткування.

Згідно таблиці 2 Додатку ПЗ «Підстави для застосування пільги» зазначено: підстава - А1 норма Податкового кодексу України - особливості оподаткування ІСІ, п.п.141.6.1, п.141.6 стаття 146 ПК України, код пільги згідно з Довідником пільг - 11020303.

Крім того, згідно зі звітами про суми податкових пільг ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" користувалось пільгою з податку на прибуток приватних підприємств, а саме: код пільги згідно з Довідником пільг - 11020303, найменування податкової пільги: «Звільняються від оподаткування кошти спільного інвестування, а саме: кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті, тощо)» за період з 01.01.2015 по 31.12.2015 у сумі 24821774,00 грн., за період з 01.01.2016 по 31.12.2016 у сумі 35398927, 00 грн., за І квартал 2017 року у сумі 10205338,00 грн.

Відповідно до п. 30.1 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга - передбачене податковим та митним законодавством звільнення платника податків від обов'язку щодо нарахування та сплати податку та збору, сплата ним податку та збору в меншому розмірі за наявності підстав, визначених пунктом 30.2 цієї статті.

Відповідно до п. 30.9 ст. 30 Податкового кодексу України податкова пільга надається, серед іншого, шляхом звільнення від сплати податку та збору.

З матеріалів справи вбачається, що шляхом проведеного аналізу податкової звітності ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оптімал», встановлено, що дане підприємство звільнене від сплати податку на прибуток в повному обсязі, що підтверджується даними Декларації з податку на прибуток та даними Звіту про фінансові результати.

Звітний період Ряд. 02 Декларації з податку на прибуток «Фінансовий результат до оподаткування, визначений у фінансовій звітності»: 2015 рік - 118 512 077 грн., 2016 рік - 196624 608 грн., І квартал 2017 року - 42 458 187 грн.

Звітний період Ряд. 2290 Звіту про фінансові результати «Фінансовий результат до оподаткування (прибуток): 2015 рік - 118 512 тис. грн., 2016 рік -196 624 тис грн., І квартал 2017 року - 42 458 тис. грн.

Відповідно до підпункту 141.6.1 пункту 141.6 статті 141 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування кошти спільного інвестування, а саме: кошти, внесені засновниками корпоративного фонду, кошти та інші активи, залучені від учасників інституту спільного інвестування, доходи від здійснення операцій з активами інституту спільного інвестування, доходи, нараховані за активами інституту спільного інвестування, та інші доходи від діяльності інституту спільного інвестування (відсотки за позиками, орендні (лізингові) платежі, роялті тощо).

Отже, судом не приймаються твердження представника позивача, що звільняються від оподаткування тільки кошти спільного інвестування, адже законодавець у вказаній нормі розширює поняття кошти спільного інвестування, до поняття якого входить і поняття роялті.

Щодо тверджень представника позивача, що ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" є платником податку на прибуток та не відносилось до кола осіб, визначених у пп. 1-3 пп. 133.1.1. п. 133.1 ст. 133 ПКУ (в редакції, чинній до 13.08.2015), а також не відноситься до кола юридичних осіб, визначених п.п. 133.4 та 133.5 ст. 133, ст. 142, п. 297.1 ст. 297 глави 1 розділу XIV, п. 38 і п. 41 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, та не є юридичною особою, що сплачує цей податок за ставкою іншою, ніж встановлена п. 136.1 ст. 136 ПКУ, суд зазначає наступне.

Так, пп. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 ПК України визначено, серед іншого, що платниками податку - резидентами є: суб'єкти господарювання - юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами, крім юридичних осіб, визначених пунктами 133.4 та 133.5 цієї статті.

З аналізу даної статті ПК України вбачається, що вона містить тільки перелік платників податку на прибуток.

Поряд з цим, в ПК України передбачено норми, якими визначено звільнення від сплати податку на прибуток, серед них пп. 141.6.1 п. 141.6 статті 141 Податкового кодексу України, яким і скористалось ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал".

Таким чином, в результаті аналізу матеріалів справи та інформації з інформаційної системи «Податковий блок» встановлено, що ПАТ "Будіндустрія" відобразило в бухгалтерському обліку витрати по нарахуванню роялті на користь юридичної особи - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал", яке відповідно до вимог Податкового кодексу України звільнено від сплати податку на прибуток.

Що стосується можливої необізнаності позивача про звільнення від сплати податку на прибуток ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" та те, що ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" є юридичною особою, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що згідно акту від 26.12.14 № 35/22/01349644 про проведення попередньої перевірки ПАТ "Будіндустрія" за період з 01.07.12 по 31.12.13 було встановлено про звільнення від оподаткування податку на прибуток ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" (т. 1 а.с. 134-190 (аркуша акту 19)).

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що ПАТ Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" (код платника 38013482) є юридичною особою та перебуває на обліку у податковому органі - 2650. ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві, що підтверджується інформацією про платника податку - ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал", наявною в матеріалах справи (а.с. т. 1 а.с. 240).

Також вбачається, що у відповідності до вказаної інформації керівником та головним бухгалтером ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" є Гончаренко Сергій Олександрович.

Разом з тим, з інформації про ПАТ "Будіндустрія", згідно інформації щодо освіти та стажу роботи посадових осіб емітента Гончаренко Сергій Олександрович є головою наглядової ради ПАТ "Будіндустрія", який в тому числі представляє інтереси Наглядової ради товариства у взаємовідносинах з органами державної влади та здійснює інші повноваження (т. 1 а.с. 235-236, 237-239).

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що ПАТ "Будіндустрія" були обізнані про звільнення від оподаткування податку на прибуток ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" та позивач протиправно зазначає про те, що не міг складати звітність з урахуванням показників звітності ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал" у зв'язку з необізнаністю про звільнення його контрагента від сплати податку на прибуток.

У відповідності до п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (зі змінами та доповненнями) об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Згідно з пп. 140.5.7 п. 140.5 ст.140 Податкового кодексу України (у редакції з 01.01.2015) фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується, зокрема, на суму витрат по нарахуванню роялті у повному обсязі, якщо роялті нараховані на користь юридичної особи, яка відповідно до цього Кодексу звільнена від сплати цього податку чи сплачує цей податок за ставкою, іншою, ніж встановлена в пункті 136.1 статті 136 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем по взаємовідносинам з ПАТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Оптімал», яке звільнене від сплати податку на прибуток, протиправно не включено до витрат нараховані роялті за перевіряємий період у сумі 14746860 грн. (в тому числі: 2015 рік - 5639159 грн., 2016 рік - 7441873 грн., І квартал 2017 рік -1665828 грн.), а висновок про порушення позивачем пп. 140.5.7. п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) про заниження різниці, на які збільшується фінансовий результат всього у сумі 14 746 860 грн., в тому числі: 2015 рік - 5639159 грн, 2016 рік - 7441873 грн., І квартал 2017 рік - 1665828 грн. зроблений контролюючим органом на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

Щодо тверджень представника позивача, що аналогічні порушення були предметом розгляду скарги на податкові повідомлення - рішення, прийняті на підставі акту перевірки від 26.12.2014 № 35/22/01349644, але за результатами розгляду скарги податкові повідомлення - рішення скасовані були ДФС України, та те, що ПАТ «Будіндустрія» у період 2012-2014 років та з 2015 року аналогічно декларувало витрати по нарахованих роялті, суд зазначає наступне.

До 2015 року Податковий кодексу України містив наступні положення щодо визначення об'єкта оподаткування податку на прибуток.

У відповідності пп. 140.1.2. п. 140.1. ст. 140 ПК України при визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення: витрати (крім тих, що підлягають амортизації), пов'язані з науково- технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, витрати з нарахування роялті та придбання нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку.

До складу витрат не включаються нарахування роялті у звітному періоді на користь юридичної особи, яка відповідно до статті 154 цього Кодексу звільнена від сплати цього податку чи сплачує цей податок за ставкою, іншою, ніж встановлена в пункті 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Стаття 154 ПК України регламентувала звільнення від оподаткування прибутку підприємств, вказаних у даній статті.

Починаючи з 2015 року, цей пункт ПК України було викладено іншій редакції.

Так, згідно пп. 140.5.7. п. 140.5. ст. 140 ПК України фінансовий результат податкового (звітного) періоду збільшується: на суму витрат по нарахуванню роялті у повному обсязі, якщо роялті нараховані на користь: юридичної особи, яка відповідно до цього Кодексу звільнена від сплати цього податку чи сплачує цей податок за ставкою, іншою, ніж встановлена в пункті 136.1 статті 136 цього Кодексу.

Отже, з аналізу вказаних норма вбачається, що до 2015 року до витрат не включались нарахування роялті юридичних осіб, звільнених від оподаткування за ст. 154 ПК України, з чітким визначенням статті 154 ПК України.

Натомість вже у 2015 році, законодавцем визначено збільшення фінансового результату на суму витрат по роялті по особах, звільнених від оподаткування за ставкою, іншою ніж базова - 18%, без чіткого визначення статті ПК України.

З аналізу вищевказаного вбачається, що саме в цьому й полягала різниця у правилах оподаткування податку на прибуток підприємств до 2015 року та після 2015 року.

Більше того, суд звертає увагу на те, що згідно акту перевірки від 26.12.2014 № 35/22/01349644 порушень підпункту 140.5.7 п. 140.5 ст. 140 Податкового кодексу України контролюючим органом встановлено не було, вказаним актом були встановлені порушення п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139; п.57.1. п.п. 198.1. 198.2, 198.6 ст.198, п.201.10, 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України (редакції, чинній до 01.01.15). У вказаному акті перевірки було зроблено висновок про відсутність ділової мети та економічного ефекту від використання знаку, а не порушення, яке стосувалось не збільшення підприємством фінансового результату на суму витрат по нарахуванню роялті.

Також, слід зазначити, що при проведенні перевірки, за результатами якої складено оскаржувані податкові повідомлення - рішення, застосовувались норми ПК України у редакції чинній з 01.01.15 (без урахування 2014 року).

Таким чином, під час розгляду справи суд встановив наявність належних доказів та підстав, які підтверджують заниження позивачем об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2015 рік, 2016 рік та І квартал 2017 року у зв'язку не включенням позивачем до витрат нараховані роялті за перевіряємий період всього у сумі 14746860 грн. по взаємовідносинам з ПАТ "Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд "Оптімал", у зв'язку з чим, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення є обґрунтованими та винесеним на підставі та у відповідності до норм податкового законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до положень частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх рішень.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно і всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін, суд дійшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Будіндустрія" слід відмовити повністю.

Згідно статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Будіндустрія" відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя В.І. Д'яков