Справа № 234/9882/17
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/9882/17
Провадження № 2-а/234/374/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовки В.В.

секретар Білоусова М.А.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Філоник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2017 року в Краматорський міський суд звернулася ОСОБА_1 з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, який обґрунтувала тим, що з 2014 року вона з чоловіком та малолітніми дітьми перебувають на обліку у відповідача, як внутрішньо переміщені особи, про що були видані відповідні довідки. З цього часу, їй, як уповноваженому представнику сім'ї неодноразово призначалася державна адресна допомога. З 26.04.2015 року виплата адресної допомоги продовжувалася лише на дітей, оскільки позивач з чоловіком не були працевлаштовані.

З 01.03.2017 рок по теперішній час її чоловік працює в Благодійній організації «Хало Траст Україна», а з 10.03.2017 року - позивач працевлаштована до перукарні «Алекса».

18.05.2017 року вона, як уповноважений представник сім'ї, надала заяву про призначення виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам - їй та чоловіку. Листом відповідача від 08.06.2017 року їй було відмовлено у призначенні допомоги на підставі п.12 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 - відсутність підстав для поновлення виплати грошової допомоги.

Вказані дії відповідача вважає незаконними, оскільки 18.05.2017 року вона зверталась до відповідача із заявою не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення такої допомоги. Просить визнати вказані дії відповідача неправомірними та зобов'язати останнього здійснити нарахування та виплату допомоги їй та її чоловіку з дат звернення до відповідача за такою допомогою та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала і суду показала, що відповідач правомірне відмовив позивачу ОСОБА_1 та її чоловікові у призначенні допомоги, оскільки вони після закінчення шестимісячного періоду виплати допомоги протягом місяця не працевлаштувалися офіційно та не повідомили уповноважений орган про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. В задоволенні позову просить відмовити.

Вислухав пояснення сторін, проаналізував зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з дітьми зареєстрована у Єдиній інформаційній базі внутрішньо переміщених осіб з 25.11.2014 року, а її чоловік - з 30.01.2015 року.

Заяву на призначення адресної допомоги позивач, як представник сім'ї, вперше надала до управління 26.12.2014 року.

Позивачу була призначена допомога на проживання на період з 26.12.2014 року по 25.02.2015 року - в сумі 2210 грн.; з 26.02.2015 року по 25.04.2016 року - 1989 грн.; з 26.04.2015р. по 25.06.2015 р. - 1768 грн.

В подальшому, згідно п.7 Порядку № 505 позивачу, як працездатній особі, яка не працює, виплата допомоги припинена з 26.04.2015 року.

З 01.03.2017 року чоловік позивача - ОСОБА_4 працевлаштований до «Благодійної організації «Хало Траст Україна».

З 10.03.2017 року позивач ОСОБА_1 працевлаштована до перукарні «Алекса».

Останню заяву про призначення допомоги на проживання ОСОБА_1 подала 18.05.2017 року.

Згідно рішення відповідача від 18.05.2017 року допомога була призначена лише на дітей на загальну суму 1768 грн. При цьому позивачу відмовлено у призначенні адресної допомоги на неї та її чоловіка на підставі п.п.7,12 Постанови КМУ від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», оскільки, у разі припинення виплати допомоги, її виплата може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Лист з відмовою позивач отримала 08.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена, але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивач ОСОБА_1 18.05.2017 року зверталася до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення позивачем пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивач та її чоловік мали право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - суб'єкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 640 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради, щодо відмови ОСОБА_1, та її чоловікові, ОСОБА_4 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 18.05.2017року.

Скасувати рішення Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради від 18.05.2017 р. в частині відмови ОСОБА_1, ОСОБА_4 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 18.05.2017року.

Зобов'язати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 та її чоловікові, ОСОБА_4 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 18.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Постанова ухвалена та надрукована в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: