overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/25984/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1015/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення, справу буде розглянуто у трьохденний термін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 127/26074/17
Суддя: Антонюк В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/1018/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Судове засідання призначити на 19.12.2017 - 10.30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Витребувати з Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради адміністративні матеріали, які були складені відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Запропонувати відповідачу до 19.12.2017 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3745/2006
Суддя: Дернова В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3745/2006
Провадження № 6-а/127/69/17

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - Дернової В.В.,
за участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3745/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у адміністративній справі № 2-а-3745/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення, яка мотивована тим, що виконавчий лист втрачений.
У судовому засіданні представник позивача Шкробот Н.В. заяву підтримала та просила її задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача Луцик А.В. заперечував проти задоволення заяви.
Дослідивши заяву та матеріали адміністративної справи № 2-а-3745/06, вислухавши думку представників сторін, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа (підтверджується листом ГТУЮ у Вінницькій області від 10.11.2017 року № П-634/2.2) є підставою для видачі його дублікату, а тому її слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-3745/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Відповідно до ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа у адміністративній справі № 2-а-3745/06 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Суддя
Справа № 127/25952/17
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1014/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст. 183-2 КАС України до адміністративних справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Для всебічного та обєктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів.

Отже, є всі підстави для відкриття скороченого провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення, справу буде розглянуто у трьохденний термін на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя:
Справа № 127/20275/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/829/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 22.09.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання неправомірним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати позивачу пенсію на пільгових умовах згідно Списку №2 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 20.01.2017 року.

Згідно з ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином суд встановив, що позовні вимоги щодо призначення позивачу пільгової пенсії за період з 20 січня 2017 року до 21 березня 2017 року включно слід залишити без розгляду, враховуючи ту обставину, що такі вимоги заявлені поза межами встановленого законом шестимісячного терміну, з огляду на те, що позивач до суду з позовом звернувся лише 22.09.2017 року.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду із позовною заявою за наведений вище період.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог позивача до відповідача з позовною вимогою щодо призначення позивачу пільгової пенсії за період з 20 січня 2017 року до 21 березня 2017 року включно слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах в частині вимог позову щодо призначення позивачу пільгової пенсії за період з 20 січня 2017 року до 21 березня 2017 року включно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/26079/17
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/1020/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

01.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

Водночас, в силу вимог ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позову вбачається дві немайнові вимоги позивача, які відповідно, мають бути оплачені окремими платіжними документами по 640 грн. кожна.

Натоміть, позивачем сплачено лише 640 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає позовну заяву без руху та пропонує позивачу усунути вказані вище недоліки позовної заяви в строк до 15 грудня 2017 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15 грудня 2017 року, але не більше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя:
Справа № 127/22104/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/895/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

Своє клопотання мотивує тим, що як слідує з адміністративного позову, позивач стверджує, що обовязок щодо здійснення перерахунку пенсії виник у відповідача 1 червня 2017 року, а право на перерахунок виникло 1 січня 2016 року та зазначає, що після отримання довідки № 12633 про розмір грошового забезпечення, яка надійшла до Головного управління у травні 2017 року, дій щодо перерахунку пенсії не було вчинено. Окрім того, позивач щомісячно отримував пенсію в Головному управлінні, тому він не міг не знати про розмір пенсії, що була йому нарахована.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.ст. 99, 100 КАС України просить залишити без розгляду даний адміністративний позов ОСОБА_1

Суд, вислухавши думку позивача по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що 1 січня 2016 року є датою виникнення права у позивача на перерахунок пенсії, то ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії саме з 1 січня 2016 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання представника відповідача відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду відмовити.

Суддя:
Справа № 127/20275/17
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/829/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Волошина С.В.,

за участі секретаря судового засідання Тонкопій Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці призначити та виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 22.03.2017 року.

Присудити на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 640 грн. 00 коп., які підлягають обов'язковому стягненню органами Державної казначейської служби України із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 477/2241/17
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 477/2241/17
Провадження № 2-а/477/32/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Хлибовою Г.Є.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Черепіної С.О.,

розглянувши в м. Миколаєві адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку та виплати пенсії,

керуючись ст.ст. 158-163, 167, 254 КАС України, суд

У Х В АЛ И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо не проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з 1 січня 2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", згідно наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 27 квітня 2017 року.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсію з 01.01.2016 року, як пенсіонеру органів внутрішніх справ, згідно з Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст.ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постановою Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції",, та наданої довідки ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 27 квітня 2017 року, з урахуванням виплачених сум.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області в місячний строк з дня набрання законної сили даного рішенням суду подати суду звіт про його виконання.

Стягнути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 487/5879/17
Суддя: Біцюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 487/5879/17
Провадження № 2-а/487/270/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2017 року Cуддя Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюк А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позову в достатній мірі відповідає вимогам КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва про стягнення компенсації.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 29.01.2018 року о 09:10 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул.. Радісна, 3, каб.№4).

В судове засідання відповідачу (-ам) пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Біцюк

Відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.