Справа № 807/1417/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1417/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Плеханова З.Б.

при секретарі Цапфел Е.О.

за участю:

позивача: Головне управління ДФС у Закарпатській області - представник ОСОБА_1;

відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - не зявилася;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160частини 3 КАС України 04 грудня 2017 року було проголошеновступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі складено 05грудня 2017 року.

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, яким просить: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 податковий борг у розмірі 3062,20 грн. до місцевого бюджету по платежу 50 18050400 Єдиний податок з фізичних осіб .

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 3062,20 грн., який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів наведених вище та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заперечення проти позову суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 128 частини 4 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Положенням статті 67 частини 1 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, відповідач зареєстрований, як фізична особа-підприємець та знаходиться за адресою: 89443, Закарпатська обл.,Ужгородський район, с. Руські Комарівці, вул. Нова, буд. 25, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ( а.с.9-10).

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми Відповідач не сплатив у належні строки до бюджету суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 3200,00 грн., а саме: за червень-жовтень 2017 року ( сплачено частково у розмірі 137,80 грн.), залишок несплаченого податку становить 3062,20 грн.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем 25 жовтня 2016 року, було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01 листопада 2016 року за обраною ставкою 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати та обранням 2 групи щодо сплати єдиного податку по відповідному виду діяльності (а.с. 11-12).

Відповідно до статті 293 пункту 293.1 Податкового кодексу України ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Станом на 01 січня 2017 року розмір мінімальної заробітної плати становив 3200,00 грн..

Згідно Рішення Руськокомарівської сільської ради від 20 січня 2015 року « Про розміри єдиного податку та збору за місця для паркування транспортних засобів на території Руськокомарівської сільської ради» розмір ставки по обраному відповідачем виду діяльності складає 20% (а.с. 13).

Таким чином, ставка єдиного податку для відповідача у спірному періоді становить 640,00 грн. (3200,00х20%).

Відповідно до статті 295 пунктів 295.1 та 295.2 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.153 Податкового Кодексу України, податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Так, позивачем на адресу відповідача скеровано податкову вимогу від 21 липня 2017 року №653-17, яка була вручена відповідачеві 05 серпня 2017 року, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 16).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Заборгованість відповідача підтверджується наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с. 14-15) та розрахунком (а.с. 8).

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, Ужгородський район, с.Руські Комарівці, вул. Нова,25 РНОКПП НОМЕР_1 податковий борг у розмірі 3062 ( три тисячі шістдесят дві) грн. 20 коп. до місцевого бюджету по платежу 50 18050400 "Єдиний податок з фізичних осіб".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі через Закарпатський окружний адмінсуд до Львівського апеляційного адмінсуду.

СуддяОСОБА_3