overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8589/10/1870
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
20 листопада 2017 р. Справа № 2а-8589/10/1870
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали заяви Конотопського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну стягувача правонаступником по адміністративній справі №2а-8589/10/1870 за позовом Прокурора Кролевецького району, який діє в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:
На виконання даної постанови 08.07.2011 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по адміністративній справі №2а-8589/10/1870.
02.11.2017 до суду надійшла заява від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області в особі начальника Конотопського відділення ОСОБА_1 (заяву оформлено на бланку Конотопського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області) про заміну стягувача правонаступником по адміністративній справі №2а-8589/10/1870.
Враховуючи вимоги ч.2 ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити подану заяву до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити до розгляду заяву Конотопського відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про заміну стягувача правонаступником про заміну стягувача правонаступником по адміністративній справі за позовом Прокурора Кролевецького району, який діє в інтересах держави в особі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кролевецькому районі до Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кролевецький комбінат хлібопродуктів" стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "30" листопада 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.
2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/2057/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2057/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2057/17

01 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

01.12.2017 року через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного поступила заява про відкликання позову. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2а/2570/4599/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.2
Справа № 2а/2570/4599/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 вересня 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати документи, які підтверджують повноваження командира військової частини НОМЕР_1 на підписання позовної заяви.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення матеріальної шкоди.
Витребувати у позивача документи, які підтверджують повноваження командира військової частини НОМЕР_1 на підписання позовної заяви.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Відповідачам запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в них є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 вересня 2011 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/122/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/122/17

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07 листопада 2017 року

м. Київ

№ 826/122/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Качура І.А., Келеберда В.І., розглянувши в порядку письмовому провадженні адміністративну справу та заяву про закриття провадження у справі

за позовом

Національного банку України

до

Міністерства соціальної політики України,

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Києві адміністрації

про

визнання бездіяльності протиправною та стягнення коштів,

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України, суд розглядає справу у письмовому провадженні.

В С Т А Н О В И В:

Крім того, Позивач також просив стягнути з Відповідачів витрати зі сплати судового збору у розмірі 2756,00 грн.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав заявлене клопотання в повному обсязі.

Представник Відповідача 1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи.

В судовому засіданні представники Відповідача 2 підтримав заяву Національного банку України про відмову від позову та заперечував проти стягнення судового збору у справі № 826/122/17.

На підставі ч. 6 ст. 128 КАС України суд дійшов переконання про можливість подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що клопотання представника Національного банку України підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями ст. 128, ст. 157, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Національного банку України задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі № 826/122/17.

3. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді І.А. Качур

В.І Келеберда
Справа № 2-а-10027/08
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши заяву управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Шалом" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до приватного підприємства "Шалом" про стягнення заборгованості на 07.12.2017 р. о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_1
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/4690/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4690/2011

Рядок статистичного звіту 11.5

Справа № 2а/2570/4690/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області ВП № 27026587 від 22.08.2011 року про накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати копії матеріалів виконавчого провадження № 27026587.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Витребувати у відповідача копії матеріалів виконавчого провадження № 27026587.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 15 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/4695/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/4695/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

16 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка»про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску в розмірі 7852,74 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до дочірнього підприємства «Спецмонтаж-Красилівка»про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно направити сторонам, а відповідачеві - також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали.

Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 822/3308/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3308/17
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Гнап Д.Д., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій та рішень протиправними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Прокуратури Хмельницької області, в якому просить визнати протиправними дії та рішення.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №822/3134/17 від 14.11.2017 позивачу відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що заявлені у даному позові. Вказана ухвала позивачем не оскаржена та набрала законної сили 22.11.2017.

Крім того, позивач надіслав до суду ту ж позовну заяву, яка була предметом розгляду у справі №822/3134/17.

Зважаючи на те, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Згідно ч.5 ст.109 КАС України, повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій та рішень протиправними - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя