Справа № 172/1296/17
Суддя: Битяк І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 172/1296/17
Провадження № 2-а/172/38/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В.

позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в сел. Васильківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону 1 роти 8 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справах, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 26 серпня 2017 року він був двічі зупинений інспекторами патрульної служби м. Дніпро у вказаному місті. Складені інспекторами постанови про адміністративні правопорушення він відмовився підписувати та отримувати. 14.11.2017 року на його адресу з Васильківського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надійшли постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі постанов ЕАА № 152126 від 26.08.2017 року та ЕАА № 152137 від 26.08.2017 року, складених інспекторами Управління патрульної служби м. Дніпро. Вважає, що він не пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, оскільки не отримував постанови ні поштою, ні в інший спосіб. Просив суд поновити строк звернення до суду, скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення, провадження по справам закрити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з тим, що позивач пропустив строки оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення. Просив розгляд здійснювати за його відсутності.

Позивач свої позовні вимоги підтримав та просив винести рішення за результатами розгляду клопотання відповідно до вимог чинного законодавства.

Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

За правилами ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як встановлено у судовому засіданні позивач достовірно знав про притягнення його до адміністративної відповідальності у день винесення постанов, які були винесені у його присутності та вручені йому. Той факт, що заявник відмовився підписувати та отримувати постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від працівників поліції не може бути визнаний судом поважною причиною пропуску строку звернення до суду, оскільки знаючи про даний факт ОСОБА_1 не маючи будь-яких поважних причин не вжив заходів до захисту своїх прав та інтересів.

Крім того, у провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в м. Дніпро про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 28.08.17 серії ЕАА № 152126, яка повторно оскаржена ним також і 15 листопада 2017 року. Подаючи 4 вересня 2017 року вказаний позов ОСОБА_1 долучив до нього копії обох постанов від 28.08.17, що свідчить про отримання оскаржуваних документів заявником більше ніж за 10 днів до звернення до суду.

Якщо в ході підготовчого провадження суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду (ч. 5 ст. 121 КАС України).

На підставі викладеного, керуючись ст. 289 КУпАП, ст.ст. 99, 121, 158, 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції батальйону 1 роти 8 Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту проголошення через Васильківський районний суд Дніпропетровської області з одночасним надісланням копії скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Г. Битяк