Справа № 806/3074/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3074/17

Категорія 6.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій посадової, службової особи місцевих органів виконавчої влади,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати незаконними і протиправними дії Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни по винесенню приписів № 4/16 від 27.12.2016, № 42/17 від 13.10.2017 щодо нього з приводу демонтажу прибудови АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Ухвалою судді від 10.11.17 вказаний позов залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків до 29.11.17.

23 листопада 2017 року, на виконання вимог ухвали суду, позивачем подано позовну заяву до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій посадової, службової особи місцевих органів виконавчої влади. У цій позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати незаконними і протиправними дії відповідача по винесенню приписів № 4/16 від 27.12.2016, № 42/17 від 13.10.2017 щодо нього з приводу демонтажу прибудови АДРЕСА_1 та скасувати їх.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за вказаною позовною заявою, суд ураховує наступне.

У відповідності до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (ч. 2 ст. 5 КАС України).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як видно зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 не погоджується із приписами Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 4/16 від 27.12.2016 та № 42/17 від 13.10.2017 і просить скасувати їх як протиправно (незаконно) прийняті відповідачем.

У контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до вимог КАС України, для звернення до суду з позовом про оскарження таких рішень та дій встановлено шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Копія припису № 4/16 від 27.12.2016, надана до суду позивачем разом із заявою від 10.11.17, та копія припису № 42/17 від 13.10.17, приєднана до позовної заяви, а також документи додані до позовної заяви свідчать про те, що приписи в день їх прийняття отримані представником ОСОБА_1 за дорученням від 29.11.16 ОСОБА_3. Так, припис № 4/16 отримано 27 грудня 2016 року, а припис № 42/17 - 13 жовтня 2017 року.

Втім, позовні вимоги про визнання незаконними і протиправними дій по винесенню приписів № 4/16 від 27.12.2016, № 42/17 від 13.10.2017 та їх скасування вперше були пред'явлені у позовній заяві ОСОБА_1, яка подана ним до суду 08 листопада 2017 року. Останнє підтверджено відміткою канцелярії суду на позовній заяві від 08.11.17.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 у частині визнання незаконними і протиправними дій Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни по винесенню припису № 4/16 від 27.12.2016 та його скасування подана до суду після закінчення шестимісячного строку звернення до суду з таким позовом.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів).

Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Позивач ані у позовній заяві від 08.11.17, ані у позовній заяві від 23.11.17 жодних обставин поважності причин пропуску строку звернення до суду з вимогою про оскарження дій відповідача по винесенню припису від 27.12.2016 № 4/16 та його скасування не наводить та ніяких доказів на підтвердження наявності підстав, які перешкоджали своєчасному звернення до суду разом з позовними заявами не надає.

Ураховуючи наведене і те, що із позовної заяви та доданих до неї документів підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними немає, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 у частині визнання незаконними і протиправними дій Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни по винесенню припису № 4/16 від 27.12.2016 та його скасування необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного спеціаліста сектору по проведенню перевірок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Житомирської міської ради Карпович Валентини Миколаївни про визнання протиправними дій посадової, службової особи місцевих органів виконавчої влади, в частині визнання незаконними і протиправними дії по винесенню припису № 4/16 від 27.12.2016 та скасування його залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко