Справа № 825/1971/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/1971/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання бездіяльності, письмової відмови та усіх прийнятих процесуальних документів протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить суд: «визнати бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області щодо зміни найменування боржника по справі ВП №33994911, відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження, незаконними (неправомірними); визнати письмову відмову від 01.12.2017 № 02.1-25/9680 Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області здійснити зміну найменування боржника та задоволення клопотання позивача про перейменування боржника по справі ВП № №33994911 незаконною (неправомірною); визнати усі прийняті 01.12.2017 процесуальні документи виконавчого провадження по справі ВП №33994911 незаконними (неправомірними); зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області: скасувати усі прийняті 01.12.2017 процесуальні документи виконавчого провадження (постанови, повідомлення та інші) по справі ВП №3399491 як неправомірні; здійснити зміну найменування боржника по справі ВП № №33994911» на Деснянський відділ державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області; провести реєстраційні дії в Автоматизованій системі виконавчого провадження (єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) по здійсненню перейменування боржника та по скасуванню процесуальних документів виконавчого провадження від 01.12.2017 по справі ВП № №33994911.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, частинами 4, 5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Адміністративний позов суб'єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках, встановлених законом.

Так, позивач просить суд визнати усі прийняті 01.12.2017 процесуальні документи виконавчого провадження по справі ВП №33994911 незаконними (неправомірними) та зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, зокрема, провести реєстраційні дії в Автоматизованій системі виконавчого провадження (єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень) по здійсненню перейменування боржника та по скасуванню процесуальних документів виконавчого провадження від 01.12.2017 по справі ВП № №33994911.

Проте, позивачем не конкретизовано, які саме процесуальні документи виконавчого провадження по справі ВП №33994911, прийняті відповідачем 01.12.2017, останній просить суд визнати неправомірними та скасувати.

Крім того, у витязі з Автоматизованої системи виконавчого провадження (щодо виконавчого провадження № 33994911), наданому позивачем до матеріалів адміністративного позову, взагалі відсутня інформація щодо винесення державним виконавцем 01.12.2017 будь-яких процесуальних документів.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали суду, для усунення вказаного недоліку, шляхом приведення позовних вимог у відповідність до положень частин 4,5 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України та подання до суду виправленої позовної заяви, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, у встановлений судом строк, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута йому та вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій