Справа № 815/1797/17
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1797/17

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Балан Я. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Лук'янчук О.В.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка винесена протокольно) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління інформаційних технологій та програмування в Південному регіоні, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Національної поліції України про визнання дій протиправними, поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року, занесеною до журналу судового засідання, відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка винесена протокольно).

Відповідно до ч.2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, адміністративно-процесуальним законодавством конкретно визначено, які саме процесуальні рішення суду першої інстанції підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Таким чином, ухвала про відмову у витребуванні доказів окремо оскарженню не підлягає, отже, апелянту належало відмовити у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

За таких обставин, Одеським апеляційним адміністративним судом було помилково відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка винесена протокольно) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління інформаційних технологій та програмування в Південному регіоні, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка винесена протокольно) підлягає закриттю, як помилково відкрите.

Керуючись ст.ст. 71, 196, 157, 206 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року (про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів, яка винесена протокольно) у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління інформаційних технологій та програмування в Південному регіоні, Департаменту кіберполіції Національної поліції України, Національної поліції України, про визнання дій протиправними, поновлення на роботі і виплаті заробітку за час вимушеного прогулу, закрити, як помилково відкрите.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 грудня 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук'янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.