overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 6-а-99/11
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а-99/11
УХВАЛА

20.05.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Линник О. С.

при секретарі Доля Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі простягнення допомоги "дітям війни"

В С Т А Н О В И В:

14.04.2011 року Тростянецьким райсудом Сумської області була винесена постанова у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни".

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при виготовленні постанови була допущена помилка та надруковано по-батькові позивача "Прокопівна", замість вірного "Петрівна", суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 14.04.2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни", а саме в написанні по-батькові позивача та вважати вірним "Литовченко Віра Петрівна".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 273/1445/17
Суддя: Михалюк О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 273/1445/17
Провадження № 2-а/273/41/17
У х в а л а

06 грудня 2017 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішнії справ України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України, підсудна Баранівському районному суду.

Підстави для проведення попереднього розгляду по справі відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішнії справ України в Житомирській області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду по суті на 27.12.2017 року на 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

Запропонувати відповідачу , третій особі в строк до 27.12.2017 року подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, представника третьої особи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі , відповідачу , третій особі також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься Баранівським районним судом в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-682/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-682/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"25" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати в розмірі 7231,90 грн., починаючи з січня 2007 р. і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-671/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-671/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"26" травня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Баханцова Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови Сергія АХ №258500 про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.05.2011 р. дану справу було прийнято до провадження суду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2011р. о 15:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 588/1620/17
Суддя: Линник О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1620/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.12.2017 року м.Тростянець Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Линник О.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до інспектора ГРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в якій вказує, що 22.11.2017 інспектором ГРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 відносно нього було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, а саме за те, що він 22.11.2017 о 15 годині 00 хвилин в м.Тростянець по вул.Заводська,1 керуючи транспортним засобом ГАЗЕЛЬ 2705 не предявив посвідчення водія, реєстраційних документів на транспортний засіб та поліса обовязкового стархування власників наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (а,б,г) ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. Позивав вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, а тому є незаконною та підлягає скасуванню. Тому позивач просить скасувати постанову серія БР №081727 від 22.11.2017 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ГРПП Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м.Тростянець, Миру, 9) на 11.12.2017 на 16 годин 00 хвилин.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
Справа № 2-а-689/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-689/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"01" червня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати в розмірі 7231 грн., починаючи з січня 2007 р. і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-680/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-680/11
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.05.2011 р. постановою адміністративної комісії Тростянецької міської ради на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 10.06.2011 р. о 10:40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 295/10460/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2017 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов було подано до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що приєднуються до неї для суду та відповідача. Крім того, позивачу необхідно надати дві копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР № 216431 для суду та відповідача, які можливо прочитати, оскільки надані позивачем копії вищевказаної постанови непридатні для читання.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м.Житомирі Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 11.12.2017 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, адміністративний позов буде визнано неподаним та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-688/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-688/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"07" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т. О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 31.05.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2011р. о 09:30год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-690/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-690/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"10" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про скасування постанови про адміністративне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.06.2011 р. дану справу було прийнято до провадження суду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2011р. об 11:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 295/13206/17
Суддя: Гумен Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

01.12.2017 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою від 15.11.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Згідно розписки в одержанні поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 21.11.2017 року.

21.11.2017 року від позивача надійшов уточнений адміністративний позов, однак заяви про усунення недоліків позивач не подав та не виконав вимоги ст.ст. 106, 108 КАС України та не усунув вказані судом недоліки. Заяви чи клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимоги, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч.6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в прядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, вважати неподаним та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С у д д я :
Справа № 0603/2-а-4083/11
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 0603/2-а-4083/11
У Х В А Л А

05.12.2017 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ОСОБА_2 на нього у виконавчому провадженні по виконавчому листу № 2а-4083/11 як правонаступника після смерті дружини.

Предявлена до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заява ухвалою судді від 28.08.2017 року залишена без руху з наданням ОСОБА_1 строку для усунення недоліків (зазначити та/або додати докази, які б підтверджували, що він є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 та єдиним правонаступником, що саме він прийняв спадщину після її смерті, а також постанову, в якій би вказувалось про відкриття виконавчого провадження) п"ять днів з моменту отримання останнім даної ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 02.09.2017 року отримав ухвалу про усунення недоліків.

Станом на 05.12.2017 року заявник недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунув, із заявою про продовження процесуального строку не звертався.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Бердичівський міськрайонний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги .

Суддя: О.В.Замега
Справа № 2-а-693/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-693/11
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"14" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши позовну заяву

Прокуратура Тростянецького району

до

Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради

про визнання постанови незаконною

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача на попереднє судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 05.07.2011 р. о 11:00 год. в приміщенні Тростянецького райсуду та розглянути її у відкритому судовому засіданні з участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1