Справа № 2-а-884/11
Суддя: Довжанин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинними рішення субєкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинними рішення субєкта владних повноважень.

Суддя вважає, що у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Так, на підтвердження своїх вимог заявник вказує, що згідно довідки ПАТ «Мукачівприлад» №70/65 від 27 листопада 2017 року ОСОБА_2 з 23.10.1990 року по 16.01.2008 року працював водієм, столяром на заводі «Мукачівприлад» в м.Мукачево, і дана обставина, на думку позивача, є нововиявленою обставиною.

В той же час у даній справі 12 травня 2016 року представником позивача ОСОБА_1 до Мукачівського міськрайонного суду подавалася заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2011 року (т.1 а.с.224-227), на підтвердження викладених обставин якої було надано аналогічного змісту довідку ПАТ «Мукачівприлад» №8/65 від 15.02.2016 року (т.1 а.с.246).

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року, названу заяву залишено без задоволення (т.2 а.с.12-14,55-57).

Відповідно до статей 245-246 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута за нововиявленими обставинами. Подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами мають право особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

В той же час нормами КАС України не передбачено вичерпного переліку обставин, за яких суддя відмовляє у відкритті провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Тому крім підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України (у разі пропуску трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку), необхідно застосовувати аналогію закону, передбачену частиною сьомою статті 9 КАС України, і відмовляти також у відкритті провадження за заявами про перегляд у порядку глави 4 розділу VI судових рішень, якщо є ухвала про відмову в задоволенні заяви цієї особи про перегляд за нововиявленими обставинами.

Аналогічна позиція висловлена у Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 22.05.2015 року «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами».

Керуючись ст. ст.9, 109, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 грудня 2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Верхньовизницької сільської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання нечинними рішення субєкта владних повноважень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3