Справа № 814/2558/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/26489/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 серпня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 вересня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2017 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

22 листопада 2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й. у зв'язку з призначенням Пасічник С.С. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд згідно Указу Президента України від 10 листопада 2017 року №357/2017.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Відповідач у касаційній скарзі заявив клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :.

1. Поновити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області строк касаційного оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

3. Відмовити Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2017 року.

4. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/2558/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

6. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський