Справа № 808/2572/17
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року (11 год. 45 хв.) Справа № 808/2572/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садового І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш

про: стягнення податкового боргу у розмірі 210219,91 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа №808/2572/17 за позовом Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш про стягнення податкового боргу у розмірі 210219,91 грн.,

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О. від 31.08.2017 відкрито провадження у справі №808/2572/17 та призначено судовий розгляд справи.

У звязку припиненням повноважень судді Нестеренко Л.О. відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.09.2017 №2764/0/15-17 «Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Запорізького окружного адміністративного суду у відставку» згідно із розпорядженням керівника апарату суду від 12.10.2017 №260 та відповідно п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/2572/17.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2017, справу передано для подальшого розгляду судді Садовому І.В.

Ухвалою суду від 13.10.2017 справу №808/2572/17 прийнято до провадження судді Садового І.В. та призначено судове засідання на 31.10.2017.

31.10.2017 розгляд справи відкладався у звязку із неявкою відповідача до 09.11.2017.

Ухвалою суду від 09.11.2017 провадження у справі зупинене за клопотанням позивача до 27.11.2017.

27.11.2017 провадження у справі поновлено.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду заяву про розгляд справи за відсутності представника в порядку письмового провадження (вх.№32834 від 27.11.2017). Згідно з вимогами позовної заяви просить стягнути з відповідача 210219,91 грн. податкового боргу, а саме: з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 25657,22 грн., з земельного податку у сумі 181945,88 грн. та плати за користування надрами у сумі 2616,81 грн. Позовні вимоги обґрунтовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі ПК України). Зазначено, що заборгованість виникла внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань, самостійно визначених ним у податкових деклараціях із зазначених податків. Просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

За змістом ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Як вбачається з матеріалів справи, Державне підприємство Мелітопольський завод Гідромаш 21.05.1993 зареєстровано як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд.191. Відповідач є платником податків і зборів, передбачених чинним законодавством.

За результатами здійснення фінансово-господарської діяльності відповідачем надано до податкової інспекції:

- податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки № від 18.02.2017, згідно якої річна сума із зазначеного податку, яка підлягає сплаті становить 51314,43 грн., згідно розбивки рівними частками за І, ІІ, ІІІ квартал 12828,61 грн., за IV квартал 12828,60 грн. Податкові зобовязання за ІІ, ІІІ квартал 2017 року на загальну суму 25657,22 грн. відповідачем не сплачено;

- податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) № від 20.02.2017, згідно якої річна сума із зазначеного податку, яка підлягає сплаті становить 545837,65 грн., згідно розбивки рівними частками з січня по листопад - 45486,47 грн., за грудень 45486,48 грн. Сума зобовязань з квітня по липень 2017 року у розмірі 181945,88 відповідачем не сплачена;

- податкову декларації з рентної плати за І квартал 2017 року № від 10.05.2017 по строку сплати на 19.05.2017, сума 2616,81 грн. визначеного зобовязання (ряд.4.1 декларації, користування надрами для видобування корисних копалин) відповідачем не була сплачена.

Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 2548-17 від 04.08.2016 на суму 42911,77 грн., яка була направлена на адресу відповідача 10.08.2016 та отримана ним 15.08.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги в адміністративному або судовому порядку відповідачем не надано.

Згідно з даними інтегрованої картки платника податку, станом на 24.11.2017 податкова заборгованість відповідача становить 210219,91 грн.

Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобовязаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 46.1 ст.46 ПК України визначено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобовязання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обовязку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно п.54.1 ст.54 ПК України, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 57.1 ст. 57 ПК України передбачено обовязок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як свідчать матеріали справи, суми грошових зобовязань визначених відповідачем самостійно не погашені в установлені строки сплати, відтак набули статусу податкового боргу.

Згідно з п.14.1.175 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобовязання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 ст.59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

За правилами п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України, відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ю» від 04.08.2016 №2548-17.

Доказів оскарження в адміністративному або судовому порядку зазначеної вище податкової вимоги відповідачем не надано.

Статтею 19-1.1 ПК України визначено, що контролюючі органи, серед іншого, здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів (п. 19-1.1.22 ст. 19-1.1 ПК України); звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством (п.19-1.1.45 ст.19-1.1 ПК України)

Згідно з підпунктом 20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За правилами ч. 1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на те, що на даний час податкова заборгованість відповідачем не сплачена, заперечення проти позовних вимог не надано, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 94, 158, 160, 161, 162, 163, 164, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Запорізькій області до Державного підприємства Мелітопольський завод Гідромаш про стягнення податкового боргу у розмірі 210219,91 грн., - задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство Мелітопольський завод Гідромаш (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд.191 ), а також за рахунок готівки, що належить такому платника податків, заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 25657 (двадцять пять тисяч шістсот пятдесят сім) грн. 22 коп. на р/р 0013, Мелітопольське УК/Мелітополь/18010400, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство Мелітопольський завод Гідромаш (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд.191 ), а також за рахунок готівки, що належить такому платника податків, заборгованість з земельного податку у розмірі 181945 (сто вісімдесят одна тисяча девятсот сорок пять) грн. 88 коп. на р/р 0013, Мелітопольське УК/Мелітополь/18010500, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015.

Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Державне підприємство Мелітопольський завод Гідромаш (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд.191 ), а також за рахунок готівки, що належить такому платника податків, плату за користування надрами у розмірі 2616 (дві тисячі шістсот шістнадцять) грн. 81 коп. на р/р 0013, Мелітопольське УК/Мелітополь/13030100, ГУДКСУ у Запорізькій області, код 37968956, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий