Справа № 825/1461/17
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1461/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

за участі секретаря - Андрушко І.М.,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - Булаха М.М., Матвійчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Інспектора Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича, начальника Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області - Матвійчука Р.В. про визнання протиправними дій, скасування акту огляду, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича і просив:

визнати протиправними дії інспектора Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича щодо тимчасового затримання 28.03.2017 транспортного засобу - автомобіля Фольксваген Транспортер білого кольору, номер НОМЕР_1.

скасувати акт огляду та затримання ТЗ Фольксваген Транспортер білого кольору WIN НОМЕР_2 від 28.03.2017, складений відповідачем;

зобов'язати відповідача вчинити дії, які вимагає ст. 265-2 КУпАП : повернути водію незаконно затриманий транспортний засіб - Фольксваген Транспортер білого кольору WIN НОМЕР_2, номер НОМЕР_1.

ОСОБА_5 03.10.2017 подав до Чернігівського окружного адміністративного суду уточнену позовну заяву, в якій просив суд:

визнати протиправними дії інспектора Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича щодо тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2;

скасувати акт огляду та затримання ТЗ Фольксваген Транспортер білого кольору WIN НОМЕР_2, складений інспектором Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булахом М.М. 28.03.2017, як незаконний;

зобов'язати інспектора Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича вчинити дії, які вимагає ст. 265-2 КУпАП та Інструкції МВС (наказ 1395), а саме повернути незаконно затриманий транспортний засіб особі (водію) Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2.

Представник позивача 09.11.2017 подав клопотання про залучення до участі в справі в якості другого відповідача начальника Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Матвійчука Романа Володимировича.

Крім того, ОСОБА_5 повторно уточнив позовні вимоги та просить суд:

визнати протиправними дії інспектора Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булаха Миколи Миколайовича щодо тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2;

скасувати акт огляду та затримання ТЗ Фольксваген Транспортер білого кольору / WIN НОМЕР_2, складений інспектором Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булахом М.М. 28.03.2017, як незаконний.

зобов'язати відповідачів, кожного відповідно до їх службових повноважень та обов'язків вчинити дії, які вимагає ст. 265-2 КУпАП, та Інструкція МВС(наказ 1395), а саме повернути незаконно затриманий транспортний засіб особі (водію) Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2 (дати дозвіл, розпорядження тощо щодо повернення водію).

Ухвалою суду в судовому засіданні 09.11.2017 до участі в справі в якості другого відповідача залучено начальника Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Матвійчука Романа Володимировича.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що положення статті 265-2 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 говорять про те, що співробітник поліції, як крайній захід, має право тимчасово затримати транспортний засіб шляхом його доставляння для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку за допомогою евакуатора лише за обов'язкової наявності всіх чотирьох складових у сукупності: скоєння відповідного правопорушення, визначеного статтею 265-2 КУпАП; на місці зупинки неможливо усунути причину затримання; розміщення транспортного засобу у місці затримання суттєво перешкоджає дорожньому руху; водієві надана можливість повернути автомобіль на місце постійної дислокації, а він такою можливістю не скористався.

Позивач наполягає на тому, що обов'язковою умовою для затримання автомобіля шляхом доставляння евакуатором на спеціальний майданчик є розміщення транспортного засобу у місці затримання з суттєвим перешкоджанням дорожньому руху, тобто транспортний засіб повинен створювати значні/суттєві перешкоди дорожньому руху, робити неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною автомобільної дороги.

ОСОБА_5 наполягає на тому, що при складенні акту огляду та затримання транспортного засобу, яким він керував, не було дотримано жодної з цих вимог, а отже підстави для затримання автомобіля були відсутні.

Позивач зазначає, що згідно із вимогами статті 265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманою транспортного засобу. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата. Звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на вимоги та норми закону, всі усні та письмові звернення позивача щодо повернення ТЗ, залишилися без уваги та транспортний засіб не було повернено.

Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395, повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника). Отже, позивач наполягає на тому, що особою, яка має право на отримання транспортного засобу, може бути водій, незалежно від того чи є він власником чи не є власником транспортного засобу. Термін «водій» визначено в Правилах дорожнього руху, згідно з яким водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Отже, на думку позивача, законодавство не вимагає від водія іншого документу, що посвідчує його повноваження на повернення тимчасово затриманого транспортного засобу. Позивач вважає, що право користування транспортним засобом у водія виникає з моменту передачі йому власником у користування такого транспортного засобу. Правомірність користування транспортним засобом визначається реєстраційним посвідченням, за відсутність якого передбачено адміністративну відповідальність. ОСОБА_5 зазначає, що відносно нього Булахом М.М. було складено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 216 КУпАП, як на водія, що не мав права користування транспортним засобом Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2. Жодних інших повноважень, визначених законом, щодо притягнення до відповідальності ОСОБА_5 у відповідача не існує.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, свої вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.

Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнення від 09.11.2017 підтримав в повному обсязі.

Відповідачі - інспектор Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булах М.М., начальник Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Матвійчук Р.В. під час судового засідання позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, зазначили, що транспортний засіб Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2 не був жодного разу зареєстрований на території України. З чого вбачається скоєння правопорушення за ст.ст. 348, 380 Митного кодексу України. Працівниками поліції в порядку ст. 558 МКУ було проінформовано Чернігівську митницю про прийняття рішення по факту незаконного контрабандного перебування на території України вказаного автомобіля, який за базами ДФС «ЄАІС» та «Інспектор» також на територію України законно не в'їздив та митний контроль не проходив. Державні номерні знаки, що були зазначені на автомобілі Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2 належать іншому автомобілю, який не належить ОСОБА_5 Таким чином, відповідачі вважають, що законні підстави для користування позивачем автомобілем Фольксваген Транспортер WIN НОМЕР_2 відсутні. Щодо посилань позивача про те, що автомобіль має бути повернений водію незалежно від наявності реєстраційного документа на автомобіль, то відповідачі зазначають, що повернення автомобіля будь-якій особі, що лише має посвідчення водія, є незаконним. Враховуючи наведене, просять відмовити в задоволенні позову ОСОБА_5

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 29.03.2017 о 10:30 в м. Чернігів по вул. Шевченка 116 А, інспектором Чернігівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області Булах М.М. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 серії БР № 278329, про що свідчать матеріали справи Чернігівського районного суду Чернігівської області про адміністративне правопорушення № 748/904/17, які були оглянуті під час судового засідання. З протоколу вбачається, що 28.03.2017 об 18:00 год в с. Іванівка Чернігівського району на перехресті вулиць Дружби та Коцюбинського, транспортний засіб Фольксваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1 став учасником дорожньо-транспортної пригоди та водій автомобіля порушив п. 16.11, 10.1, 2.3б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 278329 власником автомобіля Фольксваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2

Постановою Чернігівського районного суду від 19.04.2017 провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_5 було закрито за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди інспектором Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Булахом М.М. було складено акт огляду і затримання транспортного засобу від 28.03.2017 о 22:00 год (а.с. 62). Згідно з ним, відповідач в присутності свідків відповідно до ст. 256-2 КУпАП здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу Фольксваген б/н (НОМЕР_1) шляхом блокування або доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку у м. Чернігів, по вул. Шевченка, 116А. Огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв'язку з відсутністю свідоцтва про реєстрацію ст. 126 КУпАП.

Відносно ОСОБА_5 29.03.2017 інспектором Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Булахом М.М. було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР № 359891 (а.с. 63). Зазначеною постановою позивача притягнено до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 чт. 126 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425,00 грн.

Згідно квитанції № 23 від 29.03.2017 ОСОБА_5 оплатив накладений штраф (а.с. 63).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Згідно із п. «б» 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306 (далі ПДР) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв'язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - технічний талон).

Пунктом «в» 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов'язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу.

Відповідно до п. 30.1 ПДР власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов'язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Отже з аналізу наведених норм вбачається, що автомобіль повинен бути зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, при здійсненні керування автомобілем водій повинен мати при собі свідоцтво про здійснення такої реєстрації, а також забороняється керування транспортним засобом з державним номерним знаком, який не належить цьому автомобілю.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частинами 1-3 ст. 265-2 КУпАП передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, частинами третьою, четвертою і п'ятою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, або загрозу безпеці руху, порушення правил зупинки чи стоянки на місцях, що позначені відповідними дорожніми знаками або дорожньою розміткою, на яких дозволено зупинку чи стоянку лише транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю), статтями 122 5, 124, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132 1, 206 1 цього Кодексу, працівник уповноваженого підрозділу України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху, або транспортний засіб розміщений на місцях, призначених для зупинки, стоянки, безоплатного паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після тимчасового затримання транспортного засобу працівник відповідного уповноваженого підрозділу Національної поліції, зобов'язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та його місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації, а також забороняє експлуатацію транспортного засобу до усунення несправностей, виявлених у процесі його огляду, або до демонтажу спеціальних світлових або звукових сигнальних пристроїв.

У разі якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво не перешкоджає дорожньому руху, крім розміщення транспортного засобу на місцях, призначених для зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, якими керують водії з інвалідністю або водії, які перевозять осіб з інвалідністю, такий транспортний засіб не може бути доставлений для зберігання на спеціальний майданчик.

Під час судового засідання встановлено, що згідно інформації, наданої Регіональним сервісним центром в Чернігівській області МВС України в листі від 24.10.2017 № 31/25/6-1144 (а.с. 46) державний номерний знак НОМЕР_1 з 17.01.2008 значиться зареєстрованим за транспортним засобом ВАЗ 21011, 1975 року випуску, колір зелений, двигун 8, кузов НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_4, власник ОСОБА_7.

Таким чином, державні номерні знаки НОМЕР_1, що були зазначені на автомобілі, яким керував позивач, Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2, не зареєстровані за цим автомобілем. Отже позивач керував автомобілем з номерними знаками, що належать іншому автомобілю, що є порушенням Правил дорожнього руху.

Листом від 14.04.2017 № 3796/124/483/2017 (а.с. 47) Чернігівське районне ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було надіслано на адресу Начальника Чернігівської митниці ДФС запит про проведення перевірки за фактом незаконного перебування на території України автомобіля Wolksvagen Transporter законних державних номерних знаків № кузова WIN НОМЕР_2. В листі зазначено, що цей транспортний засіб незаконно перетнув територію України з порушенням ст.ст. 348, 380 Митного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 461 МКУ.

При перевірці в інформаційних базах «НАИС», «АРМОР» автомобіль Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 на території України законно зареєстрований не був (а.с. 47).

Листом Чернігівської митниці ДФС № 1214/25-70-20-02 від 03.04.2017 (а.с. 48) начальника Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області було повідомлено, що згідно наявної в ЄАІС органів ДФС та автоматизованій системі митного оформлення «Інспектор» інформації, факту ввезення на митну територію України транспортного засобу Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 здійснював керування транспортним засобом без реєстраційного талона на транспортний засіб крім того, без належної реєстрацію транспортного засобу та з державними номерними знаками, що належать іншому автомобілю. Зазначене у сукупності є порушенням Правил дорожнього руху, а також зокрема ч. 1 ст. 126 КУпАП. Таким чином в силу дії частини 1 чт. 265-2 КУпАП працівник поліції - інспектор Чернігівського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Булах М.М. був наділений правом на тимчасове затримання транспортного засобу.

З огляду на зазначене, суд не приймає до уваги позицію позивача про відсутність у відповідача підстав для затримання та зберігання автомобіля Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 на спеціальному майданчику, оскільки на час затримання існували реальні підстави вважати, що ОСОБА_5 скоїв порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, що в подальшому підтверджено матеріалами перевірки та встановлено відсутність державної реєстрації вказаного автомобіля, а також постановою про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 1 КУпАП (а.с. 63). Таким чином, дії відповідача щодо затримання та зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику не суперечать наведеним вище нормам КУпАП.

Також суд вважає безпідставними твердження позивача в обґрунтування позовних вимог про те, що автомобіль Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 не створював суттєвих перешкод дорожньому руху, як на єдину підставу для тимчасового затримання транспортного засобу, оскільки ст. 265-2 КУпАП передбачено тимчасове затримання транспортного засобу в разі вчинення порушення ст. 126 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 про визнання протиправними дій інспектора Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булаха М.М. щодо тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 та скасування акту огляду та затримання транспортного засобу від 28.03.2017.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідачів, кожного відповідно до їх службових повноважень та обов'язків вчинити дії, які вимагає ст. 265-2 КУпАП, та Інструкція, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, а саме повернути незаконно затриманий транспортний засіб особі (водію) Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 (дати дозвіл, розпорядження тощо щодо повернення водію), то суд вважає, що вони також не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4-7 ст. 265-2 КУпАП транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов'язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1102 затверджено Порядок тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, згідно із п. 10 якого, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більш як на три дні з дати такого затримання.

Строк затримання транспортного засобу обчислюється з моменту винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення, складення протоколу про адміністративне правопорушення або акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а строк зберігання - з моменту доставлення транспортного засобу на спеціальний майданчик чи стоянку.

Повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням такого транспортного засобу, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Крім того, наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі Інструкція № 1395).

Згідно із п. 10 розділу ЧII Інструкції № 1395 повернення тимчасово затриманого транспортного засобу, який зберігається на спеціальному майданчику чи стоянці, здійснюється за письмовим зверненням його водія, власника (співвласника) за умови оплати ним витрат, пов'язаних з транспортуванням та зберіганням, та пред'явлення відповідної постанови у справі про адміністративне правопорушення або протоколу про адміністративне правопорушення у разі їх складення.

Отже, Кодекс України про адміністративні правопорушення визначає, що із заявою про повернення тимчасово затриманого транспортного засобу має право звернутися особа, а Порядок к тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 N 1102 та Інструкція № 1395 визначають, що зазначеною особою може бути водій, або власник/співвласник транспортного засобу.

Згідно із п. 1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про дорожній рух» водій зобов'язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, а водії військових транспортних засобів - на вимогу посадових осіб військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, пред'являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Отже, поряд з тим, що законодавець передбачає можливість повернення тимчасово затриманого транспортного засобу за вимогою водія, він також зобов'язує такого водія мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб, що посвідчує правомірність використання транспортного засобу таким водієм.

Таким чином, твердження позивача про те, що законодавство не передбачає надання водієм реєстраційного свідоцтва на транспортний засіб для його повернення зі спеціального майданчику чи стоянки, не є достовірними, оскільки Законом України «Про дорожній рух» передбачено обов'язок водія пред'являти реєстраційний документ на транспортний засіб на вимогу поліцейського.

Щодо тверджень позивача про наявність документів, які посвідчують право власності на транспортний засіб Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 у ОСОБА_2 то суд вважає їх необґрунтованими.

В матеріалах справи міститься копії накладної на відпуску товару/продукції № 21/03 від 25.03.2014 та акт прийому-передачі товару від 25.03.2014, що не завірені належним чином (а.с. 8-8а), згідно яких ТОВ «Палітурник» передало ФОП ОСОБА_2 товари в тому числі б/у автомобіль Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2.

Суд зазначає, що продаж транспортного засобу, що має ідентифікаційний номер, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Зазначена правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 16.12.2015 у справі № 6-688цс15.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що державна реєстрація транспортного засобу полягає у здійсненні комплексу заходів, пов'язаних із перевіркою документів, які є підставою для здійснення реєстрації, звіркою і, за необхідності, дослідженням ідентифікаційних номерів складових частин та оглядом транспортного засобу, оформленням і видачею реєстраційних документів та номерних знаків.

Як встановлено судом, державна реєстрація транспортного засобу не була проведена.

Крім того, суд зазначає, що власник автомобіля, ОСОБА_2, не звертався до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області за поверненням тимчасово затриманого автомобіля. Матеріали справи містять лише звернення ОСОБА_5 від 31.03.2017, від 03.04.2017, від 24.10.2017 (а.с. 11, 12, 60).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5 про про визнання протиправними дій інспектора Чернігівського РП ВП ГУНП в Чернігівській області Булаха М.М. щодо тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2, скасування акту огляду та затримання транспортного засобу від 28.03.2017 та про зобов'язання відповідачів, кожного відповідно до їх службових повноважень та обов'язків вчинити дії, які вимагає ст. 265-2 КУпАП, та Інструкція, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, а саме повернути незаконно затриманий транспортний засіб особі (водію) Wolksvagen Transporter № кузова WIN НОМЕР_2 (дати дозвіл, розпорядження тощо щодо повернення водію) є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 відмовити в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур