Справа № 823/1615/17
Суддя: В.А. Гайдаш
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року справа № 823/1615/17

17 год. 25 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

при секретарі судового засідання Гоголевій Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1Г.(за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника третьої особи ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Гранекс-Черкаси до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ охорони культурної спадщини, музейної справи, національностей та з питань релігій управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» (далі позивач) з адміністративним позовом до Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ охорони культурної спадщини, музейної справи, національностей та з питань релігій управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправним дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 під час проведення перевірки 26 вересня 2017 року;

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2017 №236-ДК/0080По/08/01/-17.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області протиправно здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства ТОВ «Гранекс-Черкаси» за відсутності законних підстав для проведення фактичної перевірки позивача. Крім того, вказана перевірка здійснена без завчасного повідомлення та залучення уповноважених осіб позивача. Також представник позивача вказав, що відповідачем було невірно вказано загальну площу самовільно зайнятих земельних ділянок та за відсутності визначених меж земельних ділянок, а їх цільове призначення значиться як землі сільськогосподарського призначення, а тому відповідачем помилково здійснено висновок про самовільне зайняття земель історико-культурного призначення. Крім того, відповідачем відсутність меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, унеможливлює встановлення фактичне самовільне зайняття конкретних земельних ділянок. Також представник позивача наголосив, що під час проведення перевірки відповідачем було використано матеріали з технічної документації позивача із землеустрою щодо встановлення в натурі меж земельної ділянки, однак вказана технічна документація не затверджена, а кадастрові номери земельних ділянок відсутні у публічній кадастровій карті, що підтверджує відсутність визначених меж земельних ділянок в натурі. Представник позивача в судовому засіданні додатково вказав, що після укладення між позивачем та відділу охорони культурної спадщини, музейної справи, національностей та з питань релігій управління культури Черкаської обласної державної адміністрації охоронного договору на памятку архітектури від 05.06.2013 №4, було складено висновок по обстеженню земельних ділянок в якому вказано, що станом на 2013 рік кургани оброблялись, курган «Гостра могила» був зруйнований при прокладанні дороги на Дніпропетровськ на початку 1960-1966 років. Крім того, в супереч вимогам Закону України «про охорону культурної спадщини» відсутні документи, що посвідчують офіційну наявність вказаних памяток архітектури на земельних ділянках, які підлягає перевірці та відсутні докази включення цих памяток культури до Державного реєстру нерухомих памяток України. У протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 №236-ДК/0081П/07/01/-17 відсутні будь-які відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, не зазначено її особистих даних, посади, місці проживання та документу, який би посвідчував особу. Крім того, відповідачем під час винесення оскаржуваної постанови не було дотримано вимог щодо розяснення особі її прав знайомитись з матеріалами справи, подавати докази чи користуватись правовою допомогою. Протокол щодо повідомлення про розгляд справи, розгляд якої відбувся 10.10.2017 о 10:00 отримано представником позивача вже після винесення оскаржуваної постанови, що унеможливило скористатись захистом прав та обовязків особі, яка притягнута до відповідальності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду заперечення проти адміністративного позову, в яких зазначив, що відповідачем не здійснювалась фактична перевірки саме ТОВ «Гранекс-Черкаси», оскільки така перевірка проведена щодо використання земель в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. За результатами перевірки відповідачем встановлено, що земельні ділянки за відповідними кадастровими номерами використовуються ТОВ «Гранекс-Черкаси» самовільно. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 №236-ДК/0081П/07/01/-17 отриманий представником позивача 10.10.2017 та містить пояснення щодо не згоди зі встановленим правопорушенням.

Представник відділу охорони культурної спадщини, музейної справи, національностей та з питань релігій управління культури та взаємозвязків з громадськістю Черкаської обласної державної адміністрації в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, оскільки на земельні ділянки, які самовільно зайняті позивачем відносяться до земель історико-культурного призначення на яких знаходяться кургани, що підтверджується охоронним договором на памятку архітектури від 05.06.2013 №4, укладеного між позивачем та відділу охорони культурної спадщини, музейної справи, національностей та з питань релігій управління культури Черкаської обласної державної адміністрації.

Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.09.2017 №236-ДК, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель Черкаської області ОСОБА_4 здійснено державний контроль за дотриманням земельного законодавства, використання та охото рони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області. Результати перевірки оформлені актом обстеження земельної ділянки від 26.09.2017 №236-ДК/64/АО/10/01/-17 та актом перевірки від 26.09.2017 №236-ДК/236/АП/09/01/-17.

Згідно результатів обстеження земельних ділянок встановлено, що земельні ділянки за кадастровими номерами :29:003:0501, :29:003:0500, :29:003:0503, :29:003:0505, :29:003:0504, :29:003:0502, :29:003:0535 використовуються ТОВ «Гранекс-Черкаси» самовільно, як земельні ділянки історико-культурного призначення загальною площею 17,3126 га.

У звязку із виявленим правопорушенням, відповідачем постановою від 10.10.2017 №236-ДК/0080По/08/01/-17 визнано директора ТОВ «Гранекс-Черкаси» гр. ОСОБА_5 ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує, що земельні відносини регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України №2768-III від 25 жовтня 2001 року, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Субєктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 №482 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 №308, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 №963-IV (далі - Закон № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону № 963-IV обєктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 9 Закону №963-IV, державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Статтею 10 Закону №963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обовязкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобовязання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, повязаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Із матеріалів справи судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 25.09.2017 №236-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охото рони земель усіх категорій і форм власності» - здійснено перевірку використання земель в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, тобто уповноваженою особою відповідача здійснена перевірка не субєкта господарювання ТОВ «Гранекс-Черкаси», а обєкта земель в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району, у звязку з чим, суд дійшов висновку, що адміністративний позов у частині щодо визнання протиправними дій державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_4 під час проведення перевірки 26 вересня 2017 року не підлягає до задоволення.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, при проведенні перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності земель в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, посадовою особою відповідача встановлені порушення вимог земельного законодавства, що полягають в самовільному зайнятті та використанні ТОВ «Гранекс-Черкаси» земельних ділянок історико-культурного призначення в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту загальною площею 17,3126 га, що є порушенням статей 125,126 Земельного кодексу України.

Відповідно до статей 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

До матеріалів справи представником відповідача не надано належних та допустимих доказів того, що саме ТОВ «Гранекс-Черкаси» використовує земельні ділянки загальною площею 17,3126 га в адміністративних межах Деньгівської сільської ради Золотоніського району, а твердження відповідача про те, що позивач має намір отримати вищевказані земельні ділянки для сільськогосподарського використання не може свідчити про їх фактичне самовільне зайняття.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно пункту 1.2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

Суд наголошує, що відповідачем не надано до матеріалів адміністративної справи доказів встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками (конкретного місцезнаходження земельних ділянок), що унеможливлює фактичне встановлення самовільного зайняття ТОВ «Гранекс-Черкаси» саме земельних ділянок за кадастровими номерами :29:003:0501, :29:003:0500, :29:003:0503, :29:003:0505, :29:003:0504, :29:003:0502, :29:003:0535.

Крім того, відповідно до п. 1, 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.01.2017 №6 (далі Інструкція №6), у разі виявлення порушення законодавства у сфері використання та охорони земель, за яке Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) передбачена адміністративна відповідальність, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення. Протокол складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно пункту 5 розділу ІІ Інструкції №6, у протоколі зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, у тому числі кількість утриманців (у разі наявності інформації), фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи або навчання (повне найменування юридичної особи та її місцезнаходження); якщо особа не працює, про це робиться відмітка).

Судом із матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 26.08.2017 №236-ДК/0081П/07/01/-17 відсутні будь-які відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а саме: не зазначено прізвище, ім'я та по батькові, день, місяць та рік народження, місце народження, сімейний стан, фактичне місце проживання/реєстрації (поштова адреса), посада та місце роботи.

Крім того, відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції №6, у протоколі обов'язково робиться відмітка про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав і обов'язків, передбачених статтею 268 КУпАП, а також про повідомлення її про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу їй обов'язково направляється рекомендованим листом з повідомленням про вручення повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення (додаток 2) із зазначенням часу і місця розгляду справи.

Як свідчать матеріали справи, протокол від 26.08.2017 №236-ДК/0081П/07/01/-17 щодо повідомлення про розгляд справи, розгляд якої відбувся 10.10.2017 о 10:00 отримано представником позивача в день винесення оскаржуваної постанови, що унеможливило особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності своєчасно скористатись захистом свої прав та обовязків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що визнати протиправною та скасувати постанову Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2017 №236-ДК/0080По/08/01/-17, у звязку з чим, адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому в силу положень частини 2 статті 71 вказаного кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись статтями 9, 11, 14, 41, 86, 128, 159-163, 167, 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про накладення адміністративного стягнення від 10.10.2017 №236-ДК/0080По/08/01/-17.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Гайдаш

Постанова складена у повному обсязі 04.12.2017.