Справа № 826/14142/17
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань забезпечення адміністративного позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменко А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс»

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту

державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві

про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за

правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису про зупинення

підготовчих та будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №115/17/10/26-18/1010/02/5, №116/17/10/26-19/1010/02/5, №117/17/10/26-20/1010/02/5 від 10 жовтня 2017 року та припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Одночасно з позовною заявою позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти будь-які дії щодо зупинення будівельних робіт житлового будинку за адресою: вул. Нагірна, 18/16 у Шевченківському районі міста Києва, зупинення дії оскаржуваних постанов №115/17/10/26-18/1010/02/5, №116/17/10/26-19/1010/02/5, №117/17/10/26-20/1010/02/5 від 10 жовтня 2017 року та зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 29 вересня 2017 року.

Необхідність забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що в разі виконання позивачем оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припису до розгляду даної справи, відновлення порушених прав позивача (повернення коштів, відновлення будівельних робіт) потребуватиме значних зусиль, часу та витрат.

Частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на терміновість поданої заяви, суд вважає за можливе вирішити його без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подану заяву, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову – це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Як вбачається зі змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, позивач обґрунтовує необхідність застосування таких заходів тим, що в разі виконання позивачем оскаржуваних постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності до розгляду даної справи, відновлення порушених прав позивача (повернення коштів) потребуватиме значних зусиль, часу та витрат, а в разі виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт шляхом зупинки будівництва житлового будинку при подальшому задоволенні судом позовних вимог, відновлення порушених прав позивача буде унеможливлене та потребуватиме значних зусиль, часу та великих витрат, а також відтермінує дату завершення будівництва даного житлового будинку.

Суд звертає увагу на те, що до розгляду справи по суті неможливо зробити висновок про протиправність зазначених вище рішеннь суб’єкта владних повноважень на що посилається позивач, оскільки вирішення вказаного питання на стадії здійснення підготовки справи до судового розгляду фактично є свідченням розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Враховуючи викладене та виходячи із змісту клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудресурс» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.І. Кузьменко