Справа № 808/3217/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

28 листопада 2017 року Справа № 808/3217/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Лазаренко М.С.,

за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі

за позовом ОСОБА_2

до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», в якому позивач просить суд:

визнати неправомірними дії державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни щодо проведення державної реєстрації обтяження іпотекою будинку номер 135, загальною площею 126,9 кв.м, житлового площею 62,7 кв.м, запис за реєстраційним номером в Державному реєстрі іпотек №6420002;

скасувати рішення відповідача про державну реєстрацію обтяження іпотекою вищевказаного будинку на користь ТОВ «Кредитні ініціативи», індексний номер: 14620215 від 22.07.2014.

28 листопада 2017 року представником позивача до суду подано заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідка, в якому представник позивача просив суд викликати та допитати свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, про що постановити відповідну ухвалу.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав на те, що для вирішення даної адміністративної справи необхідно допитати в якості свідка приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни з питання того чи вчинялась вказаним нотаріусом нотаріальна дія зі спірним майном, яка б могла бути підставою для здійснення державної реєстрації обтяження іпотекою спірного майна на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, просили розглядати адміністративну справу без їх участі.

Суд, розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи та заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.73 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (стаття 74 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст.65 КАС України як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Частиною 1 статті 76 КАС України визначено, що пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Суд зазначає, що в клопотанні про забезпечення доказів позивач просить допитати в якості свідка відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олену Володимирівну.

Разом з тим, враховуючи вимоги ч.1 ст.76 КАС України, сторона по справі, в даному випадку відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Немм Олена Володимирівна, може бути допитана в якості свідка лише за її згодою, проте, така згода в матеріалах адміністративної справи відсутня.

Також, суд зазначає, що відповідачем до матеріалів справи надано письмові заперечення по суті заявлених позовних вимог, що свідчить про те, що відповідачем висловлена власна позиція по суті заявлених позовних вимог.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про те, що представник позивача в заяві про забезпечення доказів просить допитати відповідача з приводу того чи вчинялась приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Немм Оленою Володимирівною нотаріальна дія зі спірним майном, яка б могла бути підставою для здійснення державної реєстрації обтяження іпотекою спірного майна на користь ТОВ «Кредитні ініціативи».

Разом з тим, суд зазначає, що предметом судового розгляду даної справи є питання правомірності дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, як державного реєстратора при вчиненні реєстраційних дій зі спірним майном, а не її дії як приватного нотаріуса при вчиненні нотаріальних дій.

Вищевказані обставини вказують на необґрунтованість клопотання представника позивача про забезпечення доказів та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 65, 73, 75, 77, 76, 160, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко