Справа № 234/16872/17
Суддя: Чернобай А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/604/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

при секретарі Науменко А.Е.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач просив суд визнати повідомлення (рішення) УПтСЗН Краматорської міської ради щодо відмови йому, ОСОБА_1 у наданні адресної грошової допомоги на проживання, як внутрішньо переміщеній особі від 01.12.2016 року, яке суперечить Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово комунальних послуг, затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 року № 505 та зобовязати УПтСЗН відновити виплату позивачу адресної допомоги, починаючи з дня її припинення. Крім того, позивач вважає поважною причину пропущення строку звернення, оскільки він спочатку вирішував питання в досудовому порядку та тривалий час знаходився на лікарняному. Просив поновити строки звернення.

Представник відповідача у судовому засіданні вважав, що оскільки позивачу стало відомо про порушення його права у грудні 2016 року, а до суду він звернувся у листопаді 2017 року, то позивач звернувся до суду з порушенням розумних строків, встановлених законодавством.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Даною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, якщо конкретний день, коли особа дізналася про порушення свого права, встановити точно неможливо, то вказаний строк обчислюється з дня, коли вона повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). Водночас, «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання та наявність реальних умов, за яких позивач мав реальну можливість дізнатися про рішення, дію чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, яку він вважає протиправною.

У рішенні від 18.10.2005 року по справі «МШ «Голуб» проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У судовому засіданні позивач просив вважати поважною причину пропущення строку звернення до суду.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення про відмову у наданні допомоги переміщеним особам на проживання приймалося 01.12.2016 року, будь-яких належних доказів підтверджуючих дату отримання даного рішення сторонами суду не надано.

Позивач 30.12.2016 року звертався на Урядову гарячу лінію з питання правомірності відмови у призначенні адресної допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам за місцем фактичного проживання та звертався з даного приводу з письмовою заявою 28.02.2017 року. На дані звернення позивачем були отриманні відповідні відповіді від 10.01.2017 року та 24.03.2017 року, згідно яких позивачу було запропоновано звернутися до вищих органів або суду. Після чого, з даного приводу позивач 13 липня 2017 року звертався з письмовою заявою до Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення, на яку 21.07.2017 року Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення була надана відповідь, якою позивачу було запропоновано спірні питання вирішити у судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач скористався своїм правом, досудового врегулювання спору.

У судовому засіданні позивач зазначив, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, внаслідок чого він постійно хворіє та з 13.02.2017 року по 23.02.2017 року, з 24.05.2017 року по 31.05.2017 року, з 25.07.2017 року по 07.08.2017 року та з 21.08.2017 року по 30.08.2017 року перебував на лікарняних листах, що підтверджується наданими у судовому засіданнями копіями листків непрацездатності.

Після закінчення лікування та отримання відповіді Донецької обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення позивач звернувся у вересні 2017 року з заявою про надання безоплатної вторинної правової допомоги та після надання правової допомоги - 08.11.2017 року звернувся з позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без розгляду з підстав, передбачених законом не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, однак, враховуючи обставини справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку слід задовольнити, у звязку з тим, що в судовому засіданні наведені позивачем обставини про поважність причини пропуску строку знайшли своє підтвердження.

Суд приходить до висновку, що вказана позивачем причина пропуску строку на звернення до суду за вирішенням адміністративного спору є поважною, а тому необхідно ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду за захистом його прав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 99 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів з 01.12.2016 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до Апеляційного адміністративного суду в Донецькій області через Краматорський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя