overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1188/17
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1188/17
Провадження № 2-а/644/95/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Зябрової О.Г.,

при секретарі Дяченко А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Індустріального об»єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій неправомірними - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-283/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-283/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме:

-до позовної заяви не надана її копія для вручення відповідачу.

Позивачеві був наданий строк на усунення вказаних недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовная заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа № 635/1444/17
Суддя: Панас Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №635/1444/17
Провадження №2-а/635/60/2017
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА ПОСТАНОВИ
30 листопада 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Панас Н.Л.
при секретарі - Крилєвській І.А.
за участю позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у с.Покотилівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Харківського приміського об"єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання рішення неправомірним та спонукання до вчинення певних дій.
Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати розпорядження Харківського приміського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №124804 від 01.08.2012 року про встановлення та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.07.2012 року у розмірі 80% від заробітної плати.
Визнати протиправним та скасувати рішення Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області №124804 від 15 грудня 2016 року щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні перерахунку пенсії.
Зобов'язати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 грудня 2016 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-787 від 06 грудня 2016 року в розмірі 90% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії.
Зобов'язати Харківське обєднане управління Пенсійного фонду України Харківської області здійснити з 01 серпня 2012 року перерахунок призначеної ОСОБА_2 пенсії на підставі довідки прокуратури Харківської області №18-416 від 19 липня 2012 року в розмірі 90% від суми місячного заробітку без обмеження її максимального розміру та провести відповідні виплати з урахуванням вже виплаченої суми пенсії.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Харківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн. 40 коп.
В решті позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлено 05 грудня 2017 року.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 2034/2-а-281/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-281/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі;

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуcлавської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

28,04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду,

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог от. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обтрушування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст, 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону- "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-285/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-285/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківське області в складі;

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

28.04.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006- 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ;

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржу є, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя; ОСОБА_2
Справа № 646/7703/17
Суддя: Сорока О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/7703/17
№ провадження 2-а/646/220/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.17 року

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Сорока О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати Головне Управління пенсійного фонду України в Харківській області з 01.01.2016 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ветерану органів внутрішніх справ, інваліду 2 групи маючого спеціальне звання майора міліції, звільненого за станом здоровя з посади начальника штабу Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, вислуга на день звільнення 23 роки, основний розмір пенсії 64% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» згідно до розмірів грошового забезпечення поліцейських, посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Вивчивши доводи позовної заяви та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання відповідача вчинити певні дії з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року.

Так, згідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До суду з позовом про захист порушеного права позивач звернувся 03.11.2017 року.

У звязку з вищевикладеним, позов ОСОБА_1 в частині зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року суд залишає без розгляду, що відповідає положенням п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.9 ч.1 ст.155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити дії за період з 01.01.2016 року по 02.05.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 725/3368/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3368/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

04.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/3368/17 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зобовязання вчинити дії та призначити до судового розгляду на 21 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 21 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. Б.
Справа № 725/3648/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3648/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

21.08.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з території України,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з території України.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/3648/17 за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з території України та призначити до судового розгляду на 23 серпня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 23 серпня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.
Справа № 727/9870/17
Суддя: Слободян Г. М.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9870/17
Провадження № 2-а/727/402/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 жовтня 2017 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України матеріалів справи адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії.

Обставини, зазначені в позові вказують на наявність публічно правового спору.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява, відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірною відмову в призначенні пенсії та зобовязання вчинити дії та призначити по даній справі попереднє судове засідання на 14.00 год. 27 жовтня 2017 року.

В попереднє судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1,

Відповідача - представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

Копію цієї ухвали з інформацією про права і обовязки направити сторонам у справі, явка яких в засідання є обовязковою.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 725/3648/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3648/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі: головуючого судді Войтуна О.Б., при секретарі Корнейчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з території України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з території України.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява у якій просила залишити позовну заяву без розгляду оскільки гр.. ОСОБА_2 добровільно залишила країну.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду необхідно задовольнити та провадження по справі залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,155,160,185,186, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, про примусове видворення з території України, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.