Справа № 820/4836/17
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про часткове залишення

позовної заяви без розгляду

30 листопада 2017 р. Справа № 820/4836/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Шаталовій Н.В.,

за участі представників: позивача - ОСОБА_1, відповідача - Хілковського О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про часткове залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №820/4836/17 за позовом ОСОБА_4 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_4, з адміністративним позовом до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просить суд:

- скасувати наказ т.в.о. начальника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України підполковника Барбашова К.О. № 395-ос від 18.09.2017 року, яким припинено контракт та звільнено старшину ОСОБА_4, інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 3 групи молодших інспекторів прикордонної служби 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Козача Лопань" ІІ категорії (тип Б) в запас, за ст. 26 частиною 8 підпунктом 1 підпункту "е" (через службову невідповідність, у разі невиконання службових обов'язків) Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу");

- поновити позивача - ОСОБА_4, на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії - начальника 3 групи молодших інспекторів прикордонної служби 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Козача Лопань" ІІ категорії (тип Б).

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про скасування наказу начальника Харківського прикордонного загону від 11.09.2017р. №1469-АГ «Про підсумки службового розслідування» з підстав пропуску позивачем строків звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вказана позовна вимога пов'язана з проходженням позивачем публічної служби, а відтак, для її подання, в силу положень ч.3 ст.99 КАС України, передбачено місячний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав. При цьому, позивач ознайомлений з наказом №1469-АГ 15 вересня 2017 року, а з позовом, зокрема щодо оскарження вказаного наказу, звернувся 17.11.2017р. (заява про збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом в судовому засіданні), тобто, з пропуском місячного строку, передбаченого ч.3 ст.99 КАС України.

Судом поставлено на обговорення зазначене клопотання, проти якого заперечувала представник позивача, зазначивши, що строк звернення до суду у вказаних правовідносинах з приводу проходження позивачем публічної служби та звільнення, починається саме з часу реалізації Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України наказу №1469-АГ «Про підсумки службового розслідування».

З'ясувавши думку представників сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас ч.3 ст.99 КАС України унормовано, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з ч.1, 2 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Вирішальним моментом щодо визначення строків звернення до суду є встановлення початку перебігу такого строку у разі, коли в рамках однієї справи позивачем оскаржується рішення (наказ) про підсумки службового розслідування, згідно якого оголошено дисциплінарне стягнення «звільнення з військової служби у зв'язку з службовою невідповідністю» та наказ про звільнення, як наслідок та реалізація вказаного рішення.

Відповідно до п.п.2 п.27 Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженим Указом Президента України № 1115/2009 від 29.12.2009р., днем припинення (розірвання) контракту є день, зазначений у наказі начальника органу Держприкордонслужби про виключення військовослужбовця зі списків особового складу цього органу в разі дострокового припинення (розірвання) контракту

Беручи до уваги пов'язаність між собою вимог, а також ту обставину, що не може бути належним способом захисту прав позивача оскарження наказу про його звільнення без оскарження наказу «Про підсумки службового розслідування», який став підставою такого звільнення, суд приходить до висновку, що в даних спірних правовідносинах, враховуючи, що наказ №1469-АГ від 11.09.2017р. вже реалізовано відповідачем, таким чином, місячний строк рахується з моменту, коли позивач дізнався про його звільнення.

Судом встановлено, не заперечувалось представником відповідача, що позовна заява про оскарження наказу №395-ос від 18.09.2017р. подано позивачем у строк, передбачений ч.3 ст.99 КАС України.

Отже, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав вчасно, а відтак, у задоволенні клопотання представника відповідача Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про залишення частини позовних вимог без розгляду, суд відмовляє, оскільки відсутні підстави, передбачені п.9 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про часткове залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі №820/4836/17 за позовом ОСОБА_4 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу та поновлення на посаді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2017р.

Суддя О.В.Шевченко