Справа № 803/941/17
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

05 грудня 2017 року Справа № 803/941/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Головатій І.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи Мельничук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби у Волинській області (далі - Турійський РС УДМС України у Волинській області, відповідач, заявник) щодо не оформлення паспорту громадянина України неповнолітній ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки. Зобов'язано Турійський районний сектор Управління Державної міграційної служби у Волинській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2017 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року у даній справі залишено без змін.

30.11.2017 року Турійський РС УДМС України у Волинській області звернувся із заявою про роз'яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що оформлення паспорта у формі паспортної книжечки суперечить чинному законодавству. Окрім цього, здійснити таке оформлення неможливо через відсутність бланків паспортів у відповідача. Зважаючи на те, що чинним на сьогоднішній день законодавством не передбачено виготовлення паспорта громадянина України у формі паспортної книжечки, рішення є незрозумілим.

В судовому засіданні представник заявника та третьої особи підтримала подану заяву про роз'яснення судового рішення та просила її задовольнити.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечили проти заяви та просили відмовити у її задоволенні, оскільки зміст рішення суду є зрозумілим та його можливо виконати. При цьому зазначили, що відповідач не вживав ніяких заходів для виконання вказаного рішення, оскільки в Управлінні Державної міграційної служби України у Волинській області наявні бланки паспорта у формі паспортної книжечки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява Турійського РС УДМС України у Волинській області про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017 року у даній справі, яка набрала законної сили, зобов'язано Турійський РС УДМС України у Волинській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_5 у формі паспортної книжечки (а.с.51-57).

На виконання постанови суду позивачу 13.11.2017 був виданий виконавчий лист від 13.11.2017 №733/2017 (а.с.90).

Постановою від 21.11.2017 відкрито виконавче провадження №55197798 з примусового виконання вказаного виконавчого листа, виданого Волинським окружним адміністративним судом на виконання рішення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно із частинами першою, другою статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення. У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення його змісту.

Водночас у пункті 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 №7 зазначено, що за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання. Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З вищенаведеного слідує, що в порядку статті 170 КАС України підлягає роз'ясненню саме зміст судового рішення у зв'язку із його незрозумілістю, а не порядок його виконання.

Подана Турійським РС УДМС України у Волинській області заява про роз'яснення судового рішення за своїм змістом є заявою про роз'яснення порядку його виконання, тобто заявник фактично просить вказати, як виконати постанову суду від 31.08.2017, що не є роз'ясненням її змісту.

Разом з тим, як вбачається із резолютивної частини постанови Волинського окружного адміністративного суду від 31.08.2017, судом чітко та зрозуміло вказано дії, які повинен вчинити відповідач, а саме: оформити та видати заявнику паспорт у формі паспортної книжечки.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшо висновку про відсутність передбачених статтею 170 КАС України підстав для роз'яснення судового рішення, з огляду на що у задоволенні заяви Турійського РС УДМС України у Волинській області про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Турійського районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про роз'яснення судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Ухвала в повному обсязі складена 05 грудня 2017 року.