Справа № 766/8306/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

05 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/8306/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Херсонського об'єднаного Управління пенсійного фонду України Херсонської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено. Визнано протиправним рішення Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області, оформленого протоколом №4 від 18.04.2017р., про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 Зобов'язано Херсонське об'єднане управління ПФУ Херсонської області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_1 з дати звернення - 21.12.2015р. з врахуванням всього стажу у трудовій книжці, проходження служби у Збройних Силах, заробітної плати згідно з наданою довідкою, із застосуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством. Визнано протиправним рішення Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області, оформленого протоколом №3 від 18.04.2017р., про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_2 Зобов'язано Херсонське об'єднане управління ПФУ Херсонської області призначити та виплачувати пенсію за віком ОСОБА_2 з дати звернення - 21.12.2015р. з врахуванням всього стажу у трудовій книжці, заробітної плати згідно з наданою довідкою, із застосуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру, дитині війни, передбачених чинним пенсійним законодавством.

12.07.2017р. на зазначену постанову суду 1-ї інстанції начальник Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2017р. вказану апеляційну скаргу було залишено без руху, з підстав не відповідності апеляційної скарги вимогам ч.6 ст.187 КАС України, та ухвалою від 18.09.2017р. - повернуто апелянту, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 26.06.2017р.

11.10.2017р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції начальник Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області повторно подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2017 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що вона подана із пропуском встановленого законодавством строку. Одночасно апелянту надано строк для усунення вказаних вище недоліків поданої ним апеляційної скарги до 25.11.2017 року.

Вказану ухвалу від 25.10.2017р., апелянтом було отримано 13.11.2017р., що підтверджується поштовим повідомленням.

27.11.2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява-клопотання начальника Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області, в якій останній просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2017 року, в зв'язку з недбалим виконанням працівником управління своїх обов'язків.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови апелянтом отримано 06.07.2017р., однак апеляційна скарга подана 11.10.2017р., т.б. через 4 місяці, та відповідно, з із пропуском значним встановленого законодавством 10-ти денного строку для подання апеляційної скарги на постанову.

Окрім того, зазначений строк пропущено саме з вини Херсонського об'єднаного управління ПФУ Херсонської області, а не з підстав незалежних від нього.

А як слідує із приписів ч.4 ст.189 КАС України, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, беручи до уваги значний пропуск строку на апеляційне оскарження та оскільки вказані апелянтом підстави для поновлення цього строку являються неповажними, то, відповідно, у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Херсонського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області від 11 жовтня 2017 року на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 16 червня 2017 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

С у д д я: Ю.В. ОСІПОВ