Справа № 2а-905/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-905/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

12.05.10 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову ВС № 206108 від 04.05.10р.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 04.05.10р. на нього, інспектором Лель Р.П. було складено постанову серія ВС № 206108 про адміністративне правопорушення, згідно якого він порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. З даною постановою не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки він здійснив вимушену зупинку на перехресті, а вимушена зупинка дозволена в будь-якому місці, в тому числі і в забороненому для звичайної зупинки, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові та просив позов задовольнити.

Представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у його відсутності на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС № 225219 від 04.05.10р. позивач ОСОБА_1 04.05.2010 року о 19.35 ґод. керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вул. Стрийська - Сахарова в м. Львові, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Крім того 04.05.2010 року інспектором БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_2 було винесено постанову серія ВС № 206108 відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно п. 15.9 ПДР України зупинка забороняється: г) на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України вимушена зупинка - це припинення руху транспортного засобу через Його технічний стан або небезпеку, що створюється вантажем, який перевозиться, станом водія (пасажира) або перешкодою на дорозі.

У відповідності до 15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за можливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 правил дорожнього руху. Крім цього п. 9.9 ПДР України передбачає що аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач здійснив вимушену зупинка між вул. Стрийською і вул. Сахарова у м. Львові, на чому було наголошено інспектору.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВС України у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серія ВС № 206108 від 04.05.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Суд вважає, що встановлений статтею 289 КУпАП строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення слід поновити, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 1.10, 9.9, 15.9, 15.14 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ в м. Львові ОСОБА_2 серія ВС №206108 від 04.05.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3