Справа № 214/3042/17
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3042/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти 2 батальйону 1 УПП в м. Кривому Розі рядового ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДР № 141589 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.05.2017 року, -

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться адміністративна справа за позовом про скасування постанови серії ДР № 141589 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 17.05.2017 року.

Відповідач, надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати з управління благоустрою та житлової політики виконкому криворізької міської ради та ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вул. Волгоградська вул. Дарвіна, чи працювали вони в синхронному режимі 17 травня 2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., а також витребуваним візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 17 травня 2017 року.

Позивач до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС якщо особа, яке бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити де вони знаходяться чи можуть знаходитись. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребує необхідні докази . Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши клопотання про витребування доказів, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про доцільність витребування зазначених відповідачем доказів, оскільки вважає, що самостійно отримати і подати до суду інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вул. вул. Волгоградська вул. Дарвіна, та інформацію чи працювали вони в синхронному режимі 17 травня 2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., а також надати суду візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 17 травня 2017 року у відповідача можливості немає.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити .

Витребувати з управління благоустрою та житлової політики виконкому криворізької міської ради інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вул. Волгоградська та вул. Дарвіна, із зазначенням, чи працювали вони в синхронному режимі 17 травня 2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., а також витребуваним візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 17 травня 2017 року.

Витребувати з ТОВ «НВК Криворіжелектромонтаж» інформацію стосовно режиму роботи світлофорів на перехресті вул.. Електрична та вул. ОСОБА_3, із зазначенням, чи працювали вони в синхронному режимі 17 травня 2017 року у період часу з 17 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв., а також витребуваним візуальну схему цього перехрестя з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 17 травня 2017 року.

Встановити строк виконання цієї ухвали до 19.12. 2017 року.

Повідомити особам, яким направлена ця ухвала, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Щеняєва