Справа № 805/4187/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кониченко О.М.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року справа №805/4187/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Компанієць І.Д., суддів: Василенко Л.А., Ястребової Л.В.,

секретар судового засідання Терзі Д.А.,

за участю представника відповідача Колесникової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви приватного підприємства "Радіус", відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №805/4187/16-а за позовом приватного підприємства "Радіус" до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, Державної фіскальної служби України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 позовні вимоги ПП "Радіус" задоволено.

Визнано незаконними дії ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області щодо невизнання і неприйняття уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за серпень 2016 року, поданого ПП "РАДІУС" 24.10.2016 року.

Зобов'язано ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2016 року, поданий ПП "РАДІУС" 24.10.2016 року.

Зобов'язано ДФС України збільшити у системі електронного адміністрування податку на додану вартість суму на яку ПП "Радіус" має право реєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних на величину від'ємного значення за серпень 2016 року у розмірі 80641 грн.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 01 листопада 2016 року №/16686 за формою "ВІ", яким визначено податкове зобов'язання Приватного підприємства «Радіус» з ПДВ та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 20069 грн. 75 коп.

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшли заяви від ПП «Радіус» та відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови суду від 18.07.2017 року, а саме: який реєстраційний номер має уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ за серпень 2016 року, поданий ПП «Радіус» 24.10.2016 року. За даними ПП «Радіус» він має реєстраційний номер №.

В обґрунтування зазначили, що резолютивною частиною постанови не визначено номер уточнюючого розрахунку. За судовим рішенням відкрито виконавче провадження.

Державним виконавцем отримано від відповідача лист про добровільне виконання судового рішення податковим органом.

Проте відповідачем прийнято уточнюючий розрахунок до декларації з ПДВ за серпень 2016 року №, який подано підприємством 20.12.2016 року та який не має відношення до спірного рішення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, вважає, що заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 24.10.2016 року позивач в зв'язку з самостійним виявленням помилок у декларації з ПДВ за серпень 2016 року подав засобами електронного зв'язку уточнюючий розрахунок від 24.10.2016 року №, яким суму від'ємного значення 80641 грн заявлено в зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідач листом від 26.10.2016 року за №16244/10/05-15-12-02 повідомив позивача про не прийняття такого уточнюючого розрахунку як податку звітність з огляду на порушення підпункту 50.2 статті 50 Податкового кодексу України та наказу ДПІ України від 14.06.2012 року №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та компютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України», а саме: платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок на має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору який перевіряється контролюючим органом.

Суди першої та апеляційної інстанції, зобов'язуючи ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області прийняти уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2016 року, поданий ПП "РАДІУС" 24.10.2016 року, відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 ПК України, п. 123.1 ст.123 ПК України, визначили, що в разі самостійного виявлення платником податків помилки щодо заявлених сум бюджетного відшкодування в поданій декларації, ним подається відповідний уточнюючий розрахунок, а у разі виявлення такої помилки підчас здійснення перевірки контролюючим органом, він самостійно зменшує (збільшує) суму бюджетного відшкодування та застосувати штрафні санкції. Тобто, вказана норма пов'язує подання уточнюючого розрахунку тільки в разі самостійного виявлення помилки.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем було здійснено перевірку показників по декларації за серпень 2016 року, якою було встановлено відповідні помилки та порушення допущені платником податку при заповненні та визначені показників податкової звітності. За наслідками якої податковим повідомленням-рішенням позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 80279 грн. (неправомірність якого була встановлено)

Позивач в уточнюючому розрахунку за серпень 2016 року відмовився від бюджетного відшкодування та суму від'ємного значення 80641 грн. заявив в зарахування до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З урахуванням неправомірності висновків відповідача, викладених у акті перевірки, суди прийшли до висновку, що в даному випадку позивачем самостійно визначено помилку, а тому позивач при поданні уточнюючих розрахунків правомірно керувався нормами статті 50 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Оскільки в резолютивній частині постанови не визначено реєстраційний номер уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ за серпень 2016 року, поданий ПП «Радіус» 24.10.2016 року, що робить судове рішення незрозумілим, проте спірний розрахунок має саме такий номер, про що свідчать матеріали справи та мотивувальна частина судового рішення, тому з огляду на вищевикладені обставини, судова колегія вважає за можливим роз»яснити судове рішення апеляційної інстанції.

Тому судова колегія приходить до висновку про задоволення заяв про роз»яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви приватного підприємства "Радіус", відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року у справі №805/4187/16-а - задовольнити.

Роз'яснити сьомий абзац резолютивної частини постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2017 року по справі №805/4187/16-а, що Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області зобов'язано прийняти уточнюючий розрахунок з ПДВ за серпень 2016 року, поданий приватним підприємством "РАДІУС" 24.10.2016 року, реєстраційний номер №.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

У повному обсязі ухвала складена 05 грудня 2017 року.

Суддя-доповідач І.Д. Компанієць

Судді Л.А. Василенко

Л.В. Ястребова