Справа № 345/3215/17
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3215/17
Провадження № 2-а/345/279/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

що позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 07.03.2017 р. № 502 «Про заяву ОСОБА_1.» йому відмовлено в наданні земельної ділянки по АДРЕСА_1, через відсутність вільної земельної ділянки. Рішенням від 09.07.1987 р. № 118 «Про відвод земельної ділянки під будівництво торгового комплексу в с. Голинь» виконавчий комітет Калуської районної ради народних депутатів Івано-Франківської області погодився з відводом земельної ділянки площею 0,53 га Калуському районному споживчому товариству в с. Голинь за рахунок господарського двору колгоспу «Росія» - 0,20 га, присадибних земельних ділянок громадян - 0,18 га, колгоспних невжитків - 0,15 га. Як вбачається зі змісту рішення виконавчого комітету Калуської районної ради народних депутатів від 14.02.1990 р. № 23 «Про затвердження актів оцінки будинковолодіння гр. ОСОБА_1 с. Голинь» розглянувши скаргу позивача з приводу вилучення у нього значної частини присадибної ділянки під будівництво торгового центру в с. Голинь, враховуючи, що сім'я багатодітна та те, що в межах їх присадиби залишається ділянка площею 0,06 га, що менше норми, виконком, серед іншого, вирішив: знести будинковолодіння гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1; затвердити поданий комісією райвиконкому акт оцінки будинковолодіння гр. ОСОБА_1 в сумі 4 801 крб. 45 коп. згідно додатку № 1. Таким чином, після прийняття виконкомом цього рішення у його користуванні залишилась земельна ділянка площею 0,06 га. Про це також йдеться у листі Калуської РДА від 19.03.2009 р. № М/35 в якому зазначено, що після затвердження актів оцінки будинковолодіння ОСОБА_1, у користуванні позивача залишилось 0,06 га. Крім того, жодних рішень щодо вилучення у нього земельної ділянки площею 0,06 га Голинською сільською радою не приймалось.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача позову не визнав, з підстав зазначених у письмовому запереченні, в якому зазначив, що згідно даних погосподарського обліку Голинської сільської ради за 2011-2017 рр., номер погосподарського об'єкту по АДРЕСА_1, не обліковується, відповідно за цією адресою відсутня земельна ділянка. Також до заперечення додано копію рішення Голинської сільської ради від 09.04.2014 р. № 714 «Про заяву гр. ОСОБА_1.», яким йому відмовлено у наданні земельної ділянки у зв'язку з тим, що до будівництва адміністративно-громадського будинку (колишнього «Торгового комплексу») в с. Голинь в 90-х роках ОСОБА_1 надано компенсацію та проведено заміну земельних ділянок, а на земельну ділянку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_1 виготовлений державний акт на право постійного користування за територіальною громадою с. Голинь.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з отриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 07.03.2017 р. № 502 «Про заяву ОСОБА_1.» відмовлено ОСОБА_1 в наданні земельної ділянки по АДРЕСА_1, через відсутність вільної земельної ділянки (а.с. 11).

Іншим рішенням Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 09.04.2014 р. № 714 «Про заяву гр. ОСОБА_1.» позивачу відмовлено у наданні земельної ділянки у зв'язку з тим, що до будівництва адміністративно-громадського будинку (колишнього «Торгового комплексу») в с. Голинь в 90-х роках ОСОБА_1 надано компенсацію та проведено заміну земельних ділянок, а на земельну ділянку, яка перебувала у користуванні ОСОБА_1 виготовлений державний акт на право постійного користування за територіальною громадою с. Голинь (а.с. 24).

Відповідно до ч. 1 ст. КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Цей засадничий принцип встановлено ст.8 Конституції України. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Зазначеному кореспондує ст.7 КАС України, яка одним з принципів адміністративного судочинства передбачає принцип верховенства права та ст.8 КАС Україна, в якій зазначено, що суд при вирішення справи керуються принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом «ґ» статті 5 Земельного кодексу України визначено, що забезпечення гарантій прав на землю є одним із базових принципів земельного законодавства.

Згідно із частинами першою і другою статті 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної та комунальної власності.

Частиною першою статті 116 Земельного кодексу України регламентовано, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом (п. «в» ч. 3 ст. 116 Земельного кодексу України).

Оскільки на момент розгляду справи чинним є рішення Голинської сільської ради від 09.04.2014 р. № 714 «Про заяву ОСОБА_1.», державний акт на право постійного користування земельною ділянкою (кадастровий номер НОМЕР_1), надану для обслуговування адміністративно-громадського будинку територіальної громади с. Голинь недійсним не визнано, то скасування судом рішення Голинської сільської ради від 07.03.2017 р. № 502 «Про заяву ОСОБА_1.» не поновить прав ОСОБА_1 на земельну ділянку.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Голинської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 07.03.2017 р. № 502 «Про заяву ОСОБА_1.» - відмовити.

Постанова набирає законної після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: