Справа № 753/17257/16-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Бєлової Л.В., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року, з урахуванням ухвали від 25 травня 2017 року про виправлення описки, позов ОСОБА_2 задоволено частково, визнано протиправним рішення Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язано Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_2 пенсії по інвалідності з урахуванням виплати заробітної плати для обчислення пенсії суми виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань, суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників починаючи з 01 травня 2016 року. В решті заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Позивач також подала апеляційну скаргу, у якій просила скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишено без задоволення, а постанову суду першої інстанції залишено без змін.

02 жовтня 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, мотивована тим, що в резолютивній частині ухвали зазначено «постанову Дарницького районного суду Черкаської області від 06 жовтня 2016 року,- залишити без змін», в той час, як має бути зазначено «постанову Дарницького районного суду м.Києва від 06 жовтня 2016 року».

21 листопада 2017 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, мотивована тим, що на першому аркуші в першому та четвертому абзаці та на четвертому аркуші в резолютивній частині замість слів «Дарницького районного суду м.Києва» вказано «Дарницького районного суду Черкаської області».

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяв, колегія суддів вважає необхідним вирішити питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року допущено описку, а саме у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали зазначено «Дарницького районного суду Черкаської області», замість вірного «Дарницького районного суду м.Києва».

Враховуючи, що наведена описка впливає на виконання судового рішення, суд вважає необхідним задовольнити заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві та ОСОБА_2 та виправити вищезазначену описку шляхом зміни у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року слів «Дарницького районного суду Черкаської області» на «Дарницького районного суду м.Києва», не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Керуючись ст.ст.169, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяви Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року, змінивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали «Дарницького районного суду Черкаської області» на «Дарницького районного суду м.Києва».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2017 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Л.В.Бєлова

В.П.Мельничук

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Бєлова Л.В.

Мельничук В.П.