overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4844/17
Суддя: Д`яченко Д. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4844/17
Провадження№ 2-а/266/220/17
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

01 грудня 2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до інспектора роти №4 управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104, 105, 106 КАС України.

Вважаю проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, оскільки по справі вже проведено підготовку до розгляду, уточнено позовні вимоги, визначено факти та обставини, які необхідно встановити для вирішення спору та докази, якими їх необхідно довести.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за ОСОБА_2 до інспектора роти №4 управління патрульної поліції в м. Маріуполі ОСОБА_3 про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 06 грудня 2017 року, 11 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати в термін до 06.12.2017 року суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 265/7982/17
Суддя: Шиян В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/7982/17
Провадження № 2-а/265/363/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову в призначенні пенсії за віком.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м. Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 грудня 2017 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 242/5407/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5407/17
Провадження № 2-а/242/404/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 11.05 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/5410/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/5410/17
Провадження № 2-а/242/405/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидівського ОУ ПФУ Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 07.12.2017 року на 11.00 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/10621/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

28 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/10621/17

Провадження № 2-а/243/699/2017

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши форму та зміст позовної заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст. ст. 99, 100, 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 104, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти батальйону УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 2, на 11 годину 40 хвилин 08 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 08 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються, а також відповідачу надати матеріали, які були підставою для винесення протоколу для притягнення до адміністративної відповідальності та відео докази скоєння адміністративного правопорушення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 243/9311/17
Суддя: Старовецький В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2017 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/9311/17

Провадження № 2-а/243/603/2017

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Старовецький В.І.

при секретарі судового засідання Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Словянського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2017 року до суду надійшов адміністративний позов Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2017 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено заявлені вимоги або заперечення проти адміністративного позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строки їх подання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 годину 05 хвилин 19 грудня 2017 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольского, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 297/2607/17
Суддя: Фейір О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/2607/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови нечинною та зобовязання провести перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Берегівського районного суду з позовом до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання нечинною відмову відповідача у пільговому обчисленні страхового стажу та зобовязання провести перерахунок пенсії з врахуванням спірного періоду як пільгового з моменту звернення, тобто з 25 травня 2017 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою судді Берегівського районного суду від 20.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на її недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

У вказаний в ухвалі про залишення позову без руху строк, позивач подала заяу на усунення недоліків та додала копію свідоцтва про одруження на підтвердження того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вказана в трудовій книжці, є однією й тією ж особою.

При цьому, позивачем недоліки адміністративного позову усунуто не в повній мірі.

Так, копія трудової книжки видана також на прізвище «Толстунова». При цьому, позивачем не зазначено доказів, що підтверджують те, що дана трудова книжка належить ОСОБА_1.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, ОСОБА_1 надала тільки один примірник копії свідоцтва про одруження, тоді як слід було додати ще один для відповідача.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 повернути останній, роз'яснивши, що повернення адміністративного позову не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виноградівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання відмови нечинною та зобовязання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом з позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського адміністративного апеляційного суду через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 300/809/17
Суддя: Софілканич О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/809/17

01.12.2017 смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О.А., при секретарі судового засідання Балецькому С.М., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача- Басюка М.В., третьої особи ОСОБА_3, її представника- Пижика Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Верхньоворітської сільської ради №128 від 09.11.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 13.10.2017 року звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність даної справи суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини постанови, а складення постанови в повному обсязі відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Верхньоворітської сільської ради Воловецького району, треті особи: Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, ОСОБА_3 про скасування рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Верхньоворітської сільської ради №128 від 09.11.2016 року - задоволити.

Визнати незаконним та скасувати рішення одинадцятої сесії сьомого скликання Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області №128 від 09.11.2016 року про затвердження дорогою загального користування (під"їздом) землі сільської ради шириною 4.5 м. та довжиною 30 м. у с.Верхні Ворота по вул.Л.Українки біля дворогосподарств №462 та №463.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Софілканич О.А.
Справа № 307/2110/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2110/17
Провадження № 2-а/307/68/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позивач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений та про причини своєї неявки на другий виклик суду не повідомив.

На підставі ст. 41 КАС України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Враховуючи наведене та ту обставину, що позивач повторно не зявився в судове засідання, про будь-які поважні причини неявки на другий виклик суду не повідомив і не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.4 , 160 КАС України,суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правилзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й: ОСОБА_2
Справа № 307/2873/17
Суддя: Бобрушко В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2873/17
Провадження № 2-а/307/87/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 107 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тячівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 11 грудня 2017 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду: В.І. Бобрушко
Справа № 308/11928/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, у якому просить скасувати постанову в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї письмові докази, судом встановлено наступне.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме положенням п.3 ч.1, відповідно до якої у позовній заяві зазначається найменування відповідача, поштова адреса та положенням ч. 2, відповідно до якої встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем при зверненні до суду з адміністративним позовом не надано копії оскаржуваної постанови та додані до неї письмові докази для відповідачів.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, усуненні вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області ОСОБА_2, Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області про скасування постанови в справі про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 10.12.2017 року , але не пізніше пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду