Справа № 805/16/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа №805/16/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Приватного акціонерного товариства Новокраматорськмий машинобудівний завод про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за № на суму 1 478 486,08грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод, звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за № на суму 1 478 486,08грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2017 року, яка набула законної сили 10.02.2017 року, адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання частково протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2016року за № на суму 1 478 486,08грн. задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС від 08.08.2016року за № в частині нарахування суми грошового зобовязання (пені) за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньо-економічної діяльності в розмірі 1 478 486,08грн., стягнуто з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод судові витрати у сумі 22 177 (двадцять дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 29коп.

21.11.2017 року до суду надійшла заява ПрАТ Новокраматорський машинобудівний завод від 15.11.2017 року (з урахуванням уточнень, викладених в заяві від 30.11.2017 року) про заміну стягувача, яка обґрунтована тим, що Публічне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод змінило організаційно-правову форму на Приватне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод, що також вбачається з Витягу з ЄДРЮОФОП від 19.06.2017 року № НОМЕР_1.

Заявник через канцелярію суду надав клопотання, в якому просив здійснити розгляд питання без своєї участі.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження через канцелярію суду не надавав.

Розглядаючи питання про заміну стягувача на належного суд зазначає наступне.

Згідно даних з Витягу ЄДРЮОФОП від 19.06.2017 року № НОМЕР_1, змінено організаційно-правову форму позивача з Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод на Приватне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступників усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, враховуючи відповідні зміни в організаційно-правовій формі та назві стягувача суд вважає замінити його на належного.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по справі № 805/16/16-а з Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод () на Приватне акціонерне товариство Новокраматорський машинобудівний завод ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кірієнко В.О.