overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2/11
Суддя: Соколянська О. М.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2/11
№ без номера провадження
У Х В А Л А

27 квітня 2011 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Соколянської О.М.,

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 02.02.2010 року.

Розгляд справи призначався судом неодноразово.

Попередній розгляд справи було призначено на 16.04.2010 року. 12.04.2010 року від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 7-8). 16.04.2010 року справу призначено до розгляду на 18.06.2010 року, позивач повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, в судове засідання не зявився, розгляд справи відкладено на 27.07.2010 року. Позивач про дату та місце слухання справи був повідомлений простим поштовим відправленням, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Справу відкладено на 26.10.2010 року. Позивачу поштою направлено судову повістку про слухання даної справи, але позивач до суду не прибув, причини не повідомив. Розгляд справи призначено на 20.12.2010 року, але позивач знову не зявився для розгляду справи по суті та її розгляд відкладено на 18.02.2011 року. 18.02.2011 року справа не слухалась в звязку з хворобою судді та була призначена на 11.03.2011 року, про що простим поштовим відправленням було повідомлено позивача, але він на слухання справи не зявився, причини неявки суду не повідомив, не надав суду заяву про відкладення розгляду справи чи слухання справи за його відсутності. Справу в котре призначено на 27.04.2011 року, однак позивач вкотре до суду не зявився з невідомих суду причин.

Таким чином, в силу ст. 155 КАС України суд визнає, що позивач повторно, а саме сім разів, не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 155 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м. Дніпропетровська ОСОБА_2 про скасування постанови серії АЕ №131329 від 02.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Соколянська
Справа № 182/6317/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6317/17
Провадження № 2-а/0182/425/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2017 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про проведення реєстраційної дії щодо юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104, 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення про проведення реєстраційної дії щодо юридичної особи і призначити її до судового засідання на 12.02.2018 року о 09 год. 00 хв., повідомивши про це сторони

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/5699/17
Суддя: Багрова А. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5699/17
Провадження № 2-а/0182/413/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06.12.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Щигарєва Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта патрульної поліцейської служби Щигарєва Євгена Сергійовича, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

П О С Т А Н О В И В :

В позові ОСОБА_1 відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 185/9353/17
Суддя: Головін В. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9353/17
Провадження № 2-а/185/476/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП в Дніпропетровській області мл. сержанта Скуратовець про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до поліцейського Павлоградського ВП в Дніпропетровській області мл. сержанта Скуратовець про скасування постанови.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України, а саме у позовні заяві не повно зазначені відомості про відповідача: імя відповідача, посада і місце служби службової особи, номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до поліцейського Павлоградського ВП в Дніпропетровській області мл. сержанта Скуратовець про скасування постанови - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків:

-надати суду уточнену позовну заяву, яка містить повні відомості про відповідача: імя відповідача, посада і місце служби службової особи, номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 грудня 2017 року, у випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя: В. О. Головін
Справа № 216/5936/17
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5936/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2017 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови. Просить суд скасувати постанову серії БР №181551 від 15.11.2017 року відносно позивача за ч.5 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. та закрити провадження по адміністративній справі відносно неї.

Позов підсудний суду, відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст.108,109 КАС України, не встановлено.

Враховуючи, що проведення попереднього судового розгляду у даному випадку не є необхідним, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м. Кривому Розі лейтенанта поліції ОСОБА_3, про скасування постанови та призначити судове засідання по справі на 09.30 год. 22.02.2018 року в залі № 1 Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу.

Відповідачу негайно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позову документів, повідомивши, що відповідач має право до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 192/2097/17
Суддя: Щербина Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 192/2097/17
Провадження № 2-а/192/42/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06 грудня 2017 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Позовна заява за змістом та формою відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.99-100, 104-107, 110 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції роти №6 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м.Дніпро сержанта поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 17 січня 2018 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України відповідач, як субєкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобовязаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущеної бездіяльності з приводу яких подано позов.

Витребувати від Управління патрульної поліції в місті Дніпро матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Щербиною Н. О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.49, 51 КАС України, а відповідачеві - копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

СУДДЯ Н.О.Щербина
Справа № 343/1417/17
Суддя: Монташевич С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/1417/17
Провадження №: 2-а/0343/149/17
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої суддi - Монташевич С. М.,

секретаря - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, третя особа: Калуський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повної постанови суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Долинського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області № 1 про відмову в призначенні пенсії від 06.06.2017 р., яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії по інвалідності із-за відсутності необхідного страхового стажу роботи.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати період служби в органах внутрішніх справ з 18 грудня 2006 року по 20 травня 2014 року в страховий стаж ОСОБА_2, призначити та виплатити йому пенсію по інвалідності з дня встановлення інвалідності, тобто з 22 грудня 2016 року.

Cтягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на користь ОСОБА_2 640,00 (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

Зобов'язати Калуське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області подати протягом місяця з дня набрання постановою законної сили звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

В частині вимог щодо звернення постанови до негайного виконання відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя:
Справа № 344/16021/17
Суддя: Островський Л. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1276/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 на постанову Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуд Ігоря Васильовича про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р. №4267,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з скаргою на постанову Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р. №4267.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову Військового комісара Івано-Франківського міського військового комісаріату полковника Сорокопуд Ігоря Васильовича про адміністративне правопорушення від 27.10.2017р. №4267.

Справу призначити до судового розгляду на 15.03.2018 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 2 поверх, зал № 18).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 2-а-304-2010
Суддя: Маренич С. О.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 2а- 304- 2010
УХВАЛА

27 грудня 2010 року ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Бережній Т. В., розглянувши

у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка матеріали

адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в ОСОБА_1»ївському районі про встановлення надбавки до

пенсії за віком, перерахунку пенсії, стягнення щомісячно не нарахованої та не

сплаченої соціальної допомоги «дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до УПФ в ОСОБА_1»ївському районів винесено рішення про часткове задоволення позовних вимог, при цьому відповідача зобовязано здійснити нарахування та виплату позивачеві підвищення до пенсії в розмірі 3 0°/о мінімальної пенсії за віком , відповідно до вимог ст. 6 Закону України » Про соціальний захист дітей війни « та ст. 28 Закону України » Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 26 травня 2010

року по 30 вересня 2010 року включно, з врахуванням фактично виплачених

позивачу коштів за вказаний період.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені, не зявилися ( ас

виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 186 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Виправити арифметичну помилку в постанові ОСОБА_1»ївського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2010 року (справа № 2а- 304 /2010) вказавши в тексті постанови, що всього за період з 26.05 .2010 року по 3 0.09.2010 року включно необхідно було донарахувати 890, 89 грв..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1»ївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу

було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним направленням копії

апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.О. Маренич
Справа № 344/16186/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1287/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Івано-Франківсь

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2018 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 344/16138/17
Суддя: Антоняк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/1282/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Антоняк Т.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 29 березня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, ІІ поверх, зал № 16).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.