Справа № 701/1166/17-а
Суддя: Калієвський І. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Р. С. З. № 87
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 грудня 2017 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

На підставу своїх вимог спирається на те, що ОСОБА_2 з квітня 2004 року є пенсіонером ОСОБА_4 внутрішніх справ України.

Як пенсіонер МВС України перебуваю на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області, має видане УМВС України в Черкаській області пенсійне посвідчення №126/8573 та отримую пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статей 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ.

2 липня 2015 року прийнято Закон України «Про національну поліцію» №580-VIII, яким було створено центральний орган виконавчої влади - національну поліцію України.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23 грудня 2015 року №900-VІІІ, пункт 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №580-VIII було доповнено абзацами другим і третім такого змісту: «За колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб».

Крім того, ним до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262 - XII, було внесено доповнення у вигляді нової частини, яка має такий зміст: «Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських».

Таким чином, з прийняттям Закону №900-VIII, який набрав чинності з 29 грудня 2015 року, було врегульоване питання щодо: - збереження пільг, компенсацій і гарантії для колишніх працівників міліції, у тому числі пенсіонерів, а також членів їхніх сімей; - порядку перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції).

На виконання абзацу 2 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393» від 13 лютого 2008 року №45, Пенсійний фонд України 28 березня 2017 року листом №9493/02-23 повідомив свої головні управління про підстави для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку.

Такі списки відповідачем були підготовлені та направлені до ліквідаційної комісії управління ОСОБА_4 внутрішніх справ України в Черкаській області, що передбачено абзацом 3 пункту 2 Постанови №45.

У червні 2017 року позивач звернувся з листом до Ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області, в якому просив надати мені нову довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на що отримав відповідь за №37/Л-33 зі від 15.06.2017 року, що довідка 24.05.2017 року подана до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

У листопаді 2017 року позивач звернувся письмово до ОСОБА_3 Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області. На що отримав відповідь за №10591/0301 від 15.11.2017 року, до якої додана копія довідки про грошове забезпечення для перерахунку його пенсії. ОСОБА_3 Управління Пенсійного Фонду України в Черкаській області позивача пенсія не перерахована.

Такі дії відповідача щодо не проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та особисто йому суперечать вимогам частини 16 Закону №2262 - XII, якою визначено, що у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, ч межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Незважаючи на вказану конституційну норму, відповідач, маючи всі законні підстави провести невідкладний перерахунок пенсії особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) та особисто позивачу, цього не робить.

ОСОБА_4 внутрішніх справ України від 22 березня 2017 року №4019/02/22-2017 щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням грошового забезпечення, установленого для поліцейських згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення поліцейських національної поліції» від 11 листопада 2015 року №988, надійшов до Пенсійного фонду України 28 березня 2017 року.

У зв'язку з надходженням зазначеного листа Пенсійний фонд України сформував потребу в бюджетних коштах, необхідних для проведення перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції) про, що повідомив ОСОБА_4 соціальної політики України.

Відмова відповідача провести перерахунок позивачу пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ, а також здійснити виплату не отриманої суми пенсії без обмеження будь-яким строком є безпідставною і вказує на його протиправні дії та бездіяльність.

Так, Україна є соціальною державою в якій людина є найвищою соціальною цінністю, а тому її громадяни мають право на соціальний захист (ст. 1, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 46 Конституції України).

Незважаючи на вказану конституційну норму щодо права на соціальний захист, у громадян України неодноразово виникали проблеми з її реалізацією.

Вирішенням таких проблем займався Конституційний Суд України, який сформував правову позицію щодо унеможливлення будь-яких змін, у тому числі законодавчих, під час реалізації громадянами соціально-економічних прав.

Крім того, формуючи таку правову позицію, Конституційний Суд України виокремив певну категорію громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, а саме громадян, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей (частина п'ята статті 17 Конституції України).

До такої окремої категорії громадян України, які потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, безперечно належать і працівники органів внутрішніх справ України (міліції) про що неодноразово в своїх рішеннях зазначає Конституційний Суд України.

Про таку належність працівників органів внутрішніх справ України (міліції) до вказаної категорії громадян України, безпосередньо вказано в рішенні Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року №8-рп/99 відповідно до абзаців 2 та 3 якого, Україна як соціальна держава взяла на себе зобов'язання щодо соціального захисту громадянина, забезпечення права кожного на достатній життєвий рівень для себе і своєї сім'ї тощо. Служба в міліції передбачає ряд специфічних вимог, які дістали своє відображення у законодавстві. Норми, що регулюють суспільні відносини у цих сферах, враховують екстремальні умови праці, пов'язані з постійним ризиком для життя і здоров'я, жорсткі вимоги до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей.

Це повинно компенсуватись наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення. Ч. 5 ст. 17 Конституції України покладає на державу обов'язки щодо соціального захисту не тільки таких громадян, а й членів їхніх сімей.

Приналежність працівників органів внутрішніх справ України (міліції) до громадян визначених статтею 17 Конституції України, йдеться і в рішенні Конституційного Суду України від 17 березня 2004 року №7-рп/2004.

Пункт 3 зазначеного рішення детально визначив військові формування та правоохоронні органи держави, перебування громадян України в яких, надає їм право на додаткові гарантії соціального захисту з боку держави.

До таких військових формувань та правоохоронних органі належать: Збройні Сили України, органи Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкова міліція, Управління державної охорони України, державна пожежна охорона, Державний департамент України з питань виконання покарань тощо.

Про неможливість обмеження пільг, компенсацій і гарантій військовослужбовців та працівників правоохоронних органів, тобто осіб які відповідно до вищевказаних рішень Конституційного Суду України потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави, також йдеться в рішенні Конституційного Суду України від 11 жовтня 2005 року №8-рп/2005.

Так, в пункті 6 мотивувальної частини рішення вказано, що комплекс організаційно-правових та економічних заходів, спрямованих на забезпечення соціального захисту військовослужбовців і працівників правоохоронних органів та членів їхніх сімей, зумовлений особливістю професійних обов'язків, пов'язаних з ризиком для життя та здоров'я, жорсткими вимогами до дисципліни, професійної придатності, певним обмеженням конституційних прав і свобод. Здійснення таких заходів не залежить від розміру доходів цих осіб чи наявності фінансування з бюджету, а має безумовний характер. Ці гарантії не можуть бути скасовані чи знижені без відповідної компенсації. А тому вказані положення Закону не відповідають також вимогам частини п'ятої статті 17 Конституції України.

Такої ж правової позиції дотримується Конституційний Суд України, яку він виклав і у своєму рішенні від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016.

Окрім вищевказаного він визначає, що норми-принципи частини п'ятої статті 17 Конституції України щодо забезпечення державою соціального захисту громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також членів їхніх сімей є пріоритетними та мають безумовний характер. Тобто заходи, спрямовані на забезпечення державою соціального захисту вказаної категорії осіб, у зв'язку, зокрема, з економічною доцільністю соціально-економічними обставинами не можуть .бути скасовані «и звужені (підпункт 2.2 пункту 2 мотивувальної частини рішення).

Таким чином, Конституційний Суд України вирішуючи питання щодо соціального захисту громадян визначених статтею 17 Конституції України, зокрема працівників органів внутрішніх справ України (міліції), зробив остаточний висновок в якому вказує, що фінансування потреб у сфері їх соціального захисту за рахунок коштів Державного бюджету України не має виходити з фінансових можливостей держави, а відсутність можливості фінансування вказаних соціальних потреб суперечить характеристиці сучасної української держави.

Такої ж правової позиції притримується Європейський суд з прав людини, який в рішенні «Бурдов проти Росії» від 7 травня 2002 року (заява № 59498/00) яким визначено, що суд не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

В подальшому зазначений висновок Європейського суду з прав людини вплинув на прийняття рішення у справах «Кечко проти України» від 8 листопада 2005 року (заява №63134/00) та «Сук проти України» від 10 березня 2011 року (заява № 10972/05).

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до пункту 4 частини першої етапі 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виті» непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, що відповідає дійсності, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що адміністративний позов поданий відповідно до вимог викладених в ст. ст. 105, 106 КАС України, справа підсудна суду, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі №701/1166/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок пенсії і призначити її до попереднього судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 8 год. 20 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Представнику ОСОБА_3 управління Пенсійного фонду України в Черкаській області подати до 14 грудня 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1