Справа № 816/253/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/253/17
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Канигіної Т.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом

позивача Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна"
до відповідача треті особи: Карлівської районної державної адміністрації 1. ОСОБА_1, 2. Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради"
про визнання дій неправомірними, скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

15.02.2017 Приватне підприємство "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" (надалі ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Карлівської служби реєстрації, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування рішення, а саме просить:

- визнати неправомірними дії реєстратора Карлівської служби реєстрації та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки площею 4,507 га, кадастровий номер :00:001:0097, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області;

- визнати неправомірними дії реєстратора Карлівської служби реєстрації та скасувати державну реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки площею 4,7128 га, кадастровий номер :00:001:0096, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за межами населеного пункту Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що реєстратором Карлівської служби реєстрації неправомірно припинено право оренди позивача на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0097 та :00:001:0096, оскільки не враховано наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, не враховано відомостей про речові права на земельну ділянку, які містилися у Витязі з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.12.2016, номер витягу НВ 016.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 замінено неналежного відповідача Карлівську службу реєстрації на належного Карлівську районну державну адміністрацію.

Від відповідача Карлівської районної державної адміністрації надійшли заперечення, у яких останній зазначив, що оскаржувані рішення прийняті державним реєстратором, який не перебуває у трудових відносинах з відповідачем.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 залучено до участі у справі № 816/253/17 у якості третьої особи Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради".

10.10.2017 представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 146/.

Відповідач та третя особа -1 у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа-2 надала до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати свідка або експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 01.01.2007 між ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" (правонаступник якого ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна") та ОСОБА_2 укладено договір оренди землі № 41, згідно з яким позивачу в оренду передавалась земельна ділянка загальною площею 4,71 га. Цей договір зареєстрований у Карлівському районному відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2007 за № 75 /а.с. 15-17/.

Позивач зазначив, що до Державного земельного кадастру внесені відомості про наявне у позивача право оренди на вказану земельну ділянку, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 08.12.2016, номер витягу НВ 016 /а.с. 23-26/.

Також 01.01.2007 між ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" (правонаступник якого ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна") та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 40, згідно з яким позивач прийняв в оренду земельну ділянку площею 4,51 га. Цей договір зареєстрований у Карлівському районному відділу Полтавської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.06.2007 за № 74 /а.с. 19-21/.

Зі змісту позовної вбачається, що за доводами позивача, 11.01.2017 державним реєстратором Карлівської служби реєстрації ОСОБА_3 внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а саме: реєстрацію припинення іншого речового права оренди земельною ділянки кадастровий номер :00:001:0097, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.01.2017, індексний номер витягу 77933648, у якому відсутня інформацію про інше речове право право оренди на вказану земельну ділянку ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна".

Також позивач зазначає, що 11.01.2017 державним реєстратором Карлівської служби реєстрації внесено записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, а саме: реєстрацію припинення іншого речового права оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:001:0096, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права від 11.01.2017, індексний номер витягу 77927389, у якому відсутня інформацію про інше речове право право оренди на вказану земельну ділянку ВАТ "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна".

Позивач вважає такі дії державного реєстратора та рішення про припинення державної реєстрації права оренди позивача на вказані вище земельні ділянки неправомірними, у зв'язку з чим звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з частиною першою статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (у редакції, чинній станом на 11.01.2017) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі Державний реєстр прав) єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав; реєстраційна справа сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі; реєстраційна дія державна реєстрація прав, внесення змін до записів Державного реєстру прав, скасування державної реєстрації прав, а також інші дії, що здійснюються в Державному реєстрі прав, крім надання інформації з Державного реєстру прав.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; публічність державної реєстрації прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Згідно з частиною другою статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Положеннями статті 9 цього Закону визначено, що до повноважень суб'єктів державної реєстрації прав належить, зокрема: забезпечення проведення державної реєстрації прав; ведення Державного реєстру прав; формування та зберігання реєстраційних справ.

Зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна.

Згідно з частинами першою, другою статті 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.

Записи, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Згідно з частиною п'ятою цього Закону відомості Державного реєстру прав вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки їх не скасовано у порядку, передбаченому цим Законом.

Будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зареєстрованих у Державному реєстрі прав, вчиняються на підставі відомостей, що містяться в цьому реєстрі.

Отже, Державний реєстр прав містить достовірні відомості про зареєстровані речові права, а також припинення речових прав на нерухоме майно. Водночас будь-які реєстраційні дії з припинення речових прав на нерухоме майно зберігаються в реєстраційній справі у паперовій та електронній формі.

Згідно зі статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням викладеного, єдиним достовірним доказом державної реєстрації припинення речового права є дані з реєстраційної справи в паперовій та електронній формі.

Судом під час розгляду справи встановлено, що реєстраційні справи на земельні ділянки з кадастровими номерами :00:001:0096 та :00:001:0097 зберігаються у Карлівській районній державній адміністрації Полтавської області /а.с.68-113, 162/. Дослідивши надані відповідачем копії матеріалів цих справ, судом не встановлено вчинення державним реєстратором дії (прийняття рішення) з припинення речового права іншого речового права: права користування позивача земельними ділянками з кадастровим номером :00:001:0096 та :00:001:0097, у зв'язку з відсутністю таких рішень у матеріалах реєстраційних справ.

Натомість позивач зазначив, що в Інформаційних довідках з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна земельних ділянок з кадастровими номерами :00:001:0096 та :00:001:0097 /а.с. 50-51/, сформованих 13.06.2017, відсутні записи про зареєстровані речові права користування ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату ім. Халтуріна" на вказані земельні ділянки, що, на його думку, свідчить про вчинення державним реєстратором дій з державної реєстрації припинення речового права користування позивача.

Водночас суд звертає увагу, що відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про державну реєстрацію за позивачем речових прав користування спірними земельними ділянками не є доказом проведення державної реєстрації припинення таких прав, оскільки офіційне визнання і підтвердження державою фактів припинення речових прав на нерухоме майно провадиться шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Водночас відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання має спростувати доводи суб'єкта владних повноважень, якщо їх обґрунтованість заперечує.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову ПП "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна".

Керуючись статтями 2, 7-11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Бурякорадгосп цукрокомбінату імені Халтуріна" до Карлівської районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, Комунальне підприємство "Реєстраційна служба Карлівської міської ради" про визнання дій неправомірними, скасування рішення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.С. Канигіна