Справа № 810/3792/17
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року № 810/3792/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" з позовом до Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - Головне управління Держпраці у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 09.10.2017 про відкриття виконавчого провадження №54863067 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 25.04.2017 №268 (далі - оспорювана постанова).

Позивач як боржник у виконавчому провадженні №54863067 вважає оспорювану постанову державного виконавця Бориспільського МВДВС ГТУЮ у Київській області Полешко Л.М. незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки виконавчий документ, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №54863067, був пред'явлений до виконання після спливу строку, визначеного приписами ч. 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2017 вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Постановою Головного управління Держпраці у Київській області від 25.04.2017 №268 накладено на Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" штраф у розмірі 3 200,00 грн. Дата набрання постановою № 268 законної сили 05.05.2017.

09 жовтня 2017 року державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №54863067 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 25.04.2017 № 268 про стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь держави штрафу в розмірі 3 200,00 грн.

Позивач, вважаючи оспорювану постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 незаконною та такою, що підлягає скасуванню, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами спору, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступні обставини справи та приписи законодавства.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначено Законом України Про виконавче провадження №606-XIV від 21.04.1999 (далі - Закон №606).

Відповідно до статті 1 Закону №606 виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із частиною першою статті 6 Закону №606 державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (частина перша статті 11 Закону №606).

Частиною другою статті 11 Закону №606 встановлено, що державний виконавець, зокрема, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 09.10.2017 державним виконавцем Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 було винесено постанову, якою відкрито виконавче провадження №54863067 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 25.04.2017 № 268 про стягнення з Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" на користь держави штрафу в розмірі 3 200,00 грн. Дата набрання вказаною постановою законної сили - 05.05.2017.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ч.1 ст. 12 Закону №606).

Враховуючи викладене, а також відсутність заперечень відповідача та доказів в їх обгрунтування, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову.

Згідно із статтею 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір. Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ОСОБА_1 від 09.10.2017 про відкриття виконавчого провадження №54863067 з примусового виконання постанови Головного управління Держпраці у Київській області від 25.04.2017 №268.

Стягнути на користь Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" () судові витрати у сумі 2080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Бориспільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області ( ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.