Справа № 810/3527/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року 810/3527/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басая О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - Заліської І.В.,

представника відповідача - Трухіна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" з позовом до Київської митниці ДФС, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товару від 30.05.2017 №UA125220/2017/010032/2.

У судовому засіданні 30.11.2017 представник відповідача заявив клопотання про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" для огляду в судовому засіданні оригінали документів, а саме, контракту, договору щодо надання послуг по організації перевезення, договору страхування, інвойсів, страхових полісів та рахунків, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 23.05.2017 №UA125220/2017/704564. У зв'язку з зазначеним, просив зупинити провадження у справі до отримання судом вказаних доказів.

Представник позивача заперечив проти клопотання представника відповідача.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною четвертою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Положеннями частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Ураховуючи зазначене, беручи до уваги доводи клопотання представника відповідача, суд вважає, що оглянуті в судовому засіданні оригінали документів, що подавав позивач до митного оформлення за митною декларацією від 23.05.2017 №125220/2017/704564 можуть мати значення для повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, а тому, вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" надати Київському окружному адміністративному суду (01133, бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ) для огляду у судовому засіданні оригінали: контракту, договору щодо надання послуг по організації перевезення, договору страхування, інвойсів, страхових полісів та рахунків, що подавались до митного оформлення за митною декларацією від 23.05.2017 №UA125220/2017/704564.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі зупинити.

Призначити судове засідання щодо розгляду питання про поновлення провадження у справі на 21 грудня 2017 року о 10 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Басай О.В.