Справа № 808/3703/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ ОСОБА_1

05 грудня 2017 року Справа № 808/3703/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., перевіривши матеріали

за поданням: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі заявник) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (далі відповідач), в якому заявник просить стягнути з відповідача кошти у сумі 123 266,23 грн. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку, що останнє не відповідає вимогам ст. 183-3 КАС України та підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Статтею 183-3 КАС України визначено перелік вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та перелік процесуальних дій суду, які можуть вчинятися в процесі розгляду такого подання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, в тому числі щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно з ч. 3 ст. 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

Судом встановлено, що відповідач є платником земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб. Згідно з податковими деклараціями відповідача граничним строком сплати самостійно задекларованого податкового зобовязання є 30.11.2017.

З огляду на це, 01.12.2017 заявник звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням, в якому просив стягнути з відповідача кошти у сумі 123 266,23 грн. податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.12.2017 по справі № 808/3655/17 (головуючий суддя Татаринов Д.В.) подання було залишено без руху, надано заявнику строк для усунення його недоліків до 16 год. 00 хв. 04.12.2017; зобовязано останнього надати суду докази сплати судового збору та докази надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії подання з додатками.

У звязку з невиконанням заявником вимог Ухвали про залишення подання без руху від 04.12.2017 по справі № 808/3655/17 Запорізький окружний адміністративний суд (головуючий суддя Татаринов Д.В.) 04.12.2017 постановив ухвалу, якою повернув заявнику подання та додані до нього матеріали. Також, заявнику було розяснено, що відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

05.12.2017 заявник повторно звернувся з даним поданням до Запорізького окружного адміністративного суду.

Отже, суд вважає, що право на звернення до суду з цим поданням у заявника фактично виникло 01.12.2017 ( на наступний день після спливу граничного строку сплати самостійно задекларованого податкового зобовязання з земельного податку з юридичних осіб та з орендної плати за землю з юридичних осіб), натомість повторно заявник звернувся до суду з цим поданням лише 05.12.2017, тобто після спливу 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

За таких обставин, застосовуючи визначені законом правила обчислення процесуального строку, суд дійшов висновку, що заявник пропустив строк на звернення до адміністративного суду з даним поданням.

КАС України не врегульовані правові наслідки звернення з поданням органів доходів і зборів після закінчення строків, установлених законом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати аналогію закону в частині настання для заявника негативних правових наслідків спливу строків звернення до суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 9, 100, 160, 165, 183-3 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подання Головного управління ДФС у Запорізькій області до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус