Справа № 804/7151/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2017 р.Справа №804/7151/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіВерба І.О.
при секретарі судового засіданняШелгуновій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного правління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -
За результатами автоматизованого розподілу адміністративну справу №804/7151/16 передано на розгляд судді Ляшку О.Б., ухвалою якого від 31 жовтня 2016 року відкрито провадження у справі.
У зв'язку із закінченням повноважень у судді Ляшка О.Б., на підставі розпорядження від 15 лютого 2017 року №546д здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної адміністративної справи та передано останню на розгляд судді Верба І.О., про що складений протокол від 15 лютого 2017 року.
Оскільки провадження у справі уже відкрито, ухвалою судді від 17 лютого 2017 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Судом неодноразово зупинялось провадження з метою виклику до суду представників сторін для з'ясування обставин справи.
Ухвалою суду від 29 листопада 2017 року судом допущено заміну позивача в адміністративній справі №804/7151/16 правонаступником - Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
Відповідач до суду не з'явився, заперечень на позовну заяву не надав, повістки про виклик до суду направлено на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендованим поштовим відправленням, що підтверджується долученою до матеріалів справи копією реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки судом вжито усіх заходів для повідомлення відповідача належним чином про розгляд справи.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що заявлений до стягнення узгоджений податковий борг Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак» складає 428716,18 грн., у тому числі по:
Згідно підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
При цьому, згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно положень пунктів 59.1, 59.3, 59.4 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
На підтвердження обставин звернення до адміністративного суду позивач, як суб'єкт владних повноважень, вказує на направлення на адресу підприємства податкової вимоги від 14 червня 2016 року №183-10 на суму податкового боргу у розмірі усього 428716,18 грн., яка не є відкликаною, погашеною або скасованою.
Вказана податкова вимога була оскаржена Товариством з обмеженою від повільністю «Мегапак», у зв'язку із чим ухвалою суду від 14 березня 2017 року провадження у справі №804/7151/16 було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі №804/932/17.
Судом встановлено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №804/932/17 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпро Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги №183-10 від 14 червня 2016 року відмовлено.
Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року по справі №804/932/17 набрала законної сили 10 лютого 2017 року.

Відповідно до частин першої та третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Таким чином, правомірність податкової вимоги, якою визначено Товариству з обмеженою відповідальністю «Мегапак» суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 428716,18 грн. перевірена в судовому порядку, податкова вимога залишена в силі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Мегапак» у судовому порядку оскаржені податкові повідомлення-рішення. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року по справі №804/3018/14 у задоволенні позовних про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав.

З огляду на положення частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак» - задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегапак» у банках, обслуговуючих такого платника податків, на користь бюджету в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 428716,18 грн., у тому числі: з податку на прибуток в сумі 360427,18 грн. та з податку на додану вартість в сумі 68289 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 1 грудня 2017 року.

Суддя І.О. Верба