Справа № 160/661/17
Суддя: Корнелюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 160/661/17
Провадження № 2-а/160/31/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року. Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Корнелюка В. С.,

з участю: секретаря - Гупалик А.С.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Савчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

справу за позовом ОСОБА_1 до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

08.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що він працював трактористом в колгоспі «Слава» з 01.06.1980 року по 19.01.2004 рік. 25.04.2000 року колгосп «Слава» був реорганізований у виробничий с/г кооператив «Слава», а з 10.04.2002 року у приватне с/г підприємство «Лан», де він постійно продовжував працювати.

19.01.2004 року був звільнений з посади у зв'язку із скороченням працівників через ліквідацію приватного с/г підприємства «Лан».

Вважає, що має право на пенсію за віком на пільгових умовах , відповідно до п «в» ст.13 ЗУ « Про пенсійне забезпечення » , як такий , що працював трактористом і був безпосередньо зайнятий на виробництві сільськогосподарської продукції, після досягнення 55 років і маючи загальний стаж роботи не менше 26 років, з них 20 років на зазначеній роботі, за умови звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року.

У червні 2016 року після досягнення 55 років позивач звернувся до відповідача за призначенням йому пенсії по віку на пільгових умовах, надав всі необхідні документи.

Однак, після розгляду його заяви, згідно з листом Локачинського об'єднаного ПФУ № 1881/02-30 від 01.09.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах з тих підстав, що не було надано підтверджуючої довідки про пільговий стаж його роботи трактористом.

Однак, у ПП «Лан», яке вважається правонаступником підприємств, на яких він працював, повідомили, що не може надати довідку про його пільговий стаж роботи, оскільки документи по особовому складу були здані в трудовий архів Локачинського району.

Надані з трудового архіву документи по його заробітній платі та відпрацьованих ним днях частково містили інформацію про його роботу трактористим.

Вважає, що відмова Локачинського об'єднаного ПФУ у Волинській області від 01.09.2016 року у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до «в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» порушує його права, є протиправною та прийнятою з порушенням норм законодавства, яким передбачено порядок призначення пенсії.

Те, що підприємства на яких він працював ліквідовані, а їх правонаступник не може підтвердити його пільговий стаж роботи трактористом, в архіві не віднайшли необхідної інформації, вважає, не може бути перешкодою у призначені йому пенсії на пільгових умовах.

Просить визнати рішення Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» неправомірним.

Зобов'язати Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.» в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення за пенсією (03.06.2016 року).

У судовому засіданні позивач позов підтримав із підстав, зазначених у позовній заяві, просить її задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позов не визнала, просить суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що Локачинське об'єднане ПФУ діяло відповідно до чинного законодавства, оскільки проведеною перевіркою було встановлено, що записи в трудовій книжці позивача за вищевказані періоди роботи за професією тракториста є неповними, а також ним не подана уточнююча довідка для підтвердження спеціального трудового стажу, який дає право на призначення пільгової пенсії. Також до суду подала заперечення на позовну заяву.

Свідки ОСОБА_3, яка працювала бухгалтером в колгоспі «Слава» та ОСОБА_4, який також працював у колгоспі «Слава» трактористом, у судовому засіданні підтвердили той факт, що ОСОБА_1 працював у колгоспі «Слава», яке згодом реорганізовано в ПП «Слава» з 1980 року по січень 2004 року. Працював він трактористом.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 20 років на зазначених роботах, за умови звернення за призначенням пенсії з 01.04.2016 року по 31.03.2017 року.

Позивач стверджує, що він працював трактористом в колгоспі «Слава» з 01.06.1980 року по 19.01.2004 рік. 25.04.2000 року колгосп «Слава» був реорганізований у виробничий с/г кооператив «Слава», а з 10.04.2002 року у приватне с/г підприємство «Лан», де він постійно продовжував працювати.

19.01.2004 року був звільнений з посади у зв'язку із скороченням працівників через ліквідацію приватного с/г підприємства «Лан».

У червні 2016 року після досягнення 55 років позивач звернувся до відповідача за призначенням йому пенсії по віку на пільгових умовах, надав всі необхідні документи.

Однак, після розгляду його заяви, згідно з листом Локачинського об'єднаного ПФУ № 1881/02-30 від 01.09.2016 року йому було відмовлено у призначенні пенсії по віку на пільгових умовах з тих підстав, що не було надано підтверджуючої довідки про пільговий стаж його роботи трактористом (а.с. 11).

Проте, судом встановлено, а також підтверджено трудовою книжкою та архівними довідками, що позивач працював трактористом в колгоспі «Слава» з червня 1980 року по грудень 1999 року (за виключенням жовтня 1999 року) та шість місяців 2003 року (а.с. 17-20).

Із наданих доказів підтверджується стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі «Слава», яка реорганізовано в ПП «Лан» повних 19 років (а.с. 17-20).

Проте, як вбачається із архівної довідки № 131 від 17.05.2016 року, будь-які відомості за роки з 2000 по 2002 взагалі відсутні. Вказане не може бути ґрунтовним доказом того, що ОСОБА_1 в ці роки не працював, оскільки в трудовій книжці та архівній довідці № 128 від 17.05.2016 року зазначається, що він працював на посаді тракториста в колгоспі «Слава», яка реорганізовано в ПП «Лан» з 1980 року по 2003 рік (а.с. 9, 10, 15, 16).

Дану обставину підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що знають позивача по спільній роботі в господарствах. Весь час ОСОБА_1 працюював трактористом в даних господарствах.

Згідно з правовою позицією Вищого адміністративного суду України , викладених в п.10 його роз'яснення , в листі від 14.08.2008 року №1406/100/13-08 про те, що помилковими є висновки судів , що для підтвердження спеціального стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах приймаються виключно уточнюючі довідки підприємств або організацій і безпідставно не беруться до уваги при цьому показання свідків , які працювали з позивачем на одному підприємстві . Знищення документів у зв'язку із закінченням строку їх зберігання не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій на пільгових умовах відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення ".

Таким чином, судом встановлено, що стаж роботи ОСОБА_1 на посаді тракториста в колгоспі «Слава», яка реорганізовано в ПП «Лан» є з 1980 року по 2003 рік і складає 22 роки 7 місяців.

Його загальний трудовий стаж становить 36 років 5 місяців 10 днів, дана обставина не оспорюється відповідачем.

Згідно з ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб , які беруть участь у справі , та інші обставини , що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів , висновків експертів.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч. 1 ст. 101 вищенаведеного Закону органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Це означає, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у перерахунку пенсії.

Разом з тим, відповідно до п. 20 Постанови КМУ від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Позивач надав відповідачу трудову книжку, в якій наявні записи про роботу тракториста.

Відповідно до вимог статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області, наведені у запереченнях проти адміністративного позову, спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та наведеними судом у даній постанові нормами права.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) є неправомірними, а відтак слід зобов'язати Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області призначити і виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.» в » ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) з дня його звернення за пенсією (03.06.2016 року).

Суд також враховує, що позивач народився 20.09.1958 року, тобто станом на 03.06.2016 року досяг 55 років, тому відповідач зобов'язаний призначити йому пільгову за віком пенсію з часу набуття ним права на таку пенсію, а саме з часу звернення з письмовою заявою до Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про призначення пенсії.

Понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 94, 99, 100, 158 - 161, 163, 254, 256 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України « Про пенсійне забезпечення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) неправомірними.

Зобов'язати Локачинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "в" ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) з дня його звернення за пенсією (03.06.2016 року).

Постанова в частині присудження виплати пенсії за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в особі управління державної казначейської служби України у Локачинському районі Волинської області за рахунок бюджетних асигнувань Локачинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Крухиничі Локачинського району, ідент. номер НОМЕР_1, сплачений ним судовий збір в сумі 640 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її прийняття і може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом цього ж строку, з дня отримання копії постанови, через Локачинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Локачинського районного суду В. С. Корнелюк