Справа № 274/4453/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/4453/17
провадження № 2-а/0274/226/17
У Х В А Л А

04.12.17 року Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Замеги О.В.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 партії України ОСОБА_4 про обєдання позовів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 партії України про скасування рішення ХІІ (позачергового) з'їзду ОСОБА_3 партії України від 22.09.2017 за № 11 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_5 за народною ініціативою, обраної на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "ОСОБА_3 партія України", -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 партії України ОСОБА_4 не з"явився, надав суду клопотання, в якому просить суд об"єднати в одне провадження позовні вимоги за адміністративним позовом: ОСОБА_6 (справа № 274/4451/17), ОСОБА_5 (справа № 274/4453/17) до ОСОБА_3 партії України про скасування рішення ХІІ (позачергового) з'їзду ОСОБА_3 партії України від 22.09.2017 за №№ 11 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_5 за народною ініціативою, обраної на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "ОСОБА_3 партія України".

Клопотання мотивує це тим, що позивачі предявляють по справі однорідні позовні вимоги до одного й того ж відповідача, які випливають з одних і тих самих подібних правовідносин, одного й того ж предмета оскарження.

В судовому засіданні представники позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2 не заперечили проти об"єднання адміністративних позовів в одне провадження.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 партії України слід задовольнити.

Судом встановлено, що на розгляді суду перебувають адміністративний позов: ОСОБА_5 справа (№ 274/4453/17), ОСОБА_6 справа (274/4451/17) до одного й того ж відповідача з однорідними позовними вимогами, які випливають з одних і тих самих подібних правовідносин, одного й того ж предмета оскарження.

Згідно статті 116 КАСУ суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Обєднання позовних вимог це поєднання двох і більше однорідних за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, що підсудні одному адміністративному суду, в одне провадження. Обєднання позовних вимог сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом різних рішень у подібних справах.

Підставами для обєднання адміністративних справ може бути:

1) наявність однорідних позовних вимог у позовних заявах одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів;

2) наявність однорідних позовних вимог за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача (Постанова Пленуму ВАСУ 29.09.2016 №14 Про узагальнення практики застосування адмінсудами глав 1-4 розділу III КАСУ під час розгляду та вирішення адмінсправ).

Враховуючи вищенаведене, з метою прискорення вирішення справи по суті суд вважає за необхідне об"єднати справу № 274/4453/17 зі справою 274/4451/17 в одне провадження.

Крім того, суд зауважує, що таке об'єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

На підставі наведеного та керуючись статтями 116, 158, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 партії України ОСОБА_4 задовольнити.

Об`єднати справу № 274/4453/17 за адміністративним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 партії України про скасування рішення ХІІ (позачергового) з'їзду ОСОБА_3 партії України від 22.09.2017 за № 11 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_5 за народною ініціативою, обраної на чергових місцевих виборах 25.10.2015 року шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "ОСОБА_3 партія України" зі справою № 274/4451/17 за адміністративним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 партії України про скасування рішення ХІІ (позачергового) з'їзду ОСОБА_3 партії України від 22.09.2017 за № 12 про відкликання депутата Бердичівської районної ради Житомирської області ОСОБА_6 за народною ініціативою, обраного на чергових місцевих виборах 25.10.2015 шляхом висунення від місцевої партійної організації політичної партії "ОСОБА_3 партія України" в одне провадження.

Вважати номер об"єднаної адміністративної справи № 274/4451/17.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 45 хв. 04.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя