overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3133/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року № 810/3133/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Соснівську сільську раду Макарівського району Київської області про визнання розпорядження протиправним та його скасування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Макарівської районної державної адміністрації Київської області, в якій просить суд визнати розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області про передачу у власність земельної ділянки площею 0,20 га по вул. Мічуріна, 29 в с. Соснівка Макарівського району Київської області протиправним та його скасування.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.09.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3133/17, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Соснівську сільську раду Макарівського району Київської області .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 зупинено провадження у справі до 30.11.2017 у зв'язку із клопотаннями представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3133/17. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року о 12:00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/3466/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27 листопада 2017 року № 810/3466/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування висновку №Н137709.2851.2 від 30.08.2017 про визначення доцільності позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_1 відносно малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.10.2017 позовну заяву залишено без руху та надано 30-тиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Копію ухвали суду від 18.10.2017 було отримано позивачем 25.10.2017, що підтверджується розпискою.

Суд звертає увагу, що позивачем не було оскаржено ухвалу суду від 18.10.2017 у встановленому законом порядку, а тому остання набрала законної сили 31.10.2017.

Суд зазначає, що вимоги ухвали суду від 18.10.2017 позивачем протягом встановленого судом строку не виконано, будь-яких доказів усунення недоліків чи клопотання про продовження строку на усунення недоліків позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування висновку, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про скасування висновку,- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 814/2638/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2638/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2017 р. № 814/2638/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

про:

зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 25.10.2017 № 5,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕТРА ТРЕЙД» (надалі – позивач) звернувся з позовом до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач) про зобов’язання зареєструвати податкову накладну від 25.10.2017 № 5.

У позовній заяві позивач заявляє немайнову позовну вимогу.

Сума судового збору в даному випадку складає 1600 грн.

Отже позовну заяву подано з порушенням вимог, передбачених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивач не сплатив судовий збір. Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1600 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 21.12.17 усунути недоліки позову шляхом надання суду:

3. Роз’яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 808/2621/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року (о 14 год. 30 хв.) Справа № 808/2621/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Бойченко Ю.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

позивачів ОСОБА_2,В., ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр)

до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання протиправними та часткове скасування рішення, наказу

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (Протокол від 29.06.2017 за №6) в частині внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3;

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 11.07.2017 №151 «Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів» в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №010400 від 14.01.2016, виданого ОСОБА_2 та кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника №011712 від 11.07.2014, виданого ОСОБА_3.

Присудити на користь ОСОБА_2 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у сумі 1 280,00 грн.

Присудити на користь ОСОБА_3 за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру судовий збір у сумі 1 280,00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Головуючий суддя І.В.Батрак

Суддя Ю.П. Бойченко

Суддя Н.В.Стрельнікова
Справа № 808/3175/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року Справа № 808/3175/17 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання Стратулат С.В.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1;

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою Пологівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, скасування постанови та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться указана справа.

Ухвалою суду від 20.11.2017 провадження у справі зупинено до 05.12.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі №808/3175/17.

2. Провадження у справі продовжити зі стадії на якій вона була зупинена.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.В.Калашник

11:00
Справа № 813/4188/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року № 813/4188/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 20.11.2017 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків до 01.12.2017 року.

04.12.2017 року через канцелярію Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про зміну предмета позову.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 808/3083/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 грудня 2017 року Справа № 808/3083/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Новікової Д.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

третя особа, що не заявляє вимог на стороні відповідача ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою»

про зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13.11.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 05.12.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3083/16 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3083/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа, що не заявляє вимог на стороні відповідача ДП «Запорізький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобовязання вчинити певні дії, призначивши судове засідання на 05 грудня 2017 року о 15:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/3235/17
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3235/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

06 грудня 2017 року

Справа № 808/3235/17

Провадження №

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Калашник Ю.В., за участю секретаря судового засідання Стратулат С.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Західна логістика» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС у Львівській області звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Західна логістика», в якому просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 966 037,35 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.12.2017.

Позивач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано позивачем 27.11.2017.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте у суду відсутні відомості про отримання відповідачем поштового відправлення, зокрема судової повістки.

Згідно приписів ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно приписів п.1 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 грудня 2017 року на 10:40 , яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 815/5667/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5667/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДСНС України в Одеській області, в якій позивач просить суд застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" (ідентифікаційний код юридичної особи: 02546358, юридична адреса: 66000, Одеська область, місто Кодима, провулок Перемоги, будинок 1, у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування (опломбування) всі дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристрої, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, вказаних в акті перевірки №26 від 20.10.2017р.

Ухвалою суду від 22.11.2017р. зупинено провадження у справі №815/5667/17 та призначено судове засідання на 04.12.2017 року о 14:30 год.

04 грудня 2017 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла (вх.№33368/17) письмова заява про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

04 грудня 2017 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшла письмова заява (вх.№33369/17), в якій останній зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про поновлення провадження у справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5667/17 за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Державного навчального закладу "Кодимське професійно-технічне аграрне училище" про застосування заходів реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян