Справа № 285/2035/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Савицька Л.Й.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" грудня 2017 р. Справа № 285/2035/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною відмову відповідача в призначенні йому пільгової пенсії зі зниженням пенсійного віку та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, зобов'язати відповідача призначити таку пенсію.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про призначення ОСОБА_3, пенсії на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст.13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і провести нарахування ОСОБА_3, пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 07.10.2016 року.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до копії паспорту серії ВМ 1690924 ОСОБА_3 народився 06.12.1959 року.

06.07.2016 року позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії. На момент звернення позивача за призначенням пенсії (06.07.2016року) позивачу виповнилось - 56 років 7 місяців.

Розпорядженням №81 від 07.10.2016 року начальника Новоград-Волинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо розгляду питання, пов`язаного з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення, ОСОБА_3 відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим КМУ на дату звернення (а.с. 21).

Окрім того, свою відмову відповідач також обґрунтовує і тим, що довідки про пільговий характер роботи ОСОБА_3 у ПАТ «Гідроспецбуд» у 2004-2012 роках підписані виконробом Київської виробничої дільниці, який не мав права підпису, так як голова був ОСОБА_4, відсутній облік робочого часу за даний період. Також зазначає, що ТОВ «Новоград-Волинський каменедробильний завод» з 01.12.2014 року працювало в режимі неповного робочого часу, тому відсутній необхідний стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2.

Вважаючи таку відмову протиправною, позивач звернувся до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, колегією суддів враховано, що відповідно до трудової книжки позивача його загальний стаж роботи становить 34 роки 3 місяці і 4 дні.

Водночас, із зазначеної трудової книжки вбачається, що 01.04.1987 року позивача переведено на посаду газорізника по третьому розряду на Овруцьку ремонтну дільницю; 31.01.1992 року позивача звільнено за власним бажанням; 01.02.1992 року прийнятий до ТзОВ "Новоград-Волинський каменедробильний завод" на посаду газорізника п'ятого розряду; 16.09.1992 року звільнений за власним бажанням; 17.09.1992 року прийнятий на посаду газорізника п'ятого розряду до Дніпровського ПАТ "Гідроспецбуд"; 29.03.2004 року переведений на посаду підривника 5 розряду; 05.05.2008 року переведений на посаду газорізника п'ятого розряду.

Перелік робіт професій та посад, які дають право на призначення пенсії на пільгових умовах визначено п.3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 р. № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 р. за № 1451/11731 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи, а саме: Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, що діє в період до 01.01.1992; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 № 10, що діє в період з 01.01.1992 по 10.03.1994; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 №162, що діє в період з 11.03.1994 по 31.01.2003; Список виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 № 36, що діє в період з 01.02.2003 по даний час.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що майже 10 років працював на посаді газорізника п'ятого розряду та підривником п'ятого розряду, які передбачені Списком №2 розділ ХХХІІІ «Загальні професії», позиції (24), підстава постанова Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, період роботи на який надає право для дострокового виходу на пенсію.

Однак, згідно з п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992. Це означає, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92р., відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації.

В матеріалах справи наявна копія висновку державної експертизи умов праці Головного управління праці та соціального захисту населення Київської ОДА №41 від 07.04.2010 року, відповідно до якого наказом від 05.07.2004 року у Дніпровському ЗАТ "Гідроспецбуд" створена атестаційна комісія по проведенню атестації робочих місць за умовами праці. З копії довідки №10/07-07 вбачається, що Дніпровське ПАТ "Гідроспецбуд" проводило атестацію робочого місця підривника 14.09.2004 року вперше.

З огляду на вказані обставини, на підставі даних атестації робочого місця, колегія суддів приходить до висновку, що позивачу слід зарахувати до пільгового стажу період роботи на посаді підривника (яка атестована) з 29.03.2004 року по 05.05.2008року та період роботи на посаді газорізника з 01.04.1987 року до дати набуття чинності Постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.92 № 442 щодо атестації робочого місця (21.08.1992).

Підсумовуючи викладене, проаналізувавши матеріали справи, колегія суддів вбачає, що позивач має пільгового трудового стажу 9 років 5 місяців 26 днів, що дає право на призначення пільгової пенсії.

Жодних інших доказів щодо атестації робочого місця позивача у період його роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах у інші періоди роботи позивача сторонами не надано та не зазначено, відтак на час розгляду справи в суді відсутні підстави для зарахування інших періодів роботи до пільгового стажу позивача.

Відповідно до положень п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування": чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

З урахування обумовлених положень законодавства, зібраних у справі доказів та обставин справи щодо наявності пільгового стажу у розмірі 9 років 5 місяців 26днів позивач має на зменшення пенсійного віку лише на три роки, тобто при досягненні віку 57 років- 06.12.2016року.

На дату винесення відповідачем розпорядження №81 від 07.10.2016 року позивач не досягнув віку 57 років, а відтак на вказану дату право на призначення пенсії з моменту його звернення за призначенням пенсії (06.07.2016 року) документально підтверджено не було.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції в частині визнання протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії позивачу з 07.10.2016року слід скасувати.

Стосовно ж решти доводів апеляційної скарги щодо неможливості врахування інших періодів роботи позивача для зарахування до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах з більш раннього віку та доводів що довідки про пільговий характер роботи позивача у ПАТ "Гідроспецбуд" у 2004-2012 роках підписані виконробом Київської виробничої дільниці, який не мав права підпису, так як голова правління був ОСОБА_4, то колегія суддів зазначає таке.

Згідно з положеннями ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, яка затверджена постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162 передбачається, що усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відомості наведені в зазначеній довідці відповідають відомостям зазначеним у трудовій книжці.

Водночас, колегія суддів звертає увагу відповідача, що Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі по тексту рішення іменовано - Порядок N 13-1).

Відповідно до пунктів 1.1 та 1.2 названого Порядку N13-1 :

- заява про призначення пенсії непрацюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, об'єднаного управління (далі - орган, що призначає пенсію) за місцем проживання (реєстрації);

- заява про призначення пенсії працюючим особам, а також членам сім'ї у зв'язку з втратою годувальника подається заявником до органу, що призначає пенсію, через уповноважену посадову особу підприємства, установи, організації (далі - посадова особа) за місцезнаходженням такого підприємства, установи або організації. За бажанням особи така заява може бути подана особисто за місцем проживання (реєстрації) або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, або законного представника.

Пунктом 3.3 Порядку N13-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає:

роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Порядку N13-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 (по тексту - Порядок №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, передбачено Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі Порядок №637).

Зокрема Порядком №637 також передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1).

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (п.3 Порядку №637).

У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5) (п.20).

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника (п.17 Порядку №637).

Згідно п. 18 Порядку №637 - за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цієї Постанови, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Отож, з наведених положень законодавства слідує, що орган, який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ) подання додаткових документів, яких не вистачає. Для подання у такому випадку відсутніх документів встановлюється тримісячний строк.

У випадку відсутності необхідних документів у зв'язку із їх не збереженням, відсутності документів внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних або неможливості одержання їх з інших причин, орган що призначає пенсію повинен в порядку пунктів 17,18 3.3 Порядку N637 довести до відому особи, що звернулася за призначенням пенсії про те, що його трудовий стаж може бути встановлений на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач - як орган, що призначає пенсію встановивши обставини щодо відсутності певних документів або хиб у їх оформленні впродовж встановленого тримісячного строку не здійснив усіх передбачених заходів з надання позивачу допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від архівних установ додаткових документів, яких не вистачає.

Відповідач не з'ясував обставин чи збереглися такі документи та не запропонував позивачу підтвердити зазначені обставини відповідними документами, а за їх відсутності показами свідків відповідно до п. 17, 18 Порядку №637.

З наведеного слідує, що рішення про відмову позивачу у призначенні пенсії є передчасним та таким, що постановлено без з'ясування всіх зазначених обставин та витребування всіх можливих документів, опитування свідків на предмет наявності достатнього стажу позивачу для призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Стосовно ж прийнятого рішення про зобов'язання Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити та провести нарахування ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. б ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», то колегія суддів зазначає наступне.

Для прийняття рішення про призначення та виплату позивачу пенсії повинні бути встановлені і ряд інших обов'язкових складових в тому рахунку і щодо наявності відповідного страхового стажу у позивача, що дає йому право на призначення такої пенсії.

Відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 названого вище Порядку №13-1 управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008року, постанові ВАСУ від 28.07.2015року справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Натомість, суд першої інстанції при прийнятті рішення зазначених обставин та положень законодавства не врахував, у зв'язку з чим перебрав на себе повноваження, які належать виключно відповідачу.

Також приймаючи рішення про розподіл судових витрат, суд першої інстанції безпідставно присудив на користь позивача судові витрати із особи яка не є стороною у даній справі.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду у названій частині підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "19" вересня 2017 р. у скасувати.

Прийняти нову про часткове задоволення позову ОСОБА_5.

Зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

1)розглянути подану ОСОБА_3 заяву та документи про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з урахуванням того, що:

-Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як орган що призначає пенсію повинен (відповідно до Порядку затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1) та Порядку затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637) вжити заходів щодо з'ясування всіх обставин з приводу наявності пільгового стажу для призначення пенсії ОСОБА_3 та наявності правових підстав для зарахування вказаного періоду роботи до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на підставі п. "б" ст. 54 Закону України "Про пенсійне забезпечення";

- ОСОБА_3 на дату розгляду справи в судів досягнув 57років, має загальний стаж роботи 34 роки 3 місяці і 4 дні, з якого пільговий загальний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за даними, наданих суду доказів, складає - 9 років 5 місяців 26 днів.

2)прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення стосовно призначення ОСОБА_3 пенсії.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський