overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/2520/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2520/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Київської ОДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Київської ОДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 грудня 2017 року на 12:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяА.Міланіч
Справа № 360/2515/17
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2515/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. 99, 107, 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Бородянської РДА, Бородянської РДА, Департаменту соціального захисту населення Київської ОДА, Київської ОДА, про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 20 грудня 2017 року на 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 20 грудня 2017 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяА.Міланіч
Справа № 361/4289/17
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4289/17
провадження № 2-аз/361/26/17
У Х В А Л А

23 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинити певні дії.

В листопаді 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони Пухівській сільській раді Броварського району Київської області вчиняти будь-які дії щодо виготовлення проекту землеустрою для вказаної ним земельної ділянки площею 0,30 га, згідно з графічним матеріалом по вул. Набережній в с. Пухівка, Броварського району Київської області та її відчуження до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 вказував, що 05 липня 2017 року на XVI сесії VII скликання Пухівської сільської ради Броварського району Київської області було прийнято незаконне рішення, в якому зазначено, що земельна ділянка площею 0,3 га, яку він вказав на картографічному матеріалі, зареєстрована для громадського центру. Такого цільового призначення земель згідно Земельного кодексу України та Класифікації видів цільового призначення земель (Наказ Держкомзему України від 23.07.2010 р. №548) не існує.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

При перевірці адміністративної справи та наявних у ній матеріалів, а також обставин в обґрунтування заяви про забезпечення позову, встановлено, що наведені у ній доводи не дають підстав на цій стадії судового процесу для вжиття заходів забезпечення позову й вважати, що зі сторони відповідача Пухівської сільської ради Броварського району Київської області існує реальна загроза вчинення дій, які призведуть до неможливості виконання рішення суду при його постановленні на користь позивача.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ч. 4 ст. 117 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/7229/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7229/17
Провадження № 2-а/361/691/17
У Х В А Л А

27 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виділ земельної ділянки та надання дозволу на розробку документації із землеустрою, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пухівської сільської ради Броварського району Київської області про виділ земельної ділянки та надання дозволу на розробку документації із землеустрою, та призначити до судового розгляду на 10 січня 2018 року 09 год. 20 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 186-188 КАС України в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 361/6060/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6060/17
провадження № 2-а/361/601/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 лейтенанта Вінник Костянтина Олеговича про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків до 23 жовтня 2017 року.

За змістом ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Всупереч вимогам вищевказаної статті позивачем не зазначено повну назву (найменування) та місце служби відповідача, не зазначено його поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора СРПП № 1 лейтенанта Вінник Костянтина Олеговича про скасування постанови - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/6149/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/6149/17
провадження № 2-а/361/607/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк на усунення недоліків до 30 жовтня 2017 року.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Однак, у встановлений ухвалою строк позивач недоліки позову не виправив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби Безпеки України про зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 361/821/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/821/17
провадження № 2-а/361/698/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Київської обласної державної адміністрації Мельничук Максима Дмитровича Київська обласна державна адміністрація про оскарження (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно Закону України «Про звернення громадян»-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до голови Київської обласної державної адміністрації Мельничук М.Д. Київська обласна державна адміністрація про оскарження (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача, відповідно Закону України «Про звернення громадян.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Київської обласної державної адміністрації Мельничука Максима Дмитровича про оскарження (дій) бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та відмову відповідача надати відповідь на заяву позивача відповідно до Закону України «Про звернення громадян», передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського Апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року скасовано ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 160, 121 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2017 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 363/2756/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"24" листопада 2017 р. Справа № 363/2756/16-а
УХВАЛА

24.11.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Котлярової І.Ю.

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Вишгорода заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

24.11.2017р. від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду його заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі подання заявником заяви про відкликання заяви, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи, що заявник подав до суду заяву про відкликання заяви, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Вишгородський райсуд Київської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.Ю.Котлярова
Справа № 366/1146/17
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2017-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Є.У. № 366/1146/17
Пров. № 2-а/ 366/60/17
У Х В А Л А

04 травня 2017 року Іванківський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні в с.м т. Іванків справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2017 року Іванківський районний суд, у скороченому провадженні в порядку ст.183-2 КАС України розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити дії.

Проте, у постанові суду допущено описку, а саме: замість 26 квітня 2017 року, вказано: 26 травня 2017 року.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з»явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Названа норма дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи очевидні арифметичні помилки.

Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки у постанову Іванківського районного суду від 26 травня 2017 року по справі Є.У. № 366/1146/17; провадження №2-а/366/60/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Іванківському районі Київської області про визнання незаконними рішень, дій та бездіяльності органу державної влади та зобов»язання вчинити дії та правильною вважати дату 26 квітня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу одержання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/7685/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7685/17
Провадження по справі № 2-а/367/494/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 10-10 год. 23.11.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н. Ф. Карабаза
Справа № 367/7619/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7619/17
Провадження по справі № 2-а/367/491/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

13 листопада 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправної бездіяльності,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправної бездіяльності - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-40 год. 23.11.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Н. Ф. Карабаза