Справа № 816/1613/17
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1613/17

Полтавський окружний адміністративний суд колегією у складі:

головуючого судді - Довгопол М.В.,

суддів - Слободянюк Н.І. , Сич С.С. ,

за участю:

секретаря судового засідання - Гнітько О.О.,

представника позивача - Коваль І.В. ,

представника відповідача Державної фіскальної служби України та третьої особи - Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області - Базавлук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , треті особи - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю"Довіра-Кремінь" (надалі - ТОВ "Довіра-Кремінь", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (надалі - ДФС України, відповідач), третя особа - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, про визнання протиправним та скасування рішення № 158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26 липня 2017 року в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь", зобов'язання зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26 липня 2017 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь".

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказував на те, що рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.07.2017 не містить чіткого визначення підстав для його прийняття, зокрема, у ньому не зазначено, які документи складені з порушенням законодавства та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, натомість позивачем надано всі необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ДФС України та третьої особи Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

У письмових запереченнях, які надійшли до суду 18 жовтня 2017 року, відповідач посилався на те, що реєстрація податкової накладної №1 від 26 липня 2017 року була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 № 567, у зв'язку з чим позивачу запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п. 201.16.1 статті 201 Податкового кодексу України. За результатами розгляду поданих ТОВ "Довіра-Кремінь" документів, комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, було прийнято рішення №158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року з підстав «надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття Комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування». Відповідач зауважував, що позивачем документально не підтверджено факт господарських операцій з ТОВ «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» щодо постачання масла солодковершкового «Селянське» 73% з огляду на ненадання рахунків-фактур щодо поставки товару, відсутність у видатковій накладній № РН-260701 від 26.07.2017 прізвища і посади уповноваженої особи покупця, яка підписала видаткову накладну, відсутність документів щодо якості реалізованого товару, а також документа на підтвердження перевезення товару від позивача до покупця ТОВ «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» /а.с. 71 - 74/.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2017 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - Комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (надалі - Комісія, відповідач 2), а також в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (надалі - ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг").

Комісія та ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" надало до суду клопотання про розгляд справи без участі його представника /а.с. 156/.

Враховуючи положення статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи без участі відповідача 2 та третьої особи ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ТОВ "Довіра-Кремінь" зареєстроване як юридична особа 23.02.2010, ідентифікаційний код 36931197, місцезнаходження якої - Полтавська область, м. Кременчук, вул. Воровського, будинок 34, кабінет 32, основний вид діяльності - 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, копія якої наявна у справі /а.с.17/.

Між ТОВ "Довіра-Кремінь" (постачальник) та ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (покупець) укладено договір поставки № 2607-1 від 26 липня 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах даного Договору /а.с. 42/.

За фактом поставки масла солодковершкового "Селянське" 73% в кількості 10000 кг ТОВ "Довіра-Кремінь" складено податкову накладну №1 від 26 липня 2017 року на суму 1035800,00 грн, у тому числі ПДВ 172633,33 грн, яку направлено до ЄРПН /а.с.28/.

Згідно квитанції № 1 реєстрацію зазначеної податкової накладної зупинено 15 серпня 2017 року відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України внаслідок відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0405. Підприємству запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН відповідно до пункту «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16. статті 201 Податкового кодексу України, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 № 567 та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу /а.с.27/.

На виконання зазначених вимог 08 вересня 2017 року позивачем на адресу відповідача направлено повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої/го зупинена /а.с.31-32/, відповідно до якого позивачем надано письмові пояснення по господарській операції та документи /а.с. 33 - 50/.

За результатами розгляду поданих документів комісією ДФС прийнято рішення №158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року /а.с. 26/.

Зі змісту рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - комісія ДФС України) №158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року колегією суддів встановлено, що підставою для відмови у реєстрації податкової накладної було надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування /а.с. 26/.

Позивач не погодився з рішенням комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року, у зв'язку з чим оскаржив його до суду.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскарженому рішенню ДФС України на предмет відповідності зазначеним критеріям, суд виходить з наступного.

Згідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України (в редакції на час спірних правовідносин, надалі - ПК України), об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг згідно приписів пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 74.2 статті 74 ПК України, в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних / розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики (пункт 74.3 статті 74 ПК України).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" №1246 від 29.12.2010 (надалі по тексту - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 201.16. статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

За змістом підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної / розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Як встановлено судом, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року стала відповідність податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 №567, зокрема: за результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0405.

Однак, в ході розгляду справи представник відповідача не зміг пояснити в чому саме полягала невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД: 0405, а також надати докази на підтвердження факту такої невідповідності або наявності інших підстав відповідності податкової накладної критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

При цьому колегія суддів бере до уваги, що обсяг постачання ТОВ «Довіра -Кремінь» масла солодковершкового (код за УКТ ЗЕД 0405) згідно із податковою накладною № 1 від 26.07.2017 (10000 кг) повністю відповідав обсягу придбання такого товару у Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтирська молочна промислова компанія «Славія» згідно із податковою накладною № 249 від 26.07.2017, зареєстрованою в ЄРПН /а.с. 52/.

Таким чином відповідачем не доведено правомірність зупинення реєстрації податкової накладної ТОВ «Довіра -Кремінь» № 1 від 26.07.2017, а відтак і вимог до платника податків щодо надання пояснень та/або документів відповідно до п. «в» п.п. 201.16.1. п. 201.16 статті 201 ПК України.

При цьому колегією суддів встановлено, що позивачем на виконання пропозиції у квитанції про зупинення реєстрації такої податкової накладної надано до контролюючого органу за основним місцем обліку разом із повідомленням щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій 9 документів в електронній формі, а саме: копію договору поставки від 26 липня 2017 року № 2607-1; копію пояснювальної записки учасника ТОВ "Довіра-Кремінь" від 08 вересня 2017 року № 08/09/17-1; копію договору-заявки від 26 липня 2017 року № 26/07/17-2, укладеного позивачем з ФОП ОСОБА_4 на перевезення; копію ТТН від 26 липня 2017 року №909 на перевезення масла солодковершкового "Селянське" 73% від ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" до ТОВ "Довіра-Кремінь"; копії видаткової накладної від 26 липня 2017 року № РН-260701; копії платіжних доручень від 26 липня 2017 року № 62 та від 28 липня 2017 року №99; копії видаткової накладної від 26 липня 2017 року № 07-0000219 на придбання масла солодковершкового "Селянське" 73% у ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія", що підтверджується доданими до справи документами із доказами їх направлення /а.с. 31 - 50/ та не заперечується відповідачем /а.с. 73, зворот/.

Аналіз вказаних документів свідчить, що 26 липня 2017 року між ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" (постачальник) та ТОВ «Довіра-Кремінь» (покупець) укладено договір поставки товару № 26-07/17-МП /а.с. 46/, в ході виконання якого ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" здійснено поставку ТОВ «Довіра-Кремінь» масла солодковершкового «Селянське» 73 % кількістю 10000 кг на загальну суму 1030000 грн, в тому числі ПДВ - 171666,67 грн, про що свідчить видаткова накладна від 26.07.2017 № 07-0000219 /а.с. 49/.

Перевезення зазначеної продукції від постачальника до покупця здійснено ФОП ОСОБА_5 згідно із договором-заявкою № 26/07/17-2 від 26.07.2017 та оформлено товарно-транспортною накладною № 909 від 26.07.2017 /а.с.48/. За змістом вказаної товарно-транспортної накладної товар відвантажено ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія" за адресою вул. Шевченка, 2А, с. Лутище, Охтирський район, Сумська область, та отримано ТОВ «Довіра-Кремінь» у пункті розвантаження: вул. Сумська, 65/17, м. Кременчук, Полтавська область.

ТОВ «Довіра-Кремінь» здійснено оплату за поставлену продукцію у повному обсязі, про що свідчить платіжне доручення № 62 від 26.07.2017 /а.с. 50/.

Того ж дня зазначену продукцію ТОВ "Довіра-Кремінь" реалізовано ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Так, 26 липня 2017 року між ТОВ "Довіра-Кремінь" (постачальник) та ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" (покупець) укладено договір поставки №2607-1, відповідно до умов якого постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність покупцю товар, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його на умовах Договору. Асортимент, вид, фактична кількість партії Товару, його ціна зазначаються Сторонами у видаткових накладних, що є невід'ємними частинами даного договору /а.с. 42/.

На виконання вказаного договору ТОВ "Довіра-Кремінь" здійснено поставку ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" масла солодковершкового «Селянське» 73 % кількістю 10000 кг на загальну суму 1035000 грн, в тому числі ПДВ - 172633,33 грн, про що свідчить видаткова накладна від 26.07.2017 № РН-260701 /а.с. 45/.

За першою подією (відвантаження товару) ТОВ "Довіра-Кремінь" складено податкову накладну № 1 від 26.07.2017 /а.с. 28/.

Оплату за поставлену продукцію здійснено ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" частково на суму 1034000 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 28.07.2017 /а.с. 44/, заборгованість склала 1 800 грн.

У наданих до контролюючого органу поясненнях позивач зазначив, що ТОВ «Довіра-Кремінь» проводить свою діяльність в орендованих складських та офісних приміщеннях, згідно договорів з ТОВ «ІТК «Малком».

На підтвердження вказаних відомостей позивачем до матеріалів справи долучено копію договору оренди від 01 квітня 2016 року № 0104-1, укладеного з ТОВ "Інвестиційно-торгова компанія "Малком", акту приймання-передачі до зазначеного договору /а.с. 130 - 134/. За умовами означеного договору ТОВ "Інвестиційно-торгова компанія "Малком" (орендодавець) передає, а ТОВ «Довіра-Кремінь» (орендар) бере у тимчасове користування нежитлове складське приміщення площею 179,1 кв. м., а саме, приміщення макаронного цеху, який розташований на першому поверсі будівлі за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сумська, 65/17.

Також в ході розгляду справи підтверджено, що ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" також орендує у ТОВ "Інвестиційно-торгова компанія "Малком" складські приміщення, загальною площею 822,1 кв. м., які розташовані в будівлі за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Сумська, 65/17, на підставі договору оренди № 0106-2 від 01.06.2017, акту приймання-передачі до вказаного договору /а.с. 162 -166/.

Згідно із поясненнями представника позивача продукцію, отриману ТОВ «Довіра-Кремінь» від ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія", за адресою вул. Сумська, 65/17, м. Кременчук, Полтавська область, передано ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" за тією ж адресою, у зв'язку з чим транспортування продукції не здійснювалося.

Таким чином, наданими документами підтверджено факт укладання договору поставки між ТОВ «Довіра-Кремінь» та ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", передачі товару та проведення розрахунків за господарською операцією.

Абзацом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення підстав для прийняття рішення комісією Державної фіскальної служби про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації" № 190 від 29.03.2017 встановлено, що комісія Державної фіскальної служби приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації на підставі отриманих від платника податку на додану вартість відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України письмових пояснень щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, та/або копій документів, які платник податку має право подати до органу Державної фіскальної служби протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування.

Абзацом 2 постанови № 190 визначено, що підставами для прийняття комісією ДФС рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, до якої/якого застосована процедура зупинення реєстрації згідно з пунктом 201.16 статті 201 Кодексу; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту "в" підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Кодексу; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування.

Таким чином, рішення Комісії повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної, натомість у рішенні Комісії ДФС "№ 158191/36931197 від 14 вересня 2017 року в якості підстави зазначено: "надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування".

Колегія суддів відзначає, що із змісту спірного рішення комісії ДФС України про відмову у реєстрації податкової накладної неможливо встановити обставини, які послугували підставою для відмови у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.07.2017, зокрема, які документи складені з порушенням законодавства, та/або яких документів не вистачало для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відтак, спірне рішення суб'єкта владних повноважень не є обґрунтованим, у звёязку з чим не відповідає критеріям правомірності, що встановлені статтею 2 КАС України.

Представником відповідача у письмових запереченнях та в ході розгляду справи пояснено, що відмова у реєстрації податкової накладної № 1 від 26.07.2017 була зумовлена як складенням документів з порушенням законодавства, так і недостатністю документів для прийняття комісією ДФС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування з огляду на ненадання рахунків-фактур щодо поставки товару, відсутність у видатковій накладній № РН-260701 від 26.07.2017 прізвища і посади уповноваженої особи покупця, яка підписала видаткову накладну, відсутність документів щодо якості реалізованого товару, а також документа на підтвердження перевезення товару від позивача до покупця ТОВ «Торгівельна компанія «Агротехмолторг» .

Колегією суддів критично оцінюються означені пояснення відповідача, оскільки спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної не містить посилань на вказані обставини як підставу для відмови у реєстрації податкової накладної.

Крім того, відносно доводів відповідача про ненадання позивачем рахунків-фактур щодо поставки товару колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до пункту 5.2. договору поставки між ТОВ "Довіра-Кремінь" та ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" від 26 липня 2017 року №2607-1, товар передається постачальником і приймається покупцем відповідно до видаткових накладних, відтак за наявності видаткової накладної від 26.07.2017 № РН-260701 та надання її копії до контролюючого органу, посилання на відсутність рахунку-фактури як на доказ непідтвердження господарської операції є необґрунтованими.

Стосовно доводів представника відповідача щодо відсутності у видатковій накладній № РН-260701 від 26.07.2017 прізвища і посади уповноваженої особи покупця, яка підписала видаткову накладну, суд зауважує, що згідно із письмовими поясненнями директора ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" ОСОБА_6 видаткову накладну № Рн-260701 від 26.07.2017 було підписано ним особисто, однак не зазначено посади і прізвища у зв'язку із технічною помилкою /а.с. 161/.

Колегія суддів враховує, що окремі помилки в оформленні документів не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю мали місце.

Щодо посилань представника відповідача на відсутність документів щодо якості реалізованого товару, суд зазначає, що документи щодо якості товарів не є первинними документами бухгалтерського обліку, відтак їх відсутність не може бути підставою для висновку про не підтвердження факту господарської операції. Крім того, згідно із поясненнями представника позивача в ході розгляду справи документи щодо якості товару були передані ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг".

Відносно доводів представника відповідача про відсутність документа на підтвердження перевезення товару від позивача до покупця ТОВ «Торгівельна компанія «Агротехмолторг», колегія суддів зауважує, що, як встановлено в ході розгляду справи, продукцію, отриману ТОВ «Довіра-Кремінь» від ТОВ "Охтирська молочна промислова компанія "Славія", за адресою вул. Сумська, 65/17, м. Кременчук, Полтавська область, передано ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" за тією ж адресою, у зв'язку з чим транспортування продукції не здійснювалося, відповідні документи щодо перевезення відсутні.

Враховуючи викладені обставини та беручи до уваги підтвердження господарських операцій між ТОВ "Довіра-Кремінь" та ТОВ "Торгівельна компанія "Агротехмолторг" необхідними первинними документами, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року, є необґрунтованим та безпідставним, а відтак підлягає визнанню протиправним та скасуванню, а позовні вимоги у цій частині підлягають задоволенню..

Стосовно позовної вимоги про зобов'язання ДФС України зареєструвати податкову накладну ТОВ "Довіра-Кремінь" №1 від 26 липня 2017 року колегія суддів зазначає наступне.

Верховний Суд України у своєму рішенні від 16 вересня 2015 року у справі № 21-1465а15 вказав, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Вказаний висновок Верховного Суду України, відповідно до положень ст. 242-2 КАС України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Надаючи правову оцінку належності обраного заявником способу захисту, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов'язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов'язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов'язок розв'язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об'єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов'язань.

Отже, ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з пунктом другим частини четвертої статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. За приписами пункту 2 частини 2 статті 62 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМ України № 1246 від 29.12.2010, (зі змінами), передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на викладене позовна вимога про зобов'язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну №1 від 26 липня 2017 року є правомірною та підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Водночас, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до вимог частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачами в ході судового розгляду справи не доведено правомірність спірного рішення.

За викладених обставин адміністративний позов ТОВ "Довіра-Кремінь" є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" за подання позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 1600 грн і колегія суддів дійшла висновку про задоволення позову, вказані судові витрати підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" до Державної фіскальної служби України, Комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації , треті особи - Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Агротехмолторг", про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, № 158191/36931197 від 14 вересня 2017 року про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 26 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 26 липня 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" (ідентифікаційний код 36931197).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України (ідентифікаційний код 39292197) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра-Кремінь" (ідентифікаційний код 36931197) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2017 року.

Головуючий суддя М.В. Довгопол
суддя суддя Н.І. Слободянюк С.С. Сич