Справа № 802/1494/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 листопада 2017 р. Справа № 802/1494/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

Суддів: Альчука Максима Петровича

Дончика Віталія Володимировича

за участю:

секретаря судового засідання: Макарової К.В.

представника позивача: Пилипенка Ю.Д.

представника відповідача: Данильченко В.В.

представника третьої особи: Марченко А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка"

до: Міністерства юстиції України; Департаменту державної реєстрації та нотаріату; третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Н"

про: скасування наказу та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України; Департаменту державної реєстрації та нотаріату; третя особа, на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Н" про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та власниками тридцяти чотирьох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що знаходяться на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області у 2011-2012 було укладено договори оренди земельних ділянок. Дія договорів оренди підтверджена відомостями вчиненими у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, а також, довідкою з відділу Держгеокадастру у Калинівському районі міжрайонного управління у Калинівському та Липовецькому районах №0-2-0.181-291/124-17 від 12.07.2017 року.

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачу стало відомо про те, що протягом березня-квітня 2016 року державними реєстраторами Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було проведено реєстрацію права оренди вказаних земельних ділянок за TOB «АЛЬФА-Н» в період дії договорів оренди, укладених між позивачем та власниками землі.

В зв'язку із чим, позивач 26.04.2017 року, в порядку визначеному ст. 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» подав скаргу на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державних реєстраторів Барського районного управління юстиції Вінницької області.

За результатами розгляду Скарги Міністерством юстиції України прийнято наказ №2812/7 від 18 серпня 2017 року «Про відмову у задоволені скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" від 26 квітня 2017 року №104".

Позивач не погоджуючись із рішенням звернувся до суду та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2812/7 "Про відмову у задоволенні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017 №104;

- зобов'язати Департамент державної реєстрації та нотаріату повторно розглянути скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017 №104, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.05.2017 за №13423-0-33-17.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, посилаючись на те, що підставою для відмови відповідачем визначено положення ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Однак, вказаним положенням статті визначено безпосередньо вимоги до оформлення скарги, які в свою чергу позивачем були дотримані, а тому адміністративний позов просить задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заявлених позовних вимог заперечував посилаючись на те, що згідно поданих позивач документів разом із скаргою не вбачається порушення прав СТОВ "Агрофірма Вахнівка" в результаті оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а тому у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Представник третьої особи щодо заявлених позовних вимог заперечував, посилаючись на обставини викладені в письмових заперечення та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

26 квітня 2017 року сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" звернулась до Міністерства юстиції України із скаргою на рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державними реєстраторами Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно матеріалів справи мотиви скарги полягали в тому, що в 2011 - 2012 між СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" та фізичними особами (власниками земельних ділянок) зокрема, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_31 було укладено договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення на території Лемешівської сільської ради Калинівського району Вінницької області. Договори оренди земельних ділянок були зареєстровані у Відділі Держкомзему Калинівського району Вінницької області, про що було вчинені відповідні записи.

В подальшому, СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" стало відомо, що державними реєстраторами Барського районного управління юстиції Вінницької області ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7 було здійснено реєстрацію прав оренди за ТОВ "Альфа - Н" на земельні ділянки вище зазначених власників, права оренди на які зареєстровані за СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" та визнаються дійсними за орендарем.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п. 12 Порядку розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1128, Міністерство юстиції України 18.08.2017 року на підставі висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.08.2017 за результатами розгляду скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017 року №104, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.05.2017р. за №13423-0-33-17, прийняло рішення у формі наказу №2812/7 "Про відмову у задоволенні скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017№104".

Відповідно до Наказу відмовлено у задоволенні скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" у зв'язку із тим, що скарга оформлена без дотримання вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки подана особою, яка не підтвердила факт порушення її прав у результаті прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються нормами Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав.

Статтею 7 Закону передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України здійснює Мін'юст (п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону).

Зокрема, Мін'юст розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі рішення суду, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір) (п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону).

Порядок розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 37 Закону).

На виконання вказаного припису, постановою Кабінету Міністрів України №1128 від 25 грудня 2015 року затверджено Порядок розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - Порядок № 1128), п. 2 якого визначено, що для забезпечення розгляду скарг суб'єктом розгляду скарги утворюються постійно діючі комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - комісія), положення та склад яких затверджуються Мін'юстом або відповідним територіальним органом.

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2016 року №37/5 затверджено Положення про Комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, зареєстроване в Мін'юсті від 13 січня 2016 року за № 42/28172 (далі - Положення №37/5).

Відповідно до п. 2 розділу І, п.п. 1, 8 розділу ІІІ такого Положення, Комісія є постійно діючим колегіальним консультативно-дорадчим органом при Міністерстві юстиції України, що в межах повноважень, визначених Законами України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", Порядком розгляду скарг у сфері державної реєстрації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128, забезпечує розгляд скарг у сфері державної реєстрації.

Формою роботи комісії є засідання, які проводяться у разі потреби. Дату, час і місце проведення засідання комісії визначає її Голова.

Рішення комісії оформляються висновком, який підписується Головою комісії, секретарем та членами комісії, що брали участь у засіданні комісії.

З метою встановлення факту правомірності чи, навпаки, протиправності дій відповідачів щодо оформлення та видачі оскаржуваних висновків і наказів, необхідним є дослідження питання дотримання Комісією порядку розгляду скарг.

Відповідно до п.п. 3, 4 Порядку №1128, розгляд скарг здійснюється за заявою особи, яка вважає, що її права порушено (далі - скаржник), що подається виключно у письмовій формі та повинна містити обов'язкові відомості та документи, що долучаються до скарги, передбачені Законами, а також відомості про бажання скаржника та/або його представника взяти участь у розгляді відповідної скарги по суті та про один із способів, зазначених у п. 10 цього Порядку, в який скаржник бажає отримати повідомлення про зазначений розгляд.

Згідно з п. 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує:

1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження;

2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах;

3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні;

4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора);

5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Так, пунктом 3 Розділу ІІІ "Порядок роботи комісії", "Положення про комісію з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації" передбачено обов'язок комісії повідомити усіх заінтересованих осіб про порядок денний запланованого засідання, дату, час і місце його проведення, а також надіслати членам комісії та зазначеним особам матеріали в електронному або паперовому вигляді.

Відповідно до п. 9 Порядку під час розгляду скарги по суті обов'язково запрошується скаржник та/або його представник (за умови якщо ним зазначено про це у скарзі), суб'єкт оскарження та інші заінтересовані особи, зазначені у скарзі або встановлені відповідно до відомостей реєстрів.

Пункт 10 Порядку встановлює, що суб'єкт розгляду скарги своєчасно повідомляє особам, запрошеним до розгляду скарги по суті, про час і місце розгляду скарги в один з таких способів: 1) телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у скарзі); 2) шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Мін'юсту; 3) засобами електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у скарзі та/або інших документах що додаються до скарги).

Відповідно до п. 11 Порядку копії скарги та доданих до неї документів надаються особам, запрошеним до розгляду скарги по суті (крім скаржника), не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги по суті.

Разом з тим, відповідно до п. 8 Порядку №1128, під час розгляду скарги по суті комісія встановлює наявність чи відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення скаржника, зазначених у скарзі, та інші обставини, які мають значення для об'єктивного розгляду скарги, у тому числі шляхом перевірки відомостей, що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно чи Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та у разі необхідності витребування документів, пояснень тощо у суб'єкта оскарження, і вирішує: 1) чи мало місце прийняття оскаржуваного рішення суб'єктом оскарження, чи мала місце оскаржувана дія або бездіяльність суб'єкта оскарження; 2) чи було оскаржуване рішення прийнято суб'єктом оскарження на законних підставах, чи здійснювалася дія або вчинялася бездіяльність суб'єктом оскарження на законних підставах; 3) чи належить задовольнити кожну з вимог скаржника або відмовити в їх задоволенні; 4) чи можливо поновити порушені права або законні інтереси скаржника іншим способом, ніж визначено ним у своїй скарзі (зокрема внесення шляхом виправлення технічних помилок у записах реєстрів взамін скасування рішення державного реєстратора); 5) які рішення підлягають скасуванню або які дії, що випливають з факту скасування рішення або з факту визнання оскаржуваних дій або бездіяльності протиправними, підлягають вчиненню.

Як вбачається зі скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" вказано, що державними реєстратором належним чином не було перевірено відомості Державного земельного кадастру, відповідно до яких право оренди на ці земельні ділянки вже було зареєстровано за СТОВ "Агрофірма "Вахнівка"; також не встановлено наявність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельні ділянки.

Відповідно до п.п. 12 та 13 Порядку № 1128 встановлено, що за результатами розгляду скарги суб'єкт розгляду скарги на підставі висновків комісії приймає мотивоване рішення про задоволення скарги або про відмову в її задоволенні з підстав, передбачених Законами, у формі наказу. Якщо у скарзі заявлено дві або більше вимог, комісія надає правову оцінку кожній із них, яка включається до висновку комісії.

Відтак, рішення державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, яке за результатами розгляду скарги, на підставі висновків постійно діючої комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації приймає, зокрема, рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування рішення про державну реєстрацію прав.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що під час перевірки поданих скаржником документів було встановлено закінчення строку дії договорів оренди між СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" та власниками земельних ділянок, а тому права скаржника на момент розгляду скарги не були порушені в зв'язку із чим, відсутні підстави для задоволення скарги.

Такі мотиви відображено і у висновку комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації за результатами розгляду скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка", що датований 14.08.2017. Так, згідно висновку слідує, що під час перевірки поданих скаржником документів було встановлено, що дії договорів оренди земельних ділянок, укладених між СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" та власниками земельних ділянок закінчився, отже відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки права СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" у зв"язку з прийняттям оскаржуваних рішень про державну реєстрацію на момент розгляду скарги не порушено.

Однак, колегія суддів критично оцінює вказані пояснення та звертає увагу на те, що на момент вчинення державними реєстраторами реєстрації права оренди за ТОВ "Альфа-Н" взаємовідносини між скаржником та власниками земельних ділянок не були припинені.

При цьому, суд звертає увагу, що скарга позивача на вчинені дії державних реєстраторів була подана на момент саме порушення прав СТОВ "Агрофірма Вахнівка", як орендаря вказаних земельних ділянок.

Також, виходячи із приписів ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

В силу положень частини 3 ст. 37 Закону "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів протягом 60 календарних днів з дня прийняття рішення, що оскаржується, або з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення її прав відповідною дією чи бездіяльністю.

З аналізу вказаних норми слід зробити висновок, що СТОВ "Агрофірма Вахнівка" дізнавшись про порушення своїх прав звернулась із відповідною скаргою на вчинені дії суб'єкта державної реєстрації саме як особа чиї права були порушені в момент прийняття рішень про державну реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла до висновку, що наказ Міністерства юстиції України №2812/7 від 18 серпня 2017 року "Про відмову у задоволені скарги СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26 квітня 2017 року №104 прийнято з порушенням вимог законодавства, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Визначаючись щодо заявленої вимоги про зобов'язання Департамент державної реєстрації та нотаріату повторно розгляду Скаргу СТОВ "Агрофірма Вахнівка" від 26.04.2017 №104, то слід відзначити, наступне.

Відповідно до покладених на Департамент державної реєстрації та нотаріату завдань у випадках та у спосіб передбачених законодавством, Департамент здійснює організаційне забезпечення діяльності Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації, підготовку матеріалів для розгляду комісією, а також підготовку на основі протоколу засідання комісії проекту висновку комісії та проекту наказу Міністерства.

Також, положеннями Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб'єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду, а тому належним способом захисту прав позивача є саме зобов'язання Міністерства юстиції України повторно розглянути скаргу СТОВ "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017 №104.

Відповідно до ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

В силу ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Отже, всупереч обов'язку доказування, закріпленому у ст. 71 КАС України, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено тих обставин, що стали підставою для прийняття наказу.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів зібраних у справі, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у справі вирішується судом відповідно до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України від 18.08.2017 №2812/7 "Про відмову у задоволонні скарги сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017 №104.

Зобов"язати Міністерство юстиції України повторно розглянути скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" від 26.04.2017 №104, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.05.2017 за №13423-0-33-17.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Вахнівка" за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України сплачений судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот )грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Дмитришена Руслана Миколаївна

Судді: Альчук Максим Петрович

Дончик Віталій Володимирович