Справа № 803/1448/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року Справа № 803/1448/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання Ткачук І.І.,

за участю представника позивача Чорнія А.О.,

представника відповідача Кушнір Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" (далі - ТзОВ "Кроноспан УА", позивач) звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ГУ ДФС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправною бездіяльності Головного управління ДФС у Волинській області в частині порушень підпункту 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) щодо непроведення документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" заяви про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016 року, зобов'язання провести таку перевірку та надати позивачу акт перевірки та рішення про накладення на Підприємство "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради штрафних санкцій в порядку, визначеному податковим законодавством.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 19 жовтня 2016 року позивач звернувся до контролюючого органу із заявою про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8), а саме щодо порушення порядку реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних підприємствами - контрагентами позивача, в тому числі і Підприємством "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради.

Позивач вважає, що відповідач порушив вимоги підпункту 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 та пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки у встановлені строки не провів документальну позапланову перевірку Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради. Зазначене впливає на законні права та інтереси позивача, оскільки нереєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних Підприємством "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради податкових накладних на суму 381578,13 грн. позбавило ТзОВ "Кроноспан УА" права на включення суми податку на додану вартість у розмірі 63596,35 грн. до складу податкового кредиту та, відповідно, можливості зменшення суми своїх податкових зобов'язань.

В письмових запереченнях проти позову від 14.11.2017 року відповідач не погоджується з позовними вимогами ТзОВ "Кроноспан УА" та вважає їх безпідставними, оскільки з 05 січня 2015 року позивач перебуває на обліку у Львівському управлінні Офісу великих платників податків ДФС, а тому уся звітність, у тому числі і податкова декларація з податку на додану вартість від 19 жовтня 2016 року з додатком Д8, були подані не до Головного управління ДФС у Волинській області, а до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, у зв'язку з цим відсутня бездіяльність відповідача щодо непроведення документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради. При цьому, відповідач зазначає, що жодних листів про необхідність проведення перевірки зазначеного підприємства від Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС не отримував. Крім того, відповідач вказує на передчасність позовних вимог позивача про зобов'язання провести перевірку Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та надати йому акт про проведення такої перевірки, а також рішення про накладення на нього штрафних санкцій в порядку, визначеному податковим законодавством.

На підставі наведеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю.

В судовому засіданні представник позивача адміністративний позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов не визнала з підстав, викладених у письмовому запереченні, та просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що ТзОВ "Кроноспан УА" під час подання податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року разом з цією декларацією подало до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС заяву про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016 року (а.с.6-8). Зазначена заява була доставлена до контролюючого органу 20.10.2016 року, про що свідчить квитанція №1 (а.с.9). Заява обґрунтована тим, що контрагенти позивача, а саме: ВП "Волиньвантажтранс" ДП "Волиньвугілля", Товариство з обмеженою відповідальністю "Геологічне бюро "Львів", Товариство з обмеженою відповідальністю "Тідо", в тому числі і Підприємство "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради порушили граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. У зв'язку з несвоєчасною реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у позивача відсутнє право на включення сум податку на додану вартість за цими податковими накладними до складу податкового кредиту товариства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.201.10 ст.201 ПК України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової декларації та даних Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця. Таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів, що настають за граничним терміном подання податкової декларації за звітний (податковий) період, у якому не надано податкову накладну або допущено помилки при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушено граничні терміни реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг, або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Протягом 15 календарних днів з дня надходження такої заяви із скаргою контролюючий орган зобов'язаний провести документальну позапланову перевірку зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Підпунктом 78.1.9 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова перевірка здійснюється якщо щодо платника податку подано скаргу: про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги; або про ненадання таким платником податків акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної у разі ненадання таким платником податків пояснень та документального підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначається інформація зі скарги.

З матеріалів справи слідує, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з непроведенням контролюючим органом документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на підставі поданої позивачем заяви Д8 від 19.10.2016 року про порушення цим контрагентом граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 18 розділу ІІІ Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерством фінансів України №21 від 28.01.2016 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування покупець/продавець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця за формою згідно з (Д8) (додаток 8). Копії документів, передбачених пунктом 201.10 статті 201 розділу V Кодексу, подаються до контролюючого органу за місцем обліку платника податків у строки, передбачені для подання податкової декларації.

З наведеного слідує, що покупець/продавець товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого продавця/покупця за формою згідно з (Д8) та подати її до контролюючого органу за місцем обліку платника податків.

З витягу з АІС "Податковий блок" та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань слідує, що з 05 січня 2015 року ТзОВ "Кроноспан УА" перебуває на обліку як платник податків у Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС (а.с.19-21). У зв'язку з цим позивач податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року подав 19.10.2016 року разом із заявою про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, про що отримав квитанції №1 та №2 про отримання 20.10.2016 року цих документів в електронному вигляді (а.с.9).

З матеріалів справи слідує, що Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС у зв'язку з надходженням від позивача заяви Д8 від 19.10.2016 року надіслала до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (Нововолинське відділення) лист від 24.11.2016 року за вих. №403/7/28-06-42-0020/1569, в якому просила вжити заходів відповідно до пп.78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України та п.201.10 ст.201 ПК України щодо Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та повідомити про результати проведеної роботи Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС (а.с.26).

На виконання зазначеного листа Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області надіслала Підприємству "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради 09.12.2016 року за вих. №11587/03-16-14-12 запит про надання інформації та її документального підтвердження (а.с.27-28), в якому просила дане підприємство надати протягом 10-ти робочих днів пояснення та документальне підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій із ТзОВ "Кроноспан УА" за вересень 2016 року.

У відповідь на цей запит Підприємство "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради на адресу Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області надіслало лист від 15.12.2016 року за вих. №915 (а.с.29-30), в якому зазначене підприємство не вбачає у своїх діях бездіяльності щодо порушення термінів реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки невчасна реєстрація у цьому Реєстрі податкових накладних виникла не з вини Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, про що було повідомлено відповідні інстанції, в тому числі і органи ДФС. Крім того, підприємство повідомило податкову інспекцію про те, що у зв'язку з цим подало адміністративний позов до Окружного адміністративного суду м. Києва до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області.

З вищенаведеного слідує, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2016 року та заява про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19 жовтня 2016 року були подані до контролюючого органу за місцем обліку позивача, а саме до Львівського управління Офісу великих платників податків ДФС, а не до Головного управління ДФС у Волинській області, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до п.109.1 ст.109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

На думку суду, відповідач не допустив податкове правопорушення у вигляді протиправної бездіяльності. Судом встановлено, що позивач не звертався із заявою про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) до Головного управління ДФС у Волинській області з метою проведення останнім документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради. Крім того, відповідач не отримував жодних листів і від інших органів ДФС про проведення такої перевірки. Відтак, суд не вбачає бездіяльності Головного управління ДФС у Волинській області у непроведенні документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" заяви про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016 року.

Водночас суд звертає увагу на те, що на підставі листа Спеціалізованої державної податкової інспекція з обслуговування великих платників податків у місті Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС від 24.11.2016 року за вих. №403/7/28-06-42-0020/1569 Володимир-Волинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області (Нововолинським відділенням) вживалися заходи відповідно до пп.78.1.9 п.78.1 ст.78 ПК України щодо Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, а саме було направлено цьому підприємству запит від 09.12.2016 року за вих. №11587/03-16-14-12 про надання пояснення та документального підтвердження щодо проведення фінансово-господарських операцій із ТзОВ "Кроноспан УА" за вересень 2016 року. Однак, отримавши відповідь від Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради, яка оформлена листом від 15.12.2016 року за вих. №915, Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області не вжила заходів, передбачених п.201.10 ст.201 ПК України, оскільки не провела документальну позапланову перевірку зазначеного підприємства, що порушує право позивача на включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту, що був сплачений позивачем внаслідок здійснення господарських операцій з цим контрагентом. Зазначене позбавляє позивача можливості зменшити суми своїх податкових зобов'язань. При цьому, непроведення контролюючим органом документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради позбавляє позивача можливості довести протиправність свого контрагента щодо нереєстрації податкових накладних та, в свою чергу, відшкодувати завдані збитки у вигляді сплати завищених сум податків шляхом звернення до суду. Відтак, судом встановлено порушення права позивача на включення сплачених сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Виходячи з наданих статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, суд вважає, що зазначене порушене право позивача підлягає відновленню шляхом зобов'язання Головного управління ДФС у Волинській області провести документальну позапланову перевірку Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та надати ТзОВ "Кроноспан УА" за результатами її проведення матеріали перевірки. При цьому, суд звертає увагу на те, що з набранням чинності з 01.01.2017 року змін до Податкового кодексу України на підставі Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21.12.2016 року №1797-VІІІ контролюючі органи, яким є Головне управління ДФС у Волинській області, наділені повноваженнями щодо проведення документальних позапланових перевірок, оскільки відповідно до статті 19-3 ПК України податкові інспекції таких повноважень позбавлені.

Водночас суд вважає передчасними позовні вимоги ТзОВ "Кроноспан УА" про надання позивачу акту документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та рішення про накладення на зазначене підприємство штрафних санкцій, оскільки результати проведення документальної позапланової перевірки відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Відповідно до абзацу 3 пункту 10.3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року №7, суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень відповідно до закону приймає рішення на власний розсуд. Суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, і давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, що належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень, оскільки такі дії виходять за межі визначених йому повноважень законодавцем.

Відтак, суд не може втручатися в дискрецію (вільний розсуд) суб'єкта владних повноважень, яким в даному випадку є Головне управління ДФС у Волинській області, щодо прийняття акту чи довідки за результатами проведення перевірки, а також прийняття чи неприйняття рішення про накладення на платника податків штрафних санкцій. У зв'язку з цим суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про надання позивачу акту документальної позапланової перевірки Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради та рішення про накладення на зазначене підприємство штрафних санкцій, а зобов'язує відповідача надати позивачу матеріали перевірки.

З врахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених в судовому засіданні доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до ч.1, 3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Таким чином, оскільки суд задовольняє адміністративний позов частково, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 533,33 грн., сплачений під час подання позовної заяви відповідно до платіжного доручення №47163 від 26.10.2017 року (а.с.2).

Керуючись статтями 160 ч.3, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління ДФС у Волинській області провести документальну позапланову перевірку Підприємства "Нововолинськводоканал" Житлово-комунального об'єднання Нововолинської міської ради () у зв'язку з поданням Товариством з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" заяви про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов'язкових реквізитів податкової накладної та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування (Д8) від 19.10.2016 року та надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" матеріали перевірки.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кроноспан УА" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Волинській області судовий збір у розмірі 533,33 грн. (п'ятсот тридцять три гривні 33 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, яка буде складена у повному обсязі 05 грудня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Д. Ковальчук