Справа № 337/3859/17(2а/337/269/2017)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 рокусправа № 337/3859/17(2а/337/269/2017)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Мельника В.В. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року

у адміністративній справі № 337/3859/17(2а/337/269/2017) за позовом ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора УПП у м.Запоріжжі ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до п.8 ч.3 ст.108 КАСУ повернуто позивачу для подання до належного суду.

Зазначена ухвала оскаржена позивачкою по справі до апеляційного суду з підстав порушення судом норм процесуального права, та без врахування того, що позов у цій справі було подано за місцем скоєння та фіксації правопорушення, що відповідає вимогам ст.276 КУпАП, якою визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши висновки суду першої інстанції у цій справі за наявними в матеріалах справи письмових доказів. Судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з нижченаведеного.

Як вбачаються з матеріалів справи, повертаючи позивачці поданий нею до суду адміністративний позов у звязку з його непідсудності цьому суду, суд першої інстанції виходив з положень ст.19 КАСУ та правильно врахував, що позивач не зареєстрована та не проживає, а відповідач не знаходиться на території Хортицького району м.Запоріжжя

Судова колегія повністю погоджується з висновками суду першої інстанції у цій справі, оскільки відповідно до частини другої статті 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Із зазначеного випливає, що позивач може вибрати за вказаних умов лише адміністративний суд за місцем свого проживання (перебування, знаходження) чи за місцезнаходженням відповідача. Наведені позивачкою в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції у цій справі, оскільки положеннями ст.276 КУпАП регулюються питання місця розгляду справ про адміністративне правопорушення, а не оскарження винесених по цім справам рішень. Помилкове ототожнення позивачем однієї із стадій провадження у справі про адміністративне правопорушення її розгляд в порядку КУпАП з оскарженням вже прийнятого рішення в порядку адміністративного судочинства відповідно до положень КАСУ, не дає підстав для скасування рішення суду у цій справі

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала судді суду першої інстанції є законною, при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права судом допущено не було, тому підстави для скасування рішення судді суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 06 жовтня 2017 року залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.В. Мельник

Суддя: Д.В. Чепурнов