Справа № 2а-106/2010
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2010-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а -106
П ОСТАН О В А

іменем України

25. березня 2010 року м. Шостка

Шосткинський лліськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Сінгур В.О. при секретарі Леоненко Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Сумській області про визнання протиправною постанови по справі про адміністративне правопорушення та про її скасування, зобов»язання надати працівником ДАІ морального вибачення.

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду в якому зазначає, що 2.10.2009 року його зупинив інспектор ВДАІ м. Шостка ОСОБА_2

Підставою зупинки послугувало те, що позивач у справі порушив правила ПДД п. 11.13 тобто здійснив проїзд по тротуару вул. Кірова в районі ларків.

Вважає постанову інспектора незаконною та просить її скасувати.

Позивач свої позовні вимоги повністю підтримав в частині скасування постанови про притягнення його адміністративної відповідальності. Що стосується визначення ступені вини працівників ДАІ та відшкодування моральної шкоди у виді вибачення просив суд залишити ці позовні вимоги без задоволення.

Відповідач позов не визнав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносин.

Згідно постанови серії ВМ № 050744 про адміністративне правопорушення згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 660 грн.

Допитаний в судовому засіданні позивач суду показав, що 02.11.2009 року він проїздив на скутері по вул. Кірова в м. Шостка. Біля ларьків не проїздив взагалі, а здійснював виїзд з двору гуртожитка, дорогу йому перегородила машина співробітників ДАІ які склали на нього протокол.

Даючи пояснення суду представник відповідача посилався на докази, які є в матеріалах справи. В КУпАП закріплений принцип, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Пунктом 24 ППВС України від 23.12.2005 року № 14 „Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. У постанові потрібно навести докази, на яких грунтується висновок про вчинення встановленою особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлення останнім доводів.

Як доказ по справі відповідач зазначає сам факт здійснення правопорушення.

Ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як було з'ясовано в судовому засіданні позивач не порушував правил ПДД, а лише здійснив виїзд з двору гуртожитка. Доказів, які б підтверджували вину позивача відповідач не надав. З даним фактом погодився і представник відповідача.

Таким чином суд вважає, що порушення ОСОБА_1 ПДР не є доведеним, постанова складена з порушенням вимог закону.

У судовому засіданні посилки відповідача на доводи позивача не спростовані та не підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.7, 10, 11, 71, 161-163, 167 КАС України, ст. 247,248 КУпАП, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Дії Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області визнати неправомірними.

Постанову інспектора ДПС Відділення Державної автомобільної інспекції по обслуговуванню в м. Шостка та Шосткинському районі ОСОБА_2 ВМ № 050744 від 02.11. 2009 року визнати протиправною та скасувати, провадження по справі закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду до Харківського адміністративного суду може бути подано впродовж 10 днів з дня її проголошення, а вразі складання постанови в повному обсязі - з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. В разі подачі заяви про апеляційне оскарження судового рішення, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя В.О. Сінгур.