Справа № 361/3395/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3395/17
провадження № 2-а/361/411/17
УХВАЛА

21 вересня 2017 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Бас Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом депутата Броварської районної ради Київської області ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана адміністративна справа за позовом депутата Броварської районної ради Київської області ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

У судове засідання позивач не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання подав заяву про відмову від позову, у звязку із примиренням сторін, також у заяві просив присудити із відповідача всі понесені ним у справі судові витрати.

Відповідач та її представник у судове засідання також не зявилися, про місце, час та дату розгляду справи повідомлялися належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ст. 95 КАС України у разі відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від адміністративного позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання адміністративного позову, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.

Згідно із ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Як передбачено ч. 2 ст. 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь, а в разі необхідності додаткового вивчення чи перевірки дати йому відповідь не пізніш як у місячний строк.

Із адміністративного позову вбачається, що 23 травня 2017 року позивач звернувся із депутатським зверненням про надання інформації до головного лікаря КЗ БРР «Броварський РЦПМСД».

Матеріалами справи встановлено, що 30 травня 2017 року відповідачем надано позивачу письмову відповідь щодо звернення останнього від 23.02.2017 р. № 7, в якій зазначено, що звернення позивача стосується надання великого обсягу інформації та потребує пошуку серед значної кількості даних та документів, тому КЗ БРР «Броварський РЦПМСД» відповідно до ч. 4 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» продовжив строк розгляду звернення.

07 червня 2017 року депутат Броварської районної ради Київської області звернувся із позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 щодо неналежного розгляду депутатського звернення від 23.05.2017 р. за вих. № 7 та зобовязання надати на нього відповідь.

Також, із матеріалів справи вбачається, що 23 червня 2017 року відповідачем надано інформацію на депутатське звернення ОСОБА_1 від 23.05.2017 р. за № 7, з якою позивач погодився.

Отже, з огляду на викладене вбачається, що відповідачем не було порушено порядок та строки розгляду депутатського звернення станом на дату подачі позову до суду, а саме 07 червня 2017 року, тому і не було порушення права позивача.

Таким чином, виходячи із викладеного та вимог ст. 95 КАС України, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для стягнення із відповідача судових витрат, понесених позивачем при подачі даного позову до суду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 157 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом депутата Броварської районної ради Київської області ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу Броварської районної ради «Броварський районний центр первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії- закрити.

Розяснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М.Петришин