Справа № 225/2536/2017
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2017 р. Справа №225/2536/2017

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Хороші С.С.,

за участю :

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Донецькій державній адміністрації, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2017 року, ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з позовною заявою до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Донецькій державній адміністрації, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 12 жовтня 2017 року на підставі ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративну справу передано на розгляд до Донецького окружного адміністративного суду

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 30 жовтня 2017 року здійснено розподіл справи № 225/2536/2017, справу передано до провадження судді Христофорова А.Б.

Представники відповідача у судовому засіданні заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якого зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, оскільки позивач був присутній на засіданні Регіональної комісії від 12.07.2016 року та 15.07.2016 року отримав витяг з протоколу №2 від 12.07.2016 року, в день отримання витягу з протоколу та у звязку з непогодженням з ним, позивач подав заяву до Центральної комісії. 25.08.2016 року протоколом №32 Центральної комісії підтверджено рішення(протокол №2) Регіональної комісії від 12.07.2016 року та справу направлено для збереження до Регіональної комісії, яка отримана останньою 05.10.2016 року. Як зазначено позивачем у позовній заяві, витяг з протоколу Центральної комісії №32 ним було отримано 15.09.2016 року. Отже, з 15.09.2016 року позивачу відомо про порушення його прав. Строк звернення до суду закінчився 15.03.2017 року, однак адміністративний позов подано позивачем 12.05.2017 року. Отже, позовну заяву подано з порушенням строку звернення до суду.

Позивач та представник позивача заперечували проти задоволення клопотання, зазначили, що 15.09.2016 року ним було отримано лист Регіональної комісії про рішення Центральної комісії №32 від 25.08.2016 року та Витяг з протоколу Регіональної комісії №2 від 12.07.2016 року, та лише 20.12.2016 року ним було отримано копії протоколу Регіональної комісії №2 від 12.07.2016 року та протоколу Центральної комісії №32 від 25.08.2016 року. 12.05.2017 року позивач звернувся до суду, отже, ним не було пропушено шестимісячний строк звернення до суду. Враховуючи зазначене просить відмовити у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та пояснення позивачата представника позивача, клопотання представника відповідача про залишення позовних вимог без розгляду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення, встановив наступне.

Відповідно до ч.1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Механізм розгляду питання щодо видачі довідок про заробітну плату працівникам за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках передбачено «Типовим положенням про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2012 року №886 (далі Положення №886)

Згідно п.1-2 Положення №886, розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики (далі - центральна комісія) і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - регіональна комісія) за поданням райдержадміністрацій.

Центральна і регіональна комісії є допоміжними органами і у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства та цим Типовим положенням.

Відповідно до п.12 13 Положення №886, у разі незгоди з рішенням регіональної комісії заявник може подати такій комісії заяву із запереченням щодо прийнятого рішення з вимогою передати документи на розгляд центральній комісії. Регіональна комісія у триденний строк подає заяву разом з документами заявника центральній комісії для розгляду та прийняття рішення.

У відповідності до п.14,17 Положення №886, центральна комісія розглядає звернення регіональної комісії щодо незгоди заявника з її рішенням. Заявник у разі незгоди з прийнятим центральною комісією рішенням має право оскаржити рішення комісії до суду.

Згідно матеріалів справи вбачається, що позивач був присутнім на засіданні Регіональної комісії від 12.07.2016 року та 15.07.2016 року ним було подано до Центральної комісії заяву із запереченням щодо прийнятого рішення(протоколу №2) Регіональної комісії від 12.07.2016 року. Центральною комісією протоколом №32 від 25.08.2016 року підтверджено рішення(протокол №2) Регіональної комісії від 12.07.2016 року та справу направлено для збереження до Регіональної комісії.

Отже, в даному випадку позивачем було використано право на позасудове врегулювання спірних правовідносин.

Як зазначив позивач та підтверджується матеріалами справи, протокол Центральної комісії № 32 від 25.08.2016 року отримано ним 20.12.2016 року.

Так, відповідно до ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2016 року позивач отримавши остаточне рішення(протокол) Центральної комісії №32 звернувся з даною позовною заявою до Дзержинського міського суду 12.05.2016 року, отже суд приходить до висновку, що позивач в даному випадку пропустив місячний строк звернення до суду.

При вирішенні питання щодо поважності/неповажності пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд виходить з того, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

З матеріалів справи та доводів позивача, представника позиваче не вбачається поважність пропуску звернення до суду в місячний строк з моменту отримання позивачем -протоколу Центральної комісії №32, а саме з 20.12.2016 року.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, у даному випадку, ОСОБА_5 пропущено встановлений законом місячний строк звернення до адміністративного суду з позовними вимогами до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Донецькій державній адміністрації, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Зважаючи на наведене, суд задоволняє клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, позовна заява ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Донецькій державній адміністрації, Центральної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках при Міністерстві соціальної політики України про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.