Справа № 565/1265/17
Суддя: Демчина Т.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1265/17
Провадження № 2-а/565/122/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року 12 год. 20 хв. м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Демчини Т.Ю. при секретарі судового засідання Ковальчук В.С., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дорожнього нагляду Варашського відділу поліції Головного управління національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (надалі інспектора Ловина Е.Б.) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення БР № 128977 від 11.06.17 р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 11.06.17 р. у нічний час його дружина ОСОБА_4 керувала транспортним засобом, рухаючись по вул.Колгоспній в м.Вараш Рівненської області, у автомобілі знаходився позивач та ще один пасажир. ОСОБА_4 зупинилась, побачивши, що за нею слідує патрульний автомобіль поліції. Працівники поліції повідомили, що автомобіль не був зупинений на їх вимогу, почали стверджувати, що автомобілем керував ОСОБА_1, а після зупинки вони з дружиною помінялись місцями, предявили до ОСОБА_1 вимогу надати посвідчення водія, якого він з собою не мав, після чого покинули місце зупинки. 05 липня 2017 року ним виявлено у поштовій скриньці постанову про накладення на нього адміністративного стягнення серії БР № 128977 від 11.06.17 р. З даною постановою його не ознайомлювали, у його присутності її не виносили, порушення правил дорожнього руху він не вчиняв.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 повністю підтримав позовні вимоги та пояснив, що у місці зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 працівниками поліції було складено відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП у звязку з тим, що він начебто не зупинився на вимогу працівників поліції, а також за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з тим, що він відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння. За результатами розгляду судом цих матеріалів провадження було закрите за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. ОСОБА_1 просив суд задовольнити позовні вимоги та скасувати оскаржувану постанову.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі та пояснив, що ОСОБА_1 не причетний до керування транспортним засобом 11.06.17 р. біля 23.45 год., що підтверджено постановою апеляційного суду Рівненської області від 03.11.17 р.

Інспектор Ловин Е.Б. до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заперечень чи будь-яких клопотань не подавав. З огляду на положення ст.128 КАС України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Варашського ВП ГУНП в Рівненській області до суду також не зявився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши надані позивачем докази, суд прийшов до висновку про задоволення позову. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії БР №128977 від 11.06.17 р., винесеної інспектором Ловиним Е.Б., Котика Я.Ф. піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Із змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 11.06.17 р. о 23-45 год. він по вул.Колгоспній в м.Вараш Рівненської області керував автомобілем, не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1 Правил дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила пояснення позивача та пояснила, що 11.06.17 р. у нічний час вона керувала автомобілем по вул.Колгоспній в м.Вараш Рівненської області, у транспортному засобі на задньому сидінні перебували пасажири її чоловік ОСОБА_1 та швагро ОСОБА_5 Коли вона повертала у провулок до їх будинку, свідок побачила, що за нею рухається автомобіль поліції з увімкненими проблисковими маячками. Вона зупинила автомобіль та вийшла до працівників поліції, яких було троє та які повідомили їй, що вони бачили, як даним автомобілем керував ОСОБА_1 Незважаючи на її пояснення, вони предявили до ОСОБА_1 вимогу надати посвідчення водія, якого при собі він не мав та, склавши відносно нього протоколи про адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, уїхали. Свідок підтвердила пояснення позивача, що постанова по справі про адміністративне правопорушення на місці зупинки автомобіля відносно ОСОБА_1 не складалась та не оголошувалась, надати пояснення йому не пропонували, розгляд справи не проводили.

Як вбачається з посвідчення водія серії РРВ № 491521, виданого 23.04.08 р. Кузнецовським МРЕВ, ОСОБА_4 має право керування транспортними засобами категорії «В».

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВКС № 074992, виданого 22.10.08р. ВРЕР ДАІ м.Кузнецовськ УДАІ УМВС України в Рівненській області, автомобіль НОМЕР_1 зареєстрований за ОСОБА_1, право керування даним автомобілем має ОСОБА_4

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік.

Постановою апеляційного суду Рівненської області від 03 листопада 2017 року, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 01 вересня 2017 року відносно ОСОБА_1 скасовано, а провадження у справі про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП закрито у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеної постанови, жодний з фрагментів наданих працівниками поліції відеозаписів події не містить доказів того, що 11 червня 2017 року ОСОБА_1 о 00.10год. керував автомобілем, а також доказів пересідання ОСОБА_4 з пасажирського сидіння на місце водія та навпаки пересідання ОСОБА_1 на пасажирське сидіння.

Відповідно до пп.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 р. (з наступними змінами), водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно з п.1.10 вищезазначених Правил, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, обовязок мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії покладено на осіб, які керують транспортними засобами.

Керування автомобілем НОМЕР_1 11 червня 2017 року о 23.45 год. позивачем ОСОБА_1 оспорюється. Будь-яких доказів у підтвердження цієї обставини суду не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

З урахуванням вищевикладеної норми, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем порушення ОСОБА_1 вимог пп.«а» п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.01 р. (з наступними змінами), отже, наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.7, 126, 247, ст.293 КУпАП, керуючись ст.ст.11, 71, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову серії БР № 128977 від 11 червня 2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: