Справа № 321/1398/17
Суддя: Березніков О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1398/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Іменем України

24.11.2017

Михайлівський районний суд Запорізької області в складі:

Головуючого судді: Березнікова О.В.

при секретарі: Мосієнко О.О.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача адвоката Ганюкова В.Д.

представника третьої особи Рижкова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в смт. Михайлівка Запорізької області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації»

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся з адміністративним позовом до виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області (далі відповідач), треті особи ОСОБА_4, Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі Михайлівський районний ВДВС) про скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації», мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь позивача прострочені борги, загальною сумою - 404 800,60 гривень та судові витрати в сумі - 4 291, 60 гривень.

Відповідно до цього рішення був виданий виконавчий лист, який на теперішній час перебуває на виконанні в Михайлівському районному ВДВСза зведеним виконавчим провадження ВП №41159216, в якому «Стягувачем» є позивач, а ОСОБА_4 є «Боржником».

В процесі виконавчих дій було встановлено, що на підставі рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2004 року ОСОБА_4 набув права власності на приміщення масло цеху та приміщень зерносховища, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1

В подальшому ОСОБА_4 реконструював їх і намагався реконструйовану будівлю (магазин) зареєструвати в КП «Михайлівське районне архітектурне - планувальне техінвентаризаційне бюро», яке відмовило йому, оскільки будівництво магазину не було закінчене і його не було прийнято до експлуатації.

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2007 року визнано право власності за ОСОБА_4 на незавершене будівництво об'єкту - магазину промислово - господарчих товарів, який знаходиться за адресою: вул. АДРЕСА_1

Проте, рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року було частково задоволено скаргу прокурора, яку було подано в інтересах Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2007 року, - скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_4 до КП «Михайлівське районне архітектурне - планувальне техінвентаризаційне бюро» про визнання права власності на незавершене будівництво магазину промислово - господарчих товарів - відмовлено.

Після скасування рішення суду, на підставі якого ОСОБА_4 набув право власності на незавершене будівництво магазину промислово - господарчих товарів, ОСОБА_4 звернувся до Михайлівської селищної Ради з заявою про зміну номеру об'єкту незавершеного будівництва магазину промислово-господарчих товарів з номера АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 рішенням якого від 24 листопада 2011 року № 423, змінено номер об'єкту незавершеного будівництва магазину промислово-господарчих товарів з номера АДРЕСА_2 в АДРЕСА_4

На думку позивача, ОСОБА_4 з метою в подальшому не відповідати за взяті не себе боргові зобов'язання, навмисно не зареєстрував своє право власності та не маючи взагалі права на звернення з заявою про зміну нумерації будівель, ввів в оману відповідача стосовно нумерації об'єкта, а відповідач, в свою чергу, прийняв рішення, яке не відповідає вимога законодавства України і дійсним обставинам справи.

Оскільки відповідно до ст. 59 ч. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування»,- рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою, позивачем було подано заяву до виконавчого комітету про відміну рішення відповідача від 24.11.2011 року № 423 «Про впорядкування нумерації», яка розглядалась на засіданні виконавчого комітету 27.07.2017 року, проте рішення з цього питання не приймалось.

14 серпня 2017 року позивач звернувся з письмовою заявою до Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокурату з вимогою вжити заходів, щодо скасування рішення відповідачана що листом від 18.08.2017 року, копію якого позивач отримав лише 10.11.2017 року, було роз'яснено, що прокуратура не наділена правами представляти інтереси позивача в суді та рекомендовано звернутись до суду.

Вищезазначене рішення відповідача перешкоджає примусовому виконанню рішення суду про стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача боргу та порушує його майнові права та інтереси.

В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив задовольнити його у повному обсязі.

Представник позивача - адвокат Ганюков В.Д. надав суду пояснення, аналогічні викладеним у адміністративному позові та просив визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду представник відповідача - Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч. 4 ст.. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, відповідно до ч. 2 ст.. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань з приводу відкладення справи у зв'язку з неявкою від сторін не надходило.

Представник третьої особи Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області Рижков А.І. в судовому засіданні надав належним чином завірені копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2. Пояснив, що дійсно на виконанні в Михайлівському районному ВДВС знаходиться виконавче провадження ВП №41159216в якому «Стягувачем» є позивач, а ОСОБА_4 є «Боржником» а майно, на яке звернуто стягнення, відповідно до виконавчих документів знаходиться за адресою АДРЕСА_2., тому рішення відповідача щодо впорядкування нумерації перешкоджає виконанню судового рішення за вищезазначеним виконавчим провадженням, покладався на розсуд суду.

Вислухавши доводи сторін, вивчивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Так, рішеннями Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 прострочені борги, з урахуванням трьох процентів річних, загальною сумою - 404 800,60 гривень та судові витрати в сумі - 4 291, 60 гривень (а.с. 5-9).

На підставі вищевказаного рішення 26.11.2014 року Михайлівським районним судом Запорізької області було видано виконавчий лист (а.с. 10), відповідно до якого в Михайлівському районному відділі державної виконавчої служби ГоловногоТериторіального управління юстиції у Запорізькій області перебуває зведене виконавче провадження ВП №41159216, в якому ОСОБА_1, є «Стягувачем» ОСОБА_4 є «Боржником» (а.с.11-12).

Згідно з рішенням Михайлівсько; районного суду Запорізької області від 29 грудня 2004 року ОСОБА_4 набув права власності на приміщення масло цеху, загальною площею 533,84 кв. метри; приміщень зерносховища, загальною площею 90,0 кв. метри, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13-14).

Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року, - апеляційна скарга прокурора Михайлівського району Запорізької області, яка була подана в інтересах Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю в Запорізькій області задоволена частково. Рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2007 року, - скасовано та постановлено нове рішення, яким в задоволені позову ОСОБА_4 до КП «Михайлівське районне архітектурне - планувальне техінвентаризаційне бюро» про визнання права власності на незавершене будівництво магазину промислово - господарчих товарів саме по вулиці Пушкіна 112а - відмовлено. (а.с. 15 -17).

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

24 листопада 2011 року на підставі вже скасованого рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 30 березня 2007 року про визнання права власності на незавершене будівництво - магазину промислово-господарчіх товарів, відповідачем було прийняте рішення про зміну номера об'єкту незавершеного будівництва магазину промислово-господарчіх товарів з номера 112-а по вул.. Пушкіна АДРЕСА_4 (а.с. 18).

Листом від 03.08.2017 року відповідачем на ім'я позивача надіслано лист, в якому повідомлено про те, що оскаржуване рішення не підлягає скасуванню оскільки приймалось з метою впорядкування адресного господарства, так як за адресою смт Михайлівка вул.. Пушкіна 112 а зареєстровано державний акт від 10.11.2005 року на право постійного користування земельною ділянкою, що належить ГУМНС України в Запорізькій області, тому магазину промислово - господарчих товарів, право власності на який не зареєстроване, було надано номер 112 по вул. Пушкіна (а.с.18).

В судовому засіданні представником третьої особи Михайлівського районного ВДВС Рижковим А.І. було надано належним чином завірені копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, відповідно до яких за адресою: АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек відомості відсутні. В той час за адресою АДРЕСА_2 в Реєстрі прав власності на нерухоме майно значиться незавершена будівництвом будівля магазину промислово-господарчих товарів. Відсоток готовності 60. (а.с. 30-35).

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень. Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 статті 2 КАС України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 цього Кодексу принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації», було винесено без урахування ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 12 жовтня 2011 року, а наслідком прийняття такого рішення відповідачем є перешкоджання у виконанні рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року, яке залишене без змін ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 06 листопада 2014 року, то правильним та достатнім способом захисту прав позивача, буде скасування вищезазначеного рішення Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації»". Відповідно до ст.. 124 Конституції України - судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною десятою статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 70, 71, 86, 159, 160-163, КАС України, ч. 10 ст 59 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Михайлівської селищної ради Михайлівського району Запорізької області, треті особи ОСОБА_4, Михайлівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Михайлівської селищної ради № 423 від 24.11.2011 року «Про впорядкування нумерації» щодо зміни номеру об'єкту незавершеного будівництва магазину промислово-господарчих товарів з номера АДРЕСА_2 на номер АДРЕСА_1

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Михайлівський районний суд Запорізької області щляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області О.В.Березніков