Справа № 569/2740/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м. Київ К/800/38963/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року, позов задоволено частково. Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, починаючи з 27 липня 2016 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області подало касаційну скаргу, в якій вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов частково, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наданими позивачем доказами доведено її право на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", оскільки як за внутрішнім законодавством України, так і за нормами міжнародного права і міжнародної судової практики, що є складовою частиною національного законодавства, позбавлення права на пенсію за ознакою місця проживання є дискримінацією.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський