Справа № 818/1918/17
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
05 грудня 2017 р. Справа № 818/1918/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову № 54430508 про стягнення 81 817,41 грн. виконавчого збору (ВП № 54473773), постанову № 54430581 про стягнення 132 935,38 грн. виконавчого збору (ВП № 54464533), постанову № 54430264 про стягнення 31 828,17 грн. виконавчого збору (ВП № 54474798).
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній справі, виходячи із наступного.
Відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду, судом встановлено, що позивач вже неодноразово звертався до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, що містив ідентичні позовні вимоги.
Так, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2017 року по справі № 818/1323/17 відмовлено у відкритті провадження в даній справі, оскільки поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. При цьому, в ухвалі позивачу роз'яснено, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції загального місцевого суду - Зарічного районного суду м. Суми. Дана ухвала суду не оскаржувалася позивачем в апеляційному порядку та набрала законної сили 10.10.2017, що підтверджується інформацією з компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Однак, 03.10.2017 ОСОБА_1 повторно звернувся до Сумського окружного адміністративного суду із тими самими вимогами. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.10.2017 по справі № 818/1454/17 позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України та повторно розяснено, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції загального місцевого суду. Дана ухвала суду позивачем також не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 01.11.2017, що також підтверджується інформацією з компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
19.10.2017 ОСОБА_1 втретє звернувся до суду із ідентичним адміністративним позовом. Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.10.2017 року по справі № 818/1537/17 відмовлено у відкритті провадження в даній справі та втретє роз'яснено позивачу, що він має право із даними позовними вимогами звернутися до суду, який видав виконавчий лист, в порядку, передбаченому цивільним судочинством. Дана ухвала суду позивачем також не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили 07.11.2017, що також підтверджується інформацією з компютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Таким чином, суд зазначає, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є ухвали суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, що набрали законної сили.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).
Таким чином, враховуючи вищевикладене, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у даній справі.
Керуючись ст. ст. 107, 109, 165, 186 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічний відділ державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправними та скасування постанов.
Вчетверте розяснити позивачу, що розгляд вказаної справи належить до юрисдикції загального місцевого суду - Зарічного районного суду м. Суми.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек