overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1323/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1323/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 816/1323/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. по справі № 816/1323/17

за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПТЦ"

про зобов’язання зупинити діяльність магазину,

В с т а н о в и л а:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПТЦ" про зобов’язання зупинити діяльність магазину.

На вказану постанову Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017р. по справі № 816/1323/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПТЦ" про зобов’язання зупинити діяльність магазину.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 577/3075/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа № 577/3075/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017р. по справі № 577/3075/17

за позовом ОСОБА_1

до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017р. задоволено позов ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

На зазначену постанову суду Сумським прикордонним загоном Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12.09.2017р. по справі № 577/3075/17 за позовом ОСОБА_1 до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинення певних дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.
Справа № 820/5437/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа № 820/5437/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 820/5437/17

за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський"

до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними та скасування постанов,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. задоволено частково заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" про забезпечення позову.

На вказану ухвалу приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2017р. по справі № 820/5437/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українсько-словенське підприємство "Хлібопекарський комплекс "Кулиничівський" до приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанов.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 515/709/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року К/800/39270/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року

у справі № 515/709/17

за позовом ОСОБА_1

до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області

про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, не зрозуміло викладені вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, в частині, що стосується оскарження рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 30 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 15 грудня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 461/2461/17
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

01 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11389/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Мікула О. І., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/2461/17 за апеляційною скаргою Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2017 року у справі № 461/2461/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління земельних ресурсів Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №461/2461/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017 року о 11:00 у залі судових засідань № 3 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/721/17
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/39879/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою дочірнього підприємства «Торжок»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

у справі № 814/721/17

за позовом дочірнього підприємства «Торжок»

до державного реєстратора прав на нерухоме майно Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Глушак Ольги Олегівни, Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради,

треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Первомайськ-Кондитер», товариство з обмеженою відповідальністю «Ніквест 2017»,

про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "Торжок" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Торжок».

2. Витребувати матеріали справи № 814/721/17 з Миколаївського окружного адміністративного суду та надіслати копію цієї ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

5. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 629/3815/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.Справа № 629/3815/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, при вирішені питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2017р. по справі № 629/3815/17

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Лозівського міського голови ОСОБА_2

про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2017р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10.11.2017р. по справі № 629/3815/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лозівського міського голови ОСОБА_2 про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 750/7693/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/39816/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Дриг Ірини Миколаївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Дриг Ірини Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Дриг Ірини Миколаївни на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 3 БУПП у м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Дриг Ірини Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова зазначену справу (№ 750/7693/17).

Копію касаційної скарги направити позивачу та надати термін до 27 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 818/1220/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1220/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 818/1220/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 818/1220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть"

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 30.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 818/1220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 818/1220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запчасть" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 20.12.17 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 646/6634/17
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа № 646/6634/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р. по справі № 646/6634/17

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 30.11.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р. по справі № 646/6634/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.10.2017р. по справі № 646/6634/17 за позовом ОСОБА_1 до Слобожанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання протиправними дій та рішення, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 14.12.17 р. о 17:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 301.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.