overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3758/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ№ 810/3758/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Дудіна С.О. перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №810/3758/16 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Гонтар Наталії Іванівни та Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідачів та зобов'язати їх надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у відповідній кількості до осіб, які беруть участь у справі) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідачів матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 11:45 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак

.
Справа № 826/19128/16
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ№ 826/19128/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа Центр-СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення й наказу,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І. перебувала адміністративна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа Центр-СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення й наказу.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/19128/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Міжнародний медіа Центр-СТБ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішення й наказу.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у двох примірниках) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 10:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 804/7436/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2017 р. Справа № 804/7436/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

при секретарі Лісна А.М.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2017 року публічне акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулося до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення.

Ухвалою суду від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2017 року.

В судове засідання 28 листопада 2017 року представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

16 листопада 2017 року представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення без розгляду, у зв'язку з тим, що позовна заява була помилково подана повторно.

Представники відповідача не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною 2 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали складений 01 грудня 2017 року.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Ухвала не набрала законної сили 01 грудня 2017 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 804/6717/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 р. Справа № 804/6717/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2Ю
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс» про застосування арешту коштів на рахунках ТОВ «Оптімус Плюс», -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - задовольнити.
Застосувати арешт коштів, які перебувають на усіх рахунках відкритих у банках, які здійснюють обслуговування Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімус Плюс».
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений до 05 грудня 2017 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 826/12949/15
Суддя: Чудак О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ№ 826/12949/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва О.М. Чудак, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом приватної фірми «Леон» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У провадженні судді Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінової А.В. перебувала адміністративна справа за позовом приватної фірми «Леон» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На підставі рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017 згідно з розпорядженням керівника апарату Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.10.2017, справу передано на автоматичний розподіл справ між суддями.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2017, для її подальшого розгляду і вирішення визначено суддю Чудак О.М.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15-1, 122, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №826/12949/15 за позовом приватної фірми «Леон» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати позивачу надати до судового засідання власне письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Витребувати у відповідача та зобов'язати його надати до судового засідання письмові заперечення проти позову (у двох примірниках) разом із засвідченими копіями наявних письмових доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються такі заперечення (у разі заперечення проти позову), всі матеріали і пояснення, що на думку відповідача матимуть значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже наявні в матеріалах справи.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 15:30 год. в залі судового засідання №9 Окружного адміністративного суду міста Києва, що знаходиться за адресою місто Київ, вулиця Болбочана Петра, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду, які не можуть бути оскарженні, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.М. Чудак
Справа № 804/7887/17
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. справа № 804/7887/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник Віктор Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

28 листопада 2017 року до суду від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевказане позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Нова компанія-2006" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 30 листопада 2017 року Суддя З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1
Справа № 804/7090/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. Справа №804/7090/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНТОЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНТОЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні суд вирішив з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, зупинити провадження у справі з метою отримання додаткових доказів та пояснень по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНТОЙ» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до 12 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 15:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/8091/16
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. справа №804/8091/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі №804/8091/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування припису, постанови, -

встановив:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, і відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2017 року у справі №804/8091/16.

Призначити справу №804/8091/16 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 год. 17 січня 2018 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Панченко О.М., суддів- Іванова С.М. ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати відповідачу у строк до "17" січня 2018 р. надати до суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі: забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 805/4162/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року Справа № 805/4162/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шувалова Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя» про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2017 року фізична особа ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя» про зобовязання здійснити перереєстрацію виданого ОСОБА_2 безстрокового посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 2 серії А № 150 974 від 23 вересня 1997 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч.2 ст.18, ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.107, ч.1 ст.110, ст.160, ст.165, ч.6 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/4162/17-а за позовом фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 обласної державної адміністрації в особі Департаменту соціального захисту населення ОСОБА_1 обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальний заклад «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Маріуполя» про зобовязання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства

України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шувалова Т.О.