Справа № 820/6163/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.Справа № 820/6163/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.А.

представник позивача Філатова В.К.

представник відповідачів Губська В.В. Цибуковської А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/6163/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс"

до Головного управління ДФС у Харківській області , Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому, піля уточнення позовних вимог, просив суд: визнати протиправними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо прийняття податкових повідомлень - рішень № від 04.10.2016 р., № від 04.10.2016 р; скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 04.10.2016 р; скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № від 04.10.2016 р.

В обґрунтування позову зазначив, що податковим органом винесені податкові повідомлення - рішення, які не відповідають вимогам чинного законодавства України, а тому вони підлягають скасуванню в судовому порядку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-Трейд Плюс" задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачами подано апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачі посилаються на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: ст. 159 КАС України, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 193.1 ст. 193 ПК України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Позивач подав заперечення на апеляційні скарги, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційні скарги без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідачів, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційних скаргах.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що за результатами планової виїзної перевірки ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС» (код за ) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року працівниками Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області та працівниками Основ'янської об'єднаної Державної фіскальної служби міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка біла реорганізована у Східну об'єднану Державної фіскальної служби міста Харкова ГУ ДФС у Харківській області був складений Акт перевірки від 19.02.2016 року № 67/20-40-22-02-07/37765087 (т.1 а.с.44-123).

На підставі Акту перевірки від 19.02.2016 року № 67/20-40-22-02-07/37765087 ГУ ДФС у Харківській області було винесені та направлені позивачу податкові повідомлення-рішення № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р.. № від 11.03.2016 р.. № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р.(т.1 а.с. 32-37).

Позивач не погодився з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями та оскаржив їх в адміністративному порядку до ДФС України. За результатами адміністративного оскарження Рішенням ДФС України №11453/6/99-99-11-01-01-25 від 25.05.2016р. було скасовано податкові повідомлення- рішення № та № від 11.03.2016 р. частково /т.1 а.с. 148-153/.

Частково не погоджуючись із винесеним Рішенням ДФС України №11453/6/99-99-11-01-01-25 від 25.05.2016р. ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС» звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про скасування податкових - повідомлень рішень за № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р.

Під час судового розгляду ГУ ДФС у Харківській області 07.07.2016 р. було вручено позивачу нове податкове повідомлення - рішення № від 06.06.2016 р., у зв'язку з чим позивач уточнив позовні вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. у справі № 820/3620/16 винесено рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі та скасовано податкові повідомлення - рішення № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 11.03.2016 р., № від 06.06.2016 р. (т. 1 а.с. 154-170).

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «ПОЛІМЕР-ТРЕЙД ПЛЮС» 06.10.2016 року отримало від ГУ ДФС у Харківській області нові податкові повідомлення - рішення № від 04.10.2016 р., № від 04.10.2016 р. в замін скасованим податковим повідомленням - рішенням № від 06.06.2016 р., № від 11.03.2016 р. на підставі постанови Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 р. у справі № 820/3620/16 (т. 1 а.с. 42, 43/.

Позивач вважає податкові повідомлення - рішення № від 04.10.2016 р., № від 04.10.2016 р., незаконними та безпідставними, у зв'язку з чим звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що відповідачем було порушено п. 86.8 ст. 86 ПК України та п. 7 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, при винесені податкових повідомлень - рішень № від 04.10.2016 р., № від 04.10.2016 р.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.60.1.3 п.60.1 ст.60 Податкового кодексу України, податкове повідомлення - рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення - рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі.

Згідно до п.3 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, у разі зменшення контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення - рішення.

Відповіло до п. 5 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань зменшуються, то складається нове податкове повідомлення-рішення. яке містить зменшену суму грошового зобов'язання.

Згідно із п. 7 Розділу II Порядку, нові податкові повідомлення-рішення складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Судом встановлено, що в порушення вищевказаних приписів ГУ ДФС у Харківській області не було складено/надіслано чи вручено окремі податкові-повідомлення рішення на зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в заміну відкликаним податковим повідомленням-рішенням відповідно до прийнятого Рішення ДФС України №11453/6/99-99-11-01- 01-25 від 25.05.2016 р., на підставі якого податкові повідомлення-рішення № від 11.03.2016 р. та № від 11.03.2016 р. були частково скасовані.

З матеріалів справи вбачається, що лише 04.10.2016 року ГУ ДФС у Харківській області були винесені та надіслані позивачу нові податкові повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р. та № від 04.10.2016 р. в замін вже скасованих судом податкових повідомлень-рішень № від 06.06.2016 р. № від 11.03.2016 р. у справі №820/3620/16.

Таким чином, ГУ ДФС у Харківській області було винесено податкові повідомлення рішення, що оскаржуються в даній адміністративній справі, через 5 місяців після рішення ДФС України №11453/6/99-99-11-01-01-25 від 25.05.2016р. про часткове скасування податкових повідомлень - рішень і не зважаючи на той факт, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.09.2016 року по справі № 820/3620/16 ці податкові повідомлення - рішення були скасовані.

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається у випадку наявності заперечень платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що відповідачем було порушено п. 86.8 ст. 86 ПК України та п. 7 Розділу II Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, при винесені податкових повідомлень - рішень № від 04.10.2016 р., № від 04.10.2016 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого вирішує справи відповідно до Конституції України та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що податкове рішення від 06.06.2016 р. № вважається відкликаним та те, що в подальшому за результатами розгляду скарги винесені податкові повідомлення-рішення від 04.10.2016 р. № та №, оскільки ГУ ДФС у Харківській області після винесення нового податкового повідомлення-рішення від 04.10.2016 р. №, продовжувало оскаржувати постанову Харківського окружного адміністративного суду по справі № 820/3620/16, якою було, зокрема, скасовано попереднє податкове повідомлення-рішення від 06.06.2016 р. № (яке було відкликано, як зазначається апелянтом) в апеляційній інстанції.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017 року по справі № 820/6163/16 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2017р. по справі № 820/6163/16 залишити без змін.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 68265 (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 23 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 68265 (шістдесят вісім тисяч двісті шістдесят п'ять) гривень 23 копійки до спеціального фонду Державного бюджету України - отримувач - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 0001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.