Справа № 826/19379/16
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2017 року м. Київ № 826/19379/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Кармазіна О.А., при секретарі судового засідання Патук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо неодноразових неявок позивача/представника у судові засідання по справі

за позовомОСОБА_1
доУправління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови від 15.11.2016 року ВП №48314907,-

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1.) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (надалі - відповідач/УДВС ГТУЮ у м. Києві), в якому просить скасувати постанову про опис та арешт майна від 15.11.2016 року ВП №48314907.

Позивач зазначає, що 23.03.2016 р. відкрито виконавче провадження № 48314907 про стягнення з нього виконавчого збору на користь ПАТ «Альфа-Банк» (далі - Банк) на користь Держави України в сумі 3 985 976,29 грн. на підставі виконавчого напису № 7519, виданого 30.11.2014 р. приватним нотаріусом КМНО Чуловського В.А.

15.11.2016 р. державним виконавцем за участі понятих та представників стягувача буцім то проведено опис та арешт майна - земельної ділянки про що складено оскаржувану постанову.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А. від 26.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл судових справ від 11.10.2017 року №6996 та відповідно до пункту 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу, справу повторно автоматично розподілено на суддю Окружного адміністративного суду м. Києва Кармазіна О.А.

Ухвалою судді Кармазіна О.А. від 19.10.2017 справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 03.11.2017.

Копія ухвали отримана 23.11.2017 представником позивача ОСОБА_3 (довіреність від 26.02.2016 строком дії до 26.02.2019; а.с. 30).

В силу положень ч. 10 ст. 35 та останнього речення ч. 3 ст. 167 КАС України вручення повідомлення/рішення (ухвали) представникові особи, яка бере участь у справі, вважається також врученням повідомлення/ухвали і цій особі.

Таким чином, позивач також вважається повідомленим належним чином про розгляд справи 03.11.2017.

Однак, позивач, представник позивача у судове засідання не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надали, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття.

У зв'язку з неявкою позивача у судове засідання 03.11.2017, розгляд справи було відкладено на 17.11.2017 та на адресу представника позивача, вказану у позовній заяві, направлено повістку. При цьому, відомості про судові засідання розміщуються на веб-сайті Судової влади України, тобто, особи, які беруть участь у справі, мають додаткову можливість отримання інформації по справі. Слід додати, що відповідно до положень другого речення ч. 3 ст. 33 КАС України повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

За даними з офіційного веб-сайту ПАТ «Укрпошта» (відстеження поштових відправлень) вказане поштове відправлення 08.11.2017 не вручено адресату під час доставки. Поштове повідомлення повернуто суду без вручення адресату з довідкою пошти від 15.11.2017 про причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Слід зазначити, що виходячи з положень останнього речення ч. 4 ст. 33, другого речення ч. 11 ст. 35 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Таким чином, у даному випадку в силу Закону повістка вважається врученою належним чином представнику позивача та, в силу ч. 10 ст. 33 КАС України, - позивачу.

Однак, як і у попередньому випадку, позивач, представник позивача у судове засідання 17.11.2017 не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надали, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття.

Враховуючи неявку позивача, його представника у судове засідання 17.11.2017, розгляд справи було відкладено на 30.11.2017, про що особам, які беруть участь у справі, направлено повістки. Позивачем повістка отримана 22.11.2017, представником позивача 23.11.2017.

Однак, як і у двох попередніх випадках, позивач, представник позивача у судове засідання 30.11.2017 не з'явилися, доказів поважності причин неприбуття у судове засідання не надали, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття.

У зв'язку з наведеним суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Виходячи із змісту, суті та призначення цієї норми, у протилежному разі вважається, що зазначені особи не з'явилися до суду без поважних причин. Завчасне повідомлення про неможливість з'явитися до суду дозволяє суду спланувати час, попередити негативні наслідки для інших учасників процесу, визначити інший день засідання з урахуванням інтересів і можливостей учасників процесу.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

В даному випадку представник позивача, позивач, тричі не з'явилися у судові засідання. При цьому, з боку зазначених осіб так і не надано жодних доказів поважності причин неприбуття у судові засідання, як і завчасного повідомлення про наявність поважних причин неприбуття у судові засідання. Тобто, як приходить до висновку суд з урахуванням відсутності з боку позивача заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач тричі не з'явився до суду без поважних причин, а відтак сукупність наведених обставин є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

При цьому, з матеріалів справи (а.с. 22, 159; 165, 167, 168; 172, 185; 186, 193, 194, 201) вбачається, що протягом усього періоду розгляду справи мають місце систематичні неявки представника позивача, позивача у судові засідання протягом тривалого часу, що є зловживанням процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 40, 49, п. 4. ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін