Справа № 818/1791/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2017 р. Справа № 818/1791/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про застосування заходів реагування,-
В С Т А Н О В И В:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області (далі по тексту - позивач, Управління) звернувся до суду з позовною заявою до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей" (далі по тексту - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго", в якому просить:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації електричного устаткування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, пров. Дачний, 12, шляхом повного знеструмлення від джерел електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 16-32 Акту №87 від 15.11.2017 р.
- покласти обовязок щодо забезпечення виконання рішення суду на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області та Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго";
- встановити спосіб виконання судового рішення шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.
В обґрунтування позову зазначив, що в період з 14 по 15 листопада 2017 року представником Управління було здійснено позапланову перевірку Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, пров. Дачний, 12, про що складено відповідний акт № 87 від 15.11.2017 року.
У звязку з тим, що порушення виявлені під час перевірки, фактично створюють загрозу життю та здоровю людей, та у подальшому можуть привести до тяжких наслідків у сфері пожежної та техногенної безпеки, що у свою чергу, є підставою для застосування санкцій за порушення вимог законодавства з питань пожежної безпеки, передбачених ч.2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, а саме: повного зупинення експлуатації електричного устаткування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, пров. Дачний, 12, шляхом повного знеструмлення від джерел електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 16-32 Акту №87 від 15.11.2017 р.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 20.10.2017 року Ямпільським районним сектором Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області прийнято наказ №8 «Про проведення перевірок» (а. с. 13).
На підставі зазначеного наказу позивачем складено посвідчення на проведення перевірки №122 від 13.11.2017 р. (а.с. 14).
В період з 14 по 15 листопада 2017 року представником Управління було здійснено позапланову перевірку Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», який зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу «Свеський професійний аграрний ліцей», за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт. Свеса, пров. Дачний, 12.
За результатами зазначеної перевірки складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної безпеки №87 від 15.11.2017 року, яким зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки (а.с.15-19).
Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що чинним Кодексом цивільного захисту України регулюються відносини, повязані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обовязки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.
Відповідно до п. 12 ч.1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Згідно ст. 68 Кодексу цивільного захисту України визначено санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки
Відповідно до ч.2. ст. 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоровю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Згідно ст. 70 Кодексу цивільного захисту України визначено підстави для зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, а саме: підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, обєктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій.
З матеріалів справи вбачається, що під час проведення планової перевірки позивачем встановлено та зафіксовано в акті перевірки порушення нормативно-правових актів з питань пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей та в подальшому можуть призвести до тяжких наслідків у сфері цивільного захисту та пожежної безпеки, а саме:
1) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в дівочому корпусі електророзетки встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного шару негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
2) в порушення Розділу ІV п.1.6 Правил пожежної безпеки України в дівочому корпусі зєднання жил проводів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
3) в порушення Розділу ІV п.1.4 Правил пожежної безпеки України в приміщенні клубу застосовуються саморобні некалібровані плавкі вставки запобіжників;
4) в порушення Розділу ІV п.1.12 Правил пожежної безпеки України відсутній акт проведення схованих робіт щодо прокладання електропроводів в просторі підвісної стелі приміщення клубу;
5) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні для спорт інвентарю електророзетка встановлена на горючу основу (конструкції) без підкладання під неї шару суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
6) в порушення Розділу ІV п.1.16 Правил пожежної безпеки України в приміщенні для спортінвентарю електрощит не оснащений схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту;
7) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні кладової електророзетка встановлена на горючу основу (конструкції) без підкладання під неї шару суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
8) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні ізолятора (приміщення для сторожів) електророзетки та вимикачі встановлені на горючу основу (конструкції) без підкладання під них шару суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
9) в порушення Розділу ІV п.1.8 Правил пожежної безпеки України в приміщенні ізолятора (приміщення для сторожів) допускається експлуатація тимчасових електромереж;
10) в порушення Розділу ІV п.1.6 Правил пожежної безпеки України в приміщенні їдальні зєднання жил проводів виконано не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;
11) в порушення Розділу ІV п.1.18 Правил пожежної безпеки України в приміщенні їдальні допускається використання пошкодженими розетками.
12) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні їдальні апарати захисту встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного шару негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
13) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні продовольчого складу електророзетки встановлені на горючу основу (конструкції) без підкладання під них шару суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
14) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні продовольчого складу вимикачі встановлені на горючу основу (конструкції) без підкладання під них шару суцільного негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра;
15) в порушення Розділу ІV п.1.4 Правил пожежної безпеки України в приміщенні продовольчого складу застосовуються саморобні некалібровані плавкі вставки запобіжників;
16) в порушення Розділу ІV п.1.8 Правил пожежної безпеки України в приміщенні продовольчого складу допускається експлуатація тимчасових електромереж;
17) в порушення Розділу ІV п.1.17 Правил пожежної безпеки України в приміщенні продовольчого складу апарати захисту встановлені на горючі основи (конструкції) без підкладання під них суцільного шару негорючого матеріалу, що повинен виступати за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра.
Відповідно до ч.1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Суд зазначає, що відповідачем не надано заперечень проти позову та доказів у їх підтвердження, що зазначені порушення усунуті та не створюють загрозу життю та здоровю людей, у той час як позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.
Отже, позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей" (далі по тексту - відповідач), третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації електричного устаткування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, пров. Дачний, 12, шляхом повного знеструмлення від джерел електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 16-32 Акту №87 від 15.11.2017 р. підлягають задоволенню.
Згідно ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.
Щодо покладення обов'язку на позивача для забезпечення виконання рішення суду та встановлення способу виконання виконання рішення, суд зазначає наступне.
При цьому питання встановлення способу виконання судового рішення регулюється ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі може звернутись до суду із заявою про встановлення способу виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).
Позивачем не наведено обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, в розумінні вищевказаної норми, в тому числі з огляду на те, що такі обставини повинні мати місце при виконанні рішення, а не при його ухваленні.
Суд звертає увагу відповідача на те, що згідно ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Згідно п. 10 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанова підлягає негайному виконанню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", третя особа - Публічне акціонерне товариство "Сумиобленерго" про застосування заходів реагування задовольнити.
Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації електричного устаткування Позаміського закладу оздоровлення та відпочинку ім. Кості Яніна Державного професійно-технічного навчального закладу "Свеський професійний аграрний ліцей", за адресою: Сумська область, Ямпільський район, смт Свеса, пров. Дачний, 12, шляхом повного знеструмлення від джерел електроживлення до повного усунення порушень вимог законодавства з питань пожежної безпеки, виявлених під час перевірки, а саме: пунктів 16-32 Акту №87 від 15.11.2017 р.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук