Справа № 803/1633/17
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2017 року Справа № 803/1633/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф.А., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» звернулося з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій щодо проведення камеральної перевірки та скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2017 року № та № 8824806.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» з 01 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1 600, 00 грн.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, вона одночасно містить вимоги майнового та немайнового характеру, відтак, розмір судового збору слід обраховувати за правилами частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір».

Так, позивачем заявлена вимога немайнового характеру, а саме: про визнання неправомірними дій щодо проведення камеральної перевірки, яка повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1 600, 00 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Разом з тим, ТзОВ «Вог Рітейл» заявлено вимоги про скасування податкових повідомлень-рішень від 05 вересня 2017 року № , яким зобов'язано сплатити штраф з ПДВ в розмірі 11 034 516, 54 грн. та № 8824806, яким накладено штраф в розмірі 618, 47 грн., які повинні бути оплачені судовим збором в розмірі 165 527, 03 грн. (11 035 135, 01 грн. х 1,5%).

При цьому, позивач згідно із статтею 5 Закону України «Про судовий збір» не звільнений від сплати судового збору.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 167 127, 03 грн.

Крім того, згідно з частиною другою статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, у позовній заяві міститься вимога, зокрема, про скасування податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05 вересня 2017 року № 8824806, яким накладено штраф в розмірі 618, 47 грн., проте в порушення статті 106 КАС України оскаржуване податкове повідомлення-рішення до позовної заяви недодане, причин неможливості подання такого доказу позивач не зазначив.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 14 грудня 2017 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 167 127, 03 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа), а також надання копії податкового повідомлення-рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби від 05 вересня 2017 року № 8824806.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання неправомірними дій та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 грудня 2017 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Ф.А. Волдінер