Справа № 810/2456/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2017 року № 810/2456/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку письмового провадження заяву Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 810/2456/17 за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

в с т а н о в и в:

Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 810/2456/17 за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що постановою суду від 15 серпня 2017 року стягнуто заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, яка була призначена колишньому працівникові підприємства - ОСОБА_1, за період травень-червень 2017 року.

Отримавши постанову суду, відповідач звернувся листом від 19 вересня 2017 № 251 до Управління Пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області, яке нараховує та виплачує пенсію гр. ОСОБА_1, з проханням повідомити, чи виплачувалась пенсія цьому громадянинові за відповідний період.

Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Київській області на лист відповідача надало відповідь від 27 вересня 2017 року № 6095/07, згідно якої виплата пенсії ОСОБА_1 проводилась у період з 21 вересня 2016 року по 31 грудня 2016 року, з 01 січня 2017 року призупинена, і на даний час рішення про поновлення виплати пенсії не приймалось, виплата пенсії не проводилась.

Таким чином, постановою суду стягнуто витрати на виплату та доставку пенсій за той період, в якому ОСОБА_1 пенсію не отримував, а отже, Пенсійний фонд України даних витрат фактично не поніс, у зв'язку з чим відсутні підстави для їх відшкодування.

Оскільки ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» не має вільного доступу до інформації про виплати пенсій громадянам, зазначені обставини є істотними для справи, не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи; такі відомості отримані з відповіді Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Київській області, а тому відповідач просить суд скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 810/2456/17 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відмовити.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України судом прийнято рішення про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, судом встановлено наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 810/2456/17 позовні вимоги Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій задоволено та стягнуто заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, яка була призначена колишньому працівникові підприємства - ОСОБА_1, за період травень-червень 2017 року у розмірі 2120, 20 грн.

При прийнятті постанови суду від 15.08.2017, стягуючи заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, суд виходив, зокрема, і з того, що Вишгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області було понесено фактичні витрати на виплату та доставку пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_1 за період травень-червень 2017 року.

При розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 22 травня 2015 року "Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами" зазначається, що перегляд справи у зв'язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Суд зазначає, що, вирішуючи питання про скасування судового рішення з підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України, необхідно виходити з того, що істотність обставини означає те, що в разі, коли б суд мав можливість урахувати цю обставину при вирішенні справи, то це тією чи іншою мірою вплинуло б на результат її вирішення

Під час судового розгляду заяви про перегляд постанови за нововиявленими обставинами встановлено, що Київському окружному адміністративному суду при прийнятті постанови від 15.0-8.2017 у справі № 810/2456/17 за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій не було та не могло бути відомо про вказані обставини, а саме про те, що виплата пенсії ОСОБА_1 проводилася до 31 грудня 2016 року, а з 01.01.2017 виплата пенсії призупинена.

Таким чином, факти, наведені в заяві про перегляд справи за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.

Щодо позовних вимог позивача, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (ідентифікаційний код 05423018, місцезнаходження: 07335, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів) зареєстроване в якості юридичної особи 17.04.2002, що підтверджується відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с. 22-29).

Як платник страхових внесків відповідач перебуває на обліку в Вишгородському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області.

Таким чином, відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у розумінні Закону України № 400/97-ВР.

Згідно з абзацом четвертим пункту 1 статті 2 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім платників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені у підпункті 4 пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон України № 1788-XII) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV (далі - Закон України № 1058-IV).

Приписами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами Закону України № 1058-IV в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України № 1788-XII.

У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 Закону України № 1058-IV. При цьому, зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Отже, із набранням чинності з 1 січня 2004 року Законом України № 1058-IV порядок компенсації фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій не змінився.

До набрання чинності Законом України № 1058-IV обов`язок щодо відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України № 1788-XII було передбачено Законом України № 400/97-ВР.

Відповідно до абзацу 3 пункту 1 статті 4 Закону України № 400/97-ВР, для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону встановлюються ставки збору у розмірі 100 відсотків від об'єкта оподаткування, визначеного абзацом четвертим пункту 1 статті 2 цього Закону.

Згідно зі статтею 1 Закону України № 1058-IV, страхові внески - це кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто, у розумінні Закону України № 1058 - IV, грошові кошти, які сплачуються суб'єктами господарювання на відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України № 1788-XII, є страховими внесками.

Порядок відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначається розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 (надалі - Інструкція).

Пунктом 6.4 розділу 6 Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

У разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає розрахунок згідно з додатками, зазначеними у пункті 6.4 цієї глави для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства (крім підприємств, місцезнаходженням яких є вільна економічна зона "Крим"). Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцезнаходженням підприємства (пункт 6.8 розділу 6 Інструкції).

Згідно з пунктом 6.7 розділу 6 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за відповідний період є підставою для відшкодування підприємством фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, понесених територіальним органом Пенсійного фонду України.

Як слідує з розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України № 1788-XII, розмір фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_1, що підлягає відшкодуванню відповідачем за період травень-червень 2017, становить 2120 грн. 20 коп.

Однак, відповідно до листа Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області від 27.09.2017 № 6095/07 виплата пенсії гр. ОСОБА_1 проводилася у період з 21.09.2016 по 31.12.2016, з 01.01.2017 виплата пенсії призупинена до з'ясування обставин щодо неправомірності видачі пільгової довідки.

Отже, позивачем не було понесено фактичних витрат на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_1 за період травень- червень 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, беручи до уваги ту обставину, що Вишгородським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Київської області не було понесено фактичних витрат на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_1 за період травень- червень 2017 року у розмірі 2120 грн. 20 коп., суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5. ст. 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

До позовної заяви відповідачем додано докази сплати судового збору у сумі 1 760, 00 грн. (платіжні доручення від 20.10.2017 № 515).

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 86, 94, 97, 122, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 810/2456/17 за позовом Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2017 у справі № 810/2456/17 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Вишгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства "ШРБУ № 100" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 760 (одна тисяча сімсот шістдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.