Справа № 715/2224/17
Суддя: Цуренко В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2224/17
Провадження № 2-а/715/56/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що 06.11.2017 року о 12 год. 35 хв. інспектор СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області старший сержант ОСОБА_2 в смт. Глибока по вул. 10-ти річчя Незалежності, Глибоцького району Чернівецької області, підійшов до його автомобіля, який стояв на автодорозі з вимкненим двигуном і повідомив, що автомобіль припаркований в недозволеному для стоянки місці та при перевірці документів вказав, що він керує автомобілем марки «Форд» номерний знак НОМЕР_1 без водійського посвідчення, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та на нього буде накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. В свою чергу він повідомив поліцейського, що не керував автомобілем, а просто забирає з нього особисті речі, документи на автомобіль та посвідчення водія знаходяться у нього на роботі в Глибоцькій гімназії і при необхідності він може їх принести та предявити, однак ОСОБА_2 це проігнорував та повідомив, що він складе адміністративний протокол та винесе постанову і йому необхідно буде сплатити штраф в розмірі 425 грн. На запитання, чому інспектор Гутаревич Д.В. вважає, що він взагалі керував автомобілем і чому не бажає, щоб він приніс та предявив посвідчення водія, які знаходяться в нього на роботі на відстані 100 метрів обґрунтованої відповіді не отримав. Крім того, на нього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн. за зупинку автомобіля ближче 10 метрів від повороту дороги. З даним протоколом та постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності згідний, так як він дійсно вчинив вищезазначене правопорушення. В свою чергу інспектор Гутаревич Д.В., як він дізнався з отриманого поштового листа, склав адміністративний протокол та виніс постанову серії АР № 984649. Про існування оскаржуваної постанови він не знав і тому не мав можливості оскаржити її. Лише 17.11.2017 року він отримав поштового листа, в якому і знаходилася вищезазначена постанова від 06.11.2017 року серії АР № 984649. Вказану постанову від 06.11.2017 року та накладене на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та дії працівника поліції вважає незаконними та безпідставними.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, в своїх поясненнях підтвердив обставини, які викладені в позовній заяві і просив суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, в своїх поясненнях посилався на їх безпідставність і необґрунтованість. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, показання свідка та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, судом встановлено, що постановою в справі про адміністративне правопорушення від 06.11.2017 року серія АР №984649 інспектором СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень (чотириста двадцять пять) грн.

За змістом ч.2 ст. 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Так відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Рішення Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015, дає підстави для висновку, що працівники підрозділів Національної поліції мають право виносити постанови у справах про адміністративні правопорушення за порушення Правил дорожнього руху, зокрема передбачене ч.1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на місці вчинення такого правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позовній заяві.

Судом встановлено, що позивач не керував транспортним засобом, а тільки забирав з нього речі, і при цьому, пояснив працівнику поліції, що його посвідчення водія на роботі за сто метрів від зупинки транспортного засобу, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_3 Відповідальність за ст. 126 КУпАП настає тільки у разі керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія, проте, як встановлено судом керування позивачем транспортним засобом, на час притягнення до адміністративної відповідальності, не відбувалося.

За таких обставин, постанова про накладення адміністративного стягнення є незаконною та підлягає скасуванню, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного ч. 1 ст. 126, 247 КУпАП та керуючись ст.ст. 9-12, 17, 18, 86, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 інспектора СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо складання відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення від 06 листопада 2017 року серії АР № 984649.

Скасувати постанову інспектора СРПП Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії АР № 984649 від 06 листопада 2017 року, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень, 00 копійок на ОСОБА_1, за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Вінницький апеляційний адміністративний суд через Глибоцький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: