Справа № 200/3420/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/3420/17
Провадження №2а/200/529/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що постановою інспектора УПП у м. Дніпропетровська лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ЕАА №060346 від 12.02.2017 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн. З винесенням даної не згоден, оскільки інспектор розглянув справу та притягнув позивача до адміністративної відповідальності упереджено ?оскільки фактично не дослідив обставини справи в сукупності, а керувався лише домислами та припущеннями. Постанова в справі про адміністративне правопорушення винесена з грубим порушенням норм законодавства, порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та норм КУпАП, необґрунтовано, упереджено, за неіснуюче правопорушення, якого позивач не скоїв, з порушенням його прав.

З винесеною постановою позивач не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував. Також відсутні будь-які докази того, що правопорушення ОСОБА_1М, дійсно було скоєне.

З огляду на зазначене просить суд визнати протиправними дії інспектора патрульної поліції та скасувати постанову серії ЕАА №060346 від 12.02.2017 року.

Позивач до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність і просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Справа розглядається у відповідності до ч.3 ст. 122 КАС України, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, постановою серії ЕАА №060346 від 12.02.2017 року на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу 425 грн.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1М 12.02.2017 року о 00.25 год. здійснив рух з вул.. Пушкіна на вул.. Сєрова без увімкнутого ближнього світла фар у темну пору доби чим порушив п.9 ПДР.

Суд приходить до висновку, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як така, що постановлена з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.2,4,5,6 ст.258 КУпАП визначено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративного правопорушення, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Відповідно до п.19.1 ПДР України, у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:

а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла;

б) на мопедах (велосипедах) і гужових возах (санях) - фари або ліхтарі;

в) на причепах та транспортних засобах, що буксируються, - габаритні ліхтарі.

Відповідно ч.2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Факт відсутності доказів скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується змістом постанови ЕАА №060346 від 12.02.2017 року, де у п. 9 відсутні посилання на будь-які докази, на підставі яких інспектор поліції ОСОБА_2. дійшла висновку про вчинення ОСОБА_1 порушення п. 9 ПДР.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАА №060346 від 12.02.2017 року та визнання дії інспектора патрульної поліції протиправними підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху - задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора Управління патрульної поліції м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення ЕАА №060346 від 12.02.2017 року, інспектора поліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Женеску Е.В