Справа № 825/1699/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року Чернігів Справа № 825/1699/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представників позивача Бахмача М.С., Моргун А.В.,

представника відповідача Репеха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26.10.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" (далі - ТОВ "ГОЛД-НАФТА") звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Чернігівській області від 01.08.2017 № /113.

В обгрунтовання позовних вимог посилається на положення п.76.3 ст.76 Податкового кодексу України, в силу чого камеральна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2015 року від 20.01.2016 мала бути проведена до 20.02.2016, а камеральна перевірка податкової декларації за листопад 2016 року від 20.12.2016 - до 20.01.2017. Всупереч вказаному, камеральна перевірка проведена 27.06.2017. По-друге, камеральну перевірку було проведено з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН), при чому відповідачем не було враховано, що актом Прилуцької ОДПІ від 18.07.2016 № 132/1201/34721650 вже було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за грудень 2015 року та лютий 2016 року. Зазначений акт Прилуцької ОДПІ ніким не скасований, застосовані даним актом штрафні санкції сплачені позивачем до бюджету в повному обсязі. Тобто, актом перевірки від 27.06.2017 № 59/25-01-12-05/31878917 було перевірено період, що вже перевірявся - грудень 2015 року, який вже перевірений двічі - перший раз актом камеральної перевірки від 17.02.2016, другий раз - актом перевірки Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області від 18.07.2016 № 132/1201/34721650. На думку позивача, грудень 2015 року камерально перевірений тричі, що є порушенням вимог чинного законодавства.

Також позивач вказує, що відповідно до акту камеральної перевірки ГУ ДФС у Чернігівській області від 27.06.2017 № 59/25-01-12-05/31878917 до уваги беруться дати реєстрації коригувань до податкових накладних - січень 2016 року та грудень 2016 року які не є періодами, які належить перевіряти. Таким чином, при проведенні перевірки з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН за звітний період грудень 2015 року, листопад 2016 року контролюючий орган вийшов за межі перевіряємого періоду, що є порушенням податкового законодавства.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, з наданням додаткових пояснень, та просили їх задовольнити.

Представник ГУ ДФС у Чернігівській області адміністративний позов не визнав, надавши свої письмові заперечення, в яких зокрема вказує, що камеральна перевірка дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН була проведена без порушень норм Податкового кодексу України, а позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому просить відмовити позивачу в їх задоволенні.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ГУ ДФС у Чернігівській області проведено камеральну перевірку з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних(ЄРПН) за період грудень 2015 року, листопад 2016 року. За результатами проведеної перевірки складено акт від 27.06.2017 № 59/25-01-12-05/31878917 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.08.2017 № /113, що є предметом даного спору (а.с.6-7, 8-9).

У акті перевірки встановлено порушення вимог п.201.10. ст.201 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із змінами та доповненнями) - відповідальність за що, передбачена п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України, внаслідок чого, за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, позивачу нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 33 150,00 грн.

Перевіряючи правильність проведення відповідачем перевірки ТОВ "ГОЛД-НАФТА" слід зазначити, що вона проведена відповідно до вимог п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, згідно якого органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно з пп.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування ПДВ (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування ПДВ, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних у ЄРПН, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно з п.76.1 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Враховуючи вказані вище положення, суд вважає, що поняття, предмет та порядок проведення камеральної перевірки, визначені ст.75 Кодексу, відповідачем дотримано.

Так, відповідно до абз.1 п.76.3 ст.76 Кодексу камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання.

З аналізу імперативних приписів абз.1 п.76.3 ст.76 Кодексу вбачається, що строки, визначені нею розповсюджуються на випадки проведення камеральної перевірки податкової декларації або уточнюючого розрахунку до податкової декларації.

В свою чергу, відповідно до абз.2 п. 76.3 ст. 76 Кодексу камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу.

Тобто, оскільки камеральна перевірка проведена з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, застосуванню підлягають строки, передбачені саме ст.102 Податкового кодексу України, а строки визначені абз.1 п.76.3 ст.76 Кодексу до вказаних правовідносин не застосовуються.

Таким чином, посилання позивача на порушення відповідачем строків проведення камеральної перевірки до увагу судом не приймаються. Не заслуговують на увагу також і посилання позивача в частині не врахування відповідачем акту Прилуцької ОДПІ від 18.07.2016 №132/1201/34721650, яким вже було проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ за грудень 2015 року та лютий 2016 року.

Відповідно до Акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 18.07.2016 № 132/1201/31878917 (а.с.10-11), Прилуцькою ОДПІ була проведена перевірка податкових накладних, які були зареєстровані з порушенням граничних термінів реєстрації в ЄРПН за грудень 2015 року та лютий 2016 року. При цьому, на противагу думки позивача, дана перевірка (від 18.07.2016) не охоплювала перевірку розрахунків коригування до податкових накладних, які зареєстровані з порушення граничного строку реєстрації в ЄРПН.

Крім того, на підставі висновків Акту від 18.07.2016 № 132/1201/31878917 до позивача застосовано штрафні санкції відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України по несвоєчасно зареєстрованим податковим накладним: від 29.12.2015 № 14 та від 30.12.2015 № 15.

В свою чергу, відповідно до Акту від 27.06.2017 № 59/25-01-12-05/31878917 проведено камеральну перевірку з питань дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в ЄРПН ТОВ "ГОЛД-НАФТА" () за даними ЄРПН виключно за звітні періоди грудень 2015 року та листопад 2016 року та на підставі висновків вказаного акту до позивача застосовані штрафні санкції, відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 Податкового кодексу України по несвоєчасно зареєстрованим розрахункам коригування від 23.12.2015 № 225, від 25.12.2015 № 226, від 28.12.2015 № 227 від 29.12.2015 № 228 та від 30.11.2016 № 489.

Суд зазначає, відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою.

Згідно з п.192.1 ст.192 Кодексу, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в ЄРПН.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в ЄРПН:

- постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

- отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Тобто, чинним законодавством встановлено обов'язок реєстрації розрахунку коригування до податкової накладної в ЄРПН.

В свою чергу, строки такої реєстрації встановлені п.201.10 ст.201 Кодексу, згідно якої реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у ЄРПН має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування.

Порушення платниками податку на додану вартість встановлених ст.201 Кодексу граничних термінів реєстрації в ЄРПН податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до них тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог ст.192 та ст.201 Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, передбаченому підпунктами 120-1.1, 120-1.2 ст.120-1 Кодексу.

При цьому, якщо розрахунок коригування до податкової накладної на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника зареєстровано покупцем в ЄРПН з порушенням встановленого Кодексом терміну, то штрафні санкції відповідно до ст.120-1 Кодексу визначаються виходячи з абсолютної величини суми податку, зазначеної в такому розрахунку коригування. А отже, при порушенні строків реєстрації розрахунків коригувань (у разі зменшення суми компенсації вартості товарів) штраф застосовується на абсолютну величину суми податку, зазначеної в такому розрахунку коригуванні. Поняття абсолютної величини передбачає значення або число, яке не залежить від знака, що йому передує. Тобто, абсолютною величиною в розрахунку коригуванні буде загальна сума податку на яку зменшується податкова накладна, яка зазначена зі знаком "мінус".

Враховуючи викладене, оскільки висновки, викладені в Акті перевірки від 27.06.2017 № 59/25-01-12-05/31878917, позивачем не спростовані, а штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації в ЄРПН розрахунку коригування до податкової накладної застосовуються контролюючими органами в порядку та розмірах, передбачених ст.120-1 Кодексу, до особи, на яку покладено обов'язок щодо такої реєстрації, незалежно від причин, які призвели до порушення, суд дійшов висновку, що камеральна перевірка дотримання строків реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних була проведена без порушень норм Податкового кодексу України, а тому податкове повідомлення-рішення від 01.08.2017 № /113 скасуванню не підлягає. Таким чином, у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛД-НАФТА" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення належить відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк