Справа № 459/2302/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2302/17
Провадження № 2-а/459/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

при секретарі Марковець Т.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування постанови у справі про порушення митних правил №3968/20900/17 від 21.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови у справі про порушення митних правил №3968/20900/17 від 21.08.2017 року. В обґрунтування свого позову покликається на те, що оскаржуваною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів на суму 64683, 63 грн., яку він отримав поштою 23.08.2017 року. Вважає таку протиправною та незаконною, оскільки не вчиняв жодних порушень митних правил, адже контрагентом - компанією «BELWOOD FOODS Ltd.» - було виставлено інвойс ФОП ОСОБА_1 на суму 10933, 52 доларів США. Вказаний інвойс повністю оплачено ним, що підтверджується звітом про дебетові і кредитові операції по рахунку 8890 «ОСОБА_1 підприємець» з 01.01.2014 по 31.03 2014 року, що свідчить про оплату ФОП ОСОБА_1 на користь фірми «Belwood Foods Ltd.» 67000 доларів США на підставі Договору купівлі-продажу №20/2 від 20 лютого 2014 року. Крім оплати в розмірі 10933,52 доларів США він не здійснював жодних інших платежів на користь компанії «BELWOOD FOODS Ltd.», в тому числі оплати 15.05.2014 року готівкою 8180 доларів США на підставі Договору купівлі-продажу №20/2 від 20 лютого 2014 року згідно інвойсу №Веl 2137/14 від 12.03.2014 року. Відповідач у спірній постанові не навів переконливих доказів того, що ФОП ОСОБА_1 оплатив компанії «BELWOOD FOODS Ltd.» 19116,12 доларів США, а не 10933,52 доларів США на підставі Договору купівлі-продажу №20/2 від 20 лютого 2014 року згідно інвойсу №Ве12137/14 від 12.03.2014 року. Враховуючи те, що вантажна митна декларація була оформлена 17.03.2014 року за № 209070000/2014/000849, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №54163 датована 12.03.2014 року, інвойс №Ве1 2137/14 складений 12.03.2014 року, акт №132 відбору зразків продукції для проведення ветеринарно-санітарної експертизи у державній лабораторії ветеринарної медицини, складений управлінням ветеринарної медицини у м.Червонограді 19 березня 2014 року, дублікат ветеринарного свідоцтва ГРД-00 №563648 складений 17.03.2014 року, вважає, що станом на 21 серпня 2017 року сплив строк накладення адміністративного стягнення.

Відтак просить вказану постанову відповідача визнати протиправною та скасувати.

Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи був належним чином повідомлений. Однак в судове засідання його представник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, надав суду заперечення на адміністративний позов, у якому просить у задоволенні позовних вимог відмовити у звязку із безпідставністю та необгрунтованістю.

Суд вважає, що справу слід розглянути без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, що передбачено ч.4 ст.128 КАС України.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, з підстав зазначених у позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

При цьому згідно з постановою Державної фіскальної служби України у справі про порушення митних правил №3968/20900/17 від 21.08.2017 року, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за 485 Митного кодексу України. У постанові зазначено, надійшов лист митної адміністрації Великобританії від 21.03.2017 № LMA/264, яким підтверджені автентичність поданих до митного оформлення документів митним органам України, зокрема інвойсу № Bel 2137/14 від 12.03.2014 року, CMR №54163 від 12.03.2014 року та сертифікату про поводження товару № РА 1789118. Проте з пояснень отриманих митною адміністрації Великобританії від компані «BELWOOD FOODS Ltd.» стало відомо, що агенти з питань митного оформлення надали не вірний рахунок і таким чином, в експортній декларації було задекларовано невірну суму. Також, компанія «BELWOOD FOODS Ltd.» пояснила, що вона виготовляє мясні продукти різних гатунків, всі з яких відносяться до «мяса курятини механічного обвалювання». Так протягом 2014 року ОСОБА_1 купував мясні продукти одного і того ж сорту і туж ціну (приблизно 10-12 тис. доларів CШA за партію). Компанія «BELWOOD FOODS Ltd.» здійснила перевірку документів та реєстраційних даних по партії під номером Bel 2137/14 від 12.03.2014 року та встановила, що частина вантажу, а саме 5020 кг. (нетто) із 21026 кг. (нетто) належала до мяса «курятини механічного обвалювання» вищого гатунку та вищої ціни та надає документи, а саме інвойс від 12.03.2014 № BHL2137/14 та банківську виписку, які підтверджують, що товар «м'ясо курятина механічного обвалювання» був виставлений та оплачений ОСОБА_1- в сумі 19116,12 доларів США (згідно курсу НБУ, станом на 17.03.2014 року становить 183 528,13 грн.) таким чином громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів.

За диспозицією статті 485 МК України, відповідальність настає, за подання в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги. Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується лише умисною формою вини.

20 лютого 2014 року між фірмою «Belwood Foods Ltd.» (Великобританія), як Продавцем, та ФОП ОСОБА_1, як Покупцем, укладено Договір купівлі-продажу №20/2. Згідно п.п.1.1 п.1, п.п.4.4 п.4 Договору Продавець зобов'язується продати Покупцю птицю, м'ясо птиці, її субпродукти, м'ясо птиці механічної обвалки (ММО) та, якщо буде потрібно, інші товари, подальшому Товар, а Покупець зобов'язується оплатити його на умовах цього Договору. Загальна сума по цьому Договору складає 500000 доларів США. Як вказано в п.п.5.1 п.5 Договору Покупець повинен зробити попередню та післяоплату вартості товару шляхом банківського переказу. Гроші повинні бути зараховані на рахунок Продавця до того, як вантажівка прибуде до місця навантаження.

Згідно звіту про дебетові і кредитові операції по рахунку 8890 «ОСОБА_1 підприємець» з 01.01.2014 по 31.03 2014 року, ФОП ОСОБА_1 на користь фірми «Belwood Foods Ltd.» оплатив 67000 доларів США на підставі Договору купівлі-продажу №20/2 від 20 лютого 2014 року.

Судом також встановлено, що інвойс №Bel 2137/14 від 12.03.2014 р. на суму 19116 грн. не містить підпису уповноваженої особи фірми «Belwood Foods Ltd.» (Великобританія), яка підписала цей документ і відтиск печатки нерезидента.

У той же час інвойс №Bel 2137/14 від 12.03.2014р., містить підпис уповноваженої особи фірми «Belwood Foods Ltd.» (Великобританія), підтверджений печаткою нерезидента, стоять штампи Ягодинської та Львівської митниць з датами 17.03.2014р. і сумою 10933,52 доларів США, яка була оплачена позивачем.

З вищевказаного не вбачається, що позивачем вчинено будь-які умисні дії щодо неправомірного зменшення розміру митних платежів, що є обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, тобто відсутні ознаки суб'єктивної сторони даного правопорушення, оскільки суб'єктивна сторона такого характеризується прямим умислом, якого у позивача не було.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних доказів на спростування доводів позивача відповідачем не надано, зокрема не подано жодного доказу, який вказує на наявність в діях позивача умислу на вчинення правопорушення.

Наведене свідчить про безпідставність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.485 МК України, у звязку з чим оспорювану постанову необхідно визнати протиправною і скасувати.

Згідно з ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів, адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а у разі розгляду органами доходів і зборів справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, законодавцем віднесено правопорушення, передбачені ст.485 МК України, до триваючих правопорушень, строк накладення адміністративного стягнення по яких обчислюється з дня їх виявлення.

Враховуючи наведене, суд не бере до уваги посилання позивача на те, що оскаржуваною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності після спливу строку такого притягнення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фіскальної служби України №396820900/17 від 21.08.2017 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 64683,63 грн. за порушення митних правил .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад