overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/7782/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання оформити та подати до розпорядника бюджетних коштів висновок про виплату одноразової грошової допомоги,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова адміністративну справу за №750/7782/17.
Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 235/3998/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39614/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управліннї Пенсійного фонду України в Донеькій області про визнання протиправним і скасування рішень суб'єктів владних повноважень,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 вересня 2017 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області адміністративну справу за №235/3998/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 591/2790/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 591/2790/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017р. по справі № 591/2790/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 04.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017р. по справі № 591/2790/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 10.11.2017р. по справі № 591/2790/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного інспектора Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Сумській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності призначити до апеляційного розгляду на 13.12.17 р. о 12:25 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 639/4259/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 639/4259/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. по справі № 639/4259/17

за заявою ОСОБА_1

про визнання незаконними дій керівника апарату суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій керівника апарату суду повернуто заявнику.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.17р. відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

29.11.2017 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бартош Н.С.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2017 року визначено склад колегії суддів: Русанова В. Б. - головуючий суддя, судді: Ральченко І М., Бершов Г.Є.

Керуючись ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. по справі № 639/4259/17 за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконними дій керівника апарату суду призначити до апеляційного розгляду на 12.12.17 р. о 14:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 815/4453/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни, Комунального підприємства "Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради" Одеської області, третя особа на стороні відповідача ТОВ «Ферре» про визнання протиправним рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного реєстратора Тулба Ольги Олександрівни на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2017 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №815/4453/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 820/4965/17
Суддя: Донець Л.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

В порядку ч. 3 ст. 25 КАС України
"28" листопада 2017 р. Справа № 820/4965/17
Колегією суддів Харківського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі № 820/4965/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Комунального підприємства "Новомажарово" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) було задоволено частково апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. скасовано, та справу № 820/4965/17 направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Підставою для задоволення апеляційної скарги послугувало посилання у Положенні «Про Державну службу України з питань праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року №96, на здійснення Державною службою України з питань праці своїх повноважень через свої територіальні органи.
Я, не згодна з даним судовим рішенням з наступних підстав.
Так, ухвалою суду першої інстанції було залишено позов без руху з підставі відсутності доказів сплати судового збору.
Позивачем, по справі, заперечується сама обставина законодавчого визначення обовязку сплати ним судового збору, оскільки вказане питання вирішено п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір», та він звільнений від сплати судового збору.
Відповідно до п. 20 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.
Я вважаю, що вище зазначена норма Закону України «Про судовий збір» каже про звільнення лише центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці, відповідно до Положення "Про Державну службу України з питань праці", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96.
Позивачем же по справі є Головне управління Державної служби України з питань праці у Харківській області.
Згідно до Положення «Про Головне управління Державної служби України з питань праці в області», затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 27.03.2015 року №340, позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.
За вищевикладених обставин, я вважаю, що позивач не є особою, яка підлягає звільненню від сплати судового збору на підставі п.20 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Суддя
Харківського апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 826/18775/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39521/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Як встановлено ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити або відстрочення сплати судового збору.

Оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

Крім того, у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються. З касаційної скарги вбачається, що позивач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2017 року, проте додано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 14 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 552/6748/17
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 552/6748/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6748/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Катунова В.В. від 04.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6748/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6748/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 19.12.17 р. о 15:10 в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 409.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 802/1447/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/1447/17-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Альчук Максим Петрович

Суддя-доповідач - Курко О. П.

05 грудня 2017 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 818/1258/17
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/1258/17Суддя-доповідач Старосуд М.І.
УХВАЛА

05 грудня 2017 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1258/17

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 10.10.2017р. по справі № 818/1258/17 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії та справу призначено до розгляду 06.12.2017 року о 10:45 год..

30 жовтня 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду направлено клопотання від представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 122-1 КАС України, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції було подано за п'ять днів до дня проведення судового засідання, тобто з порушенням строків, встановлених статтею 122-1 КАС України.

З огляду на наведене, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Старосуд М.І.