Справа № 459/2030/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2017 рокуЛьвів№ 876/11789/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 459/2030/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Львіврибоохорони Масного А.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора Львіврибоохорони Масного А.Я. про визнання протиправними дій.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення прийнято 06 жовтня 2017 року, копію якого отримано особою, яка подала апеляційну скаргу, 19 жовтня 2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 45-46). При цьому, суд зазначає, що доданий до апеляційної скарги супровідний лист з штампом про отримання постанови 01.11.2017 року суд не бере до уваги, оскільки зазначене спростовується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Апеляційну скаргу подано 14 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно з абзацом 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: підписана представником особи, яка її подає, однак не долучено належним чином оформлений документ про свої повноваження.

Згідно із частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження, і скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, то вказану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунуті шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із наведенням поважних підстав його пропуску та оформленого належним чином документа, який підтверджує повноваження представника особи, яка підписала апеляційну скаргу або апеляційної скарги підписаної уповноваженою особою..

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення не буде подано в зазначений строк, або вказані нею підстави, для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 186, 189, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 жовтня 2017 року у справі № 459/2030/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора Львіврибоохорони Масного А.Я., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій - залишити без руху.

Встановити Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особі, яка подала апеляційну скаргу, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

СуддяВ. В. Святецький