overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 210/1927/17
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1927/17
Провадження № 2-а/210/97/17
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Ширинової К.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування звукозаписувальним технічним засобом згідно ч.2 ст.41 ЦПК України, клопотання відповідача про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа за позовом за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представником відповідача подано заяву про витребування в управлінні благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради візуальну схему перехрестя вул.Нікопольське шосе та вул.Цімлянська з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 28 квітня 2017 року.

Відповідчно до ч.1,2 ст. 79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи. Зазначену інформацію витребувати в ТОВ «Криворіжелектромонтаж», м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі,1, 50005.

Керуючись ст.ст. 263,264, КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в ТОВ «Криворіжелектромонтаж» ( м.Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі,1, 50005) візуальну схему перехрестя вул.Нікопольське шосе та вул.Цімлянська з графіком перемикань з тимчасовими програмами станом на 28 квітня 2017 року.

Зазначений доказ надати суду до 29 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 369/13308/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/406/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання дій інспектора протиправними і визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Інспектора 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання дій інспектора протиправними і визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, поштову адресу, а також номери засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначений позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ОСОБА_1 слід до адміністративного позову додати його копії та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 батальйону 1 полку УПП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про визнання дій інспектора протиправними і визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 грудня 2017 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 175/4471/17
Суддя: Озерянська Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/4471/17-а
Провадження № 2а/175/111/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішень.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та проведення попереднього судового засіданні у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7) на 09 год. 00 хв. 11 грудня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Озерянська Ж.М.
Справа № 369/12485/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/384/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати.

Згідно вимог ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із вказаної позовної заяви позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_3 об»єднане управління Пенсійного фонду України м. Києва знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, б, і місцезнаходження другого відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 9.

Згідно вимог п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява Києво-Святошинському районному суду Київської області не підсудна і підлягає поверненню позивачу ОСОБА_1.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного об»єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва, ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про внесення змін до даних персоніфікованого обліку заробітної плати повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали або отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 186/1528/17
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 18
Справа № 186/1528/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до поліцейського СРПП Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Першотравенського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 11:00 годин 14 грудня 2017 року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються,

Витребувати у Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 від 30 листопада 2017 року.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 191/4220/17
Суддя: Матіяш С. К.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4220/17
Провадження № 2-а/191/170/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Матіяш С.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИЛА:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6,18,19,107,111 КАС України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №191/4220/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпровського приміського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання на 09 годину 00 хвилин 29 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, буд.1.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та їх копії, із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам/представникам для встановлення їх особи мати з собою документ, що встановлює їх особу, індивідуальний податковий номер, а також за наявності документ, що посвідчує повноваження/довіреність.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Софія Костянтинівна Матіяш
Справа № 191/4009/17
Суддя: Гречко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/4009/17
Провадження № 2-а/191/167/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" листопада 2017 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративною позовною заявою про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для її повернення позивачеві або відмови у відкритті провадження у справі немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 107, 172 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Синельниківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплаченої суми державної допомоги та призначити справу до судового розгляду на 10-30 годин 22 січня 2018 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачеві пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 369/13273/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/404/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши адміністративний позов Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними і скасування наказів, відновлення доступу до реєстрів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 підприємство «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області звернувся до суду із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними і скасування наказів, відновлення доступу до реєстрів.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачу слід вірно зазначити коло осіб, які беруть участь у справі, поштову адресу, а також номери засобу зв»язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Зазначена позовна заява позивача не відповідає вимогам п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме в частині щодо надання повного та чіткого викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги. Також позивачу слід зазначити зміст позовних вимог згідно з частиною четвертою статті 105 цього Кодексу, а тому йому необхідно привести адміністративний позов у належний стан щодо змісту позовних вимог.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства «Благоустрій Крюківщини» Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Державне підприємство «Національні інформаційні системи», про визнання протиправними і скасування наказів, відновлення доступу до реєстрів залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 13 грудня 2017 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали адміністративний позов буде вважатися неподаним та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 569/18145/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/18145/17

30.11.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність. та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою:м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 641/8183/17
Суддя: Фанда О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-а/641/238/2017 Справа №641/8183/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фанда О.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить поновити строк для оскарження постанови від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн., прийняту заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП; визнати протиправною та скасувати постанову від 20.10.2017 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1360 грн., прийняту заступником начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 165-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об»єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленом законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що у встановленому законом порядку місцем проживання позивача є адреса АДРЕСА_1, місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області є адреса м. Харків, вул. Пушкінська, 46, що знаходиться за межами територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищезазначене, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 19, 108 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - ОСОБА_4