Справа № 817/1148/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2017 р.Р і в н е 817/1148/17
17год. 00хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

доГоловного управління Національної поліції в Рівненській області, ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області
про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2014 № 448 о/с, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області (далі ГУНП в Рівненській області, відповідач 1) про визнання незаконним та скасування наказу від 31.12.2014 №448 о/с.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує, що наказом УМВС України у Рівненській області від 30.05.2014 №155 о/с йому було присвоєно чергове спеціальне звання "підполковник міліції". Наказом УМВС України в Рівненській області від 31.12.2014 №448 о/с було скасовано наказ від 30.05.2014 №155 о/с в частині присвоєння позивачу спеціального звання "підполковник міліції ". Підставою для прийняття оскарженого наказу стала постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 №817/1226/14, висновок службового розслідування УМВС України в Рівненській області від 31.12.2014. Позивач зазначає, що відповідно до пункту 38 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114 та п.1.15 Порядку присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затвердженого наказом МВС України від 21.03.2012 № 218 (чинних на час прийняття оскарженого наказу), Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України" особи начальницького складу органів внутрішніх справ можуть бути позбавлені спеціальних звань у випадках та порядку, передбачених законодавством, а саме середнього і старшого начальницького складу за вироком суду, що набрав законної сили, та у порядку дисциплінарного стягнення. Позивач вказує, що скасування наказу від 30.05.2014 № 155 о/с обмежує його права та обов'язки, оскільки його позбавлено спеціального звання за відсутності вироку суду, що набрав законної сили, та дисциплінарного стягнення. Також зауважує, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду не скасовано спеціальне звання позивача, а тому наказ УМВС України в Рівненській області від 31.12.2014 № 448 о/с про позбавлення позивача спеціального звання "підполковник міліції" є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. З оскарженим наказом позивач був ознайомлений лише 18.07.2017 у відповідь на адвокатський запит, а тому пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

В судовому засіданні позивач та його представник адміністративний позов підтримали з наведених у ньому підстав та просили задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за згодою позивача судом залучено до участі в справі як другого відповідача ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області (далі - УМВС України в Рівненській області, відповідач-2).

Відповідач ОСОБА_5 управління Національної поліції в Рівненській області адміністративний позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.44-47). Представник відповідачів в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеному в запереченні. Зокрема, пояснив, що ОСОБА_1 було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ на підставі наказу УМВС України в Рівненській області від 08.08.2002 №82. На виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 по справі №817/1226/14, яка допущена до негайного виконання, ОСОБА_1 поновлено на посаді з 08.08.2002. У звязку з тим, що до вислуги років позивачу додано період, починаючи з 08.08.2002, та з урахуванням призначення його на нову посаду помічника коменданта гарнізону ВПП УКЗ УМВС, 13.05.2014 виконуючим обовязки начальника УМВС України в Рівненській області видано наказ №125 о/с про присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "підполковник міліції", що відповідало штатній посаді. Зазначає, що постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 №817/1226/14 було скасовано постанову суду першої інстанції від 08.08.2014, що послугувало підставою для прийняття наказу від 15.12.2014 №419 о/с про скасування пункту наказу від 08.05.2014 №125 о/с в частині поновлення ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ. З урахуванням зазначеного, відповідачем-2 проведена службова перевірка про законність присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "підполковник міліції", за результатами якої 31.12.2014 начальником УМВС України в Рівненській області видано оскаржуваний наказ №448 о/с про скасування наказу від 30.05.2014 №155 о/с в частині присвоєння чергового спеціального звання "підполковник міліції" майору міліції ОСОБА_1 Виходячи з наведеного представник відповідачів вважає оскаржений наказ обґрунтованим і законним, в задоволенні позовних вимог просив відмовити повністю.

Заслухавши пояснення позивача, представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, з урахуванням такого.

Суд встановив, що відповідно до витягу з послужного списку архівної особової справи №29465 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ на різних посадах з 14.09.1990 (а.с.13).

Наказом УМВС України в Рівненській області №82 о/с від 08.08.2002 майора міліції ОСОБА_1, начальника міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення ДАІ в м. Рівне (підпорядковане ВДАІ) УМВС звільнено з органів МВС по статті 64 пункт "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 08.08.2002. Вислуга на день звільнення складає: 13 років 11 місяців 01 день в календарному обчисленні, 13 років 11 місяців 08 днів в пільговому обчисленні (а.с.51).

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1226/14 від 08.05.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними та скасовано накази УМВС України в Рівненській області №238 від 07.08.2002 та №82 о/с від 08.08.2002 в частині звільнення ОСОБА_1, поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника міжрайонного реєстраційно-екзаменаційного відділення Державної автомобільної інспекції ОСОБА_4 Міністерства внутрішніх справ в Рівненській області з 08.08.2002, а в разі її зайняття (або відсутності посади) на іншій рівнозначній атестованій посаді. Рішення в частині поновлення на посаді допущено до негайного виконання відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України (а.с. 87-89).

На виконання вказаної постанови Рівненського окружного адміністративного суду у справі №817/1226/14 від 08.05.2014 УМВС України в Рівненській області видано наказ №125 о/с від 08.05.2014 про поновлення майора міліції ОСОБА_1 (С-580984) на службі в органах внутрішніх справ, із 08.08.2002 та призначено на посаду головного спеціаліста відділу звязку управління матеріального забезпечення УМВС України в Рівненській області (а.с.48).

Наказом №155 о/с від 30.05.2014 майору міліції ОСОБА_1 помічнику коменданта гарнізону відділу професійної підготовки управління кадрового забезпечення УМВС України в Рівненській області присвоєно чергове спеціальне звання рядового та начальницького складу "підполковник міліції" (а.с.52).

З подання від 13.05.2014 про присвоєння спеціального звання ОСОБА_1 судом встановлено, що попереднє звання "майор міліції" було присвоєне наказом УМВС України в Рівненській області від 31.05.2002 № 52 о/с (а.с.61-62).

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду у справі №817/1226/14 від 10.12.2014 апеляційну скаргу УМВС України в Рівненській області задоволено. Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову (а.с.90-91).

Наказом УМВС України в Рівненській області від 15.12.2014 № 419 о/с на підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 по справі №817/1226/14 скасовано пункт наказу УМВС України в Рівненській області від 08.05.2014 № 125 о/с щодо поновлення підполковника міліції ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ (а.с.83).

З урахуванням постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду №817/1226/14 від 10.12.2014 УМВС України в Рівненській області проведено службове розслідування щодо порядку присвоєння чергового спеціального звання "підполковник міліції" ОСОБА_6 За результатами службового розслідування складено висновок, затверджений начальником УМВС України в Рівненській області 31.12.2014, відповідно до якого встановлено, що згідно з п.34 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 № 114, а також враховуючи постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 у справі № 817/1226/14, наказ УМВС України в Рівненській області від 15.12.2014 № 419 о/с, строк вислуги ОСОБА_1 в спеціальному званні "майор міліції" не сплив (становить трохи більше двох місяців). Тому наказ УМВС України в Рівненській області №155 о/с від 30.05.2014 в частині присвоєння чергового спеціального звання "підполковник міліції" ОСОБА_1 підлягає скасуванню (а.с.8-11).

На підставі постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду по справі №817/1226/14 від 10.012.2014 та висновку службового розслідування від 31.12.2014 начальником УМВС України в Рівненській області видано наказ №448 о/с від 31.12.2014, яким скасовано наказ УМВС України в Рівненській області №155 о/с від 30.05.2014 в частині присвоєння чергового спеціального звання "підполковник міліції" майору міліції ОСОБА_1 (С-580984) помічнику коменданта гарнізону відділу професійної підготовки управління кадрового забезпечення УМВС України в Рівненській області (а.с.53).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 в справі №К/800/66767/16 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 у справі №817/1226/14 постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 скасовано, адміністративний позов ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі залишено без розгляду (а.с. 70-75).

Вирішуючи адміністративний спір по суті, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини по справі врегульовані Законом України "Про міліцію" №565-ХІІ від 20.12.1990 (далі Закон №565-ХІІ), Положенням "Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №114 від 29.07.1991 (далі Положення №114), Порядком присвоєння спеціальних звань та подання матеріалів для їх присвоєння, затвердженим наказом МВС України №218 від 21.03.2012 (далі Порядок №218).

Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону №565-ХІІ особовий склад міліції складається з працівників, що проходять державну службу в підрозділах міліції, яким відповідно до чинного законодавства присвоєно спеціальні звання міліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону №565-ХІІ порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 24 Положення №114 встановлено, що у разі незаконного звільнення або переведення на іншу посаду особи рядового, начальницького складу органів внутрішніх справ підлягають поновленню на попередній посаді з виплатою грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошового забезпечення за час вимушеного прогулу або різниці в грошовому забезпеченні за час виконання службових обовязків, але не більш як за один рік.

Відповідно до абз. 5 п. 27 Положення №114 чергове спеціальне звання молодшого, середнього і старшого начальницького складу до підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби включно присвоюється начальниками головних управлінь, управлінь МВС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, на залізничному транспорті та науково-дослідних установ, ректорами вищих навчальних закладів системи МВС та прирівняними до них особами.

Згідно з пунктом 28 Положення № 114 чергові спеціальні звання особам начальницького складу присвоюються в послідовному порядку при відповідності чергового звання спеціальному званню, передбаченому за займаною штатною посадою, після закінчення встановленого строку вислуги в попередньому званні та при позитивній атестації.

Пунктом 34 цього Положення встановлені такі строки вислуги в спеціальних званнях осіб середнього і старшого начальницького складу:

молодшого лейтенанта міліції, молодшого лейтенанта внутрішньої служби - 1 рік;

лейтенанта міліції, лейтенанта внутрішньої служби - 2 роки;

старшого лейтенанта міліції, старшого лейтенанта внутрішньої служби - 3 роки;

капітана міліції, капітана внутрішньої служби - 3 роки;

майора міліції, майора внутрішньої служби - 4 роки;

підполковника міліції, підполковника внутрішньої служби - 5 років.

В ході судового розгляду справи встановлено, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1226/14 від 08.05.2014 наказом УМВС України в Рівненській області №125 о/с від 08.05.2014 ОСОБА_1 поновлений в органах внутрішніх справ з 08.08.2002. Враховуючи, що спеціальне звання "майор міліції" було присвоєне ОСОБА_1 31.05.2002, відтак на час поновлення його в органах внутрішніх справ позивач майже 12 років перебував у спеціальному званні "майор міліції".

Таким чином, з урахуванням постанови Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1226/14 від 08.05.2014, за наявності достатньої вислуги позивача в спеціальному званні "майор міліції", в УМВС України в Рівненській області були наявними підстави для присвоєння наказом № 155 о/с від 30.05.2014 ОСОБА_1 чергового спеціального звання "підполковник міліції".

Разом з тим, у зв'язку зі скасуванням вищевказаного судового рішення суду першої інстанції постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014, були відсутніми підстави для зарахування ОСОБА_1 періоду служби в органах внутрішніх справ з 08.08.2002 по 08.05.2014. Відтак, фактична вислуга ОСОБА_1 в спеціальному званні "майор міліції" становить з 31.05.2002 по 08.08.2002 (біля двох місяців), що з урахуванням пунктів 28, 34 Положення №114 не дає законних підстав для присвоєння позивачу чергового спеціального звання "підполковник міліції".

Відповідно до пункту 37 Положення № 114 зниження в спеціальному званні на одну ступінь осіб молодшого, середнього і старшого начальницького складу провадиться в порядку, визначеному Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Згідно з пунктом 38 Положення №114 особи начальницького складу можуть бути позбавлені спеціальних звань у випадках та порядку, передбачених законодавством: молодшого начальницького складу - за вироком суду, що набрав законної сили, а також у порядку, встановленому Міністром внутрішніх справ; середнього і старшого начальницького складу - за вироком суду, що набрав законної сили; вищого начальницького складу - відповідно до законодавства.

Оцінюючи доводи позивача щодо безпідставного позбавлення його спеціального звання "підполковник міліції" через відсутність вироку суду, що набрав законної сили, та дисциплінарного стягнення, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 26 Положення № 114 начальники та інші службові особи органів внутрішніх справ несуть персональну відповідальність за суворе дотримання вимог цього Положення та інших нормативних актів з питань проходження служби і роботи з кадрами.

У зв'язку зі скасуванням постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 08.05.2014 та зміною у зв'язку з цим строку вислуги ОСОБА_1 в спеціальному званні "майор міліції" (зменшенням до двох місяців), начальник УМВС України в Рівненській області дійшов обгрунтованого висновку про наявність підстав для скасування наказу № 155 о/с від 30.05.2014, позаяк визначені законом підстави для присвоєння ОСОБА_1 чергового спеціального звання "підполковник міліції" об'єктивно відсутні. Не змінились такі обставини й на час судового розгляду даної адміністративної справи з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.04.2016 та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2016 в справі № 817/1226/14.

Суд зазначає, що підставою для прийняття оскарженого наказу не було вчинення позивачем дисциплінарного проступку чи встановлення вироком суду, що набрав законної сили, його вини у вчиненні кримінального правопорушення. ОСОБА_1 наказом УМВС України в Рівненській області від 31.12.2014 № 448 о/с не було позбавлено спеціального звання, не було понижено в спеціальному званні, оскільки начальником УМВС України в Рівненській області в межах наданих повноважень було скасовано безпідставний наказ №155 о/с від 30.05.2014, який за фактичних обставин суперечить Положенню № 114. Та обставина, що оскаржений наказ виданий після звільнення позивача з органів внутрішніх справ, не спростовує правомірності наказу.

Дослідженими в справі доказами підтверджено, що позивач з оскарженим наказом ознайомлений у зв'язку з одержанням відповіді від 14.07.2017 № 11/63Аз від ГУНП в Рівненській області на адвокатський запит (а.с.7), а відтак висновок суду про поновлення позивачу пропущеного з поважних причин строку звернення до суду, викладений в ухвалі суду від 31.07.2017 при відкритті провадження у справі, є обгрунтованим.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За результатами судового розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку, що при прийнятті оскарженого наказу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з урахуванням всіх обставин справи. Доводи позивача не спростовують правомірності рішення суб'єкта владних повноважень та не дають суду підстав для його скасування. Таким чином, в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відповідно до ст.94 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.