Справа № 520/7816/17
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/7816/17

Категорія: 3.7.1 Головуючий в 1 інстанції: Луняченко В.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 107364 від 03.06.2017 року, винесену щодо позивача.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її задовольнити та скасувати рішення суду першої інстанції з прийняттям по справі нового рішення про задоволення заявлених вимог, наголошуючи на невідповідності висновків суду обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 03.06.2017 року, близько 22-00 години, позивач, який рухався за кермом автомобілю Мерседес Бенц Е220 д/н НОМЕР_1 по вулиці Болгарської в м. Одесі, був зупинений патрульним автомобілем поліції за порушення вимог п. 31.6 («б») Правил дорожнього руху - рух автомобіля в темну пору доби без увімкнених габаритів, та інспектором 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Одесі старшим лейтенантом поліції Івановим П.В. була винесена постанова серії ЕАА № 107364 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні заявлених позивачем вимог, прийшов до висновку, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, підтверджений належними доказами і не спростований позивачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на викладене.

Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно пп. «б» п. 31.6 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких: у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Відповідно до частини 1 статті 121 КУпАП України керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на позивача штрафу оскаржуваною постановою став встановлений відповідачем факт вчинення позивачем 03.06.2017 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, що виразилось у порушені пп. «б» п. 31.6 Правил дорожнього руху - рух автомобіля в темну пору доби без увімкнених габаритів.

Факт порушення позивачем наведених вимог Правил дорожнього руху підтверджується наданими відповідачем матеріалами відеофіксації, що вірно встановлено судом першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що наданим відповідачем відеозаписом підтверджується, що позивач не вчиняв адміністративного правопорушення і рухався в темну пору року із увімкненими габаритними ліхтарями.

Проте, такі посилання апелянта, як вірно зазначено судом першої інстанції, спростовуються наданими відповідачем матеріалами відеофіксації, на яких чітко видно, що при випередженні патрульної машини поліції автомобілем під керуванням позивача не горять лампи задніх габаритних ліхтарів автомобілю, розташованих конструктивно на одній лінії та необхідних саме для визначення габариту транспортного засобу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що приймаючи оскаржувану постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення, відповідач діяв у межах повноважень, а тому підстави для скасування прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення відсутні.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 200 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року - залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Одеси від 03 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець