Справа № 640/18973/17
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2017 р.суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії інспектора незаконними та скасувати постанову серії ЕАА № 208822 від 13.11.2017 року у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, яка була винесена інспектором УПП м. Харкова ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня її винесення.

У позові ОСОБА_1 просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13 листопада 2017 року, яка в той же день отримана ним, про що свідчить його особистий підпис у постанові, тоді як вбачається з позову та відмітки про отримання його судом, позивач звернувся з ним до суду лише 01 грудня 2017 року, чим пропустив встановлений законодавством строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

Клопотання про поновлення процесуального строку не подавав.

З тексту позову вбачається, що позивач звертався зі скаргою в УПП м. Харкова на незаконні дії лейтенанта поліції ОСОБА_2, однак копії вказаної скарги та відповіді до неї до позову не приклав.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження постанови, підстав для поновлення вказаного строку немає, і адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України, ст. 289 КУпАП суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 7 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови ЕАА № 208822 від 13.11.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя