Справа № 357/6372/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2017 року м. Київ К/800/39060/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Першого заступника начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

За правилами частини 2 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Згідно частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

У відповідності до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга підписана першим заступником начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, однак матеріали касаційної скарги не містять оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 на її підписання від імені вказаного управління.

Сам по собі витяг з наказу про призначення ОСОБА_1 на посаду першого заступника начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області без надання оформленого належним чином документа про її функціональні повноваження чи такого, який би підтверджував, що начальник цього управління на час подання даної касаційної скарги був відсутній, а ОСОБА_3 в цей період виконувала його обов'язки, не підтверджує право підпису останньої цієї касаційної скарги від імені зазначеного управління.

Разом з тим, заявником не додано до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року, складеної в повному обсязі.

Копія судового рішення має бути засвідчена відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку невиправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Першого заступника начальника Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Білоцерківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в мотивувальній частині даної ухвали недоліків до 26 грудня 2017 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман