Справа № 705/3312/17
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 705/3312/17 Головуючий у 1-й інстанції: Мазуренко Ю.В. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Літвіної Н.М., Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 6/25 від 18.07.2017 року.

Постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового засідання.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Судом першої інстанції встановлено, що за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення серії 000083 від 29.06.2017 року, адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради 18 липня 2017 року було винесено постанову № 6/25, відповідно до якої ОСОБА_2 було визнано винним у порушенні вимог р.VІ, п.12 пп. 7 (Програми) Правил благоустрою м. Умань та ст. 152 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн.

Зазначену постанову № 6/25 адміністративної комісії позивач вважає такою, що винесена з грубим порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, з порушенням його конституційного права на захист, а тому вважає, що є підстави для скасування відповідної постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Уманської міської ради.

Відповідно до ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 218 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 45, 46, 92, 99, 103-1, 103-2, 104, 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою - п'ятою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 212-1 цього Кодексу.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 321 від 23.11.2016 року було утворено при виконавчому комітеті Уманської міської ради адміністративну комісію і затверджено її склад.

Відповідно до рішення Уманської міської ради № 3.9-17/7 від 23.09.2016 року затверджено Положення про адміністративну комісію згідно з додатком.

В положенні про адміністративну комісію зазначено, що адміністративна комісія виконавчого комітету Уманської міської ради є колегіальним органом, який створюється при виконавчому комітеті Уманської міської ради ( п.1 розділу1 Положення).

29 червня 2017 року, відносно позивача посадовою особою Інспектором інспекції з благоустрою м. Умань ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №000083, передбачене ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів за складування будівельного сміття та глини по вул. Лисенка 4.

На підставі зазначеного протоколу колегіальним органом - адміністративною комісією виконавчого комітету Уманської міської ради 18.07.2017 року була винесена постанова, відповідно до якої відносно ОСОБА_2 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачами були дотримані вимоги КУпАП при розгляді справи, було роз'яснено позивачу його права та обов'язки передбачені ст. 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться на засіданні адміністративної комісії 18.07.2017 року за адресою: м. Умань, пл. Соборності, 1, що підтверджується підписом позивача про ознайомлення (а.с. 7). Дії, які б обмежили права позивача при розгляді справ відповідачем вчинено не було.

Беручи до уваги, що адміністративне стягнення накладено правомочним органом, а в діях ОСОБА_2 присутні ознаки проступку, що підтверджується актом обстеження та фотофіксації місця порушення законодавства у сфері благоустрою та протоколом від 10.10.2016 року №000083 (а.с. 7, 8), колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.М.Літвіна

суддя С.Б.Шелест