overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3530/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року № 810/3530/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Техпромсервіс ЛТД" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11.07.207 року №, № та № .

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/3530/17, витребувано докази по справі від сторін, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 зупинено провадження у справі до 04.12.2017 у зв'язку із клопотання представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/3530/17. Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/4177/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року Справа № 810/4177/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПереяслав-Хмельницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Завод "Точмаш" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1531 грн. 01 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/364/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

15 березня 2016 року 810/364/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

3 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

10 березня 2016 р. протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду ухвалено продовжити подальший розгляд даної адміністративної справи у порядку письмового провадження.

Проте, під час ухвалення рішення у суду виникла потреба з'ясувати обставини, які стосуються предмету позову.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з'ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Враховуючи, що вчинення процесуальних дій можливо лише на стадії судового розгляду, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 153, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі № 810/364/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд на 17 березня 2016 р. о 11 год 50 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/6155/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6155/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ Алекс-Агро до Головного управління ДФС в Одеській області для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ Алекс-Агро до Головного управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6155/17 зупинити до 12.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 12.12.2017 року о 15 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 2а-10460/10/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового розгляду

06 грудня 2017 року справа № 2а-10460/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

ДПІя у Залізничному районі м. Львова звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 59580грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.10.2013 провадження у справі зупинено до закінчення досудового слідства у кримінальній справі №002796.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №965-Р від 04.12.2017 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» та відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл адміністративних справ, у звязку з обранням судді Кравчука В.М. суддею Верховного Суду України. Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Гулика А.Г.

Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

прийняти справу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання відбудеться 26 грудня 2017 року року об 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Справа розглядатиметься суддею Гуликом А.Г. одноособово.

Зобовязати позивача подати оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 810/532/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/532/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колянчук А.І., Нестеренко І.М.,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

16 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 3 березня 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

21 березня 2016 р. представником відповідача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/532/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 13:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 818/1789/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 грудня 2017 р. Справа № 818/1789/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1789/17
до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області
про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумський області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 28.07.2017 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населеного пункту на території Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом 5 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/4613/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4613/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу ДОЛИНСЬКЕ до Ренійської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю Анадол, ОСОБА_1 про скасування рішення, -

Керуючись ст. ст. 14, 71, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Витребувати від Відділу Держгеокадастру у Ренійському районі Одеської області належним чином звірені копії документів щодо реєстрації у Ренійському ДЗА у державному реєстрі земель укладеного між ОСОБА_1 та СВК «Долинське» договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0155 від 01.08.2012 року.

Зобов'язати Відділ Держгеокадастру у Ренійському районі Одеської області надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 10 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином звірені копії документів щодо реєстрації у Ренійському ДЗА у державному реєстрі земель укладеного між ОСОБА_1 та СВК «Долинське» договору оренди земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0155 від 01.08.2012 року.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області надати зазначену інформацію та копії документів у строк до 10 січня 2018 року до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 813/2488/17
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 грудня 2017 року № 813/2488/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Іванес Х.О.

за участю : позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

на розгляді у Львівському окружному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про поновлення провадження у справі.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечили щодо поновлення провадження у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи викладене, у звязку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в :

поновити провадження у справі № 813/2488/17 за позовом ОСОБА_1 до Мостиського районного суду Львівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації в Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, зобовязання вчинити дії 05 грудня 2017 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич Ірена Зіновіївна
Справа № 810/364/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 березня 2016 року № 810/364/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - не прибув,

розглянувши клотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

3 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10 березня 2016 р. ухвалено здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 березня 2016 р. поновлено судовий розгляд в даній адміністративній справі.

17 березня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання від відповідача про зупинення провадження у справі, у зв"язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині поданого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 6 квітня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/364/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 6 квітня 2016 р. до 12 год 20 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.