Справа № 404/7784/17
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7784/17
Номер провадження 2-а/404/805/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, відповідно до якого просив:

- скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БР № 221639 від 20.11.2017 року відносно нього;

- справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити, за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків установлених законом залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що з даним адміністративним позовом позивач звернувся 01.12.2017 року, про що свідчить дата на штемпелі поштового конверту, постанова про адміністративне правопорушення винесена 20.11.2017 року, отримана позивачем 20.11.2017 року, про що свідчить підпис в графі постанови «копію постанови мною отримано», тобто позивач до суду звернувся після спливу строку на оскарження.

В порушення положень КАС України, подана позовна заява не містить ані клопотання, ані окремої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду, що в свою чергу унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження та вирішення в судовому засіданні питання щодо поновлення пропущених процесуальних строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин адміністративний позов підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106-108 КАС України, -

У Х В А Л И В

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ПП роти № 3 батальйону УПП в м. Кропивницький ДПП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху до 18.12.2017 року.

Позивачу запропонувати надати до суду у вказаний термін заяву про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган