Справа № 127/13700/17
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/648/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Гриневича В.С.

при секретарі: Марценюк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/13700/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа №127/13700/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії.

Позивач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини нявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не зявився.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06 липня 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 27 липня 2017 року о 12:00 год.

Впродовж перебування даної справи в провадженні суду судові засідання призначалися на 27.07.2017р., 25.09.2017р., 11.10.2017р., 26.10.2017р., 15.11.2017р., та 04.12.2017р. (шість судових засідань)

В судових засіданнях 27.07.2017р., 25.09.2017р., 11.10.2017р. позивач просив відкласти розгляд справи для вирішення питання щодо надання йому правової допомоги.

Однак, в судове засідання 26 жовтня 2017 року позивач не зявився, про причини нявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Про час та місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідною розпискою з особистим підписом позивача, яка міститься в матеріалах справи.. (а.с. 35)

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи неявку позивача в судове засідання розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2017 року, про що повідомлено позивача шляхом направлення на його адресу повістки про виклик в судове засідання.

Однак, позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання 15.11.2017р. повторно не зявився.

Натомість, конверт з повісткою про виклик в судове засідання відділенням поштового звязку повернуто до суду з відміткою, яку зазначив позивач, наступного змісту: «Я отказиваюсь получать, потому что я нахожусь под юрисдикцией междунарожного права, которое в судах не обжалуется».

Згідно зі статтею 37 КАС України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається такою, що її повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Таким чином, повторна неявка позивача в судове засідання судом визнана неповажною, однак з метою забезпечення позивачу доступу до правосуддя та можливості в судовому засіданні скористатися правами наданими стороні у справі Кодексом адміністративного судочинства України, розгляд справи в черговий раз відкладено на 04 грудня 2017 року.

В той же час, позивачу надіслано листа від 15.11.2017р., в якому розяснено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, а також розяснено положення пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України, щодо можливості залишення позову без розгляду в разі неприбуття позивача без поважних причин в судове засідання. (а.с. 48)

Зазначений вище лист та повістка про виклик в судове засідання отримані позивачем 20.11.2017р., що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відкладення (а.с. 49), однак незважаючи на це позивач в судове засідання 4 грудня 2017 року втретє не зявився про причини нявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі позивача до суду не надходило.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, причини повторної неявки процесуального правового значення не мають, оскільки це положення закону (ч. 3 ст. 128 КАС) направлено на дотримання розумних строків розгляду справи і на недопущення зловживання своїми процесуальними правами та правами інших осіб, які з'являються до суду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, втретє підряд не зявився в судове засідання, не надавши заяву про розгляд справи без його участі або ж клопотання про відкладення розгляду справи, враховуючи строки розгляду справи встановлені статтею 122 КАС України, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 37, 122, 128, 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови Вінницької міської ради ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: