Справа № 210/3250/17
Суддя: Хлистуненко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3250/17
Провадження № 2-а/210/158/17
У Х В А Л А

іменем України

"01" грудня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого - судді Хлистуненко О.В.

при секретарі судового засідання Філіпенко О.І.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обєднана справа за позовами ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю Виконкому Криворізької міської ради.

03.11.2017 року, через канцелярію, до суду з боку представника Відповідача подано клопотання про залучення третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Прокуратуру Дніпропетровської області. В обґрунтування вказаного клопотання представник зазначив, що на підставі вимоги прокуратури Дніпропетровської області було здійснено відповідну позапланову перевірку субєкта містобудівної діяльності ОСОБА_5. Крім того, прокуратура Дніпропетровської області може надати пояснення щодо підстав скасування декларацій про готовність обєктів до експлуатації та інших обставин.

Представник відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю) у судовому засіданні підтримала своє клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 (за довіреністю) в судовому засіданні також підтримала дане клопотання та просила його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки судове рішення ніяким чином не може вплинути на права і обов'язки Прокуратури Дніпропетровської області.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 53 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотання осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З аналізу зазначеного положення випливає, що воно визначає підстави вступу (залучення) до участі у справі осіб, прав, свобод та інтересів яких може стосуватися рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає аргументованих доводів того, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Прокуратури Дніпропетровської області, оскільки позивачем ОСОБА_7 оскаржуються постанови та припис, які впливають на права та обовязки лише позивача, а відтак відсутні підстави для залучення вказаної особи до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради ОСОБА_3 про залучення до участі у справі Прокуратури Дніпропетровської області, в якості третьої особи з боку відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко