Справа № 816/1188/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення другого відповідача

04 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1188/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача ОСОБА_1
до відповідачів: 1. Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, 2. Головного управління ДФС у Полтавській області
про визання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

19.07.2017 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області щодо нарахування та обліку заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, платника єдиного податку другої групи, зі сплати єдиного податку за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 у сумі 6254,23 грн; застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафної санкції у розмірі 3173,00 грн та з нарахування та обліку заборгованості зі сплати єдиного соціального внеску за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 у розмірі 9895,77 грн;

- визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області у визнанні безнадійним та списанні суми облікованого податкового боргу зі сплати єдиного податку у розмірі 6254,23 грн та єдиного соціального внеску у сумі 9895,77 грн фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, платника єдиного податку другої групи, за період з 01.06.2014 по 16.01.2017;

- скасувати нарахування штрафної санкції на суму 3173,00 грн та зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області виключити нарахування штрафної санкції з облікової картки платника податків та зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області списати облікований податковий борг платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 у розмірі 6254,23 грн, як безнадійний та виключити нарахування єдиного податку з 01.06.2014 по 16.01.2017 із облікової картки платника податків та зобов'язати відповідача списати облікований борг зі сплати єдиного соціального внеску як безнадійним, виключити нарахування єдиного соціального внеску з 01.06.2014 по 16.01.2017 з облікової картки платника податків.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2017 провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

04.12.2017 представник позивача надав до суду уточнений адміністративний позов у якому просить:

- визнати неправомірною та скасувати податкову вимогу ГУ ДФС у Полтавській області від 21.11.2017 № 17545-17 щодо сплати фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 єдиного податку за період 01.06.2014 по 16.01.2017 у сумі 6254,23 грн, виключити нарахування з 01.06.2014 по 16.01.2017 єдиного податку у розмірі 6254,23 грн із облікової картки платника податків;

- визнати неправомірним застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та нарахування і облік штрафної санкції на суму 3173,00 грн; скасувати нарахування штрафної санкції на суму 3173,00 грн; зобов'язати ГУ ДФС у Полтавській області виключити нарахування штрафної санкції з облікової картки платника податків;

- суму облікованого податкового боргу зі сплати єдиного соціального внеску фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.06.2014 по 16.01.2017 у сумі 9895,77 грн визнати безнадійною та зобов'язати ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області вчинити дії щодо списання облікованого боргу зі сплати єдиного соціального внеску за фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у сумі 9895,77 грн відповідно до статті 101 Податкового кодексу України, Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 577 та пункту 9-4 розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", виключити нарахування єдиного соціального внеску з облікової картки платника податків.

Крім того, у вказаній заяві позивач зазначає у якості співвідповідача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з частиною першою статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

З огляду на те, що оскаржувана позивачем вимога від 21.11.2017 № 17545-17 винесена Головним управлінням ДФС у Полтавській області, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залучення до участі у справі у якості другого відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Крім того, 04.12.2017 представником позивача надано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Вказане клопотання представник позивача просив розглянути без його участі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 52, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі № 816/1188/17 у якості відповідача Головне управління ДФС у Полтавській області.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 816/1188/17 задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області, Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій та рішень протиправними, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 14 години 00 хвилин 12.12.2017.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати Головному управлінню ДФС у Полтавській області копію адміністративного позову.

Ухвала в частині залучення другого відповідача до участі у справі оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна