Справа № 825/1580/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/1580/17

Чернігівський окружний адміністративний суд

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Пархомчука Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 70200 (сімдесят тисяч двісті) грн.00 коп., з них: по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 64800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. та по військовому збору у сумі 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за узгодженими грошовими зобов'язаннями в загальному розмірі 70200,00 грн. Оскільки вказана сума відповідачем в добровільному порядку не сплачена, позивач звернувся до суду за даним позовом.

Сторони на судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Представник позивача до початку розгляду справи надіслав заяву, в якій просить зменшити позовні вимоги та стягнути з відповідача податковий борг у розмірі 70200,00 грн. та справу розглянути без його участі.

Відповідач на судове засідання повторно не з'явився, а надіслані йому повідомлення повернуті поштовим відділенням без виконання з відміткою: "за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено правильність адреси, яка зазначена у позовній заяві і на яку направлялися судові виклики та з'ясовано, що вона повністю відповідає тим відомостям, які містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2017 №.

Частиною 11 ст. 35 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.09.2017 № (а.с.6-7), перебуває на обліку у Прилуцькій ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (Бахмацьке відділення).

За відповідачем обліковується податковий борг в загальній сумі 70200,00 грн., з них: по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 64800,00 грн. та по військовому збору у сумі 5400,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями про майновий стан і доходи (для підприємців) від 24.11.2015 № термін сплати 24.11.2015; від 15.02.2016 № термін сплати 19.02.2016; від 24.03.2017 № термін сплати 24.03.2017. По військовому збору податковий борг виник у зв'язку з несплатою податкових зобов'язань, визначених податковими деклараціями про майновий стан і доходи (для підприємців) від 15.02.2016 № термін сплати 19.02.2016; від 24.03.2017 № термін сплати 24.03.2017, копії яких містяться в матеріалах справи.

Представником позивача в заяві про зменшення позовних вимог від 04.12.2017 вх. № 1293/17 зазначено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.10.2016 по справі № 825/1646/16 стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 59630,40 грн., а саме: з податку на додану вартість у розмірі 53210,40 грн. та з військового збору у розмірі 3420,00 грн., тому по даній справі підлягає стягненню податковий борг в сумі 70200,00грн.

Відомості про сплату вказаної суми боргу відсутні.

Надаючи оцінку правомірності звернення податкового органу з вимогами про стягнення заборгованості, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 4 ПК України передбачено, що податкове законодавство України ґрунтується на таких принципах, як загальність оподаткування - кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу;

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи;.

Наявність податкового боргу у відповідача підтверджується витягом з інформаційної картки платника податків (а.с.19-23).

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

У відповідності до п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктами 59.1 та 59.4 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до вимог ст. 59 ПК України, а також з метою погашення податкового боргу відповідачу виставлено податкову вимогу № 225-25 від 05.03.2014 на суму 2287,18 грн., яка надсилалась позивачем відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 24).

Беручи до уваги те, що заявлену до стягнення суму заборгованості відповідач, у встановлені законодавством строки, до бюджету не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення адміністративного позову.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати у цій справі стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4) податковий борг в розмірі 70200 (сімдесят тисяч двісті) грн.00 коп., з них:

-по податку на доходи з фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 64800 (шістдесят чотири тисячі вісімсот) грн. 00 коп. на р/р 0008, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмач/11010500, МФО 853592, Банк- ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090

-по військовому збору у сумі 5400 (п'ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. на р/р 0007, отримувач УК у Бахмацькому районі/Бахмацький район/11011000, МФО 853592, Банк-ГУДКСУ у Чернігівській області, код банку 37982090.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко