Справа № 810/4045/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2017 року Справа № 810/4045/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації
провизнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправною відмови відповідача у видачі позивачу дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії; зобов`язання відповідача видати позивачу дублікат посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Відповідно до приписів частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Цією ж статтею передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Згідно з приписами частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 цього Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що звернення позивача до суду з даним позовом обумовлено протиправною, на його думку, відмовою відповідача у видачі йому дублікату посвідчення особи, постраждалої внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії.

Про порушення своїх прав, свобод та інтересів позивач дізнався з листа відповідача від 26.10.2016 № 05-59-2025 «Про розгляд заяви та надання роз`яснення», в той час як з даною позовною заявою позивач звернувся до суду лише 22.11.2017 (відбиток календарного штемпеля підприємства поштового зв'язку на конверті від 22.11.2017), тобто з порушенням визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до адміністративного суду.

Жодних обставин, які б дозволили відраховувати цей строк від іншої дати, позивачем суду не наведено.

У свою чергу, вимога позивача про зобов`язання відповідача вчинити певні дії на користь позивача є похідною від вимоги, строк звернення до суду з якою позивачем пропущено.

При вирішенні питання щодо визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, суд враховує наступне.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

У позовній заяві позивач зазначає, що з літа 2016 року і по листопад 2017 року він періодично перебував на стаціонарному лікуванні в Київській обласній клінічній лікарні, проте жодних документальних свідоцтв на підтвердження цих обставин (довідки з медичної установи, листків непрацездатності, інших документів на підтвердження стаціонарного лікування або реабілітації в стаціонарному режимі) позивачем до позовної заяви не приєднано та не наведено інших об`єктивно значимих підстав, що слугують доказом неможливості позивача звернутися до суду за захистом порушеного права у строк, визначений чинним законодавством України.

З огляду на викладене, суд вважає, що підстави для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом відсутні.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Цією ж статтею встановлено, що позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.