Справа № 821/1345/17
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1345/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лукянчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_5 до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В вересні 2017 року ОСОБА_5 (надалі - позивач) звернулась до суду з позовом до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонської області (надалі - відповідач, ДВС), в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54040549 від 01.06.2017 року.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням п.7 Інструкції з організації примусового виконання рішень, ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки не скріплена печаткою, а постанова про стягнення виконавчого збору, на підставі якої було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, не містить дати народження боржника - ОСОБА_5.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивач подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.ст.34-39 КАС України, в судове засідання не з'явились, враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін. Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадимом І.С. 23.05.2017 року винесено постанову №48999494 про стягнення виконавчого збору з позивача у розмірі 1209843,41 грн., яку направлено до Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

01.06.2017 року державним виконавцем Суворовського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Яковлєвим В.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови №48999494 від 23.05.2017 року про стягнення виконавчого збору в сумі 1209843,41 грн. з позивача.

Позивач вважає постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року протиправною, оскільки у виконавчому документі, що став підставою її винесення, а саме у постанові про стягнення виконавчого збору Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 23.05.2017 року №48999494, не було вказано дати народження боржника.

В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання спірної постанови протиправною та скасування.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність дати народження позивача у виконавчому документі, а саме в постанові Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України від 23.05.2017 року за виконавчим провадженням №48999494, не є підставою для визнання постанови про відкриття виконавчого провадження протиправною.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Згідно ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців.

Відповідно до ч.1, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону. Не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (надалі - Інструкція №512/5).

У відповідності до п.п.6, 7 Інструкції №512/5 (в редакції від 29.09.2016 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постанова як окремий документ містить такі обов'язкові реквізити: номер виконавчого провадження; вступну частину із зазначенням: назви постанови, дати видачі постанови та місця її винесення; найменування органу державної виконавчої служби, прізвища, імені та по батькові державного виконавця, який виніс постанову або прізвища, імені та по батькові приватного виконавця, який виніс постанову, найменування виконавчого округу, в якому він здійснює діяльність; назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа); за зведеним виконавчим провадженням - прізвища, імені та по батькові боржника - фізичної особи, повного найменування боржника - юридичної особи та дати об'єднання виконавчих проваджень у зведене; мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на норму закону, на підставі якого винесено постанову; резолютивну частину із зазначенням: прийнятого виконавцем рішення; строку і порядку оскарження постанови. До постанов можуть вноситись також інші відомості, визначені Законом, цією Інструкцією та іншими нормативно-правовими актами. Постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою, складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Враховуючи наведені нормами чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства, можна зробити висновок, що вичерпного переліку відомостей, які повинні бути зазначені у виконавчому документі, що слугує підставою для винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, не встановлено.

Також з наведеного вбачається, що у виконавчому документі можуть бути зазначені будь-які дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

З цього слідує, що зазначення даних про сторону виконавчого провадження у виконавчому документі передбачене з метою її чіткої ідентифікації та безпомилкового виконання рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у виконавчому документі зазначені наступні ідентифікуючі боржника відомості: прізвище, ім'я та по-батькові, її адреса, реєстраційний номер облікової картки платника податків, що є індивідуально визначеним для кожного громадянина.

Отже, постанова про стягнення виконавчого збору від 23.05.2017 року №48999494 дозволяє ідентифікувати особу боржника без зазначення її дати народження, а тому відкриття виконавчого провадження державним виконавцем на її підставі, є правомірним.

Крім цього, в спірній постанові про відкриття виконавчого провадження №54040549 від 01.06.2017 року державним виконавцем було вказано дату народження боржника, а саме 15.01.1972 року.

Таким чином, відсутність зазначення дати народження боржника у постанові про стягнення виконавчого збору не є підставою для визнання протиправною та скасування спірної постанова про відкриття виконавчого провадження.

Щодо твердження позивача про протиправність постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року, оскільки вона не скріплена печаткою, що є порушенням п.7 Інструкції №512/5, колегія суддів зазначає наступне.

У відповідності до п.7 Інструкції №512/5 (в редакції від 29.09.2016 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) постанова підписується виконавцем та скріплюється печаткою. Складається у необхідній кількості примірників, один з яких залишається у виконавчому провадженні, а інші надсилаються за належністю.

Згідно ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанови виконавця про відкриття виконавчого провадження надсилаються сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Отже, ані норми Закону України «Про виконавче провадження», ані норми Інструкції №512/5 (в редакції від 29.09.2016 року, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не містять вимоги щодо обов'язкового скріплення печаткою примірника постанови про відкриття виконавчого провадження, що надсилається до відома сторони виконавчого провадження, а тому колегія суддів вважає, що твердження позивача щодо відсутності печатки на постанові про відкриття виконавчого провадження, є безпідставними.

На підтвердження зазначеного, представником відповідача було долучено до матеріалів справи копію з оригіналу постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2017 року, яка підписана державним виконавцем та скріплена печаткою Суворовського районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів робить висновок, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 грудня 2017 року.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лукянчук Ю.М. Градовський