Справа № 345/3478/16-а
Суддя: Мигович О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/3478/16-а
Провадження № 2-а/345/7/2017
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мигович О.М.

секретаря Бабійчук Л.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

представник третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення Калуської міської ради від 14.12.2015 року № 29, суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення Калуської міської ради від 14.12.2015 р. № 29 «Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) співвласникам» у частині надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Свої вимоги мотивує тим, що вона і ОСОБА_4 є співвласниками будинку по вул. Грушевського, 107, м. Калуш. 20.04.2016 року їй стало відомо, що рішенням Калуської міської ради від 14.12.2015 № 29 "Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) співвласникам" було вирішено питання, щодо надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_1 та ОСОБА_4 Однак, заяви про надання земельної ділянки у власність позивач не подавала та технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) не виготовляла. Отже, вказане рішення Калуської міської ради прийняте на підставі підроблених документів, а тому підлягає скасуванню. Також позивач просить поновити її строк звернення до суду, як пропущений з поважних причин, оскільки про факт порушення її прав позивачу стало відомо лише після отримання відповіді з Калуської міської ради від 20.04.2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві і просить його задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову з тих підстав, що оскаржуване рішення було прийняте органом місцевого самоврядування в межах його компетенції і на підставі поданих документів. Також наголосила, що позивачем було пропущено шестимісячний строк на звернення до суду.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що його довіритель має право на приватизацію земельної ділянки, на якій знаходиться його будинок. Просить відмовити в задоволенні позиву. Водночас визнав, що підпис на заяві про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поновлення меж земельної ділянки в натурі замість ОСОБА_1 поставив він.

Заслухавши пояснення сторін та представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що рішенням Калуської міської ради від 14.12.2015 р. № 29 «Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) співвласникам» (т. 1 а.с. 16) затверджено технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також надано громадянам ОСОБА_4 та ОСОБА_1 у спільну сумісну власність безоплатно земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд (присадибні ділянки).

З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення Калуської міської ради було ухвалене на підставі заяви від 19.10.2015 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га за адресою м. Калуш, вул. Грушевського,107. Дана заява подана від імені ОСОБА_4 та позивачки ОСОБА_5 (т. 1 а.с. 17). Також у матеріалах технічної документації (т. 1 а.с. 17-61) міститься заява за підписом ОСОБА_1 про надання дозволу на обробку персональних даних від 14.10.2015 року (т. 1 а.с. 32).

Відповідно до висновку експерта Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України від 27.10.2017 року № 1.1. 170/17 за результатами почеркознавчого дослідження встановлено, що підпис під графою «(Підпис)» у заяві про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), загальною площею 0,1000 га за адресою м. Калуш, вул. Грушевського,107 від 19.10.2015 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою. Також підпис в графі «(Підпис)» у заяві про надання дозволу на обробку персональних даних від 14.10.2015 року виконаний не ОСОБА_1, а іншою особою (т. 2 а.с. 9-13).

Отже, висновком експерта підтверджено покликання позивача, що вона не зверталася до Калуської міської ради із заявою про затвердження технічної документації на земельну ділянку. Крім того, у судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 визнав, що саме він поставив підпис на заяві про затвердження технічної документації замість ОСОБА_1 Водночас, суду не було подано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 був уповноважений ОСОБА_1 на підписання замість неї будь-яких документів.

Відповідно до ст. 188 Земельного кодексу України громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122.

Відповідно до статті 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 152 Земельного Кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України відповідальність органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за видання актів, які порушують права власників земельних ділянок встановлено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Згідно п. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, оскільки оспорюване рішення Калуської міської ради від 14.12.2015 р. № 29 «Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) співвласникам» було ухвалене на підставі заяви про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі від 19.10.2015 року, яку позивач фактично не подавала і не підписувала, підпис від її імені виконано іншою особою, вказане рішення слід визнати незаконним та скасувати.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що позивач про порушення своїх прав фактично дізналася саме 20.04.2016 року після отримання обґрунтованої відповіді Калуської міської ради № Л-229 від 20.04.2016р. (т. 1 а.с. 69-70). Крім того, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, правило встановлення обмежень доступу до суду у звязку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру, перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

З огляду на наведене, враховуючи обставини справи, позивачу слід поновити строк звернення до суду.

Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, то дані вимоги документально не підтверджені, а тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. 19 Конституції України, ст.ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 116, 118, 120, 122 ЗК України, ст. 21, 377 ЦК України, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 70-71, 94, 99-102, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов задоволити.

Визнати недійним та скасувати рішення Калуської міської ради «Про затвердження технічних документацій та надання земельних ділянок у власність для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) співвласникам» від 14.12.2015 року №29 у частині надання земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, а сторонами у цей же ж строк з часу одержання копії постанови.

Головуючий: