Справа № 823/1968/17
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1968/17

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року справа № 823/1968/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу,

встановив:

01 грудня 2017 року до суду з позовною заявою звернулося приватне акціонерне товариство «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське», в якій просить скасувати наказ Головного управління Держеокадастру у Черкаській області від 25.09.2017 № 314.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Зокрема, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою встановлюється ставка судового збору в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року №1801-VIII встановлено розмір прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб на 2017 рік, а саме у місячному розмірі з 1 січня - 1600 гривень.

Таким чином сума судового збору належного до сплати становить 1600,00 грн.

Одночасно при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивачем подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить вжити заходів по забезпеченню позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу.

Частиною 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами 1-2 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим, суддя встановив, що позивачем до матеріалів позовної заяви не надано доказів сплати судового збору за подання клопотання про забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову. Разом із тим ст.ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено порядок забезпечення адміністративного позову, не передбачено наслідків неподання доказів сплати судового збору в установленому порядку і розмірі за подання клопотання про забезпечення позову. Враховуючи аналогічні ситуації, передбачені ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду клопотання про забезпечення позову, суд має залишити таке клопотання без руху із наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків.

За подання до адміністративного суду клопотання про забезпечення позову, відповідно до п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи зазначене, за подання клопотання про забезпечення адміністративного позову позивачеві необхідно сплатити судовий збір у сумі 480,00 грн. (1600 грн х 0,3).

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для усунення недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову у сумі 1600,00 грн та за подання клопотання про забезпечення позову у сумі 480,00 грн.

Позивачем до позовної заяви додано копію платіжного доручення №2701 від 29.11.2017 про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 480, 00 грн.

Однак, суд зазначає , що належним доказом сплати судового збору є лише оригінал квитанції.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Племінний завод-дослідне господарство «Золотоніське» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про скасування наказу - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 20 грудня 2017 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Тимошенко