Справа № 810/3225/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2017 року № 810/3225/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ГУ ДФС в Одеській області до Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтоавтосервіс» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДФС в Одеській області звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтоавтосервіс» податковий борг у сумі 563 480, 34 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2017 відкрито провадження у справі даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у позові.

З наявної в матеріалах справи інформації щодо поштового відправлення № 902 слідує, що копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачем отримано 05.10.2017.

На підставі ст. 35 КАС України ухвала суду про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу належним чином.

До Київського окружного адміністративного суду 19.10.2017 від відповідача надійшов лист, в якому зазначено, що відповідач не може надати заперечення на позовну заяву, оскільки не отримав даної позовної заяви з додатками.

Суд звертає увагу, що на підтвердження надіслання копії позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек про сплату поштового відправлення на адресу позивача.

Згідно роздруківки із сайту Укрпошти поштове відправлення № 459 отримано відповідачем 29.09.2017 року.

Отже, твердження відповідача про не отримання позовної заяви з додатками спростовуються матеріалами справи.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України про відкриття скороченого провадження суд виносить ухвалу, копія якої разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу. В ухвалі в обов'язковому порядку зазначаються строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Так, відповідачем ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі отримано 05.10.2017, а лист щодо виконання ухвали суду подано до канцелярії суду 19.10.2017 року.

У звязку тим, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві або заперечень проти позову, суд приймає рішення в даній адміністративній справі на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач станом на 10.07.2017 року має заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у розмірі 98 646, 40 грн. та з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 464 833, 94 грн., що підтверджується довідкою про суму податкового боргу станом на 13.07.2017 (а.с. 8), розрахунком податкового боргу станом на 10.07.2017 (а.с. 9), інтегрованими картками (а.с. 18-33), податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 16.02.2017 (а.с. 34-35), податковою декларацією з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки від 10.06.2017 (а.с. 36), податковою декларацією з плати за землю (37-38), корінцем податкової вимоги від 01.02.2017 № 235-17.

Згідно п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 54.1. ст. 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Враховуючи викладене, керуючись, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, ст.ст. 16, 19-1, пп. 20.1.18. п. 20.1 ст. 20, п. 41.5 ст. 40, п. 59.5 ст. 59 ПК України, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих УДП «Укрінтоавтосервіс» (), на користь Державного бюджету України податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками обєктів житлової нерухомості, у розмірі 98 646 (девяносто вісім тисяч шістсот сорок шість) грн. 40 коп. та податковий борг з земельного податку з юридичних осіб у розмірі 464 833( чотириста шістдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три) грн. 94 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лапій С.М.