Справа № 2а-917/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-917/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Вінницькій області про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

19.05.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ У MB СУ в Вінницькій області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, а справу про адміністративне правопорушення закрити, за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора ДПС м.Немирів ОСОБА_2 від 14.05.10р. його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. З даною постановою не погоджується, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 160986 від 14.05.10р. позивач ОСОБА_1 14.05.10 року о 21.25 год. керуючи транспортним засобом марки Ауді д.н. ВС 4272 AM, перевищив встановлену швидкість руху транспортного засобу в населеному пункті та рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п 12.4 Правил дорожнього руху України. Крім того 14.05.2010 року інспектором ДПС м. Немирів ОСОБА_2 було винесено постанову серія АВ № 205713 відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

У відповідності до п. 12.4 Правил дорожнього руху України, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Стаття 122 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення на правопорушника у випадку - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до ст. 14і КУпАП до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.

В судовому засіданні встановлено, що фіксація швидкості руху транспортного засобу здійснювалась не в автоматичному режимі, а прилад знаходився в інспектора ДАІ, крім цього прилад вимірювання швидкості руху "Сокіл" не має функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, як цього вимагає чинне законодавство, що є порушенням закону.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних, повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ ГУ MB СУ у Вінницькій області не з'явився та не представив суду достатніх та належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова АВ № 205713 від 14.05.2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 71, 160, 161 КАС України, ст.ст. 14і, 122, 247, 287, 288, 289 КУпАП, п. 12.4 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Скасувати постанову інспектора ДПС м. Немирів ОСОБА_2 серія АВ № 205713 від 14.05.2010р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_3