Справа № 452/2269/17
Суддя: Казан І. С.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 452/2269/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 листопада 2017 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Казана І.С.

при секретарі Топорович В.В.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

представника-адвоката Колібанича О.Я.,

представника відповідача Коваль Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанов про застосування адміністративно - господарського штрафу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що постановами від 11.08.2017 року №ВС0130352 та №ВС0130351 на нього накладено адміністративно-господарський штраф у розмірі 340 та 680 гривень відповідно за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого ч. 1 абз. 11, 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідно до яких ОСОБА_1 13.06.2017 року на автошляху Київ-Чоп км.529м.350 керував автомобілем марки «Scania» із державним реєстраційним номером ВС9344ВІ та здійснював міжнародні автомобільні перевезення без розпізнавальних знаків держави реєстрації транспортного засобу та управляв транспортним засобом при здійсненні таких перевезень без тахокарти. Позивач вважає, що дані постанови прийняті без з'ясування фактичних обставин справи і просить їх скасувати.

Під час судового розгляду позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Колібанич О.Я. у підтримання позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позовній заяві та просили її задовольнити; пояснили, що винних дій ОСОБА_1 не вчиняв, що підтверджується письмовими доказами.

Представник Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Діана Сергіївна у судовому засіданні позову не визнала та посилалася на викладені обставини у письмовому запереченні на адміністративний позов ОСОБА_1, просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з далі викладеного. Водночас судом обговорено із сторонами та представниками питання підсудності адміністративного спору і встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до місцевого суду як фізична особа і порушив адміністративну справу з приводу рішень, дій чи бездіяльності відповідача як суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, - в порядку п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України, - у зв'язку з цим адміністративна справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Судом установлено, що 11.08.2017 року в. о. начальника управління Укртрансбезпеки у Львівській області Лободою Р.Б. винесено постанови №ВС0130352 та №ВС0130351 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбаченого ч. 1 абз. 11, 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та застосовано до нього адміністративно-господарський штраф у розмірі відповідно 340 та 680 гривень.

Зі змісту вказаних постанов убачається, що ОСОБА_1 13.06.2017 року на автошляху Київ-Чоп км.529м.350 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснював міжнародні автомобільні перевезення без розпізнавальних знаків держави реєстрації транспортного засобу та управляв транспортним засобом при здійснення таких перевезень без тахокарт, що суперечить ч. 1 абз. 11, 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовими особами або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі - протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 268 КУпАП гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

На підставі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із представлених суду стороною позивача даних не вбачається вини позивача у порушенні ч. 1 абз. 11, 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт». Змістом оскаржуваних постанов не доводиться, що позивач 13.06.2017 року на автошляху Київ-Чоп км.529м.350, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював міжнародні автомобільні перевезення. У судовому засіданні з досліджених копії реєстраційного листка тахокарти за 13.06.2017р., CMR від 13.06.2017р. було встановлено, що на момент контролю ФОП ОСОБА_1. не здійснював вантажних перевезень, а користувався автомобілем у власних цілях, оскільки зареєстрований автомобіль є особистою власністю ОСОБА_1., а не фізичної особи підприємця ОСОБА_1. Однаково із відеозапису від 13.06.2017р. за даним фактом, що ніяким чином не було спростовано стороною відповідача, було встановлено, що з тильної сторони Акт перевірки не заповнювався, а текст був дописаний пізніше вже у відсутності позивача.

Тому судом установлено, що в.о. начальника управління Укртрансбезпеки у Львівській області Лободою Р.Б. при розгляді справ зазначені вище вимоги КУпАП проігноровані, а саме: не з'ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а лише безпідставно і без жодних доказів констатовано порушення Закону та поспішно прийнято рішення. Такі дії по відношенню до адміністративного проступку та фактична несвоєчасність у прийнятті процесуальних рішень призводить не інакше як до втрати доказів і прийняття як результат невірних рішень посадовими особами. У тому числі посадовою особою в порушення відносно громадянина ОСОБА_1 статті 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП 11.08.2017 року невірно винесено постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Коваль Д.С. як в письмовому запереченні на адміністративний позов, так і в судовому засіданні категорично заперечено позов ОСОБА_1, оскільки сторона відповідача переконана, що останній вводить суд в оману, подаючи копію CMR від 13.06.2017р., із чого відомо, що на момент перевірки позивач все ще здійснював міжнародне перевезення, бо печатки про вивантаження товару ще не було.

Зазначене не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні та було позивачем ОСОБА_1 роз'яснено, що CMR були у декількох примірниках, а інспектором зроблено копію із цієї, де була відсутня печатка про розвантаження.

Стосовно керування громадянином ОСОБА_1 13.06.2017 року на автошляху Київ-Чоп км.529м.350 автомобілем НОМЕР_1 транспортним засобом без тахокарти, що суперечить ч. 1 абз. 11 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», то позивачем суду представлено копію тахокарти на підтвердження власної позиції про неправомірність дій з винесення посадовою особою постанови №ВС0130351 від 11.08.2017р., що жодним чином не спростовано стороною відповідача.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд може визнати протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Тому згідно із ст. 251-252 КУпАП суд приходить до висновку про скасування постанов відповідача в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з представлених суду матеріалів про вчинення особою адміністративних проступків не доведено вини ОСОБА_1 у порушенні ним ч. 1 абз. 11, 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», відповідачем не представлено жодного належного, об'єктивного та обґрунтованого доказу, який би спростовував доводи позивача та вказував на наявність у діях позивача складу порушення зазначених вимог Закону. Відтак, суд приходить до висновку, що постанови №ВС0130352 та №ВС0130351 від 11.08.2017 року стосовно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративно-господарського штрафу підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 70, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанови №ВС0130351 і №ВС0130352 від 11.08.2017р. в справі про порушення законодавства про автомобільний транспорт про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 абз. 11, 12 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» та накладення на нього адміністративно - господарських штрафів у розмірі відповідно 680 та 340 гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до адміністративного суду апеляційної інстанції через місцевий суд протягом десяти днів з часу отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя