Справа № 2-а-593/10/0226
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-593/10/0226
Головуючий у 1-й інстанції: Карнаух А.П.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Смілянця Е. С.

суддів: Сторчака В.Ю., Сапальової Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом, у якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 року скаржнику відмовлено у відкриття провадження за даним позовом.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у відкритті провадження. Зокрема апелянт вказує на те, що подана ним позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обставини, на які посилається апелянт, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24 вересня 2010 року про відмову у відкритті провадження - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 суддя першої інстанції виходив з того, що відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 07.07.2010 року поданий скаржником позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони не відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 21.09.2010 року звернувся до Тульчинського районного суду Вінницької області з позовом, щодо визнання неправомірними дій з приводу обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат, посилаючись на норми КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду саме з позовом про визнання незаконними дій щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсії.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що на даний час справа підсудна місцевому суду як адміністративному - Тульчинському районному суду Вінницької області.

Таким чином, встановивши фактичні обставини справи та проаналізувавши правові норми, які регулюють спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції неправомірно зроблено висновок щодо непідвідомчості даного спору адміністративним судам, відносини, що склалися між сторонами відносяться до публічно-правових відносин, а тому спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 109 3 ст. 108 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо:

1) заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства ;

2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у зв'язку з відмовою позивача від адміністративного позову або примиренням сторін;

3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено адміністративний позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Апеляційна інстанція не вбачає, в даному випадку, жодної із обставин, передбачених ст. 109 КАС України, що могла б слугувати, в даному випадку, для відмови у відкритті провадження по справі.

Колегія суддів також наголошує, що відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції в порушення ч.6 ст. 109 КАС України, не роз'яснив апелянту, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд поданої ним позовної заяви, тим самим позбавивши позивача права на розгляд його справи у суді.

Згідно зі ст. 199 КАС України за наслідками апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції з направленням справи до того ж суду для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 24.09.2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про перерахунок пенсії - скасувати.

Позовну заяву направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для вирішення питання про відкриття провадження .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ Е.С. Смілянець

Судді /підпис/ В.Ю. Сторчак

/підпис/ Т.В. Сапальова

Копія вірна

Секретар: