overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5930/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5930/17

Справа № 815/5930/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Плоцького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації),-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДСНС України в Одеській області до Плоцького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області, в якому позивач просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення його роботи, шляхом опечатування (опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що можуть причинити загрозу життю та здоров’ю людей вказаних в Акті перевірки №94 складеного за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 01.11.2017р. за номерами: 1,7,8,9,11,12,13,14,17,25,29,37,39,41,43,44,45,47,48,49,

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Згідно з п.5 ч.1 ст.183-2 в скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись статей 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДСНС України в Одеській області до Плоцького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» Арцизької районної ради Одеської області про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі якщо до суду не надійде заперечень відповідача протягом семи днів з дня закінчення встановленого строку справа буду розглянута не пізніше трьох днів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки встановлені частиною 4 ст.183-2 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва
Справа № 815/5611/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5611/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

судді Бутенко А.В.,

судді Корой С.М.

секретар судового засідання - Любімова О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь на запит на інформацію,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності щодо надання відповіді на запит на інформацію від 05 жовтня 2017 року не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту; зобов'язання надати відповідь на запит на інформацію від 05 жовтня 2017 року.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України до 04 грудня 2017 року, у зв'язку із клопотанням відповідача про відкладення розгляду справи, а також необхідністю отримання витребуваних у відповідача документів - доказів по справі.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки відпали ті обставини, які слугували підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання надати відповідь на запит на інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Глуханчук

Суддя А.В. Бутенко

Суддя С.М. Корой
Справа № 815/3667/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3667/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

судді - Левчук О.А.,

судді - Свиди Л.І.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю підготовки до промови у судових дебатах.

В судовому засіданні представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3667/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3667/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС в Одеській області, Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 12.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 12.12.2017 року о 12.15 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя Стеценко О.О.

Суддя Левчук О.А.

Суддя Свида Л.І.
Справа № 820/5843/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 грудня 2017 р. Справа № 820/5843/17
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Девелопмент Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 року ТОВ "Буд-Девелопмент Україна" звернулось до суду з адміністративним позовом до ГУ ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області № НОМЕР_1, № 001491401, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 05.07.2017 року, винесені за підписом в.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 прийняті на підставі акту перевірки від 30.05.2017 року №4169/20-40-14-01-08/38384831 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Буд-Девелопмент Україна" ()", з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.12.2016 року.

05 грудня 2017 року через канцелярію суду представник позивача надав клопотання про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При цьому, слід зазначити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом, що передбачено ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165, ст. 185, ст. 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Буд-Девелопмент Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу та повернути позивачу позовну заяву з додатком.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 815/5985/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5985/17
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

Ухвалою суду від 20.11.2017 року, по справі відкрито скорочене провадження. Розгляд справи у скороченому проваджені відбувається без проведення судового засідання та виклику сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд дійде висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

01.12.2017 року, від відповідача, засобами електронного звязку, надійшли заперечення проти позову.

Дослідивши адміністративний позов та заперечення відповідача суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного , з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Комунального закладу охорони здоровя Кілійської районної ради «Вилківська міська лікарня» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи, за загальними правилами, та в межах строку КАС України.

Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 2а/2370/5552/2011
Суддя: В.В. Гаращенко
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/2370/5552/2011

УХВАЛА

04 грудня 2017 року Справа № 2а/2370/5552/2011

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Науково – виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 у задоволення адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» відмовлено повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 апеляційну скаргу позивача – залишено без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 – без змін.

В подальшому, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.11.2017 постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17.08.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2012 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

30.11.2017 справа № 2а/2370/5552/2011 надійшла до Черкаського окружного адміністративного суду та відповідно до вимог ст.15-1 КАС України про автоматизовану систему документообігу, передана на розгляд головуючому судді Гаращенку В.В.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а/2370/5552/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Науково – виробниче підприємство «Смілянський електромеханічний завод» до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 15 годині 30 хвилин, яке проводитиметься одноособово суддею Гаращенком В.В., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов’язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гаращенко
Справа № 815/5688/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5688/17

Справа № 815/5688/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Проте поданий адміністративний позов не відповідав вимогам ст.87,ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року позовна заява була залишена без руху та позивачу наданий час на усунення недоліків в строк до 17.11.2017 року.

Станом на 05.12.2017 року позивачем до канцелярії суду доказів здійснення оплати судового збору за подання адміністративного позову надано не було, що свідчить про невиконання ним ухвали суду у визначений судом строк.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст.108 КАС України суд повертає позивачу позовну заяву, якщо ним не були усунуті недоліки, якщо вона залишалась без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, суддя вважає за необхідне повернути позивачу поданий ним адміністративний позов, оскільки позивач не усунув недоліки позовної зави на підставі ухвали суду про залишення її без руху у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2.Роз’яснити позивачу, що він не позбавлений права знову звернутись до суду із зазначеним адміністративним позовом у разі усунення зазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 823/1456/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року Справа № 823/1456/17

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мельникової О.М.,

позивача - ОСОБА_1 (особисто),

представника позивача - ОСОБА_2 (за договором про надання правової допомоги),

представника відповідача - Желізняк Ю.В. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі - відповідач) в якому просить:

визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 28.07.2017 №1973 в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;

поновити ОСОБА_1 на посаді Інспектора СРПП №4 Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 зупинено провадження у справі. Питання можливості його поновити призначено на 10 год. 20 хв. 04.12.2017.

У судовому засіданні 04.12.2017 суд поставив на обговорення питання поновити провадження у справі, проти чого представники сторін не заперечували.

Вирішуючи питання можливості поновити провадження у справі, суд врахував, що згідно з ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Тому, з метою уникнення безпідставного затягування судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №823/1456/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 10 год. 45 хв. 04.12.2017, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвала у повному обсязі складена 04.12.2017.
Справа № 820/5518/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.12.2017 року Справа № 820/5518/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "СИНТОФЛЕКС" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № від 28.08.2017 року про сплату штрафу у розмирі 10% у сумі триста двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім гривень 73 копійок за платежем земельний податок з юридичних осіб 18010500, виписане Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу було призначено до розгляду на 05.12.2017 року.

Позивач у судове засідання не прибув, свого представника не направив, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Через канцелярію Харківського окружного адміністративного суду 05.12.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з перебуванням уповноваженого представника позивача в іншому судовому засіданні у Харківському апеляційному адміністративному суді.

Також, представником відповідача до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року подано клопотання про розгляд справи який призначений 05.12.2017 року о 16:00 год., слухати без участі представника відповідача в порядку письмового провадження. Також, просив суд залучити до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов разом з доданими до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України встановлено, що неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін - задовольнити. Залучити до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов разом з доданими до неї документами.

2. Відкласти розгляд справи № 820/5518/17 на 14.12.17 року о 12:20 год..

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.22.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Супрун Ю.О.