Справа № 2а-918/10
Суддя: Зима І. Є.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-918/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючої - судді Зими І.Є.

при секретарі Савула О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАЇ ГУМВСУ у Львівській області, інспектора БДПС ВДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування постанови,-

установив:

19 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить постановити рішення, яким визнати протиправними дії інспектора БДПС ВДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2 в частині притягнення його до адміністративної відповідальності, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ВС № 260016 від 05.05.2010р., а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора БДПС ВДАІ. сержанта ОСОБА_2 серія ВС № 260016 від 05.05.10р. його було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КупАП та накладено штраф у розмірі 260 грн. З даною постановою не погоджується, а тому змушений звернутись до суду.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та пояснив, що обгону транспортного засобу не вчиняв, оскільки на смугу зустрічного руху не виїхав, крім цього інспектор ДАІ не надав йому протоколу, а том' просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи, про причини своєї неявки суду не повідомив та не надіслав на адресу суду заперечення на позовну заяву. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до копії постанови в справі про адміністративне правопорушення ВС №260016 позивач ОСОБА_1 05.05.2010р. о 09.35 год. по вул. І.Франка, 68, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного засобу менше ніж за 50 м. до пішохідного переходу. Відповідно до вказаної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

У відповідності до п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

Згідно п. 1.10 ПДР України обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов'язане з виїздом на смугу зустрічного руху;

Згідно п. 1.10 ПДР України випередження рух транспортного засобу із швидкістю, що перевищує швидкість попутного транспортного засобу, що рухається поряд по суміжній смузі.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2010 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н. НОМЕР_2 рухався по вул. І.Франка в м. Львові, в лівій смузі, оскільки дана проїжджа частина дороги має дві смуги для руху у одному напрямку, не виїжджаючи на смугу зустрічного руху та маючи на меті здійснити поворот наліво на вул. Виговського, а відтак здійснив випередження транспортного засобу, що рухався у попутному напрямку. Однак не доїжджаючи до повороту був зупинений інспектором БДПС ВДАІ, який постановою серія ВС № 260016 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається в двою екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання представник УДАІ УМВСУ у Львівській області не з'явився, крім того не представив суду достатніх та належних доказів підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

З наведених обстави суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, крім цього в силу ст. 254 ч. 1, 2 КУпАП позивачу під розписку не вручено протокол про адміністративне правопорушення, який складається в двох екземплярах, а тому прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова ВС №260016 від 05.05.2010 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,11,71,160,161 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289 КУпАП, п. 1Л0, 14.6 Правил дорожнього руху України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора БДПС ВДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2 в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Скасувати постанову інспектора БДПС ВДАІ ГУМУСУ у Львівській області , сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВС № 260016 від 05 травня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя ОСОБА_3