overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/243/17
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/34097/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Про зобов'язання виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 травня 2017 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання протиправною відмови в проведенні перерахунку пенсії, зобов'язання провести перерахунок пенсії відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Про зобов'язання виплатити різницю між перерахованою та виплаченою пенсією.

Витребувати з Саратського районного суду Одеської області справу №513/243/17.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-0770/1760/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м. Київ К/800/33482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р.

у справі № 2а-0770/1760/12

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-Сервіс-Груп»

та приватного підприємства «ВКФ «Луг Сервіс»

про визнання недійсним договору та стягнення в дохід держави грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2017 р. касаційну скаргу Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р. у справі 2а-0770/1760/12 повернуто скаржнику.

22.11.2017 р скаржник надіслав засобами поштового зв'язку до Вищого адміністративного суду України клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з зазначеним, сплачений Ужгородською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Закарпатській області за подання касаційної скарги судовий збір, згідно платіжного доручення від 10.10.2017 року №1547 у сумі 1 600,00 грн., підлягає поверненню.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.05.2017 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2017 р. у справі 2а-0770/1760/12 задовольнити.

2. Повернути Ужгородській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області через відповідні органи Державної казначейської служби України судовий збір, сплачений відповідно до платіжного доручення від 10.10.2017 року №1547 у сумі 1 600,00 грн.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 815/7343/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ К/800/27054/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про зупинення виконання

постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2017 року

у справі № 815/7343/16

за позовом Науково-технічної виробничої фірми «Промсервіс» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.09.2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

Ухвалами судді Вищого адміністративного суду України від 29.09.2017 року та від 17.10.2017 року відмовлено в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 815/7343/16.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області втретє звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 815/7343/16.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 815/7343/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/4763/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4763/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 09.06.2017

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2017

у справі № 826/4763/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Єдина Європа»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.09.2017 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 13 грудня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 522/14605/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/40044/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про примусове видворення та затримання з метою забезпечення примусового видворення за межі території України.

Витребувати з Приморського районного суду м.Одеси зазначену справу (№ 522/14605/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 29 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/667/17
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року К/800/35315/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд»

про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 р.

у справі № 804/667/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд»

до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2017 р. у справі № 804/667/17, за якою ухвалою від 30.10.2017 р. відкрито провадження.

21.11.2017 р. скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення суду першої інстанції у справі до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки, скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення, а з наданих матеріалів касаційної скарги та клопотання передбачених законом підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення не вбачається, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 165, ст.ст. 210- 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-фінансова група «Конкорд» про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.07.2017 р. у справі № 804/667/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 826/14750/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/33946/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р.

у справі № 826/14750/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трейдінг центр»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2017 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2017 р. у справі № 826/14750/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2017 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 02.11.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 04.12.2017 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.10.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 199/2266/17
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/2266/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум, стягнення моральної шкоди, -

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та виплату недоплачених сум, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні та перерахунку пенсії по інвалідності у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги (п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з 01.01.2007 року, з урахуванням 90% грошового забезпечення при визначенні розміру пенсії, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, як інваліду війни, ОСОБА_1 у розмірі пенсії за вислугу років відповідно до вислуги (п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»), з 01.01.2007 року, з урахуванням 90% грошового забезпечення при визначенні розміру пенсії, відповідно до п.«а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити виплату ОСОБА_1 недорахованої суми пенсії з 01.01.2007 року станом на 01.04.2017 року у сумі 16 000 (шістнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 500 (пятсот ) гривень 00 копійок моральної шкоди.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 200/24265/15-а
Суддя: Єлісєєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/219/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминої С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними по складанню протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана адміністративна справа. Позивач подав позов до Інспектора Сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними по складанню протоколу.

Судове засідання по розгляду вказаної адміністративної справи було призначено неодноразово, а саме 21.06.2017 року та 04.12.2017 року.

Позивач в судове засідання не з»являвся, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про перенесення слухання справи до суду не надавав.

Відповідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, тому відповідно правил ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач про день та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причини неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 п. 1ст.155, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Сектору оформлення матеріалів дорожньо-транспортних пригод та дізнання Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа Головне управління національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними по складанню протоколу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга повинна бути подана до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва
Справа № 2-а-6321/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6321/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Ханберовій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явився, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов повинен бути залишений без розгляду.

Представник позивача в судові засідання не з»являвся 21.10.2011 року, 27.12.2011 року, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст. 155 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Бабушкінської районної ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум виплат компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева