overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5716/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5716/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дошкільного навчального закладу загального розвитку ясла-садок «РОМАШКА» Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Дошкільного навчального закладу загального розвитку ясла-садок «РОМАШКА» Долинської сільської ради Ренійського району Одеської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою від 09.11.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

29.11.2017 року до суду від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2017 року о 16 годині 45 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 813/4374/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4374/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року

Справа № 813/4374/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав позовну заяву ТзОВ "Енергія-Монтажсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу , -

в с т а н о в и в:

30.11.2017 року на розгляд суду надійшла позовна заява ТзОВ "Енергія-Монтажсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу № 5250 від 03.11.2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити у справі попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2; 5-ий поверх, зал № 8).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Коморним О.І. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.2. Відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 818/1870/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2017 р. Справа №818/1870/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати повідомлення старшого державного виконавця Зарічного відділу ДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.11.2017; зобов'язати старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції в Сумській області ОСОБА_2 прийняти на виконанім виконавчий лист від 05.09.2013 за № 818/5520/13а до виконання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1870/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "11" грудня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя C.О. Бондар
Справа № 818/1860/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
01 грудня 2017 р. Справа №818/1860/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат н виплату і доставку пільгових пенсій за списками №1,2 за листопад 2017 року в сумі 9 735,54 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1860/17 за позовом ОСОБА_1 об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрунзе-профіль" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" грудня 2017 р. о 10:45 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 110.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Шаповал
Справа № 820/5120/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 р. № 820/5120/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування,

В С Т А Н О В И В :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Укртрансбезпеки 566,09 грн, що еквівалентно 19,40 євро відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку, 24.03.2017 року, в дохід Державного бюджету України (отримувач УК у м. Херсон, р/р 0002 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, ).

Ухвалою від 03.11.2017 позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1600,00 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена представнику позивача за довіреністю 14.11.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У вказаний строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 813/4388/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року Справа № 813/4388/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. одержав позовну заяву Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Державна установа «Личаківська виправна колонія (№ 30)» звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій відповідача протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 27.07.2017 року.

Позивач також просить відстрочити сплату судового збору за подання вказаного позову до розгляду справи по суті.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження на стадії відкриття провадження у справі не встановлено.

З врахуванням прохання про відстрочення сплати судового збору, характеру спірних правовідносин та поданих доказів у справі, необхідністю зясувати можливість врегулювання спору до судового розгляду, а також забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд доцільно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 51, 107, 110 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної установи «Личаківська виправна колонія (№ 30)» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 грудня 2017 року о 13:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 9).

3. Питання про відстрочення сплати судового збору розглянути у попередньому судовому засіданні.

4. Попереднє судове засідання проводитиме суддя Качур Р.П. одноособово.

5. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу надати суду: оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.2. Відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ним заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення; усі документи, що стали підставами для прийняття оскаржуваних рішень.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів; уточненої позовної заяви

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/216/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

21.11.2017 р. № 814/216/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про збільшення позовних вимог в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд",
доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправними податкові повідомлення рішення від 19.08.2016р. №,№,№,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 19.08.2016 № , , та № .

Ухвалою суду від 08.02.2017 року відкрито провадження у справі №814/216/17 за цим позовом.

13.05.2017 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, за якою, окрім заявлених позовних вимог, позивач також просить визнати протиправним та скасувати податкове повідолення-рішення ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області від 23.12.2016 № в частині зменшення суми податкового кредиту за платежем податку на додану вартість.

Відповідно ч.1 ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

21.11.2017 в судовому засіданні представник позивача заяву про збільшення позовних вимог не підтримав, відмовившись від неї.

Статтями 112 та 136 КАС України передбачено право позивача відмовитись від адміністративного позову повністю або частково.

В такому разі, оскільки позивач відповився від заявленого клопотання про збільшення позовних вимог, суд приходить до висновку про її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 137 КАС України, суд, -.

У Х В А Л И В:

1. Заяву про збільшення позовних вимог повернути позивачу.

2.Ухвала суду окремо не оскаржується.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 812/1275/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1275/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні від 27.09.2017 у справі №812/1275/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні від 27.09.2017 у справі №812/1275/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, про виправлення описки у судовому рішенні від 27.09.2017 у справі № 812/1275/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії Новопсковського районного відділу ГУМВС України у Луганській області про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, в порядку письмового провадження на 01 грудня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/5687/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

01.12.2017р. № 820/5687/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області
про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до судового розгляду на 13.12.2017 року о 17:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко