Справа № 694/966/16-а
Суддя: Добриднюк Н. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/966/16-а
Номер провадження 2-а/700/28/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді - Добриднюк Н.О.

при секретарі - Бондарчук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Черкаській області Гаврилюк Л.П. № 145 від 24 грудня 2015 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 4250 гривень. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню із слідуючих підстав.

В порушення вимог ст..256 КУпАП в протоколі № 169 про адміністративне правопорушення від 14.12.2015 року не вказано час та місце, де він нібито розпочав будівельні роботи з будівництва господарської будівлі,не наведено доказів, що роботи розпочаті без повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Крім того йому не надано можливості знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та користуватися іншими правами, передбаченими ст..268 КУпАП. Справу було розглянуто без його участі, його не було попереджено про час та місце розгляду справи. З тексту протоколу вбачається, що розгляд адмінсправи відбудеться о 14 год. 24.12.2015 року у приміщені управління ДАБІ у Черкаській області за адресою вул..Леніна 31/1 м.Черкаси, проте в постанові № 145 від 24.12.2015 року справу було розглянуто в с.Стебне Звенигородського району. Протокол про адмінпорушення та постанова винесена однією особою, що є недопустимим.

На підставі викладеного просить скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління ДАБІ у Черкаській області Гаврилюк Л.П. № 145 від 24 грудня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення та стягнути з відповідача в його користь сплачені ним судові збори.

Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить позов задоволити та стягнути з відповідача сплачені судові збори.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи без його участі просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

24.12.2015 року головним інспектором будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області Гаврилюк Л.П. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 96 ч.5 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 4250 грн.

Як вбачається з даної постанови, підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останнім розпочато будівельні роботи з будівництва господарської будівлі (котельні зблокованої з житловим будинком) без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 96 ч.5 КУпАП і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, як встановлено окремою ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 16.03.2017 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2017 року, тобто судовими рішеннями, що набрали законної сили, зазначеною посадовою особою було прийнято одночасно дві ідентичні постанови щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності, в яких вказано різне місце складання їх складання м.Черкаси та с.Стебне Звенигородського району.

Відомостей щодо отримання копії вказаної постанови позивачем ДАБІ не надано, а в матеріалах адміністративної справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності міститься лише лист-опис.

Таким чином, посадовою особою, яка розглядала справу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.280 КУпАП - не з'ясовано обставини, які мають значення для вирішення справи в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

11.01.2016 року позивач оскаржив постанову від 24.12.2015 року №145 в адміністративному досудовому порядку до начальника управління ДАБІ в Черкаській області, що не спростовано відповідачем.

Доказів щодо прийняття зазначеним суб'єктом владних повноважень рішення за результатами розгляду вказаної скарги позивача відповідачем суду не надано, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2017 року про витребування доказів в цій частині не виконано.

Таким чином, управлінням ДАБІ в Черкаській області не було належним чином забезпечено своєчасне отримання позивачем копії оскаржуваної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Верховного Суду України від 9 липня 2012 року по справі 5-Зкс11 передбачено, що, зважаючи на конкретні обставини справи, позивач була позбавлена можливості належним чином ознайомитися з висунутим проти неї обвинуваченням та доказами, чим позбавило позивачку права на захист. За висновками Верховного Суду, такі дії є порушенням конвенційних положень права на справедливий суд. Такі оцінки і висновки повністю узгоджуються з відповідними положеннями статей 268 і 271 КУпАП, які гарантують особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, право на захист.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачем не виконано покладеного на нього ч.2 ст.71 КАС України обов»язку доказування правомірності свого рішення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАС України з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 3534 грн. 20 коп.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень - задоволити повністю.

Визнати нечинною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної в Черкаській області Гаврилюк Л.П. № 145 від 24 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн. по справі про адміністративнеправопорушення, передбачене ч.5 ст. 96 КУпАП.

Стягнути з Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 3534 грн. ( три тисячі п'ятсот тридцять чотири гривні) 20 коп.

На постанову може бути подано апеляцію до Київського апеляційного адміністративного суду через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Головуюча -