Справа № 817/1135/16
Суддя: Комшелюк Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Р і в н е №817/1135/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., за участю секретаря судового засідання Птюшинська І.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

третьої особи 1: представник ОСОБА_3,

третьої особи 2: представники ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненський Молодіжний Жилий Комплекс" до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_6 Рівненської області, ОСББ "ОСОБА_7 13-А" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до відповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України (наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом). Вказане клопотання обґрунтоване тим, що питання відповідності законодавству у сфері містобудівної діяльності, будівельним нормам, державним стандартам і правилам під час будівництва обєкта субєктом містобудування можливо встановити за наслідками заходів державного архітектурно-будівельного контролю. Оскільки позивач у жовтні 2015 року (період проведення перевірки) всіляко ухилявся від проведення такої перевірки (був відсутній на обєкті), то відповідачем на даний час підготовлений лист для проведення позапланової перевірки позивача під час будівництва багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна ОСОБА_7 в м. Рівне». В звязку з викладеним просить, зупинити провадження у справі №817/1135/16 до проведення Управлінням ДАБІ у Рівненській області позапланової перевірки ТзОВ «Рівненський молодіжний жилий комплекс» під час будівництва багатоповерхового житлового будинку (будівельний №8) ІІ-га черга в районі вул. Гагаріна ОСОБА_7 в м. Рівне.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на його безпідставність.

Представники третіх осіб підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справу, суд зазначає наступне.

Зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв'язку з обставинами, що перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Так, нормою п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно із нормами ст.ст. 69-71 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Із конструкції викладених правових норм слідує, що доказами в адміністративному судочинстві можуть бути лише ті фактичні дані, які лягли в основу прийнятих спірних рішень, в даному випадку рішень субєкта владних повноважень.

Тобто, субєкт владних повноважень, приймає відповідні рішенні на основі існуючих доказів, які дають йому підстави для прийняття таких рішень.

Натомість відповідач просить зупинити провадження у справі з підстав необхідності проведення перевірки в майбутньому, щоб зясувати правомірність вже прийнятих ним рішень, що не може розцінюватись судом як наявність інших причин, які унеможливлюють розгляд справи та є підставою для зупинення провадження в розумінні п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

За наведених обставин, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не належить.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Комшелюк Т.О.