Справа № 2а-129/2010
Суддя: Стародубцева Л. О.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 2-а-129-10
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2010 року

Шосткінський міськрайсуд суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стародубцевої Л.О.

з участю секретаря Даниленко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району та автомобільної технічної інспекції про визнання неправомірними дій інспектора ДПС м. Шостка, Шосткинського району ОСОБА_2 та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом та просить суд скасувати постанову інспектора ДПС м. Шостка, Шосткинського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 076013 від 10.11.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 500,00 грн., за ч. 1 ст. 126 1 КУпАП,

Свої вимоги мотивує тим, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладений штраф в розмірі 500,00 грн. за те, що він

10.11.2009року о 23 год. 16 хв. м. Шостка по вул. Воронізький керуючи автомобілем Део «Ланос» д.з. ВМ 9295 АН не мав при собі поліса (договору) обов*язкового страхування, чим порушив вимоги п. 2.1(г), ПДР України.

Позивач вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню з тих підстав, що постанова необгрунтована, така, що не відповідає дійсним обставина справи, атому і нормам КУпАП.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором у порушення ст. 245, 280 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України 22.02.2001 року № 185, а саме не було проведено всебічне, повне та об'єктивне з'ясування і доведення обставин справи, які б свідчили про адміністративне правопорушення.

Інспектором при накладанні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. не в повній мірі врахував обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме його майновий стан, те, що позивач є учасником бойових дій в ДРА, посвідчення серії АБ № 355745 від 16.07.1996 року, на утриманні має двох дітей, із яких одна неповнолітня дитина, а друга є студентом Путівського технікуму.

10.11.2009 року позивач та ОСОБА_3М, який за генеральною довіреностю є власником транспортного засобу ДЕО «ЛАНОС» ВМ 9295 АН їхали з смт. Вороніж в напрямок м. Шостка.

Під час керування автомобілем будь-якого порушення при русі автомобіля вчинено не було.

В районі ЗОШ № 9 м. Шостка їх зупинив інспектор ДПС ПІД автомобільної інспекції ОСОБА_2 та запропонував надати документи для перевірки а також і поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, хоча на автомобілі на лобовому склі у правому верхньому кутку був закріплений знак «зелена картка 2009-2010». За збігом обставин даний страховий поліс був ОСОБА_3М, забутий вдома. Про що він з ОСОБА_3М, говорили інспектору. Проте інспектор ДПС ПІД автомобільної інспекції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення. На місці складання даного протоколу його копія не вручалась, що є порушенням.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник відповідача старший інспектор дорожньо-патрульної служби відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Шостка, Шосткинського району та автомобільної технічної інспекції ОСОБА_2 заперечує проти позову та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, за їх необгрунтованістю, та при цьому пояснив, що у відповідності до плану роботи відділення Державтоінспекції з обслуговування м. Шостка Шосткинського району та автомобільної технічної інспекції 10.11.2009 року він та прапорщик міліції ОСОБА_4 здійснювали патрулювання по нагляду за рухом транспортних засобів і пішоходів у м. Шостка у рухомому циклі з 18.до 03.00 год.

Близько 23.10 год. вони знаходились на вулиці Воронізька в районі с-ш № 9.

За допомогою жезла водій даного автомобілю був зупинений, відрекомендувавшись

запропонував передати для перевірки водійськи та реєстраційні документи, після перевірки яких було встановлено, що у водія ОСОБА_1 відсутній поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів. Далі, керуючись наказом МВС 111 від 27.03.09 р. був складений на водія ОСОБА_1 адміністративний протокол. При складанні протоколу були запрошені два свідка турчин С.В. та ОСОБА_5 які підтвердили факт порушення ОСОБА_1 та поставили свої підписи в протоколі. Від підпису та пояснень ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків.

Після складання адміністративного протоколу ВМ № 076013 була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Водія ОСОБА_1 було зупинено, оскільки він виконав поворот до магазину, а інспектор показав йому за допомогою жезла до правої обочини. Надати докази стосовно невпевненості водія ОСОБА_1 при його зупинки не представляється можливим. При складанні адміністративного протоколу посвідчення учасника бойових дій в ДРА не було пред'явлено, а позивач вів себе грубо, кричав. Чи був закріплений у правому верхньому кутку знак «зелена картка 2009-2010» не пам'ятає. Проте дана картка не передбачає марку та номера даного автомобіля.

Свідок ОСОБА_3М, суду пояснив, що він разом з позивачем 10.11.2009 року їхали з смт. Вороніж в напрямок м. Шостка. На автомобілі на лобовому склі був закріплений у правому верхньому кутку знак «зелена картка 2009-2010». За збігом обставин даний страховий поліс був забутий вдома. Про що він з ОСОБА_1 говорили інспектору. Під час керування автомобілем будь-якого порушення при русі автомобіля вчинено не було. Він пішов додому, щоб надати інспектору даний поліс обов'язкового страхування наземних транспортних засобів, повернувшись, інспектора вже не було.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав.

Як слідує із змісту ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, при складанні адміністративного протоколу ВМ № 076013 та постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. у порушення ст. 245, 280 КУпАП та інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України 22.02.2001 року № 185 не було проведено всебічне, повне та об'єктивнє з'ясування і доведення обставин справи, не були враховані обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також не усунуті суперечності щодо зупинки водія ОСОБА_1 згідно наказу МВС 111 від 27.03.09 р.

Па підставі наведеного, відповідно до ст.126 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення , керуючись ст. ст.159, 161, 162, Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування м. Шостка. Шосткинського району та автомобільної технічної інспекції про визнання неправомірними дій інспектора ДПС м. Шостка, Шосткинського району ОСОБА_2 та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС м. Шостка, Шосткинського району ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення серії ВМ № 076013 від 10.11.2009 року про накладання на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 500.00 грн., за ч. 1 ст. 126 КУпАП,

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга надається протягом двадцяти днів після надання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано, або якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання цієї заяви.

Суддя Л. О. Стародубцева