Справа № 2а-954/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-954/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

20 травня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія ВС №255614 від 20.05.2010р. винесену інспектором БДПС ВДАІ з ОАТ м.Львова прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 20 травня 2010 року о 11.35 год. керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 здійснював рух по вул.Б.Хмельницького у напрямку м.Дубляни. Майже в кінці вул.Б.Хмельницького в районі ринку Галицьке перехрестя був вимушений здійснити вимушену аварійну зупинку на узбіччі, у звязку з тим що в керованому ним автомобілі закипів двигун і далі продовжувати рух було неможливо. Здійснивши зупинку, він увімкнув аварійну світлову сигналізацію та встановив знак аварійної зупинки на відстані близько 20 метрів від автомобіля, згідно п.п.15.14, 9.9а Правил дорожнього руху України, після чого відкрив капот автомобіля і чекаючи поки остине мотор біля машини, не створюючи при цьому ніяких перешкод для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. В той момент біля нього зупинився патрульний автомобіль ДПС, з якого вийшов інспектор БДПС ВДАІ м.Львова ОСОБА_3. Інспектор пояснив, що позивачем було порушено знак 3.34 - «Зупинку заборонено», поспіхом почав складати протокол відносно позивача про адміністртиавне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення. З даною постановою позивач не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія ВС №229804 від 20.05.2010 року, ОСОБА_1 20 травня 2010 року о 11.35 год. в м.Львові по вул. Б.Хмельницького, 284 керуючи автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії знаку 3.34 «зупинка заборонено».

Згідно постанови серія ВС №255614 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять ) гривень.

В судове засідання представник Управління ОСОБА_2 України у Львівській області не з'явився, крім того не предявив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушенні є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВС №255614 від 20.05.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку , що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10,11,70,104,160,161,259 КАС України, ст.ст. 247,251,289,292,293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №255614 від 20.05.2010 року винесену інсектором БДПО ВДАІ м.Львова прапорщиком міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адмінстравтивне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити ЗІ відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти дні з з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подаєгьс з протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_5