overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 525/434/17
Суддя: Лисенко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/434/17
Провадження №2-а/525/17/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

04.12.2017 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Лисенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження рішення посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Полтавця Вадима Анатолійовича про оскарження рішення посадової особи ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 395380 від 9 квітня 2017 року, винесену поліцейським взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції в Полтавській області Полтавцем Вадимом Анатолійовичем про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення серія БР № 395380 від 9 квітня 2017 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови в письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 524/5059/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5059/17
Провадження № 2-а/524/538/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

при секретарі - Коваль Т.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 42 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 440608 від 02.07.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач не прибув повторно в судове засідання.

Суд, вислухавши думку представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_2 не прибув в судове засідання, призначене на 02.11.2017 року та 04.12.2017 року; про слухання справи повідомлявся належним чином засобами рекомендованого поштового звязку.

Докази направлення судових повісток наявні в матеріалах справи (а.с. 9, 26 конверт), заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вимог ч. 3 ст. 155 КАС України суд вважає за необхідне розяснити позивачу право на звернення до суду з адміністративним позовом з тих же підстав в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 118, 158-160, 171 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 42 роти Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 440608 від 02.07.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 524/5089/17
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 05.12.2017
Повний текст постанови буде виготовлено 08.12.2017
Справа № 524/5089/17
Провадження 2-а/524/539/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

05.12.2017 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дейни О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дейни О.М. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР №451564, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенантом поліції Дейною О.М. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.140 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 524/9159/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9159/17
Провадження № 2-а/524/749/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

Призначити по справі судове засідання на 09:25 11 грудня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 524/8389/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8389/17
Провадження № 2-а/524/707/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В

06 листопада 2017 року до суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дії протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

08 листопада 2017 року ухвалою судді було відкрито скорочене провадження по справі відповідно ст. ст. 107, 183-2 КАС України та було визначено по справі позивачем - позивачем - ОСОБА_1, відповідачем Кременчуцьке обєднане Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області (а.с. 27).

Копію ухвали судді про відкриття скороченого провадження у справі було вручено позивачеві ОСОБА_1 27 листопада 2017 року, а відповідачу ОСОБА_2 обєднаному Управлінню Пенсійного Фонду України Полтавської області 24 листопада 2017 року.

04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 обєднаного Управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про розгляд справи не у порядку скороченого провадження та закриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне провести судове засідання з викликом сторін щодо розгляду питання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 133, 165, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В

Провести судове засідання по розгляду питання про розгляд справи не у порядку скороченого провадження та закриття провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання в залі суду в м. Кременчуці на 11 год. 20 хв. 13 грудня 2017 року з викликом сторін.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 528/1211/17
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1211/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Гребінка

05 грудня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна районному суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Справу розглядати одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Ярослава Мудрого, 4, призначивши судове засідання на 13 год. 30 хв. год. 23 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - додатково направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/1738/15-а
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1738/15-а
номер провадження 6-а/531/4/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючої- судді ОСОБА_1,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановолення контролю за виконанням постанови суду від 18.05.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 01.12.2017 р. звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з вказаною вище заявою.

У заяві посилається на те, що постановою Карлівського районного суду від 18.05.2016 р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФ України в Карлівському районі, якою визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі від 28 серпня 2015 року про перерахунок ОСОБА_2 пенсії в мінімальному розмірі; скасувано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі від 28 серпня 2015 року про перерахунок ОСОБА_2 пенсії в мінімальному розмірі з моменту його прийняття;з обов*язано Карлівське об*єднане Управління пенсійного фонду України Полтавської області перерахувати ОСОБА_2, пенсію відповідно довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження Чорнобильської АЕС з 20 жовтня 1986 року по 13 грудня 1986 року, виданої ПТУ 50 м.Карлівка 29 квітня 2012 року за № 570 по періодах та заробітній платі , зазначених в цій довідці; визнано протиправним розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі від 17 листопада 2015 року про перерахунок ОСОБА_2 пенсії в мінімальному розмірі і скасувати його.В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено. Вказано постанова набрала закононної сили 15.08.2016 р. 09.09.2016 р. Карлівським районним судом було видано виконавчий лист, який позивачеми було предявлено до виконання. 13.09.2016 р. було відкрито виконавче провадження.

Позивача зазначає. що постанова суду належним чином не виконана в частині перерахунку пенсії. УПФ направило неправдиве повідомлення у виконавчу службу про повне виконання постанови суду.

Відповідно до ч.1 ст. 267 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, є доцільним витребувати у Карлівського обєднаного управління пенсійного фонду України у Полтавській області ( колишнє Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі) звіт про виконання постанови Карлівського районного суду від 18.05.2016 р. у справі №531/1738/15-а.

Керуючись ст. 267 КАСУкраїни,

УХВАЛИВ:

Зобовязати Карлівське обєднане управління пенсійного фонду України у Полтавській області надати суду звіт про виконання постанови Карлівського районного суду Полтавської обасті від 18.05.2016 р. у справі №531/1738/15-а, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя І. В. Лизенко
Справа № 2а-105/10
Суддя: Кравець С. В.
Дата ухвалення: 2009-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-1513/2009 р. Рядок звітності 60.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

09 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги, -

встановила:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» він є дитиною війни. Відповідно до ст. 6 цього Закону позивачу у 2006-2009 рр. повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Однак відповідач допомогу у вказаному розмірі не виплачував. На його звернення про нарахування пенсії, відповідач йому відмовив в зв'язку з чим позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу за період з 01.01.2006 р. по теперішній час

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст. ст.17, 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про підвищення до пенсії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 13 год. 55 хв. 24.12. 2009 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 22.12. 2009 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача до судового розгляду повідомити чи перебуває на обліку позивач, в якому розмірі (відсотковому відношенні до пенсії) отримував він підвищення до пенсії в період з 1 січня 2006 р. та по грудень 2009 року включно і на підставі яких норм закону нараховувалося вказане підвищення. А також повідомити чи звертався позивач до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі з заявою з вимогою здійснити нарахування належної йому, як дитині війни соціальної державної допомоги у розмірі 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком за 2006-2009 роки та забезпечити її виплату, чи надавалася йому відповідь на заяву, якщо так надати копію заяви позивача та копію відповіді з усіма документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду С.В. Кравець
Справа № 2а-108/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2009-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2 а-1518/2009 р
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 грудня 2009 року

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни та просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Відповідач надав письмове заперечення на позовну заяву та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.121 ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження на 09 год. 20 хв. "13" січня 2010 року в приміщенні суду без виклику сторін.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно