overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-320/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-320/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни".

УСТАНОВИВ:

05.05.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006- 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 Омельяновмча до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ........ОСОБА_2
Справа № 646/3634/17
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а/646/104/2017
Справа № 646/3634/17
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

15.11.2017 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши адміністративну справу за позовом до ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із зазначеним позовом.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А. від 26.05.2017 року провадження у справі відкрито.

Як вбачається з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2017 року, підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи є звільнення з посади судді, Розпорядження № 02-15/189 від 07.09.2017 року справа № 646/3634/17 була передана у провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.

Тому, вважаю правильним прийняти даний адміністративний позов до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції 9-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - прийняти до провадження.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 07 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2034/2-а-366/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-366/2010
УХВАЛА

Іменем України

«05» лютого 2010 року сел. Покотилівка

Суддя. Харківського районного сучу Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в. Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України, а саме:

позовна заява не підписана позивачем або йото представником (надана копія позовної заяви),

Позивачеві був наданий строк на усунення вказаних недоліків.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали ОСОБА_3 дії Іванівни до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву з доданими до неї документами негайно направити позивачеві,

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для. подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення , апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2а-392/2010
Суддя: Попов Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

6 вересня 2010 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою представника за дорученням ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконкому Чернівецької міської ради, Чернівецької міської ражи, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання рішення органу владних повноважень противоправним, визнання недійсним державний акт на право приватної власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 від імені ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на доручення від 8 квітня 2009 року звернувся в суд з адміністративним позовом до виконкому Чернівецької міської ради , Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання рішення органу владних повноважень противоправним, визнання недійсним державний акт на право приватної власності на землю.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, встановлено, що строк дії доручення від 8 квітня 2009 року згідно до якої ОСОБА_2. уповноважено ОСОБА_1 діяти від його імені сплинув 8 квітня 2010 року, та відповідно ОСОБА_2 подав даний адміністративний позов не маючи повноваження на ведення справи.

У відповідності до вимог ст.. 108 ч.3 п. 4 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо вона від імені позивача подана особою яка не має повноваження на справи.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 108, ст.ст.158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_5. 11 кв. 3 за заявою представника за дорученням ОСОБА_2 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 до виконкому Чернівецької міської ради , Чернівецької міської ражи, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання рішення органу владних повноважень противоправним, визнання недійсним державний акт на право приватної власності на землю - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці , шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Головуючий - суддя Попов Г.Г.
Справа № 725/4456/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4456/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

10.10.2017 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови.

Відповідно до ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №725/4456/17 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до заступника начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови та призначити до судового розгляду на 01 листопада 2017 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

Відповідачу в строк до 01 листопада 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Чернівецької митниці ДФС (м.Чернівці вул.Руська, 248М) матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №0895/40800/17 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.470 МК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4; О.Б.
Справа № 722/1572/17
Суддя: Ратушенко О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1572/17
Номер провадження 2-а/722/32/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

судді: Ратушенка О.М.

секретаря: Кушнір І.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

її представника: ОСОБА_2

та представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 29.11.2017 року відкрито провадження по даній справі та призначено її до попереднього судового засідання.

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, а представник відповідача позовні вимоги не визнав. При цьому, вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників процесу, а також те, що по справі під час попереднього судового засідання були проведені всі необхідні підготовчі дії, суд вважає, що вказану вище адміністративну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сокирянської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними діянь субєктів владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-360/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-360/10 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

08.05.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому

позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду- України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006- 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку Звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про -поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ........ОСОБА_2
Справа № 2а-1052/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1052/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ м.Дніпропетровськ при УДАІ України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ м. Дніпропетровськ при УДАІ України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 21 лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 21.02.2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області примірник оскаржуваної постанови - серія АЕ1 № 019542 від 24.11.2010 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1149/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1149/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС роти ОДДЗ м. Житомир при УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДПС роти ОДДЗ м. Житомир при УДАІ ГУМВС України в Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 28 лютого 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 28.02.2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області примірник оскаржуваної постанови - серія АМ1 № 065947 від 10.02.2011 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1231/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1231/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

28 лютого 2011 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О. перевіривши дотримання вимог ст. 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, відділення ДАІ Сокирянського району, старшого інспектора адміністративної практики ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме : не зрозуміло скількох відповідачів зазначено: трьох чи одного і якого конкретно.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області, відділення ДАІ Сокирянського району, старшого інспектора адміністративної практики ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, про що повідомити позивача та надати для виправлення недоліків пять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1408/11
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1408/11
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 березня 2011 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району при УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Новоселицького району при УДАІ України в Чернівецькій області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка, буд. № 7 на 09 годину 22 березня 2011 року, в яке викликати сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 22.03.2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати до дати судового засідання з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району Чернівецької області примірник оскаржуваної постанови - серія СЕ1 № 037925 від 03.03.2011 року з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: