overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2034/2-а-431/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-431/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі;

головуючого судці Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

19.05.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому

позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не зявились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку

звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача, до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про- поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить Підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до. закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 636/4332/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 4332 / 17
2-а / 636 / 167 / 17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

05 грудня 2017 року позивач подав заяву про відкликання поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-1800/2010
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1800/2010
Провадження № 2-ар/645/9/17
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого суді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що адміністративна справа № 2-а-1800/2010 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, з метою розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2010 р. по вказаній справі, суд вважає необхідним ініціювати питання щодо відновлення втраченого провадження № 2-а-1800/2010, відповідно до положень ст.274 КАС України.

Зважаючи на те, що відсутність матеріалів справи № 2-а-1800/2010 унеможливлює розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.156 КАС України, вважає необхідним зупинити провадження по розгляду заяви ОСОБА_1 до вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження у справі .
Керуючись ст.ст.156, 170, 273, 274, 275 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження щодо відновлення втраченого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії, за ініціативою суду.

Призначити судове засідання на 06.12.2017 року на 11 год. 20 хв., в судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Зупинити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.05.2010 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання вчинити певні дії - до розгляду питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/5458/17
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/251/17
Справа № 645/5458/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правових послуг адвоката від 09.11.2017 року, звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті, починаючи з травня 2017 року, пенсії ОСОБА_1; зобовязати відповідача поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та сплатити заборгованість за весь період, починаючи з травня 2017 року; допустити до негайного виконання постанову суду в частині присудження виплати позивачу пенсії у межах суми стягнення за один місяць.

Одночасно представник позивача звернувся до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на те, що позивач ОСОБА_1 є непрацюючим пенсіонером та особою похилого віку. Окрім цього, в травні 2017 року Пенсійний фонд України припинив виплату належної позивачеві пенсії, яка була єдиним джерелом доходів позивача. Таким чином, позивач наразі перебуває у вкрай скрутному матеріальному становищі та не має змоги сплатити судовий збір.

Відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 88 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення в адміністративній справі № 645/5458/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/4325/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 4325 / 17
2-а / 636 / 166 / 17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

05 грудня 2017 року позивач подав заяву про відкликання поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Харківської області, ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
Справа № 2034/2-а-419/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-419/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Васильова до ІДПС взвода ДПС БДПС ОСОБА_2 в Харківській області прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 20.05.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Васильова до ІДПС взвода ДПС БДПС ОСОБА_2 в Харківській області прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 2034/2-а-424/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-424/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2010 р. смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судці -Шинкарчук Я.А.

при секретарі -Венедиктової Ю.О.

розглянувши у судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом пропущених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006р. по 31.12.2007р. зобовязати управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області нараховувати на його користь недоплачену йому як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007р.р.

В судове засідання сторони не з'явились. Згідно копії свідоцтва про смерть виданого Васищівською селищною радою Харківського району Харківської області від 30.11.2009р.актовий запис № 223, позивач ОСОБА_1 помер 02.12.2009року.

Згідно положення п.5ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Оскільки питання про нарахування соціальної допомоги безпосередньо повязане з фізичною особою, вказані відносини не допускають правонаступництво, на підставі ст..157 КАС України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись п.5ч.1.ст.157 КАС України

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»- закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом пяти днів з дня ії проголошення до адміністративного Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя - Я.А.Шинкарчук
Справа № 636/4286/17
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 4286 / 17
№ 2-а / 636 / 161 / 2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2017 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Агомамеда до інспектора СРПП Чугуїського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії БР № 797639 від 20.10.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Одночасно з позовом позивачем було подано клопотання про поновлення строку для звернення до суду з вищевказаним адміністративним позовом, в якому позивач на підтвердження доводів попуску строку звернення до суду зазначав, що про наявність оскаржуваної постанови йому стало відомо лише 23.11.2017 року, під час розгляду в суді справи №636/3725/17 від 27.10.2017 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 100, 111 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 Агомамеду строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Агомамеда до інспектора СРПП Чугуїського ВП ГУНП України в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30.01.2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 716/1645/17
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 716/1645/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.12.2017 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

секретаря Барабащук О.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Заставнівської міської ради Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

При прийнятті постанови, враховуючи складність справи, що складення постанови у повному обсязі може зайняти тривалий час суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.160 КАС України відкласти складення постанови у повному обсязі на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови. З постановою в повному обсязі сторони зможуть ознайомитися 08.12.2017 року в канцелярії Заставнівського районного суду Чернівецької області.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення 24 позачергової сесії VII скликання Заставнівської міської ради № 435/24-2017 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» від 27.09.2017 року відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга може бути подана на протязі 10 днів, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови - з дня складання в повному обсязі, до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Заставнівський районний суд з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 725/5219/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5219/17
УХВАЛА

про залишення без руху адміністративної позовної заяви

24.11.2017 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано доказів.

Із поданої позовної заяви, вбачається, що предметом розгляду даного позову є постанова начальника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 від 10.11.2017 року у справі про порушення митних правил №0983/40800/17 від 11.07.2017 року.

Однак копії оскаржуваної постанови до позовної заяви не надав.

В тексті позовної заяви, позивач вказує на те, що він припускає нібито 10 листопада 2017 року була (чи буде винесена заднім числом) винесена постанова начальником Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0983/40800/17 від 11.07.2017 року, однак позовні вимоги полягають у визнанні протиправною та скасуванні постанови від 10.11.2017 року, а тому без копії зазначеної постанови позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Начальника Чернівецької митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, третя особа: Чернівецька митниця Державної фіскальної служби про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви три дні, з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали судді від 24.11.2017 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.