Справа № 761/11201/17
Суддя: Юзькова О. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-адр/761/16/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Голопич Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.08.2017 р. задоволено позов ОСОБА_1 Однак у судовому засіданні обговорювався термін поновлення виплати пенсії, а саме з 26.07.2016 р. що і стало підставою для звернення до суду. Відповідь на звернення ОСОБА_1 відповідач надав 27.02.2017 р., а тому суд поновив виплати пенсії саме з цієї дати. Зважаючи на викладене в порядку ст. 168 КАС України представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення, яким вказати термін поновлення пенсії, а саме з липня 2016 р.

В судове засідання заявник, представник відповідача не з»явились, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Неявка учасників процесу відповідно до положень ч. 3 ст. 168 КАС України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи суд вважає встановленим наступне.

09.08.2017 р. Шевченківським районним судом м. Києва винесено постанову якою задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в поновленні виплати пенсії ОСОБА_1 неправомірними.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києвіпоновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 27 лютого 2017 року.

Представник позивача зазначає, що стороною надавались пояснення щодо строку з якого необхідно поновити виплату пенсію, а саме з 26.07.2016 р. - з моменту припинення виплат. Проте це не знайшло свого відображення у постанові, а тому є необхідність в ухваленні додаткового рішення.

За приписами ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Як свідчать матеріали справи представник ОСОБА_1 звернувся до суду з такими вимогами: визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві у поновленні та виплаті пенсії ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві поновити та сплачувати ОСОБА_1 пенсію з 27 лютого 2017 року.

Пленум Вищого адміністративного суду України у п. 17 своєї постанови № 7 від 20.05.2013 р. «Про Судове рішення в адміністративній справі» зазначив, що додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що позивачем, його представником ставилось питання про сплату пенсії ОСОБА_1 з іншої дати крім зазначеної у заяві - 27 лютого 2017 року.

Беручи до уваги вищевикладене, підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні зави представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дії відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в разі закінчення вищезазначених строків, або якщо її не скасовано під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя