Справа № 702/1024/17
Суддя: Чорненька Д. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №702/1024/17
Провадження №2-а/702/126/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Чорненької Д.С.

при секретарі: Шковира А.М.

позивач: ОСОБА_1 не з»явився,

відповідач: представник виконавчого комітету Лукашівської сільської ради не з»явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу у письмовому провадженні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов"язання надати відповіді на запити про надання публічної інформації,

в с т а н о в и в :

Позивач 27.11.2017 року звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов"язання надати відповіді на запити про надання публічної інформації. Підставою для звернення вважає те, що 28 серпня 2017 року він звернувся до суб'єкта владних повноважень-виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області із запитами на інформацію відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації», які були зареєстровані відповідно під вхідними номерами 71 і 72 від 05.09.2017 року, але 08.09.2017 року були відкликані ним, оскільки запитувана на той час інформація втратила актуальність, у зв»язку із прийняттям судом рішення, в якому вона мала бути використана. У зв»язку із тим, що сільський голова має намір скласти свої повноваження перед депутатами сільської ради через те, що він, особисто, заважав їй працювати, він вирішив підготувати відповідну промову на спростування цієї тези або твердження сільського голови, довівши мешканцям села те, що вона фактично займалась "дерибаном" сільського бюджету і сприянні своїй сім'ї у захопленні земельних ділянок для зайняття господарською діяльністю, сплачуючи мізерні кошти у сільський бюджет тощо. 20.10.2017 року він подав ці самі звернення, які були зареєстровані відповідно під вх. №80 і №81 від 20.10.2017 року. 24.11.2017 року ним особисто був отриманий лист з вих. №336 від 24.11.2017 року в якому йдеться про те, що копії його звернень за №80 і №81 від 20.10.2017 року в оригіналі були зареєстровані за №71 і №72 від 05.09.2017 року, і відкликані його заявою за №75 від 08.09.2017 року. Тобто, він був повідомлений про те, що відповідь на свої звернення він не отримає, оскільки його звернення були не в оригіналі, хоча були прийняті секретарем сільської ради і зареєстровані. Даний лист є проявом "дрімучої" некомпетентності і таким, що порушує гарантії, забезпечення права на доступ до публічної інформації, зважаючи в тому числі і на те, що розпорядник інформації не оприлюднив перелік та умови отримання послуг, що надаються виконавчим комітетом Лукашівської сілської ради, а також форми і зразки документів, правила їх заповнення тощо. Вважає дії/бездіяльність суб'єкта владних повноважень неприйнятними і такими, що перешкоджають вільному доступі до публічної інформації. Має переконання у тому, що зі сторони виконавчого комітету Лукашівської сільської ради має місце факт і намагання приховати інформацію, яка її компрометує, її небажання, щоб про неї дізналися жителі села, платники податків, які утримують їх. Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду адміністративної юрисдикції, вважаючи те, що суб'єкт владних повноважень протиправно не надав запитуваної інформації. Просить визнати протиправною дію/бездіяльність суб»єкта владних повноважень-виконавчого комітету Лукашівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області; зобов'язати суб'єкта владних повноважень надати відповідь на запитувану інформацію, зареєстрованих вх.№80 і №81 від 20.10.2017 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явився, просить розгляд справи здійснювати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с.1,2).

У судове засідання представник відповідача виконавчого комітету Лукашівської сільської ради не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розгляд справи судом проведено без фіксації технічними засобами на підставі ч.1 ст.41 КАС України у письмовому провадженні та на підставі п.1 ч.1, ч.4 ст.128 КАС України, оскільки позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, а представник відповідача не повідомив про причини неявки у судове засідання та суд вважає, що є можливим розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Відповідачем суду не надано ні заперечень проти позову, ні заяви про визнання позову.

Судом встановлено, що позивачем було подано виконавчому комітету Лукашівської сільської ради запити про надання інформації, які зареєстровані за вх.№80 та №81 від 20.10.2017 року (а.с.4,5).

Секретарем сільської ради за №336, 24.11.2017 року було надано відповідь про те, що копії звернень за №80,81 від 20.10.2017 року в оригіналі зареєстровані за №71,72 від 05.09.2017 року, і відкликані за заявою ОСОБА_1 за №75 від 08.09.2017 року (а.с.6).

Згідно ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року із змінами та доповненнями, (далі - Закону №2939-VI )- публічна інформація-це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У відповідності до ч.1 ст.19 №2939-VI запит на інформацію-це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Згідно ч.3 ст.19№2939-VI запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

У відповідності до ч.4-5 ст.19 Закону №2939-VI письмовий запит подається в довільній формі. Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

Згідно п.4 ч.1 ст.22 Закону №2939-VI розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Судом встановлено, що позивачем надано письмові запити на публічну інформацію, але вони не містить підпису позивача, а лише його копію, тому суд вважає, що відповідачем правомірно відмовлено у наданні позивачу відповіді на письмові запити, якій не відповідають вимогам п.3 ч.5 ст.19 Закону №2939-VI. Реєстрація письмових звернень відповідачем не може свідчити про їх відповідність вимогам Закону №2939-VI. Позивач не надав суду доказів відсутності у відповідача у вільному доступі для громадян інформації про вимоги до запиту на надання публічної інформації, оскільки, подані запити ним та зареєстровані за №№ 71,72 від 05.09.2017 року відповідають вимогам ч.5 ст. 19 Закону №2939-VI, у поданих запитах ним та зареєстрованих за №№ 80,81 дату виправлено, що свідчить про обізнаність позивача щодо вимог до запиту. Крім цього, позивач як на бездіяльність відповідача посилається на невиконання відповідачем вимог п.3 ч.1 ст.15 Закону № №2939-VI, у якому йде мова про обов"язкове оприлюднення розпорядником інформації: перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення. Разом з тим, вказаний пункт не стосується форми запитів на надання публічної інформації, який передбачено п.4 ч.1 ст.15 Закону № №2939-VI : "порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності". Суд розглядає адміністративний позов у межах позовних вимог відповідно ч.2 ст.11 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 12, 18, 21, 41, 69, 71, 86, 94, 99, 159, 160, 162, 163, 256 КАС України, Законом України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року із змінами та доповненнями, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лукашівської сільської ради про визнання дій/бездіяльності протиправними, зобов"язання надати відповіді на запити про надання публічної інформації відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з моменту отримання копії повного тексту постанови.

Суддя: Д. С. Чорненька