Справа № 607/9596/17
Суддя: Багрій Т. Я.
Дата ухвалення: 2017-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 Справа №607/9596/17

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І. у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.4 ст.122 КАС України, розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови серії БР №822050 від 31 липня 2017 року, закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить скасувати постанову інспектора поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області серії БР №822050 від 31.07.2017 року про застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. та закрити провадження у справі. Заявлені вимоги мотивовано тим, що оскаржувана постанова є незаконною, тому що він не вчиняв правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання 30.10.2017 року на 14 год. 00 хв. не зявився, хоча про виклик до суду був повідомлений рекомендованим листом. З повідомлення Укрпошти вбачається, що судовий виклик представнику відповідача вручено 24.10.2017 року.

Відповідачем, в порядку п.5 ч.5 ст.107 КАС України, до початку судового засідання не подано письмові заперечення проти позову та докази, про що зазначено в ухвалі про відкриття провадження, яку йому надіслано.

З доданої до позову копії постанови серії БР №822050 від 31.07.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. У постанові вказано, що він 31.07.2017 року в 11 год. 40 хв. у с.Нижнів Тлумацького району Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «Mitshubishi Galant» р.н.НОМЕР_1 без поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

На підставі ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідачем доказів правомірності постанови складеної інспектором поліції серії БР №822050 від 31 липня 2017 року до суду не подано.

Відповідно до п.13.1 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1.07.2004 року №1961-IV із змінами та доповненнями учасники бойових дій та інваліди війни, що визначені законом, які особисто керують належними їм транспортними засобами звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

З копії посвідчення серії АА №547620 виданого 10 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни-учасників бойових дій. Отже, ОСОБА_1, який особисто керував автомобілем НОМЕР_2, що слідує з постанови серії БР №822050 від 31.07.2017 року звільнений від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З оскаржуваної постанови слідує, що інспектор вимоги закону не виконав. Зокрема, не враховано докази передбачені ст.251 КУпАП та обставини визначені ст.280 КУпАП. Постанова містить лише фабулу адміністративного проступку - події без посилання на жодні докази. У ній не дано оцінку доказам, в порядку ст.252 КУпАП, тобто вона не має мотивування.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Проаналізувавши наведене у сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 9, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, 71, 76, 79, 86, 122, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, п.13.1 ст.13 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову складену інспектором поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області серії БР №822050 від 31 липня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП і накладення 425 грн. штрафу скасувати, провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОСОБА_2