Справа № 642/2721/17
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р.Справа № 642/2721/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2017р. по справі № 642/2721/17

за позовом ОСОБА_1

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 254239 від 15.05.2017 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 18.10.2017р. адміністративний позов повернуто заявнику.

ОСОБА_1 (позивач), не погодившись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 31.05.2017 року ОСОБА_1 подано скаргу про оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АА № 254239 від 15.05.2017 року.

21.08.2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова скаргу залишено без руху з підстав не зазначення в ній ім'я (найменування) відповідача, посади і місця служби посадової чи службової особи, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

З підстав не усунення зазначених недоліків ухвалою суду від 18.10.2017 року скарга повернута заявнику .

Колегія суддів не погоджується з такими висновками, та вважає їх передчасними, при неповному з'ясуванні обставин справи, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 21.08.17р. судом надано строк для усунення недоліків - 3 дні з моменту одержання копії ухвали.

Зазначена ухвала направлялася судом на адресу позивача, проте не була вручена з підстав закінчення строку зберігання, та після повторного її направлення отримана ОСОБА_1 11.10.2017р., що підтверджується поштовими відправленнями. (а.с.33, 36)

17.10.2017р. ОСОБА_1 на виконання вимог суду про усунення недоліків подано заяву, до якої додано скаргу із зазначеннями ім'я, адреси відповідача, про що свідчить вхідний штам Ленінського районного суду м. Харкова. (а.с.43-46)

Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги щодо своєчасного виконання вимог суду, враховуючи, що останнім днем подання документів для позивача був 14.10.2017р.

Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, процесуальний строк для виконання позивачем вимог ухвали суду настав 12.10.2017р. та закінчувався 14.10.2017р.

Проте з 14.10.2017 року по 16.10.2017 року (субота та неділя) були вихідними днями, а 16.10.2017р. не робочим днем, а отже відповідно до ч.3 ст.106 КАС України останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином ОСОБА_1 в межах триденного строку з моменту отримання ухвали суду про залишення позову без руху, встановленого судом а саме 17.10.2017р. на виконання вимог суду подано скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про відповідача. Проте зазначеним документам оцінка судом першої інстанції надана не була, а отже висновки суду про повернення скарги є передчвасними.

Колегія суддів зазначає, що судом першої інстанції зазначені обставини враховані не були, що призвело до невірного вирішення справи, а тому ухвала про повернення позовної заяви ОСОБА_1 підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,п.4 ч.1 ст.204, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18.10.2017р. по справі № 642/2721/17 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя Русанова В.Б.
Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.