Справа № 804/7666/17
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 р. Справа № 804/7666/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До адміністративного суду 20 листопада 2017 року надійшов вищезазначений адміністративний позов, в якому позивачем ОСОБА_1 оспорюється правомірність бездіяльності Дніпровського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у звязку із не зняттям арешту з коштів належних позивачу, що містяться на його рахунках у банках.

Дане виконавче провадження було відкрито на підставі виконавчого листа №2-175/3714/13-ц, виданого 28.02.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованості на загальну суму 1059343,48 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В силу ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У відповідності до ч.2 ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Вказана правова позиція також узгоджується з розясненням Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)» №7/9/1/13-08 від 09 січня 2008 року.

За таких обставин, суддя вважає можливим відмовити у відкритті провадження в даній адміністративній справі та розяснити позивачу його право на звернення із скаргою до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, який видавав виконавчий лист, відповідно до положень Розділу VII ЦПК України.

У звязку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_2