overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/63/17
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р.Справа № 820/63/17
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Яковенка М.М.

суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року вирішувались заяви про відвід складу колегії суддів Яковенко М.М., Лях О.П., Старосуд М.І., у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017р. по справі № 820/63/17 за позовом ОСОБА_1 до Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, Міністра оборони України Полторака Степана Тимофійовича, Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та скасування наказу.

При виготовленні даних ухвал суду допущена технічна помилка, яка відповідно до вимог ст.169 КАС України підлягає виправленню з власної ініціативи суду, а саме: по тексту зазначених ухвал не вірно вказано номер справи: "№820/2898/17", замість "№820/63/17".

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної технічної помилки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну помилку, допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2017 року, а саме: вказавши по тексту ухвал вірний номер справи «№820/63/17».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 712/7937/16-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" листопада 2017 р. м. Київ К/800/29129/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання перерахування та виплати недосплачених сум пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 жовтня 2017 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року, згідно ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп. (тисяча триста сімдесят вісім гривень нуль копійок), сплачений квитанцією № 856 від 28 жовтня 2016 року.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 816/1435/17
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Справа № 816/1435/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі № 816/1435/17

за позовом ОСОБА_1

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 05.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі № 816/1435/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.11.2017р. по справі № 816/1435/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури треті особи Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду на 14.12.17 р. о 16:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 418.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 826/1715/16
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1715/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2017 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий формат ТВ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 серпня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за №826/1715/16.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 809/908/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2017 року м. Київ К/800/39224/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Правекс-Банк» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Національні інформаційні системи» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Національні інформаційні системи» в особі Івано-Франківської філії третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «Правекс-Банк» про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 13 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 818/294/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/294/17

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду адміністративну справу за №818/294/17.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 552/6005/17
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа № 552/6005/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6005/17

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 04.12.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6005/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2017р. по справі № 552/6005/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії призначити до апеляційного розгляду на 14.12.17 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у каб. № 327 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 288/683/17
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39090/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначене рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Попільнянської селищної ради при виконкомі Попільнянської селищної ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Попільнянської селищної ради від 23 травня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення статті 152 КУпАП та застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 гривень залишити без руху та надати строк до 13 грудня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 805/406/17-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/33722/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 р.

у справі № 805/406/17-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання»

до Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС

про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 р. у справі № 805/406/17-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2017 р., відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку, скаржником надіслано засобами поштового зв'язку до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку, у якому наведено належні докази та обґрунтування причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши надані докази, дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Донецького окружного адміністративного суду від 13.03.2017 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.07.2017 р. у справі № 805/406/17-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

3. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/406/17-а.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова
Справа № 524/4873/16-а
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.Справа № 524/4873/16-а
ОСОБА_1 суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2017р. по справі №524/4873/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 04.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Департамент патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.10.2017р. по справі №524/4873/16-а за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5