Справа № 813/2718/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року Справа № 813/2718/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий суддя Грень Н.М.,

суддя Кухар Н.А.,

суддя Костецький Н.В.,

секретар судового засідання Редкевич О.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Дублянський будівельник до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_3 архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ПрАТ «Дублянський будівельник» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 архітектури та урбаністики Департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. № 105 на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б у м.Львові, прийнятого 07.06.2017р. головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при видачі йому містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. № 105 на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б у м.Львові третьою особою були дотримані вимоги містобудівної документації на місцевому рівні щодо намірів забудови відповідної земельної ділянки, а план зонування Личаківського адміністративного району м.Львова на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень ще не був затверджений. Відповідно, висновок відповідача щодо невідповідності виданих позивачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. № 105 на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б у м.Львові положенням такого плану зонування Личаківського адміністративного району м.Львова щодо намірів забудови відповідної земельної ділянки є незаконним.

Також зазначає, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає встановленим ч.3 ст.2 КАС України вимогам щодо обґрунтованості, пропорційності, своєчасності прийняття рішення субєктом владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, наведених у позовній заяві та письмових поясненнях, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, наведених у запереченнях на позовну заяву. Зокрема, представник відповідача зазначив, що наміри забудови земельної ділянки на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б у м.Львові відповідно до виданих позивачу третьою особою містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. № 105 не відповідають вимогам плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район м.Львова), оскільки згідно такого плану зонування земельні ділянки на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б відносяться до зони Ж-2-Р зона малоповерхової квартирної забудови, де переважними видами забудови та іншого використання земель є багатоквартирні житлові будинки до 4-х поверхів, а відповідно до виданих позивачу містобудівних умов і обмежень поверховість складає 4 поверхи, плюс мансарда, плюс цоколь.

Щодо відсутності затвердженого плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район м.Львова) станом на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. № 105 представник відповідача зазначив, що відповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район м.Львова) визначалась відповідачем станом на час проведення відповідачем перевірки і прийняття оскаржуваного рішення. Також представник відповідача зазначив, що план зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район м.Львова) розроблений на основі генерального плану м.Львова, який був затверджений на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. № 105 і наміри забудови земельної ділянки за такими містобудівними умовами і обмеженнями не відповідали вимогам генерального плану м.Львова.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача участі повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги і заперечення та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та встановив наступне.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів, згідно з ч. 2 цієї ж статті, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція адміністративних судів, відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України, поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 14.08.2015р. управлінням архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради позивачу видано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б у м.Львові № 105.

02.06.2017р. головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_3 архітектури Департаменту містобудування Львівської міської ради, за результатами якої складений акт № 26-МБ/пз.

В акті № 26-МБ/пз від 02.06.2017р. вказано, що земельні ділянки на вул.Черемшини, 29, 29-а, 29-б (Личаківський район) відповідно до плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район), розробленого ДІПМ «Містопроект» відносяться до зони Ж-2-Р зона малоповерхової квартирної житлової забудови переважні види забудови та іншого використання земель багатоквартирні житлові будинки до 4-х поверхів. Згідно пп.8 п.10 Основних техніко-економічних показників зазначених містобудівних умов та обмежень - поверховість складає - 4 поверхи + мансарда + цоколь. Виходячи з вищенаведеного, встановлено невідповідність намірів забудови земельної ділянки положенням містобудівної документації на місцевому рівні.

В подальшому, 07.06.2017р. відповідачем прийняте рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. №105 на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б в м.Львові, яке мотивоване встановленими під час проведення позапланової перевірки на обєкті нагляду порушеннями третьою особою під час видачі позивачу містобудівних та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. №105 вимог п.2.4 Розділу ІІ «Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 № 109 (із змінами), вимог абз.2 ч.2 ст.24, ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Частинами 1, 2 ст.41-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на час проведення відповідачем перевірки і прийняття оскаржуваного рішення) передбачено, що державний архітектурно-будівельний нагляд - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - обєкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності. Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень) спеціально уповноважений орган містобудування та архітектури визначає відповідність намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні. Розгляд заяви і надання містобудівних умов та обмежень або прийняття рішення про відмову у їх наданні здійснюються спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури протягом семи робочих днів з дня реєстрації заяви. Рішення про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень приймається у разі невідповідності намірів щодо забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

Таким чином, положеннями ч.5 ст.29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у вказаній редакції чітко передбачено, що єдиною підставою для відмови позивачу у наданні містобудівних умов і обмежень може бути невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні.

З акту № 26-МБ/пз від 02.06.2017р., на підставі якого прийняте оскаржуване рішення, судом встановлено, що за результатами проведення відповідачем позапланової перевірки, було виявлено допущене третьою особою порушення при видачі позивачу містобудівних умов і обмежень щодо невідповідності намірів забудови позивачем земельної ділянки на вул.Черемшини, 29, 29-а, 29-б (Личаківський район) вимогам плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район), розробленому ДІПМ «Містопроект» як містобудівній документації на місцевому рівні.

Згідно з ч.1 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень) план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон.

Відповідно до ч.8 ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень) план зонування території затверджується на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради протягом 30 днів з дня його подання.

Як встановлено судом, план зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район), розроблений ДІПМ «Містопроект» затверджений ухвалою Львівської міської ради № 1283 «Про затвердження містобудівної документації «План зонування території м.Львова (зонінг) ОСОБА_6 Частина 6. Зонування Личаківського району», яка прийнята 01.12.2016р., тобто після видачі управлінням архітектури Департаменту містобудування позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. №105. Тому, відповідність намірів забудови позивачем відповідної земельної ділянки визначалась з врахуванням вимог містобудівної документації на місцевому рівні, яка була затверджена станом на 14.08.2015р.

З наданих позивачу містобудівних умов і обмежень від 14.08.2015р. (п.8) вбачається, що третьою особою враховано генеральний план забудови міста, затверджений Львівською міською радою 30.09.2010р.

З огляду на встановленні судом обставини щодо відсутності на момент видачі позивачу містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. №105 затвердженої у встановленому ст.18 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» порядку такої містобудівної документації як План зонування території м.Львова (зонінг) ОСОБА_6 Частина 6. Зонування Личаківського району, суд дійшов висновку, що відповідач протиправно скасував дію містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. №105 на вул.М.Черемшини, 29, 29-а, 29-б в м.Львові з мотивів невідповідності намірів забудови за такими містобудівними умовами і обмеженням вимогам плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район).

При цьому, суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо невідповідності намірів забудови згідно з наданими позивачу містобудівними умовами та обмеженнями забудови земельної ділянки від 14.08.2015р. №105 вимогам затвердженого Львівською міською радою 30.09.2010р. Генерального плану м.Львова, оскільки оскаржуване рішення прийняте відповідачем за результатами виявленого відповідачем порушення третьою особою вимог іншої містобудівної документації - плану зонування території м.Львова (Личаківський адміністративний район), а не вимог Генерального плану м.Львова.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції чинній на час видачі позивачу містобудівних умов і обмежень) генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту.

Матеріали генерального плану населеного пункту не можуть містити інформацію з обмеженим доступом та бути обмеженими в доступі. Загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" шляхом надання їх за запитом на інформацію, оприлюднення на веб-сайті органу місцевого самоврядування, у тому числі у формі відкритих даних, на єдиному державному веб-порталі відкритих даних, у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, у загальнодоступному місці у приміщенні органу місцевого самоврядування (ч.11 ст.17 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

Крім того, в порушення вимог щодо встановленого ч.2 ст.71 КАС України обовязку доказування відповідача щодо правомірності прийнятого ним рішення, яке є предметом оскарження по справі, відповідач не довів обставин щодо невідповідності намірів забудови відповідної земельної ділянки позивачем вимогам Генерального плану м.Львова, та не вказав в частині яких саме вимог (положень) Генерального плану існувала така невідповідність.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 14.08.2017 року головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь Приватного акціонерного товариства Дублянський будівельник за рахунок бюджетних асигнувань судовий збір в сумі 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Головуючий суддя Грень Н.М.

Суддя Кухар Н.А.

Суддя Костецький Н.В.

Повний текст постанови складено та підписано 05.12.2017 року.