Справа № 814/813/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/813/17

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лук'янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Центр» до Миколаївської митниці ДФС України про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017р. ТОВ «В-Центр» звернулось в суд із позовом до Миколаївської митниці ДФС України, в якому просило: - визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо неподання до ГУ ДКС України в Миколаївській області висновку про повернення ТОВ «В-Центр» надмірно сплаченого митного збору в загальному розмірі 23939,94грн. та надмірно сплаченого податку на додану вартість в загальному розмірі 100547,79грн.;

- зобов'язати Миколаївську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «В-Центр» надмірно сплаченого митного збору в загальному розмірі 23939,94грн. та надмірно сплаченого податку на додану вартість в загальному розмірі 100547,79грн..

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що постановою Миколаївського окружного адміністративного суду 26.04.2016р. по справі за №814/93/16 визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості Миколаївської митниці ДФС від №504040000/2015/000030/5 від 16.10.2015р., №504040000/2015/000029/2 від 16.10.2015р., та №504040000/2015/000028/2 від 15.10.2015р.. У вересні вищезазначене рішення суду Одеським апеляційним адміністративним судом залишено без змін.

В подальшому ТОВ «В-Центр» звернулося до Миколаївської митниці ДФС із заявою про оформлення висновку про повернення помилково та/або надмірно сплачених до бюджету митних та інших платежів, посилаючись при цьому на вищевказане рішення суду, яким скасовано рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, як на підставу повернення коштів. Однак, відповідачем відмовлено у поверненні надмірно сплачених коштів.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив вимоги задовольнити.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо неподання до ГУ ДКС України в Миколаївській області висновку про повернення ТОВ «В-Центр» надмірно сплаченого митного збору в загальному розмірі 23939,94грн. та податку на додану вартість в загальному розмірі 100547,79грн..

Зобов'язано Миколаївську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ТОВ «В-Центр» надмірно сплаченого митного збору в загальному розмірі 23939,94грн. та податку на додану вартість в загальному розмірі 100547,79грн..

Присуджено на користь ТОВ «В-Центр» () за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС судовий збір в сумі 1600грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Сторони були сповіщенні про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у ДФС відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви позивача стосовно повернення надмірно сплачених платежів, оскільки правомірність визначення ТОВ «В-Центр» митної вартості вже підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у жовтні 2015р. ТОВ «В-Центр» до Миколаївської митниці подані митні декларації за №504040000/2015/101486, за №504040000/2015/101511 та за №504040000/2015/101512 про оформлення отриманих товарів (шкіри із шкур великої рогатої худоби без волосяного покрову, оброблена після дублення, із шліфованим лицем, лицьовий спилок у напівшкірах у вигляді шкіряного напівфабрикату краст).

Рішеннями ДФС від 15.10.2015р. та від 16.10.2015р. про коригування митної вартості за №504040000/2015/000028/2, за №504040000/2015/000030/2 та за №504040000/2015/000029/2 скореговано суму податку на додану вартість та митних платежів в якості гарантії за №504040000/2015/101530 від 19.10.2015р., №504040000/2015/101527 від 19.10.2015р. та за №504040000/2015/101492 від 15.10.2015р. на загальну суму збільшення 124487,73грн..

В подальшому, ТОВ «В-Центр» оскаржило вищевказані рішення ДФС про коригування митної вартості товарів та постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.04.2016р. дані рішення були скасовані.

У зв'язку із скасуванням зазначених рішень, позивач неодноразово звертався до Миколаївської митниці із заявами стосовно повернення надмірно сплачених коштів. Однак, відповідачем було відмовлено у задоволенні таких заяв та повернення коштів.

Перевіряючи правомірність дій та рішень Миколаївської митниці ДФС, судова колегія виходить з наступного.

За правилами п.17.1.10 ПК України, платник податків має право на залік чи повернення надміру сплачених, а також надміру стягнутих сум податків та зборів, пені, штрафів у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст.301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У відповідності до п.2 ч.5. ст.301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим.

Згідно із п.2 Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, який затверджений наказом ДМС України за №618 від 20.07.2007р. для повернення цих коштів платником податків подається до митного органу заява довільної форми, підписана керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити фінансової установи, ідентифікаційний код за Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ) платника - юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові й ідентифікаційний номер за Державним реєстром фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів (далі - ДРФО) (за наявності) платника - фізичної особи.

У заяві визначається напрям зарахування коштів: а) на рахунок платника податків, відкритий у фінансовій установі; б) на банківський рахунок 2603 для виплати коштів платникам готівкою, якщо такі кошти вносилися готівкою.

У відповідності до п.п.3,4 Порядку відділ митних платежів перевіряє факт перерахунку митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету та наявність переплат. Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних і інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, керівництвом відділу за потреби зініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Висновок про наявність факту надмірної сплати до бюджету митних платежів та про розмір такої суми має бути зроблено після прийняття рішення щодо можливості визначення заявленої митної вартості.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд зазначає, що у даному випадку, проведення перевірочних заходів не є обов'язковим, а може ініціюватись тільки у разі потреби. Оскільки Миколаївська митниця не скористалась своїм правом на проведення перевірок ТОВ «В-Центр», то відповідач не може відмовляти йому у поверненні надмірно сплачених платежів за цією обставиною.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що у митниці відсутні підстави для відмови у поверненні ТОВ «В-Центр» надмірно сплачених митних платежів та підготовки висновку з цього питання.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці ДФС України - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 травня 2017р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук'янчук