Справа № 135/943/17
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 135/943/17

Головуючий у 1-й інстанції: Корнієнко О.М.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

29 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго", ТОВ "Інтеренергосервіс" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом до Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: публічне акціонерне товариство "ДТЕК Західенерго", ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК Західенерго", ТОВ "Інтеренергосервіс" про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Разом з тим, до початку судового розгляду справи, відповідач та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, надали суду заяви про розгляд справи без участі їхніх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, надавши їм оцінку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами адміністративної справи, що ОСОБА_2 є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та має чорнобильське посвідчення серії НОМЕР_1 від 01.12.1992 року та відпрацював на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 більше 12 років 6 місяців при стажі роботи не менше 25 років.

01.01.2017 року позивачу виповнилося 54 роки, тому з 02.01.2017 року він отримав право на пенсію за віком на пільгових умовах зі зниженням пенсійного віку на 6 років.

20.03.2017 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у м.Ладижин Вінницької області із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, зі скороченням пенсійного віку, відповідно до Списку №2. До заяви додав усі необхідні документи.

Однак, розпорядженням № 4 від 29.03.2017 року управління Пенсійного фонду України в м. Ладижин відмовило ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", постанови КМУ "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" № 637, Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442, прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" визначає основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їх життя і здоров'я та створює єдиний порядок визначення категорій зон радіоактивно забруднених територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" особам, які постійно працювали або постійно проживають чи постійно працювали або постійно працюють у зоні посиленого радіоактивного контролю за умови, що вони станом на 01.01.1993 року проживали або відпрацювали у цій зоні не менше 4 років, мають право на зниження пенсійного віку на 2 роки, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якщо постійно проживали або постійно працювали у зазначеній зонах з моменту аварії по 31.07.1986 року незалежно від часу проживання або роботи в цей період та додатково на 1 рік за 3 роки проживання чи роботи, але не більше 5 років.

Потерпілим від Чорнобильської катастрофи, які відпрацювали на інших роботах з шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2, зокрема, чоловіки 12 років 6 місяців і більше, вік виходу на пенсію зменшується додатково на один рік понад передбачений цією статтею.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

З вищенаведеного вбачається, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах за Списком № 2 є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Міністерством праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Так, відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 працював у ВП "Ладижинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" в період з 08.11.2000 по 29.02.2008 року на посаді електрослюсаря по ремонту електричних машин, зайнятого на ремонті електроустаткування в котлотурбінному цеху.

З 01.03.2008 по 02.12.2013 року працював ВП "Галременерго" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", прийнятий на роботу по переводу з Ладижинської ТЕС в електроремонтний цех електрослюсарем з ремонту електричних машин.

З 03.12.2013 року працює в ТОВ "Інтеренергосервіс", прийнятий в цех по ремонту обладнання Ладижинської ТЕС на дільницю по ремонту електричних машин електрослюсарем по ремонту електричних машин по переводу з "Галременерго".

Згідно виданої ВП "Ладижинська ТЕС" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО" довідки № 10 від 15.03.2017 року про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видно, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у даному підприємстві і за періоди роботи з 08.11.2000 по 29.02.2008 року (7 років 3 місяці 22 дні) виконував роботи з ремонту устаткування в котлотурбінному цеху. За професією та посадою - електрослюсар з ремонту електричних машин, зайнятий на ремонті електроустаткування в котлотурбінному цеху, дана посада передбачена Списком № 2 розділ ХIII підрозділ 13а-3б виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36. Також в даній довідці зазначені додаткові відомості: атестація робочих місць наказ №53 від 07.02.2001 року, наказ №156 від 23.05.2005 року, при зміні назви підприємства умови праці не змінювались, накази про результати атестації робочих місць діють на перейменованих підприємствах, рахунки про нарахування заробітної плати за 2000- 2008 роки , особова картка Т-2, штатний розпис, що передбачено Списком 2.

З висновку № 14/07-7914 Державної експертизи умов праці ГУП та СЗН Вінницької області, вбачається, що робоче місце в електричному цеху - за професією електрослюсаря, зайнятого ремонтом і обслуговуванням котельного, турбінного устаткування (позиція 13а-13б), атестаційною комісією підприємства обґрунтовано віднесено до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затверджені постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36.

Згідно п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовам застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_2 в період з 07.02.2001 по 29.02.2008 року, працюючи у ВП "Ладижинської ТЕС" ПАТ "ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", з 01.03.2008 по 02.12.2013 року у ВП "ГАЛРЕМЕНЕРГО" ПАТ 2ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО", та з 23.04.2014 по 01.01.2017 року у ТОВ "Інтеренергосервіс" працював із шкідливими і важкими умовами праці повний робочий день, виконував роботи по ремонту електроустаткування в котлотурбінному цеху, був зайнятий виконанням робіт електрослюсаря з ремонту електричних машин, що передбачена Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого відповідною постановою КМУ має право на пенсію на пільгових умовах.

З аналізу вищевказаного слідує, що при визначенні права позивача на пільгову пенсію за віком застосуванню підлягає Список №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, який затверджено відповідною постановою Кабінету Міністрів України.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки пільговий трудовий стаж, передбачений Списком №2, підтверджується записами в трудовій книжці та довідками про підтвердження наявного трудового стажу, а тому дії відповідача щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірними.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 13.10.2017 року слід залишити без змін.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Бершадського об'єднаного управління пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 13 жовтня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Боровицький О. А.

Судді Сапальова Т.В. Матохнюк Д.Б.