overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5789/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5789/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

за участю: секретаря Сакара М.М.,

представників: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайська імпортна компанія до Одеської митниці ДФС про скасування картки відмови та рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Дунайська імпортна компанія звернулась до суду з позовом до Одеської митниці ДФС України у якому просить скасувати картку відмови та рішення про коригування митної вартості.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу надати додаткові докази.

Представники відповідача не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, та враховуючи приписи ст. 122 КАС України щодо розумності строку протягом якого повинна бути розглянута та вирішена справа, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5789/17 до 12.12.2017р. до 10год.10хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьої ст.160 КАС України, або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2017р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/2135/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2135/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2135/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 1470 грн 92 коп.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю " МЖК Житлобуд " про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 815/6174/17
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6174/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності що виразилась у ненаданні відповіді на заяви від 09.08.2017 року, від 21.09.2017 року, 28.09.2017 року, 09.10.2017 року, 27.10.2017 року, зобовязання надати відповіді на заяви від 09.08.2017 року, від 21.09.2017 року, 28.09.2017 року, 09.10.2017 року, 27.10.2017 року стягнення моральної шкоди у розмірі 200000 грн.

Адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 109 КАС України не встановлено.

Адміністративний позов поданий із додержанням вимог ст. ст. 106 - 107 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мало бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 6, 11, 50, 70, 71, 106, 107, 110, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Направити Відповідачу копію ухвали та запропонувати у строк до 13.12.2017 року подати в письмовому виді, нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та документальні докази; доручення на представника та документи які посвідчують особу.

Закінчити підготовче провадження по справі та призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, до судового розгляду на 14.12.2017 року об 11:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 17 (другий поверх).

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Радчук А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук
Справа № 817/1892/17
Суддя: Друзенко Н.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року Рівне №817/1892/17
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Друзенко Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доЛіквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ліквідаційна комісія УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И ЛА :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51, 134 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Друзенко Н.В.
Справа № 816/2132/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2132/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2132/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №1 в сумі 7591,52 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2132/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма "Центр ЛТД" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а/2570/3729/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.7
Справа № 2а/2570/3729/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання нечинною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання нечинною та скасування постанови про застосування фінансових санкцій №123393 від 26.01.2011 року винесену територіальним управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання нечинною та скасування постанови.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 15 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області про визнання нечинною та скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2011 року о 15:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 815/5961/17
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5961/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Деркач А.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення фактичної перевірки, -

встановив:

16 листопада 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача «Про проведення фактичної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1» від 29 серпня 2017 року № 3852.

В судовому засіданні 30 листопада 2017 року зясовано, що ухвалою суду від 20 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі у сторін витребувано певні докази по справі, які станом на дату судового засідання позивачем суду не надані, відповідачем надані частково. Усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом повторно витребувано у сторін певні докази по справі.

У звязку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі до певної дати.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у цій справі за вищенаведеними обставинами.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов висновку про можливість зупинити провадження у справі до певної дати.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/5961/17 до 11 грудня 2017 року до 14 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В повному обсязі ухвалу складено 1 грудня 2017 року.

Суддя М.Г. Цховребова
Справа № 817/1895/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1895/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2017 року

Рівне

№817/1895/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

до

Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною та скасування вимоги

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство "Рівнеазот" звернувся до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги № Ю-258-11 від 14.11.2017.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: ;

відповідача: розрахунок суми недоїмки визначеної у вимозі № Ю-258-11 від 14.11.2017, роздруківку інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"зі сплачи Єдиного внеску за період з 01.01. по 01.12.2017.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування вимоги.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: ;

відповідача: розрахунок суми недоїмки визначеної у вимозі № Ю-258-11 від 14.11.2017, роздруківку інтегрованої картки Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"зі сплачи Єдиного внеску за період з 01.01. по 01.12.2017.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 817/2351/13-а
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2351/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

01 грудня 2017 року

Рівне

№817/2351/13-а

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі

до

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Мир"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Костопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду із заявою про заміну стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі його правонаступником - Костопільським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Рівненської області у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа від 12.08.2013 №817/2351/13-а, виданого Рівненським окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 69-71, ст. 160, ст. 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Про дату, час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, не перешкоджає судовому розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя Борискін С.А.