Справа № 483/1273/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 483/1273/17

Категорія: 6.2 Головуючий в 1 інстанції: Куцаров В.І.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Очаківський райагрохім» до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2017р. товариство з обмеженою відповідальністю (надалі - ТОВ) «Очаківський райагрохім» звернулося до суду з позовом до Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення сесії Парутинської сільської ради, оформлене протоколом сесії Парутинської сільської ради №15 від 14.09.2016р. щодо надання земельних ділянок в тимчасове користування на підставі договорів соціального партнерства.

Постановою Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області від 29.08.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно з рішенням сесії Парутинської сільської ради Очаківського району №1 від 14.09.2016р. сільська рада вирішила об'єднатися з Куцурубською сільською радою об'єднаної територіальної громади у складі сіл, що входять до Парутинської сільської ради. Пунктом 2 рішення передбачено, що Куцурубська рада є правонаступником прав та обов'язків всіх юридичних осіб сільських рад, що об'єдналися, в тому числі Парутинської сільської ради.

Позивач використовує земельну ділянку площею 156,40га розташовану на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за межами населених пунктів, на підставі договору оренди земельної ділянки №16/79 від 12.07.2011р. укладеного з Очаківською районною державною адміністрацією, який зареєстрований в журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Парутинській сільській раді від 12.07.2011р. Позивач отримав зазначену земельну ділянку в користування на підставі акту прийому-передачі земельної ділянки від 12.07.2011р. /а.с.23-25,27/

Вказаний договір оренди є чинним, у передбаченому законом порядку сторонами не припинявся та позивач здійснює користування спірною земельною ділянкою.

Разом з тим, рішенням ХV сесії сьомого скликання Парутинської сільської ради, оформленого протоколом від 14 вересня 2016 року №15, депутати сільської ради підтримали пропозицію голови сільської ради щодо передачі земельних ділянок (пасовища) державної власності в тимчасове користування для наповнення сільського бюджету в результаті сплати земельного податку. При зверненні бажаючих буде укладено договір соціального партнерства на один рік до виготовлення технічної документації на надані земельні ділянки. /а.с.9-10/

Оскільки, вказані в рішенні Парутинської сільської ради від 14 вересня 2016 року №15 земельні ділянки (пасовища) входять до земельної ділянки державної власності площею 156,40га, яка знаходиться у користуванні позивача, останній звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування спірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія погоджується з висновками суду першої щодо обґрунтованості позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції.

Відповідно до пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності.

Законом України від 6 вересня 2012 року № 5245-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», який набрав чинності 1 січня 2013 року, внесено зміни до Земельного кодексу України.

Як передбачено частиною першою статті 122 ЗК України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до пункту 12 розділу X «Перехідні положення» ЗК України до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Частиною першою статті 155 ЗК України передбачено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.

Таким чином, оскільки спірна земельна ділянка знаходяться в межах Парутинської сільської ради, але за межами населеного пункту, як це визначено у договорі соціального партнерства №06 від 14.09.2016р., тому юрисдикція Куцурубської сільської ради об'єднаної територіальної громади не поширюється на розпорядження вказаною земельною ділянкою державної власності.

Отже, суд першої інстанції на підставі статей 116, 122, частини першої статті 155 ЗК України, пункту 12 розділу X «Перехідні положення» ЗК України дійшов до правильного висновку щодо перевищення сільською радою повноважень при розпорядженні землями, які знаходяться в користуванні позивача на підставі чинного договору оренди та перебувають за межами населеного пункту в державній власності.

Рішенням Конституційного суду України від 01.04.2010р. №10-рп/2010 у справі №1-6/2010, роз'яснено, що положення частини першої статті 143 Конституції України, згідно з якими територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування «вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції», слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень; положення пунктів «а», «б», «в», «г» статті 12 Земельного кодексу України у частині повноважень сільських, селищних, міських рад відповідно до цього кодексу вирішувати питання розпорядження землями територіальних громад, передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності треба розуміти так, що при вирішенні таких питань ці ради діють як суб'єкти владних повноважень; положення пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Доводи апелянта, з приводу того, що фактично у даній справі спір стосується права користування землею не заслуговують на увагу, оскільки право користування позивача спірною земельною ділянкою площею 156,40га, розташованою на території Парутинської сільської ради Очаківського району Миколаївської області, за межами населених пунктів, наявне та підтверджується чинним договором оренди земельної ділянки №16/79 від 12.07.2011р. укладеним з Очаківською районною державною адміністрацією, зареєстрованим в журналі реєстрації договорів оренди земельних ділянок по Парутинській сільській раді від 12.07.2011р. та, в даній справі сторонами не оспорюється.

Таким чином, оскільки відповідачем порушено порядок передачі права користування земель, які не відносяться до його віддання, що призвело до наявності подвійного права користування одної і тої же земельної ділянки різними користувачами, тому суд першої інстанції дійшов до обґрунтованого висновку про скасування рішення щодо надання спірної земельної ділянки в тимчасове користування іншій особі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Очаківського міськрайоного суду Миколаївської області від 29 серпня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія