Справа № 264/3599/17
Суддя: Пустовойт Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/3599/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2017 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області в особі судді Пустовойт Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказував, що 16.07.2017 року, під час керування автомобілем «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Азовстальській у м. Маріуполі був зупинений автомобілем патрульної поліції, особа одягнута у форму працівника поліції повідомила, що він нібито, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу правил дорожнього руху, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 122 КУпАП - при початку руху не подав сигнал повороту відповідного напрямку. У заперечення пред'явленого порушення він повідомив, що під час початку руху, увімкнув сигнал повороту, та здійснив маневр. Зазначив, що кожного дня, перед початком експлуатації автомобіля, перевіряє справність його систем, в тому числі й відповідних сигналів. Стверджує, що під час руху на своєму автомобілі, він увімкнув відповідний сигнал, але він не спрацював, повідомив, що має намір поїхати на СТО для його полагодження. Проте не зважаючи на його пояснення позивачу вручили постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія АР № 853806. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки у нього був відсутній умисел, сигнал повороту не увімкнувся належним чином у зв'язку із несправністю системи автомобіля. Крім того, вказував на чисельні грубі порушення вимог чинного законодавства України під час винесення постанови відносно нього, яку просив скасувати постанову поліцейського.

Позивач та його представник до судового засідання не з'явились, надали суду заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, надав суду письмові заперечення на позов, посилаючись на те, що оспорювана постанова ухвалена з дотриманням вимог закону, а наданий відеозапис підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, а для розгляду справи немає перешкод, вирішення справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі ч.4 ст. 122, ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.07.2017 року інспектором роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Маріуполі ДПП Штеренштейн Є.К. винесено постанову, за якою ОСОБА_1 16.07.2017 року о 14 годині у м. Маріуполі по вул. Азовстальській, біля будинку № 102, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2а) ПДР України, останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.

Частиною першою статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За нормами ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 80 КАС України речовими доказами є предмети матеріального світу, що містять інформацію про обставини, які мають значення для справи. Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил, зокрема, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Пунктом 9.2 «а» ПДР України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху і зупинкою.

Факт не подачі позивачем сигналу світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед початком руху підтверджується наданим відповідачем відеозаписом, з якого видно, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не подав сигнал світловим покажчиками повороту відповідного напрямку.

Підтверджень на наявність технічних несправностей, що призвела до не спрацювання сигналу світлового покажчика позивачем не надано.

Запис з поліцейського реєстратору, який відповідно до ст. 40 ЗУ «Про Національну поліцію» для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплюватися службових транспортних засобах, з метою попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та дотримання правил дорожнього руху, в розумінні ст. ст. 69, 70, 80 КАС України є належним, допустимим і в даному випадку достатнім доказом вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

За таких обставин суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце.

Що ж до твердження позивача про порушення відповідачем процедури притягнення до адміністративної відповідальності суд зазначає, що відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 222 КУпАП визначено, що справи про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 122 КУпАП розглядають та накладають стягнення органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Відповідно до частини другої статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції. Вказана правова норма, на відміну від норми частини першої цієї статті, не містить гіпотези щодо оспорювання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, допущеного правопорушення і адміністративного стягнення, а тому відповідачем цілком правомірно розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності на місці вчинення правопорушення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення на місці його вчинення не звільняє працівника поліції від дотримання загальної процедури проведення такого розгляду, передбаченої статтями 278, 279 КУпАП із можливістю реалізації прав особи (ст.268 КУпАП), що притягається до адміністративної відповідальності. Проте у зв'язку із обмеженим часом при розгляді справи поліцейським за місцем вчинення правопорушення реалізація певних прав особою, що притягається до адміністративної відповідальності, та здійснення деяких елементів порядку мають певні відмінності і підлягають скороченню у часі.

Таким чином, права, якими наділений позивач, в тому числі право подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою мають бути реалізовані особою одразу на місці вчинення правопорушення без намагання затягнути процес розгляду справи шляхом відтермінування або перенесення на інший день та без впливу на можливість працівником поліції прийняти постанову на місці вчинення правопорушення.

Відтак, позивач мав можливість на місці ознайомитись із усіма наявними матеріалами справи, надати пояснення, докази, заявити клопотання та отримати правову допомогу в межах скороченого провадження, але жодних клопотань з цього приводу, як свідчить наданий відповідачем відеозапис, позивач не заявив, обмежившись твердженням про невинуватість.

Вимоги частини п'ятої статті 258 КУпАП дійсно зобов'язують уповноважену посадову особу скласти протокол про адміністративне правопорушення у разі, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, але це правило не стосується випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень у сфері забезпечення дорожнього руху, що мало місце в даному випадку.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позов є необґрунтованим, а оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності - законною, тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 160, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Маріуполі з приводу рішення суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Донецького апеляційного адміністративного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанцій протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т. В. Пустовойт