Справа № 820/2947/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. № 820/2947/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання - Кульчій А.М.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Лавренчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 16800-1309 від 29.06.2017 року про визначення фізичній особі - платнику податків, ОСОБА_3, суми податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за 2017 рік в загальному розмірі 32 039,41 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 90797-1309 від 31.07.2017 року про визначення (нарахування) фізичній особі - платнику податків, ОСОБА_3, податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за 2016 рік на суму 27 707,04 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 90973-1309 від 31.07.2017 року про визначення (нарахування) фізичній особі - платнику податків, ОСОБА_3, податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за 2016 рік на суму 894,95 грн.

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 04.09.2017 року № 37230-17.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що зазначені рішення контролюючого органу є протиправними, а тому підлягають скасуванню.

Представник відповідача в письмових запереченнях зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення та вимога прийняті на законних підставах та відповідають чинному законодавству.

У судовому засіданні представник позивача підтримав обставини, викладені в позовній заяві та просив суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову заперечував та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ОСОБА_3 належать на праві власності нежитлові приміщення № 1-10, 10А, 11, 12, I, II в літ. «Б-1», загальною площею 169,9 м2, розташовані за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 28.02.2003 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.04.2003 року № 283432.

18.02.2005 року між Харківською міською радою (Оорендодавець) та ОСОБА_3 (Орендар) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0211 га, розташованої за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на якій знаходяться вищевказані об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення № 1-10, 10А, 11, 12, I, II в літ. «Б-1», що належать позивачу на праві власності. Відповідно до п. 15 договору оренди земельна ділянка передається в оренду для обслуговування зазначених нежитлових приміщень. Договір укладено строком до 15.12.2020 року. Відповідно до п. 5 договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 82 376 грн. Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: в 2005 році - 211,31 грн., в 2006 році - 275,10 грн., з 2007 року - 398,70 грн. Пунктом 10 договору встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року у справі № 641/1064/15-ц за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_3 про внесення змін до договору оренди, що набрало законної сили 07.07.2015 року, внесено наступні зміни до пунктів 2, 5, 9 вищевказаного договору оренди земельної ділянки:

- пункт 2 договору доповнено наступним змістом «Кадастровий номер земельної ділянки :05:004:0011.»;

- пункт 5 викладено в наступній редакції: «Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації № 281 від 08.11.2013 р. становить 263 870 грн. (двісті шістдесят три тисячі вісімсот сімдесят гривень);

- пункт 9 викладено в наступній редакції: «Орендна плата за земельну ділянку вноситься Орендарем щомісячно у грошовій формі на рахунок управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області. Інформація щодо реквізитів отримується у відповідному органі державної податкової служби за місцем знаходження земельної ділянки. Розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком № 1119/14 від 06.12.2013 р. на рік становить 6,4 % від її нормативної грошової оцінки і складає 16 887,68 грн. (шістнадцять тисяч шістсот вісімсот вісімдесят сім гривень шістдесят вісім копійок) або в місяць 1407,31 грн. (одна тисяча чотириста сім гривень тридцять одна копійка)».

Таким чином, вищевказаним судовим рішенням, що набрало законної сили, розмір орендної плати за вказаним договором з липня 2015 року було фактично збільшено з 4784,40 грн. до 16 887,68 грн. на рік.

Головним управлінням ДФС України винесено податкові повідомлення - рішення:

- № 16800-1309 від 29.06.2017 року, яким визначено ОСОБА_3 суму податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб, за податковий період 2017 рік в розмірі 32039,41 грн.

- № 90797-1309 від 31.07.2017 року, яким визначено ОСОБА_3 суму податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб, за податковий період 2016 рік в розмірі 27707,04 грн.;

- № 90973 від 31.07.2017 року, яким визначено ОСОБА_3 суму податкового зобов'язання за платежем - орендна плата з фізичних осіб, за податковий період 2016 рік в розмірі 894,95 грн.

Також, контролюючим органом винесено податкову вимогу № 37230-17 від 04.09.2017 року про зобов'язання позивача сплатити узгоджене грошове зобов'язання в розмірі 32039,41 грн. за платежем - орендна плата з фізичних осіб.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, які покладені суб'єктом владних повноважень в основу спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявністю яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податкового обов'язку.

Згідно ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.п. 14.1.72. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України земельний податок - обов'язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів.

Також, пунктом 284.1 статті 284 Податкового кодексу України встановлено, що Верховна Рада Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування встановлюють ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території. Органи місцевого самоврядування до 25 грудня року, що передує звітному, подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки рішення щодо ставок земельного податку та наданих пільг зі сплати земельного податку юридичним та/або фізичним особам за формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Нові зміни щодо зазначеної інформації надаються до 1 числа першого місяця кварталу, що настає за звітним кварталом, у якому відбулися зазначені зміни.

Відповідно до ст. 265 Податкового кодексу України податок на майно складається, зокрема, з плати за землю.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 90797-1309 від 31.07.2017 року та № 90973-1309 від 31.07.2017 року суд зазначає наступне.

Із матеріалів справи судом встановлено, що Східною ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області винесено податкові повідомлення - рішення № 8-1303 від 04.02.2016 року, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 6799,22 грн., та податкове повідомлення - рішення № 19797-1303 від 30.06.2016 року, яким визначено позивачу суму податкового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 10739,33 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні та в письмових поясненнях пояснила, що у 2016 році позивачем було сплачено податкове зобов'язання з орендної плати у розмірі 17537,33 грн. У зв'язку з тим, що контролюючий орган отримав рішення Комінтернівського районного суду про збільшення нормативно - грошовою оцінки, то було скасовано податкові повідомлення-рішення за 2016 рік та винесено нові податкові повідомлення рішення, а саме від 31.07.2017 року №90997-1309 та № 90797-1309 на загальну суму 28601,99 грн. Тобто ОСОБА_4 необхідно доплатити за 2016 рік (з урахуванням сплати відкликаних податкових повідомлень - рішень за 2016 рік) 11 065,66 грн.

Згідно п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 54.5 статті 54 Податкового кодексу України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, якщо контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платнику податків, то в подальшому він не має правових підстав для прийняття податкових повідомлень - рішень про донарахування (збільшення) податкових зобов'язань за той же період з тих же підстав.

Податкові зобов'язання, визначені податковими повідомленнями - рішеннями № 8-1303 від 04.02.2016 року та № 19797-1303 від 30.06.2016 року, були сплачені позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями № N19FZ49037 від 11.02.2016 року та № 24_12 від 19.08.2016 року, а тому вказані обставини свідчать про протиправність податкових повідомлень - рішень від 31.07.2017 року №90997-1309 та № 90797-1309.

Крім того, суд звертає увагу на те, що положеннями п. 286.5 ст. 286 Податкового кодексу України закріплено, що податкове повідомлення-рішення про нарахування фізичним особам сум податку здійснюється до 1 липня поточного року, тоді як оскаржувані податкові повідомлення-рішення №90997-1309 та № 90797-1309 винесені 31.07.2017 року, тобто поза межами строків, визначених податковим законодавством, що також є підставою для визнання таких рішень протиправними.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 90797-1309 від 31.07.2017 року та № 90973-1309 від 31.07.2017 року підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 16800-1309 від 29.06.2017 року суд зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 288.1 ст. 288 Податкового кодексу України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни. Форма надання інформації затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Договір оренди земель державної і комунальної власності укладається за типовою формою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 288.2 - 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Як вже встановлено судом під час розгляду даної справи, 18.02.2005 року між Харківською міською радою (в якості орендодавця) та ОСОБА_3 (в якості орендаря) укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,0211 га, розташованої за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1, на якій знаходяться вищевказані об'єкти нерухомого майна - нежитлові приміщення № 1-10, 10А, 11, 12, I, II в літ. «Б-1», що належать позивачу на праві власності.

Також, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року у справі № 641/1064/15-ц розмір орендної плати за вказаним договором з липня 2015 року було фактично збільшено з 4784,40 грн. (398,70 грн. x 12 місяців) до 16887,68 грн. на рік.

Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації не пізніше 15 січня поточного року забезпечують інформування центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, і власників землі та землекористувачів про щорічну індексацію нормативної грошової оцінки земель.

Отже податковим законодавством передбачено також і граничний розмір коефіцієнтів індексації (Кi=115:100, не більш ніж 1,15 за кожний рік), які при здійсненні податковим органом розрахунку сум земельного податку застосовуються кумулятивно (шляхом перемноження коефіцієнтів індексації грошової оцінки землі за кожен рік з моменту останньої оцінки землі).

Із матеріалів справи судом встановлено, що Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру листом № 6-28-0-22-442/2-17 від 12.01.2017 року проінформовано ДФС України, що коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнти індексації нормативної грошової оцінки земель становлять, зокрема, 2013 рік - 1,0, 2014 рік - 1,249, 2015 рік - 1,433. Значення коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки для земель несільськогосподарського призначення - 1,06.

Як вбачається з письмових пояснень представника відповідача при здійсненні податковим органом розрахунку податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за 2017 рік було застосовано кумулятивно наступні коефіцієнти індексації: 1,0 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2013 рік; 1,249 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік; 1,433 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2015 рік; 1,06 - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель за 2016 рік, а саме: 16887,68*1*1,249*1,433*1,06 (а.с.32).

Враховуючи те, що коефіцієнти індексації за 2014 рік в розмірі 1,249 та за 2015 рік в розмірі 1,433, які були застосовані відповідачем кумулятивно при здійсненні в 2017 році розрахунку позивачу податкового зобов'язання із земельного податку за 2017 рік, значно перевищують граничний (максимально допустимий) їх розмір (не більш ніж 1,15 за кожний рік), передбачений п. 289.2. ст. 289 Податкового кодексу України, а також приймаючи до уваги те, що сума нарахованого позивачу податкового зобов'язання за платежем «орендна плата з фізичних осіб 18010900» за 2017 рік в загальному розмірі 32039,41 грн. перевищує максимально допустимий (граничний) річний розмір даного зобов'язання, передбачений п.п. 288.5.2 п.288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, відповідно до якого річна сума платежу не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки, сума податкового зобов'язання, визначена позивачу в податковому повідомленні-рішенні № 16800-1309 від 29.06.2017 року є необґрунтованою, а оскаржене рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про визнання протиправною та скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 04.09.2017 року № 37230-17 суд зазначає наступне.

Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що вказана вимога є відкликаною.

Враховуючи наведене суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог про скасування податкової вимоги Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 04.09.2017 року № 37230-17.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення - рішення № 16800-1309 від 29.06.2017 року, № 90797-1309 від 31.07.2017 року, № 90973-1309 від 31.07.2017 року не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги - задовольнити частково.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № 16800-1309 від 29.06.2017 року, № 90797-1309 від 31.07.2017 року, № 90973-1309 від 31.07.2017 року.

У задоволенні адміністративного позову в іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_3 (код НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2, 63430) сплачену суму судового збору в розмірі 606,41 грн. (шістсот шість гривень 41 копійка) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (, адреса: вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 04 грудня 2017 року.

Суддя Бідонько А.В.