overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 523/16224/17
Суддя: Середа І. В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/449/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративним позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративна справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105 - 106 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відповідно до ст.ст. 107 - 109 КАС України, не встановлено.

Відповідно до ст.107, 183-2 КАС України, суддя вважає можливим відкрити скорочене провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 51, 71, 105-110, 121, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Якщо до суду не буде подано заперечення відповідача справу буде розглянуто не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею Середою І.В. - одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 517/557/17
Суддя: Тростенюк В. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/557/17
Провадження № 2-а/517/25/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

04 грудня 2017 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Захарівка Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, 80-83, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», статтями 6, п. 1 ч. 2 ст. 17, п. 4 ч. 1 ст. 18, п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області від 23 червня 2017 року, згідно з яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Великомихайлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області призначити з 07 квітня 2017 року ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу - машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Фрунзівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 517/494/16-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 517/494/16-а
н/п6-а/517/2/2017
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
04 грудня 2017 року смт. Захарівка
Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, суд -

30 листопада 2017 року до суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення ( відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 263 КАС України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити справу за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2017 року на 11.00 год.
Про дату судового засідання повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/6987/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6987/17 Провадження № 2-а/591/718/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/3335/13-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3335/13-а Провадження № 6-а/591/81/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/3335/13-а та поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 соціального захисту населення Сумської міської ради звернувся до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа №591/3335/13-а від 18.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради боргу у сумі 935 грн. 16 коп., у звязку з втратою його оригіналу, та поновити пропущений строк предявлення його до виконання.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 107, 260, 261 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 28 грудня 2017 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/6160/17
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6160/17
Провадження № 2-а/591/640/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Суми Бухстовської Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак, позов не відповідв вимогам ст. 106 КАС України. Так, у позовній заяві позивачем не було зазначено поштової адреси служби посадової чи службової особи відповідача - лейтенанта поліції ОСОБА_2 (поштовий індекс, місто/населений пункт, вулиця, номер будинку, квартири). Також до позовної заяви не були додані копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів, а саме: бракувало одного примірника позовної заяви з переліком документів, що додається до позову.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми зазначена позовна заява була залишена без руху і було запропоновано позивачу в позовній заяві зазначити точне місце служби посадової чи службової особи відповідача лейтенанта поліції ОСОБА_2. Приведену у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву направити суду з її копіями для сторін..

Ухвала суду була вручена позивачу 20.11.2017 року.

21.11.2017 року, позивач подав через канцелярію Зарічного районного суду м. Суми, три примірника копії позовної заяви з додатками. Однак, у поданому до суду на усунення недоліків адміністративному позові так й не зазначено місце знаходження одного з відповідачів - лейтенанта поліції ОСОБА_2 (поштовий індекс, місто/населений пункт, вулиця, номер будинку, квартири) . Одже у визначений судом строк позивач не усунув належним чином недоліки позовної заяви.

Враховуючи наведене, те що позивачем належним чином не були усунуті недоліки вказані в Ухвалі суду від 07.11.2017 року, а тому позов треба вважати неподаним, повернувши його позивачу після закінчення строку на оскарження.

Керуючись Закону України Про судовий збір , ст. 106, ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Суми, лейтенанта поліції Управління патрульної поліції в м. Суми Бухстовської Вікторії Вікторівни про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаною і повернути позивачу після спливу терміну апеляційного оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/2475/17
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/2475/17
Провадження № 2-а/591/393/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря - Майбороди А.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Мачула А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми спр аву за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценка Анатолія Івановича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк звернення з адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови № 7-ДК/0011По/08/01-17 від 25 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за порушення ст. 188-5 КУпАП.

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Білопільському, Лебединському, Сумському районах та м. Сумах Управління з контролю за використанням та охороною земель Гриценко Анатолія Івановича від 25 квітня 2017 року № 7-ДК/0011По/08/01/-17 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за порушення ст. 188-5 КУпАП.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 591/6953/17
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6953/17 Провадження № 2-а/591/715/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління МВС України в Сумській області в особі Ліквідаційної комісії Управління МВС України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання надати довідку,-

ВСТАНОВИВ:

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2018 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 403, з викликом сторін.

3. Копію позовної заяви направити відповідачу, розяснивши право подати у 10-денний строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатися Зарічним районним судом м. Суми у складі судді Клименко А.Я. одноособово.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 591/4468/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/4468/17
Провадження № 2-а/591/504/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Грищенко О. В. секретаря Антипенко Н.О., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, просить вимоги задовольнити.

В судове засідання, призначене на 17.10.2017 р. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В судове засідання призначене на 04.12.2017 р. позивач знов не зявився, про час та місце розгляду справи також повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги з одночасним надісланням копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 1805/12516/2012
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/591/61/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець просить видати дублікат виконавчого листа № 1805/12516/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в розмірі 1 681 грн. 20 коп.

Сторони в судове засідання не зявились. Про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З заяви вбачається, що виконавчий лист, виданий на виконання рішення суду, був втрачений.

Дослідивши матеріали справи Зарічного районного суду м. Суми № 1805/12516/2012, суд вважає, що заява державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 підлягає задоволенню та необхідно видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 1805/12516/2012, виданого на виконання постанови Зарічного районного суду м. Суми від 20.12.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради боргу в розмірі 1 681 грн. 20 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 1806/2-а-2683/11
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Суми
УХВАЛА

24 лютого 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання до вчинення дій, -

встановив:

03.02.2011 р. позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

07.02.2011 р. позов був залишений без руху, оскільки не зазначена причина пропущення строку звернення до адміністративного суду.

Позивачу було запропоновано до 22.02.2011 р. усунути ці недоліки.

До цього часу вказані вище недоліки не усунено.

За таких обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, розяснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми про зобовязання до вчинення дій, вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 592/10758/17
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/550/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді - Труханової Л. М.,

за участю секретаря - Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми питання щодо заміну особи , дії якої оскаржуються, в справі за скаргою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми на дії лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представником ОСОБА_1- ОСОБА_3 надана суду уточнення скарга , згідно якої оскаржуються дії інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4, замість ОСОБА_2.

ОСОБА_1 не заперечує щодо вирішення питання про заміну особи , дії якої оскаржуються, з урахуванням уточненої скарги.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Для повного та всебічного розгляду справи, а також для зясування всіх обставин справи, суд вважає за потрібне в справі про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, замінити на неналежну особу, дії якої оскаржуються. належною.

Керуючись ст. ст.52 ,133 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежну особу , дії якої оскаржуються, - інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_2 належною особою, дії якої оскаржується, інспектором роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4.

Прийняти до провадження уточнену скаргу та відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП в м. Суми лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Слухання скарги призначити до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Л.М. Труханова