Справа № 418/848/17
Суддя: Чехов С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 418/848/17
УХВАЛА

по адміністративній справі

"23" листопада 2017 р. смт. Мілове

Суддя Міловського райцонного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльність неправомірної та зобовязати вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом у якому просить визнати протиправним дії Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації що до скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 08 квітня 2015 року № 926009507, яка йому видана.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації від 07 липня 2017 року «Про скасування довідки ОСОБА_1Т.».

Зобовязати Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації поновити на обліку ОСОБА_1

Зобовязати Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації взяти на облік ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобовязати Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації взяти на облік ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації щодо повернення неправомірно отриманих коштів ОСОБА_1 у сумі 14854 гривень 05 копійок.

Скасувати рішення Управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації від 13 липня 2017 року «Про повернення неправомірно отриманих коштів ОСОБА_1 у сумі 14854 гривень 05 копійок

Оскільки адміністративний позов було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України з цих підстав позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки не було сплачено судового збору, малась розбіжність у напису року народження ОСОБА_2 де було вказано його народження 06 квітня 2016 року а у наданому свідоцтві про народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_3. Для виправлення недоліків позивачеві надавався строк.

З отриманого судом адміністративного позову який був зареєстрований 22 листопада 2017 року слід, що в ньому була виправлена розбіжність у напису дати народження ОСОБА_2 06 квітня 2014 року, однак не сплачено судового збору. У новому клопотанні про звільнення від сплати судового збору позивачем було вказано, що він є внутрішньо переміщеною особою, майновий стан його родини фінансово невеликий, кошти які він заробляє та отримання соціальної допомоги витрачає на проживання. З середині вересня 2017 року він влаштувався на роботу до Стрілецького кінного заводу № 60, але заробітну плату отримав тільки за пів місяця жовтня 2017 року у сумі 1800 гривень, станом на 15 листопада 2017 року заробітну плату затримують на невизначений термін і сплата для нього судового збору є непідємною сумою оскільки залишить його родину без можливостей для існування.

Відповідно до ст. 88 КАС України « Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Позивачем ОСОБА_1 не було надано до суду доказів з яких можливо зробити висновок відповідно його доходів які б послужили підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату цих витрат на визначений строк. Посилка про постійне місце роботи а також отримання не в повному обсязі заробітної плати не були позивачем підтверджені письмовими доказами і це не позбавляє його виконати ухвалу суду по сплаті судового збору при подачі адміністративного позову. Слід вважати, що позивачем не були усунуті недоліки відносно позовної заяви яка була залишена без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху;

Таким чином суд зобовязаний повернути адміністративний позов позивачу ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Міловської районної державної адміністрації Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязати вчинити певні дії слід вважати неподаним та повернути без розгляду.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту отримання ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду, який знаходиться у м. Краматорськ, шляхом направлення скарги через Міловський районний суд Луганської області

Суддя: С.І. Чехов