overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5008/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання призначення судового засідання на іншу дату

30.11.2017р. справа № 820/5008/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання призначення на іншу дату судового засідання по адміністративній справі

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до гр. ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу у розмірі 2500,00 грн., -

встановив:

Позивач подав заяву про відкладення судового засідання на іншу дату.

Відповідач до суду не прибув.

Керуючись ст.ст. 7-11, 128, 150, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи.

Призначити нове судове засідання на 11.12.17р. о 09:30 год.

Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку ч. 3 ст. 33 КАС України.

Роз'яснити, що ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 815/5677/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5677/17
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Куща М.О.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ Південь-Агро-Ком до Головного управління ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ Південь-Агро-Ком до Головного управління ДФС в Одеській області.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/5677/17 зупинити до 06.12.2017 року.

Судове засідання призначити на 06.12.2017 року о 16 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/2575/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року Справа № 814/2575/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоподільське", вул. Зарічна, 25, с. Данилівка, Березанський район, Миколаївська область, 57425, пр. Г. Сталінграду, 107, кв. 67, м. Миколаїв, 54025
до відповідача:Державної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655
про:визнання протиправним і скасування рішення від 23.10.2017 № 242261/38551841; визнання протиправним і скасування рішення від 10.10.2017 № 216546/38551841; визнання протиправним і скасування рішення від 23.10.2017 № 242260/38551841; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповдача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- заперечення за кожним з доводів позовної заяви..

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно з переліком направити на адресу відповідача.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа буде розглядатись та вирішуватись колегією у складі трьох суддів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 815/4794/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4794/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

за участю сторін:

від позивача ОСОБА_1 (за довіреністю), ОСОБА_2 (директор)

від відповідача Заратуйченко (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Виробничо-сервісної фірми Гідрогеосервіс у вигляді ТОВ до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 22.06.2017 року № та від 07.09.2017 року №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для надання письмових доказів по справі, - до терміну, встановленого судом.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4794/17 до 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 5/45-А
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5/45-А

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення судового засідання

30 листопада 2017 року № 5/45-А

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович одержав заяву, подану Галицьким об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

21.11.2017 року Галицьке об"єднане управіління Пенсійного фонду України м. Львова звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про заміну Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, як сторони у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Господарського суду Львівської області № 5/45А від 21.04.2008 року, правонаступником - Галицьким об"єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Львова.

Ухвалою від 23.11.2017 року Господарський суд Львівської області передав матеріали справи разом із заявою для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.264 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 08 грудня 2017 року року о 11:05 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2; 5-й поверх, зал № 8).

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 816/2134/17
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/2134/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Головко А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства " Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства " Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, у розмірі 10234 грн 34 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2134/17 за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Приватного акціонерного товариства " Кременчуцьке спеціалізоване підприємство № 410" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобовязати позивача надати до суду у строк до 13 грудня 2017 року: документи на підтвердження підстав призначення пільгової пенсії ОСОБА_1 (копії рішення про призначення (перерахунок) пенсії, довідки про пільговий стаж тощо); докази на підтвердження надіслання позивачем та отримання відповідачем розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з жовтня 2017 року № 25929/10.1-20 від 13.11.2017; докази дійсного понесення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі; витяг з картки особового рахунку відповідача за списком № 2 на підтвердження суми боргу, що є предметом даного позову, станом на дату подання такого витягу до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя А.Б. Головко
Справа № 820/5751/17
Суддя: Бабаєв А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5751/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 р. Справа № 820/5751/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бабаєв А.І., розглянувши адміністративний позов Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Юніком плюс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Юніком плюс» про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами Юніком плюс» про стягнення заборгованості на 14.12.2017 року о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3, каб. 25.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаєв А.І.
Справа № 815/4341/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4341/17

Справа № 815/4341/17

УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Бойко О.Я.

судді Гусєва О.Г.

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАТАДИН - ЕКОТЕХН» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право заявляти клопотання.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року судом витребувана інформація від Державної фіскальної служби України.

Суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні “справедливого балансу” між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі “Кресс проти Франції”, “Ф.С.Б. проти Італії”, “Кайя проти Австрії”.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також враховую те, що для отримання відповіді на ухвалу суду про витребування доказів потрібен певний проміжок часу, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/4341/17 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/4341/17 на строк до 14.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя ___________________ Потоцька Н.В.

суддя ___________________ Бойко О.Я.

суддя ___________________ Гусєв О.Г.
Справа № 822/3294/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3294/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Шепетівський деревообробний комбінат" до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити судове засідання на 11.12.2017 р. о 16:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 816/2129/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2129/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2129/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., в ході підготовчого провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" в особі голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з поданням до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" в особі голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2017 року відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано платнику податків подати заперечення проти подання в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за поданням Головного управління ДФС у Полтавській області до Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" в особі голови ліквідаційної комісії Колективного підприємства "Полтавський м'ясокомбінат" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 815/5325/17
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5325/17

Справа № 815/5325/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відкритого акціонерного товариства «Третій автобусний парк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2004 гривні 21 копійка,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відкритого акціонерного товариства «Третій автобусний парк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2004 гривні 21 копійка.

Ухвалою суду від 17 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

17 листопада 2017 року представником позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачам заборгованності, що підтверджується випискою з банку за 17.10.2017 рік на підставі платіжного доручення № 513.

У судове засідання 27 листопада 2017 року сторони не прибули, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 128 КАС України, у зв’язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового розгляду, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд вищезазначеного клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви – задовольнити.

Адміністративний позов Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до відкритого акціонерного товариства «Третій автобусний парк» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 2004 гривні 21 копійка – залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.