Справа № 802/1250/17-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1250/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

29 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Охримчук М.Б.,

представника позивача - Левчук Аліни Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2017 року позивач, Головне управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 податковий борг у розмірі 50000 грн. у дохід бюджету.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення апеляційної скарги та просила рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Позивач в судове засідання не з'явився, про те 29.11.2017 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки представник відповідача буде перебувати за межами міста за сімейними обставинами.

Однак, колегія судів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, оскільки відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження неможливості представлення його інтересів в суді іншим представником, а також того, що зазначені обставини реально перешкоджали явці представника до суду.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_3 є власником автомобіля марки Toyota Land Cruizer 200 2013 року випуску з об'ємом двигуна 4461 куб. см., який згідно з підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 ПК України є об'єктом оподаткування транспортним податком, а відповідач, відповідно, являється платником вказаного податку.

17.06.2015 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № 1646-17, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. (а. с. 8).

Доказів оскарження/скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення до суду не надано. Таким чином, на час вирішення даної справи зазначене податкове зобов'язання є узгодженим.

08.09.2016 року Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області прийнято податкове повідомлення - рішення № 134962-13, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. (а. с. 9).

Вважаючи рішення податкового органу протиправним, позивач звернувся з позовом до суду. Постановою Вінницького окружного адміністративного від 10.11.2016 року у справі №802/1449/16-а позов ОСОБА_3 задоволено та скасовано податкове повідомлення - рішення № 134962-13 від 08.09.2016 року.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного від 10.11.2016 року у справі №802/1449/16-а та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Відтак, податкове повідомлення - рішення № 134962-13, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. є чинним та узгодженим.

28.01.2016 року податковим органом прийнято податкову вимогу №352-23, яка надіслана ОСОБА_3 рекомендованим листом з повідомленням та отримана останнім 25.06.2016 року.

З урахуванням вимог ст. 87 ПК, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що заявлену до стягнення суму податкового боргу в розмірі 50 000 грн. відповідач не сплатив, однак вказана сума податкового боргу підтверджується матеріалами справи, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення адміністративного позову.

29 листопада 2017 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.02.2017 року по справі 802/1449/16-а відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зупиняє провадження у справі в тому випадку, коли існує обґрунтована необхідність підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для вирішення справи.

Тобто, зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи запобігає прийняттю суперечливих рішень у різних, але пов'язаних між собою справах.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року по справі №802/1449/16-а набрала законної сили, що вказує на відсутність підстав для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі, оскільки відсутні підстави вважати, що розгляд даної справи не можливий до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №802/1449/16-а.

Згідно ст.267 Податкового кодексу України платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

Обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Щодо об'єктів оподаткування, придбаних протягом року, податок сплачується фізичною особою-платником починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об'єкт. Контролюючий орган надсилає податкове повідомлення-рішення новому власнику після отримання інформації про перехід права власності.

Нарахування податку та надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень про сплату податку фізичним особам - нерезидентам здійснюють контролюючі органи за місцем реєстрації об'єктів оподаткування, що перебувають у власності таких нерезидентів.

Податок сплачується за місцем реєстрації об'єктів оподаткування і зараховується до відповідного бюджету згідно з положеннями Бюджетного кодексу України.

Транспортний податок сплачується, зокрема фізичними особами - протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пп.14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку , визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Судом встановлено, що 17.06.2015 року податковим органом прийнято податкове повідомлення - рішення № 1646-17, яким відповідачу нараховане податкове зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000,00 грн. В матеріалах справи не міститься доказів оскарження або скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення, у зв'язку з чим на час вирішення даної справи зазначене податкове зобов'язання є узгодженим.

Так, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26.01.2017 року скасовано постанову Вінницького окружного адміністративного від 10.11.2016 року по справі №802/14449/16-а, та прийнято нову, якою у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що у відповідача наявна заборгованість по сплаті транспортного податку у розмірі 50 000 грн., яка на час розгляду справи в добровільному порядку не погашена та є узгодженою, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та стягнення зазначеної суми боргу з відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з статтею 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 05 грудня 2017 року.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П. Загороднюк А.Г.