overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/482/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/482/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 р. по справі № 814/482/17

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Миколаївбудінвест"

відповідач ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2017р. № 23/1014-1092-17, визнання протиправними приписи №15, №27 від 15.02.2017 р. та акт перевірки від 15.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 лютого 2018 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Київ П/800/602/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

Стрелець Т.Г.,

Усенко Є.А.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- ОСОБА_12,- представника позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11;

- ОСОБА_24, - представника всіх позивачів, крім ОСОБА_13;

- ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, - представників позивача ОСОБА_18;

- ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, - представників позивача ОСОБА_23;

- ОСОБА_31, - представника позивача ОСОБА_19;

- ОСОБА_32, - представника відповідача;

- ОСОБА_33, - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 за позовами ОСОБА_13, - народного депутата України; ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_9; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_10; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_11, третьої особи - Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українського інституту національної пам'яті, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Верховної Ради України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 800/315/16 народного депутата України ОСОБА_34 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.

Приходько І.В.

Стрелець Т.Г.

Усенко Є.А.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.
Справа № 504/2129/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 504/2129/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 22.08.2017 року про скасування заходів забезпечення позову, вжитих по справі № 504/2129/17 позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_3 сільська рада Лиманського району Одеської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 12 грудня 2017 року о 11:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Київ П/800/611/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

Стрелець Т.Г.,

Усенко Є.А.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- ОСОБА_12,- представника позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11;

- ОСОБА_24, - представника всіх позивачів, крім ОСОБА_13;

- ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, - представників позивача ОСОБА_18;

- ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, - представників позивача ОСОБА_23;

- ОСОБА_31, - представника позивача ОСОБА_19;

- ОСОБА_32, - представника відповідача;

- ОСОБА_33, - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 за позовами ОСОБА_13, - народного депутата України; ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_9; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_10; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_11, третьої особи - Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українського інституту національної пам'яті, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Верховної Ради України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 800/315/16 народного депутата України ОСОБА_34 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.

Приходько І.В.

Стрелець Т.Г.

Усенко Є.А.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.
Справа № 815/2984/17
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2984/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.10.2017 р. по справі № 815/2984/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 30 січня 2018 року о 12:35 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Київ П/800/616/16

(П/800/315/16)

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

Стрелець Т.Г.,

Усенко Є.А.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- ОСОБА_12,- представника позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11;

- ОСОБА_24, - представника всіх позивачів, крім ОСОБА_13;

- ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, - представників позивача ОСОБА_18;

- ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, - представників позивача ОСОБА_23;

- ОСОБА_31, - представника позивача ОСОБА_19;

- ОСОБА_32, - представника відповідача;

- ОСОБА_33, - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 за позовами ОСОБА_13, - народного депутата України; ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_9; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_10; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_11, третьої особи - Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українського інституту національної пам'яті, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Верховної Ради України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 800/315/16 народного депутата України ОСОБА_34 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.

Приходько І.В.

Стрелець Т.Г.

Усенко Є.А.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.
Справа № 814/1625/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1625/17
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. по справі № 814/1625/17

позивач приватне підприємство "ОКЕАНІКА"

відповідач ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.10.2017 р. задоволений позов приватного підприємства "ОКЕАНІКА" до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 управління ДФС у Миколаївській області подало апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030101 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 79539,66 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Миколаївській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.12.2017 р.

Розяснити Головному управлінню ДФС у Миколаївській області , що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 800/207/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ справа № 800/207/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2017 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України як до суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, в якому просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України № 56/вс-17 від 21 квітня 2017 року про визнання кандидата ОСОБА_1 таким, що не підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду;

- зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у пленарному складі вирішити питання щодо визнання кандидата ОСОБА_1 таким, що підтвердив здатність здійснювати правосуддя у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного суду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 22 травня 2017 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В. від 14 червня 2017 року призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2017 року заяви суддів Вищого адміністративного суду України Єрьоміна А.В., Маринчак Н.Є, Мороз Л.Л., Смоковича М.І. та Стрелець Т.Г. про самовідвід задоволено та передано справу для здійснення заміни відведених суддів у порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 28 листопада 2017 року суддею-доповідачем у даній справі визначено суддю Вищого адміністративного суду України Веденяпіна О.А.

Враховуючи викладене, справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу № 800/207/17 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконними та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 18 січня 2018 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5, зал № 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 334/246/17(2-а/331/124/2017)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/33738/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України та ІНФОРМАЦІЯ_2 надано строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 334/246/17 (2-а/331/124/2017) із Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

3.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 грудня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/1087/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1087/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 р. по справі № 814/1087/17

позивач ОСОБА_2

відповідач Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 19 грудня 2017 року о 15:40 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 814/1158/17
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1158/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Сільськогосподарське Виробниче Підприємство "ПРАВДА" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 р. по справі № 814/1158/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 районна державна адміністрація в особі державного реєстратора ОСОБА_3

3-тя особа ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з Додатковою відповідальністю Сільськогосподарське Виробниче Підприємство "ПРАВДА"

про визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов задоволений частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою Товариство з Додатковою відповідальністю Сільськогосподарське Виробниче Підприємство "ПРАВДА" звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Сільськогосподарське Виробниче Підприємство "ПРАВДА" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.09.2017 р. по справі № 814/1158/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної державної адміністрації в особі державного реєстратора ОСОБА_3 , 3-тя особа: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , Товариство з Додатковою відповідальністю Сільськогосподарське Виробниче Підприємство "ПРАВДА" про визнання протиправною та скасування рішення про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Потапчук В.О.