Справа № 208/882/17(2-а/208/140/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 рокусправа № 208/882/17(2-а/208/140/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіл» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 року у справі №208/882/17(2-а/208/140/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіл» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради, за участю військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону південного регіону України, про визнання протиправним та скасування наказів, -

в с т а н о в и л а:

03.10.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради задоволено, постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03.05.2017 року скасовано, в задоволенні адміністративного позову ТОВ «Ксіл» відмовлено.

03.11.2017 року до суду надійшла заява ТОВ «Ксіл» про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 року за нововиявленими обставинами.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2017 року до мене, як головуючого у справі у провадження надійшла адміністративна справа №208/882/17 (2а/208/140/17) за позовом ТОВ «Ксіл» до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування наказів.

Згідно вищевказаного розподілу призначена колегія суддів: Лукманова О.М. (головуючий суддя), ОСОБА_1, ОСОБА_2 (судді).

По даній справі Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 03.05.2017 року було винесено постанову, якою було задоволено позовні вимоги.

03.10.2017 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанова суду першої інстанції скасована та у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Підставою для нововиявлених обставин, на думку заявника, є ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року у справі №208/6554/16-а (2-а/208/218/16) за позовом ТОВ «КСІЛ» до Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради про скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, якою апеляційну скаргу Управління Державно-архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради залишено без задоволення, постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 03.05.2017 року залишено без змін.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року у справі №208/6554/16-а (2-а/208/218/16) було винесено колегією суддів: Божко Л.А. (головуючий суддя), судді: Круговий О.О., Лукманова О.М.

Справа призначена до розгляду на 19.12.2017 року у складі колегії: ОСОБА_3 (головуючий суддя), суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

До матеріалів справи долучено заяву про самовідвід.

Відповідно до ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ч.1 ст.252 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами розглядається судом протягом двох місяців після її надходження за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне заявити самовідвід та враховуючи обставини, з метою виключення будь-яких сумнівів у неупередженості судді, вважаю за необхідне передати справу №208/882/17 (2а/208/140/17) на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 27, ст. 30, ст. 250 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід судді Лукманової О.М. при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ксіл» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2017 року прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам'янської міської ради на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 травня 2017 року у справі №208/882/17(2-а/208/140/17) задовольнити.

Справу №208/882/17(2-а/208/140/17) передати на повторний автоматичний розподіл судових справ.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.М. Лукманова