Справа № 280/848/17
Суддя: Щербаченко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/848/17
Провадження № 2-адр/280/2/17
У Х В А Л А

06 грудня 2017 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Щербаченко І. В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Коростишівського районного суду Житомирської області 20.11.2017 ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_1 віл 22.06.2017. Зобовязано Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 22.06.2017.

27.11.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не відображено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справу повідомлений належним чином. За вказаних обставин суд розглядає заяву за відсутності сторін, що відповідає положенням частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що постановою Коростишівського районного суду Житомирської області 20.11.2017 ухвалено постанову, якою позовні вимоги задоволено, у справі №280/848/17 за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради вчинити певні дії. Визнано протиправною відмову Коростишівської міської ради у наданні інформації на запит ОСОБА_1 віл 22.06.2017. Зобовязано Коростишівську міську раду надати ОСОБА_1 інформацію на його запит від 22.06.2017 /а.с.32-33/.

27.11.2017 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не відображено питання про судові витрати /а.с.35/.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до приписів частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під «документальним підтвердженням» судових витрат розуміються договори, акти виконаних робіт або наданих послуг, квитки, чеки, квитанції тощо, що засвідчують здійснення відповідних судових витрат.

При зверненні до суду з позовом позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору, оскільки відповідно до положень пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» інваліди ІІ групи звільнені від сплати судового збору під час розгляду справі в усіх судових інстанціях. У матеріалах справи відсутнє документальне підтвердження понесення позивачем ОСОБА_1 судових витрат.

Тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат слід відмовити.

Суд постановляє ухвалу про відмову в ухваленні додаткового рішення згідно положень частини 4 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись 160, 165, 168, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про визнання неправомірним рішення Коростишівської міської ради, зобовязання Коростишівської міської ради вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним адміністративним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Щербаченко