Справа № 805/4189/17-а
Суддя: Логойда Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4189/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року Справа № 805/4189/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Судовий збір не сплачено.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Отже, заявлені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

В порушення вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та рішень Європейського суду з прав людини позивач не сплатив судовий збір на відповідний рахунок в належному розмірі.

Крім того, про порушення своїх прав позивач дізнався 27 липня 2017 року (дата отримання оскарженого податкового повідомлення-рішення), що вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, а до суду з позовом звернувся 24 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч. 5 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Частиною 4 ст. 99 вказаного Кодексу визначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Позивач вважав строк звернення до суду з позовом не пропущеним, посилаючись на те, що скористався досудовим порядком вирішення спору, внаслідок чого отримав відповідні рішення контролюючого органу, останнє - отримано 14 листопада 2017 року.

Отже, контролюючий орган рішення по суті за результатом досудового порядку вирішення спору не виносив.

Вказаний строк позивачем пропущено.

В позові не зазначено обґрунтованого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними та не додано доказів в підтвердження обґрунтування такого клопотання.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, то відповідно до частини 1 статті 108 вказаного Кодексу вона залишається без руху, і надається строк для усунення недоліків.

До позовної заяви потрібно додати обґрунтоване клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з доказами в підтвердження обґрунтування.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 18 грудня 2017 року.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Логойда Т. В.