overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 219/12585/17
Суддя: Фролова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/219/1565/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 грудня 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Фролової Н.М., при секретарі Шкурат К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, у звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду у звязку з поданням представником позивача відповідної заяви.

Керуючись ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М.Фролова
Справа № 163/3060/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3060/17
Провадження № 2-а/163/127/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0883/20501/2016,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась в суд з адміністративним позовом до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0883/20501/2016.

З матеріалів справи вбачається, що строк звернення до суду з даним позовом пропущений з поважних причин.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду поважними.

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил №0883/20501/2016.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Волинської митниці ДФС матеріали справи про порушення митних правил №0883/20501/2016 відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 289/2043/17
Суддя: Сіренко Н. С.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №289/2043/17
Номер провадження 2-а/289/46/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Сіренко Н.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про оскарження рішення виконавчого комітету Городоцької селищної ради щодо встановлення тарифів на послуги з утримання споруд та прибудинкових територій селища Городок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним адміністративним позовом до відповідача про оскарження рішення виконавчого комітету Городоцької селищної ради щодо встановлення тарифів на послуги з утримання споруд та прибудинкових територій селища Городок.

Ухвалою від 13.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 06.12.2017 року, про що було повідомлено сторони, які в попереднє судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Так, при проведенні попереднього судового розгляду справи проведені такі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи;

- клопотань з боку осіб не надійшло.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе закінчити попереднє судове засідання і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області про оскарження рішення виконавчого комітету Городоцької селищної ради щодо встановлення тарифів на послуги з утримання споруд та прибудинкових територій селища Городок до судового розгляду на 18.12.2017 року о 13:00 год. (зал судових засідань № 3).

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Н. С. Сіренко

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)
Справа № 163/3061/17
Суддя: Павлусь О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3061/17
Провадження № 2-а/163/128/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 грудня 2017 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рожищенського ВП ГУНП у Волинській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2018 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Любомльського районного суду за адресою:м. Любомль, вул. Ярослава Мудрого, 3.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 січня 2018 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі та направити їм інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 199/8431/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/8431/17
У Х В А Л А

"30" листопада 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДС Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП Головного Управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання незаконною та скасування постанови.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/8431/17 (2-а/199/283/17) за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДС Амур-Нижньодніпровського відділу поліції ДВП Головного Управління національної поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 11 січня 2018 року о 14 год. 15 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 200/18563/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3-ої роти 3-ого батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Дніпрі Котенко про визнання дій відповідачів протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2016,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Дніпрі Департаменту патрульної поліції, Інспектора 3-ої роти 3-ого батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м.Дніпрі Котенко про визнання дій відповідачів протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 24.11.2016.

Призначити по справі відкрите судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 21 листопада 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.307.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, подати у строк до 21 листопада 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу роз'яснюється, що відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Відповідачу, надіслати копію адміністративного позову та копії матеріалів доданих до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 200/19372/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 листопада 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Яковлев Д.О., перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАСУ, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднання управління пенсійного фонду України в м.Дніпрі про визнання неправомірними дій щодо відмови у проведенні перерахунку призначеного довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити по справі відкрите судове засідання, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 28 листопада 2017 року в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб.307.

Справа розглядатиметься суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Яковлевим Д.О. одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача суб'єкту владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, подати у строк до 25 листопада 2017 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу роз'яснюється, що відповідно до вимог ч.2 см.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Відповідачу, надіслати копію адміністративного позову та копії матеріалів доданих до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Яковлев
Справа № 201/15700/17
Суддя: Федоріщев С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/430/2017
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

10 листопада 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого сідді ОСОБА_1,

при секретарі Кияшко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3Ю,

розглянувши матеріали адміністративного провадження за позовом ОСОБА_2 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена справа.

В судове засідання, призначене на 10.11.2017 відповідач не зявилася, надіслала заяву, в якій просила перенести розгляд справи та залучити до її розгляду у якості третьої особи без самостійних вимог Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

При розгляді клопотання позивач та його представник проти його задоволення не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.53 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Дніпропетровської області Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області задовольнити.

Залучити до розгляду справи у якості третьої особи без самостійних вимог Державну екологічну інспекцію у Дніпропетровській області.

Копії ухвали, адміністративного позову надіслати Державній екологічній інспекції у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 638/13814/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/638/709/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Штих Т.В.,

за участі секретаря - Тарасової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного, керуючись 160 КАС України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій (бездіяльності) протиправними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії (бездіяльність) головного управління Пенсійного Фонду України в Харківській області яка полягає в нарахуванні та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 02.09.2016 р. без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 31.08.2017 р. № 518 протиправними.

Зобовязати головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію з 02.09.2016 р. в розмірі якій обчислено 80% грошового забезпечення з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації, одноразової грошової допомоги при звільненні в розмірах зазначених у довідці Харківського національного університету Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про додаткові види грошового забезпечення та премії для обчислення пенсії ОСОБА_1 від 31.08.2017 р. № 518, здійснити виплату суми перерахунку, починаючи з 02.09.2016 р.; подати протягом пятнадцяті днів, з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення, що передбачено ч. 1 ст. 267 КАС України.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, м. Харків, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) витрати по сплаті судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 640 (шістсот сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у десятиденний строк з моменту отримання її копії.

Суддя Т.В. Штих
Справа № 640/19063/17
Суддя: Нев'ядомський Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Невядомський Д.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 239137 від 27.11.2017 року ,-

В С Т А Н О В И В

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, встановленому ст. ст. 105, 106 КАС України. Справу може бути призначено у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Харкові інспектора роти № 6 батальону № 3 УПП в м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії БР № 239137 від 27.11.2017 року.

2. Судове засідання призначити на 09 годину 45 хвилин 12 січня 2018 року в приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська , 7-Б, каб. 13.

3. Надати відповідачу у строк до 11.01.2018 року письмові заперечення проти адміністративного позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Невядомський Д.В.
Справа № 640/18822/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся поштою до суду з позовом, у якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 відносно нього за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №4 батальйону №3 УПП у м. Харкові ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 23 січня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -