Справа № 816/1872/17
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/1872/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурнаховської Ю.Р.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" (надалі - ТОВ "Прем'єр Сокс", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області (надалі - ГУ ДФС у Полтавській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 № НОМЕР_1 є акт від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Прем'єр Сокс" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період 01.01.2016 по 31.03.2017, у якому контролюючим органом зафіксовано порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 200000 грн. Позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № НОМЕР_1, посилаючись на те, що ТОВ "Прем'єр Сокс" у зв'язку з технічним збоєм в програмному забезпеченні для електронного документообігу "М.Е.Doc." не враховано податкові накладні та розрахунки коригування, які пройшли реєстрацію 25.07.2016. Зазначає, що у липні 2016 року позивачем по факту отримання товару від постачальника ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" отримано податкову накладну № 5 від 11.07.2016 на загальну суму 1200000 грн., у тому числі ПДВ - 200000 грн., сума податку на додану вартість згідно якої не була включена позивачем до складу його податкового кредиту у липні 2016 року та 10.10.2017 ТОВ "Прем'єр Сокс" подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість з додатками за липень 2016 року, у зв'язку з чим позивач вважає, що відповідачем безпідставно не враховано завищення позивачем податкових зобов'язань.

08 листопада 2017 року до суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких на підтвердження правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 28.08.2017 № НОМЕР_1 відповідач посилається на висновки документальної планової перевірки ТОВ "Прем'єр Сокс" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період 01.01.2016 по 31.03.2017, оформленої актом від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977, у якому, серед іншого, зафіксовано порушення п.п. 192.1.1 п 192.1 п. 192.3 статті 192, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 200000 грн., в тому числі: за серпень 2016 року - 68242 грн. та вересень 2016 року - 131758 грн. Зазначає, що ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено коригування податкового кредиту з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" щодо наступних розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників, які зареєстровані в ЄРПН, а саме: РКП № 1 від 11.07.2016 (реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 25.07.2016) до податкової накладної № 8 від 31.05.2016, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг -166666,67 грн., ПДВ - 33333,33 грн.; РКП № 2 від 11.07.2016 (реєстраційний номер № НОМЕР_3 від 25.07.2016) до податкової накладної № 12 від 29.06.2016, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг - 833333,33 грн., ПДВ - 166666,67 грн. Пояснює, що відповідно з Системою автоматизованого співставлення податкового кредиту в розрізі контрагентів інформаційно-аналітичної бази "Податковий блок" встановлено відхилення між сумами податкового кредиту з податку на додану вартість ТОВ "ПРЕМ'ЄР СОКС" з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" в розмірі ПДВ -200000 грн., в т.ч.: в травні 2016 року в розмірі 33333,33 грн. та в червні 2016 року в розмірі 166666,66 грн., яка виникла у зв'язку з поданням ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" розрахунку коригування сум податку на додану вартість № НОМЕР_4 від 18.08.2016, згідно якого відкориговано податкові зобов'язання з ТОВ "Прем'єр Сокс". Зокрема, ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ "Прем'єр Сокс" за травень 2016 року на загальну суму - 519999,99 грн., в свою чергу ТОВ "Прем'єр Сокс" відкоригував податковий кредит з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за травень 2016 року на суму 486666,66 грн. в зв'язку з чим встановлено, що по РКП № 1 від 11.07.2016 до податкової накладної № 8 від 31.05.2016 ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту. Також ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ "Прем'єр Сокс" за червень 2016 року на загальну суму - 943333,34 грн., в свою чергу ТОВ "Прем'єр Сокс" відкоригував податковий кредит з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за червень 2016 року на суму 776666,67 грн., у зв'язку з чим встановлено, що по РКП № 2 від 11.07.2016 до податкової накладної № 12 від 29.06.2016 ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту /том 1 а.с. 66-68/.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" (ідентифікаційний код 37650977) зареєстроване як юридична особа 06.04.2011 /том 1 а.с. 57-60/ та зареєстроване платником податку на додану вартість з 04.08.2011 /том 1 а.с. 11/.

У термін з 18.07.2017 по 07.08.2017 Головним управлінням ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ "Прем'єр Сокс" по питанню дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2016 по 31.03.2017, законодавства про збір та облік єдиного соціального внеску за період 01.01.2016 по 31.03.2017, за результатами якої складено акт від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 /том 1 а.с. 10-20/.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 порушення позивачем, серед іншого, п.п. 192.1.1 п. 192.1 п. 192.3 статті 192, п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 200000 грн. в тому числі: за серпень 2016 року - 68242 грн., вересень 2016 року - 131758 грн. /том 1 зворот а.с. 19/.

28.08.2017 на підставі акту перевірки від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 ГУ ДФС у Полтавській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, яким ТОВ "Прем'єр Сокс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у загальному розмірі 300000 грн., з яких: за податковими зобов'язаннями в розмірі 200000 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 100000 грн. /а.с. 9/.

Позивач не погодився з податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2017 № НОМЕР_1, у зв'язку з чим звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню ГУ ДФС у Полтавській області від 28.08.2017 № НОМЕР_1, суд дійшов наступних висновків.

Перевіркою встановлено та зафіксовано в акті перевірки від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977, що ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено коригування податкового кредиту з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" щодо наступних розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників, які зареєстровані в ЄРПН, а саме:

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 11.07.2016 (реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 25.07.2016) до податкової накладної № 8 від 31.05.2016, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг -166666,67 грн., ПДВ - 33333,33 грн.;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.07.2016 (реєстраційний номер № НОМЕР_3 від 25.07.2016) до податкової накладної № 12 від 29.06.2016, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг - 833333,33 грн., ПДВ - 166666,67 грн. /том 1 а.с. 13/.

Також в акті перевірки від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 зазначено, що ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ "Прем'єр Сокс" за травень 2016 року на загальну суму - 519999,99 грн., в свою чергу ТОВ "Прем'єр Сокс" відкоригував податковий кредит з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за травень 2016 року на суму 486666,66 грн., у зв'язку з чим встановлено, що по РКП № 1 від 11.07.2016 до податкової накладної № 8 від 31.05.2016 ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту. Також ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" проведено коригування податкового зобов'язання з ТОВ "Прем'єр Сокс" за червень 2016 року на загальну суму - 943333,34 грн., в свою чергу ТОВ "Прем'єр Сокс" відкоригував податковий кредит з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за червень 2016 року на суму 776666,67 грн., у зв'язку з чим встановлено, що по РКП № 2 від 11.07.2016 до податкової накладної № 12 від 29.06.2016 ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено розрахунок коригування та не зменшено суму податкового кредиту /том 1 зворот а.с. 13/.

Судом встановлено, що ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" включено до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за травень 2016 року суму податку на додану вартість в розмірі 519999,99 грн. по податковим накладним, складеним у травні 2016 року по платнику-покупцю ТОВ "Прем'єр Сокс", що підтверджується копією податкової декларації з податку на додану вартість ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за травень 2016 року з додатками /том 1 а.с. 233-236/.

Як вбачається з копії податкової декларації з податку на додану вартість ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за червень 2016 року з додатками, ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" включено до складу податкових зобов'язань з податку на додану вартість за червень 2016 року суму податку на додану вартість в розмірі 1863044,02 грн. по податковим накладним, виписаним у червні 2016 року по платнику-покупцю ТОВ "Прем'єр Сокс" /том 1 а.с. 239/ та здійснено коригування податкових зобов'язань згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу на суму податку на додану вартість в розмірі 486666,66 грн. по податковим накладним, складеним у травні 2016 року по платнику-покупцю ТОВ "Прем'єр Сокс", а також на суму податку на додану вартість в розмірі 716666,67 грн. по податковим накладним, складеним у червні 2016 року по платнику-покупцю ТОВ "Прем'єр Сокс" /том 1 а.с. 237-240/.

Судом встановлено, що ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" здійснено коригування податкових зобов'язань згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу на суму податку на додану вартість в розмірі 33333,33 грн. по податковим накладним, складеним у травні 2016 року по платнику-покупцю ТОВ "Прем'єр Сокс", а також на суму податку на додану вартість в розмірі 166666,67 грн. по податковим накладним, складеним у червні 2016 року по платнику-покупцю ТОВ "Прем'єр Сокс", що підтверджується копією податкової декларації з податку на додану вартість ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" за липень 2016 року з додатками, /том 1 а.с. 241-244/.

У акті перевірки від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 зафіксовано /том 1 а.с. 13, зворот а.с. 13/, підтверджено матеріалами справи /том 1 а.с. 99/ та не заперечується позивачем, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних архіву електронної звітності встановлено наступні зареєстровані розрахунки коригувань між ТОВ "Прем'єр Сокс" та ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", що стосується коригування податкових накладних виписаних за травень 2016 року:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 11.07.2016 до податкової накладної № 8 від 31.05.2016, сума ПДВ - 33333,33 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 7 від 23.06.2016 до податкової накладної № 7 від 30.05.2016, сума ПДВ - 33333,33 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 6 від 17.06.2016 до податкової накладної № 6 від 26.05.2016, сума ПДВ - 33333,33 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 17.06.2016 до податкової накладної № 3 від 23.05.2016, сума ПДВ - 116666,67 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 4 від 17.06.2016 до податкової накладної № 4 від 24.05.2016, сума ПДВ - 53333,33 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 17.06.2016 до податкової накладної № 5 від 25.05.2016, сума ПДВ - 33333,33 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 15.06.2016 до податкової накладної № 2 від 12.05.2016, сума ПДВ - 50000 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 15.06.2016 до податкової накладної № 1 від 10.05.2016, сума ПДВ - 166666,67 грн.

Копії податкових накладних наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 142-149/.

Таким чином, ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" проведено коригування податкових зобов'язань з ТОВ "Прем'єр Сокс" за травень 2016 року на загальну суму - 519999,99 грн., що підтверджується витягом з аналітичної системи співставлення АІС "Податковий блок" за травень 2016 року /том 1 а.с. 71/.

У акті перевірки від 14.08.2017 № 1088/16-31-14-01-10/37650977 зафіксовано /том 1 зворот а.с. 13/, що згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних архіву електронної звітності встановлено наступні зареєстровані розрахунки коригувань між ТОВ "Прем'єр Сокс" та ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ", що стосується коригування податкових накладних виписаних за червень 2016 року:

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 15.08.2016 до податкової накладної № 7 від 16.06.2016, сума ПДВ - 8333,33 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 15.08.2016 до податкової накладної № 10 від 21.06.2016, сума ПДВ - 51666,67 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.07.2016 до податкової накладної № 12 від 29.06.2016, сума ПДВ - 166666,67 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 9 від 23.06.2016 до податкової накладної № 4 від 14.06.2016, сума ПДВ - 16666,67 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 8 від 23.06.2016 до податкової накладної № 1 від 06.06.2016, сума ПДВ - 141666,67 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 11 від 23.06.2016 до податкової накладної № 11 від 22.06.2016, сума ПДВ - 375000 грн.;

- розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 10 від 23.06.2016 до податкової накладної № 5 від 14.06.2016, сума ПДВ - 183333,33 грн.

Копії податкових накладних наявні у матеріалах справи /том 1 а.с. 137, 139, 140, 141, 152, 158, 160/.

Таким чином, ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" проведено коригування податкових зобов'язань з ТОВ "Прем'єр Сокс" за червень 2016 року на загальну суму - 943333,34 грн., що підтверджується витягом з аналітичної системи співставлення АІС "Податковий блок" за червень 2016 року /том 1 а.с. 72/.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України /у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин/, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка видана їх отримувачу - платнику податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Розрахунки коригування, складені платником податку до податкових накладних, що не видаються отримувачу, що складені до 1 лютого 2015 року, а також складених під час отримання послуг від нерезидента, місцем постачання яких визначено митну територію України, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних таким платником податку.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Підпунктом 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України встановлено, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:

а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок;

б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Постачальник має право зменшити суму податкових зобов'язань лише після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування до податкової накладної.

Відповідно до пункту 192.3 статті 192 Податкового кодексу України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Судом встановлено, що ТОВ "Прем'єр Сокс" включено до складу податкового кредиту травня 2016 року суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" на загальну суму ПДВ 519999,99 грн., що підтверджується копією додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Прем'єр Сокс" за травень 2017 року /том 1 а.с. 171-172/.

Також ТОВ "Прем'єр Сокс" включено до складу податкового кредиту червня 2016 року суму податку на додану вартість на підставі податкових накладних, виписаних ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" на загальну суму ПДВ 1863044,02 грн., що підтверджується копією додатку № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Прем'єр Сокс" за червень 2017 року /том 1 а.с. 173-174/.

ТОВ "Прем'єр Сокс" здійснено коригування податкового кредиту згідно зі статтею 192 розділу V Кодексу на суму податку на додану вартість в розмірі 486666,66 грн. по податковим накладним, виписаним ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" у травні 2016 року, а також на суму податку на додану вартість в розмірі 716666,67 грн. по податковим накладним, виписаним ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" у червні 2016 року, що підтверджується копією додатку № 1 до податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Прем'єр Сокс" за червень 2016 року /том 1 а.с. 225/.

Водночас, перевіркою встановлено та не заперечується позивачем, що ТОВ "Прем'єр Сокс" не проведено коригування податкового кредиту з ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" щодо наступних розрахунків коригувань кількісних та вартісних показників, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме:

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 1 від 11.07.2016 (реєстраційний номер № НОМЕР_2 від 25.07.2016) до податкової накладної № 8 від 31.05.2016, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг -166666,67 грн., ПДВ - 33333,33 грн. /том 1 а.с. 54/;

- розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 2 від 11.07.2016 (реєстраційний номер № НОМЕР_3 від 25.07.2016) до податкової накладної № 12 від 29.06.2016, коригування кількості пряжі бавовно-поліестерної в асортименті, обсяг - 833333,33 грн., ПДВ - 166666,67 грн. /том 1 а.с. 56/.

Таким чином, внаслідок перерахунку відбулося зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника та постачальник ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" відповідно зменшив суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, однак, позивачем у порушення вимог підпункту 192.1.1 пункту 192.1, пункту 192.3 статті 192 Податкового кодексу України не зменшено суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду, хоча він був зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів.

Суд не бере до уваги доводи позивача про неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення з посиланням на те, що позивачем не включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 200000 грн. згідно податкової накладної № 5 від 11.07.2016, виписаної ПП "КОНЦЕПТ-ТЕКСТИЛЬ" та з посиланням на подання позивачем уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 10.10.2017 за липень 2016 року, оскільки відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу. Отже, включення суми податку на додану вартість до складу податкового кредиту платника податків є правом, а не обов'язком такого платника податків. Уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за липень 2016 року подано позивачем 10.10.2017, тобто вже після проведення перевірки та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Слід зазначити, що статтею 192 Податкового кодексу України обов'язок отримувача зменшувати суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг у разі, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника та постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, не ставиться у залежність від включення чи не включення отримувачем сум ПДВ до складу податкового кредиту на підставі інших податкових накладних, виписаних тим самим контрагентом-постачальником, або від стану функціонування програмного забезпечення електронного документообігу.

Крім того, підпунктом 3 п. 4 розд. V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 N 21, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 за N 159/28289, із змінами та доповненнями (далі - Порядок N 21, у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що розділ II "Податковий кредит": коригування податкового кредиту відображається у рядку 12. При заповненні рядка 12 обов'язковим є подання (Д1) (додаток 1), що заповнюється в розрізі контрагентів.

Формою додатка 1 передбачено, що у разі коригування податкового кредиту згідно зі ст. 192 ПКУ платнику податку слід заповнювати таблицю 2.

Пунктом 6 розд. III Порядку N 21 визначено, що платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Враховуючи вищезазначене, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника та платник податків - покупець не отримав від контрагента розрахунок коригування до податкової накладної, платник податку - покупець повинен зменшити податковий кредит незалежно від факту отримання розрахунку коригування до податкової накладної.

Відтак, суд також не бере до уваги і доводи позивача про те, що порушення було допущено у зв'язку з технічним збоєм в програмному забезпеченні для електронного документообігу "М.Е.Doc.", а також зазначає, що наданий позивачем скриншот за 24.11.2017 /том 2 а.с. 39/ не є належним доказом на підтвердженням технічного збою в програмному забезпеченні для електронного документообігу "М.Е.Doc.", яке за твердженням позивача мало місце 25.07.2016. Натомість, за змістом письмових пояснень головного бухгалтера ТОВ "Прем'єр Сокс" ОСОБА_4 порушення, встановлені в ході проведення виїзної документальної перевірки ТОВ "Прем'єр Сокс", пояснюються великим документообігом /том 1 а.с. 70/.

Підсумовуючи вищевикладене, суд погоджується з висновками відповідача про порушення позивачем п.п. 192.1.1 п. 192.1 п. 192.3 статті 192 Податкового кодексу України, внаслідок чого ТОВ "Прем'єр Сокс" занижено податок на додану вартість на загальну суму 200000 грн., у тому числі: за серпень 2016 року - 68242 грн. та вересень 2016 року - 131758 грн.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Між ГУ ДФС у Полтавській області та ТОВ "Прем'єр Сокс" укладено договір про розстрочення грошових зобов'язань № 3/24 від 13.09.2017 /том 1 а.с. 188-189/ відповідно до рішення ГУ ДФС у Полтавській області від 13.09.2017 № 3/24 про розстрочення грошових зобов'язань з податку на додану вартість на загальну суму 330525 грн., у тому числі: основний платіж за актом документальної перевірки - 200000 грн., штрафна (фінансова) санкція - 100000 грн. та пеня - 30525 грн. /том 1 а.с. 187/, яке прийнято за зверненням ТОВ "Прем'єр Сокс" вих. № 312 від 08.09.2017 та вих. № 314 від 12.09.2017 /том 1 а.с. 190-191/.

Відповідно до приписів пункту 100.2 статті 100 Податкового кодексу України платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 56.17 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що процедура адміністративного оскарження закінчується:

56.17.1. днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк;

56.17.2. днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги;

56.17.3. днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику;

56.17.5. днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

При цьому, пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, процедура адміністративного оскарження закінчується, зокрема, днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань що оскаржувались. Однак, з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення та при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відтак, суд не бере до уваги доводи контролюючого органу про те, що спірне податкове повідомлення - рішення не підлягає оскарженню у судовому порядку у зв'язку із зверненням позивача із заявою про розстрочення грошових зобов'язань, визначених оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням.

Досліджуючи питання застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання, суд виходить з наступного.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України . У разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування -тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2017 № НОМЕР_1 позивачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати ПДВ за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 100000 грн., тобто у розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання /том 1 а.с. 9/.

Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що штрафні (фінансові) санкції в розмірі 50 відсотків від суми нарахованого грошового зобов'язання ТОВ "Прем'єр Сокс" визначено у звязку з тим, що платником податків фактично вчинено повторне порушення вимог податкового законодавства протягом 1095 днів.

Як вбачається з матеріалів справи 19.07.2016 ГУ ДФС у Полтавській області на підставі акту від 12.07.2016 № 264/16-31-14-01-09/37650977 /том 2 а.с. 1-37/ за порушення гл. 5 ст. 198 п. 198.6 Податкового кодексу України винесено податкове повідомлення-рішення № /том 1 а.с. 215/, яким ТОВ "Прем'єр Сокс" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" в загальній сумі 26908 грн. 75 коп., у тому числі: за податковими зобов'язаннями в сумі 21527 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями в сумі 5381 грн. 75 коп.

Суду не надано доказів оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_5 від 19.07.2016 в адміністративному або судовому порядку. Натомість, витягом з АІС "Податковий блок" підтверджено, що позивачем сплачено суму грошового зобов'язання, визначену податковим повідомленням-рішенням № НОМЕР_5 від 19.07.2016 /том 1 а.с. 214/.

Відтак, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 28.08.2017 № НОМЕР_1 правомірно накладено на ТОВ "Прем'єр Сокс" штраф у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, у зв'язку з повторним протягом 1095 днів визначенням контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 28.08.2017 № НОМЕР_1 прийняте Головним управлінням ДФС у Полтавській області на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України, та з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.

Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Сокс" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2017 року.

Суддя С.С. Сич