Справа № 821/1719/17
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

30 листопада 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1719/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі - позивач, ГУ ДФС у Херсонській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1Г.) про стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки в сумі 1 630,21 грн.

Ухвалами суду від 16 листопада 2017 року провадження у справі відкрито та призначено судове засідання на 24.11.2017 року о 09:00 год.

Ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у справі було зупинено до 30.11.2017 р. та призначено наступне судове засідання на 30 листопада 2017 р. о 11:30 год.

30.11.2017 року представник позивача до початку судового засідання надав до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі та просив його розглянути в порядку письмового провадження.

30.11.2017 р. відповідач електронною поштою направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю підготувати та надати додаткові докази.

Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню відповідача на предмет його узгодженості з нормами процесуального права, суд вказує на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Як вбачається зі змісту вказаної заяви, позивач обґрунтовує відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю підготувати та надати додаткові докази.

Проте, на думку суду, надання відповідачем вказаного клопотання розцінюється, як не повага до суду, та перешкоджання суду прийняти законне рішення з дотриманням строків розгляду справи.

При цьому, суд вказує, що відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд як справи, так і судового засідання, за її відсутності. Адже, не надання позивачем або його представниками вказаного клопотання та їх відсутність в судовому засіданні перешкоджає суду вчиняти процесуальні дії, пов'язанні з з'ясуванням обставин та витребуванням певних доказів, а також розглядом будь-яких клопотань інших осіб, які беруть участь у справі і прибули в судове засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе судове засідання провести в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.11.2017 р. представником позивача надано до суду клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи необхідністю проведення звірки з ФОП ОСОБА_1 та підготовкою акту звірки.

Частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Частиною 1 статті 102 цього Кодексу визначено, що процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 24.11.2017 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача з метою надання додаткових доказів внаслідок залучених відповідачем до матеріалів справи документів щодо погашення податкового боргу.

Проте, позивачем не надано суду додаткових доказів, натомість надано клопотання щодо продовження строку зупинення провадження у справі з метою складання акту звірки.

Частиною 5 ст. 156 КАС України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про те, що оскільки підстави для поновлення провадження не відпали, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження до дати, встановленої судом.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 102-103, 122, 128,150, 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання готівки в сумі 1 630,21 грн. до дати, встановленої судом - 11 грудня 2017 р.

Призначити наступне судове засідання на 11 грудня 2017 р. о 13:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.