Справа № 2а-591/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-591/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області про скасування постанови Інспектора ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир Камінчука В.О. від 21 листопада 2009 року за №069769 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., як необгрунтованої та винесеної з грубим порушенням чинного законодавства, а отже такої, що підлягає скасуванню.

За змістом позовної заяви вказав, що згідно оспореної постанови про адміністративне правопорушення від 21.11.2009 року, копію якої одержав в цей день, він керуючи автомобілем марки Тойота К4, державний номер НОМЕР_1, на 180 км а/д Київ-Чоп при проведенні дорожніх робіт перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії знаку 3.29 ПДР України на 27 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, яка вимірювалась приладом «Беркут» 0601013. Вказує, що швидкість руху не порушував, тому просив інспектора ДАІ продемонструвати здійснений ним відеозапис. Після відмови інспектора, прийшов до остаточного висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 122 КпАП України. Вважає, що в постанові не наведено докази на яких грунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та не зазначені мотиви відхилення інших доказів на які посилався правопорушник, крім того зміст постанови не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 283 і 284 КпАП України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю без змін. Додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КпАП України не складався і позивач не зміг дати пояснення, які мали бути враховані, а отже, не дотримано процесуальний порядок розгляду справи. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача, будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Заперечень від відповідача до суду не надійшло.

Дослідивши позовну заяву і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 21 листопада 2009 року інспектором ДПС роти ДПС ОДДЗ м.Житомир Камінчуком В.О. винесено постанову про притягнення позивача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України з накладенням штрафу в розмірі 255,00 гривень.

Як вбачається із змісту постанови, підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності послужило вказане в ній перевищення позивачем допустимої швидкості руху більше ніж на 27 км./год. (рухався зі швидкістю 97 км/год), в зоні дії знаку 3.29 ПДР України при проведенні дорожніх робіт, що мало місце 21 листопада 2009 року о 09 год. 47 хв. на 180 км а/д Київ-Чоп, під час керування автомобілем марки Тойота К4, державний номер НОМЕР_1.

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у підтвердження того, що мало місце фіксування швидкості руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_2 саме на цій дорозі, при проведенні дорожніх робіт, в зоні дії дорожнього знаку 3.29, передбаченого Правилами дорожнього руху і зафіксоване технічним приладом, працюючим в автоматичному режимі, що дає право на притягнення власника автотранспортного засобу до адміністративної відповідальності в порядку, передбаченому ст. ст. 14-1, 258 ч.6 КпАП України. В порушення вимог ст. 256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснення порушника не відібране, відповідно не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів, підтверджуючих факт порушення позивачем вимог п.п. «б» пункту 12.9 Правил дорожнього руху а, відповідно, складу і події правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, в діях позивача. Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності відповідачем проведене за відсутності підстав та в порушення передбаченого КпАП України порядку, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 70, 71, 122, 143, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Інспектора ДПС роти ДПС для ОДДЗ міста Житомир Камінчука Віктора Олександровича від 21 листопада 2009 року за ВК № 069769 в адміністративній справі за ст. 122 ч.1 КпАП України про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук