overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 648/3560/17
Суддя: Строілов С. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/3560/17
Провадження № 2-а/648/76/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування позивачу щорічної соціальної допомоги як малозабезпеченій сімї з 01.04.2017 року та зобовязати відповідача здійнити нарахування і виплату позивачу такої допомоги у розмірі 410 грн. 56 коп. починаючи з 01.04.2017 року.

Частиною 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк установлений законом, а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів позову соціальна допомога як малозабезпеченій сімї про нарахування якої просить позивач була ненарахована їй з квітня 2017 року, а до суду за захистом своїх прав остання звернулася 27.11.2017 року з порушенням встановленого ст. 99 КАС України шестимісячного строку.

За таких обставин, з урахуванням відсутності підстав для визнання причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду поважними, даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, а доводи позивача на обгрунтування поважності причин пропуску цього строку не дають підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання бездіяльності протиправної та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 2-а-651/11
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-651/11
Номер рядка звіту 106
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Литовченко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 23.03.2011 року адміністративною комісією при виконкомі Тростянецької міськради винесено відносно неї постанову №14 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 867грн. за незабезпеченість укладання договору на вивіз та утилізацію або приймання і утилізацію твердих побутових відходів зі спеціалізованим підприємством, яка винесена з грубим порушенням, а тому є незаконною та підлягає скасуванню.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Тростянецької міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 06.05.2011р. о 09:00год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 06.05.2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачу у разі заперечення проти позову в строк до 06.05.2011 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Литовченко
Справа № 2-а-657/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-657/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2011 р. Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Відділ Державної автомобільної інспекції в Тростянецькому районі,

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2011 р. постановою начальника ВДАІ Тростянецького району Сумської області ОСОБА_2 на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн. за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 140 КУпАП порушення проведення дорожніх робіт. Вважає вказану постанову незаконною та необґрунтованою і просить її скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділ Державної автомобільної інспекції в Тростянецькому районі визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 12.05.2011 р. о 13:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-662/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-662/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"10" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та сплатити недоплачену допомогу в розмірі 1566,40 грн. суми підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 07.07.2010 р., та в подальшому довічно виплачувати державну соціальну допомогу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії та поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-667/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-667/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати в розмірі 1764,60 грн., починаючи з травня 2011 р. і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-658/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-658/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"31" травня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

До

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії по інвалідності за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч.3 ст. 67 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи»

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про перерахунок та стягнення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 2 групи, захворювання повязане з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС та має відповідні пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та перебуває на обліку у відповідача як пенсіонер. Однак при нарахуванні пенсії постійно не застосовуються норми чинного законодавства з приводу особливості нарахування пенсії та її щомісячної виплати відповідно до його статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим звернувся в суд з даним позовом, яким просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної державної та додаткової пенсії по інвалідності за шкоду, заподіяну здоровю, з 01.11.2010 р. відповідно до ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою суду від 06.05.2011 р. по даній справі було відрито скорочене провадження. Однак суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідача по справі, вважає, що обставин, повідомлених позивачем, недостатньо для винесення обєктивного та обґрунтованого рішення, в звязку з чим вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії по інвалідності за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч.3 ст. 67 Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофирозглянути у загальному порядку з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 07.06.2011р. о 14:00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-471/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-471/11
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10.06.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л. М.

при секретарі Голубнича О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни", -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни". було зупинено до розгляду справи №2-784/10р. Апеляційним судом Сумської області.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом, або іншими законами. Згідно ч.2 ст.99 КАС України (в редакції, яка діяла до 30.07.2010 року) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася про порушення свої прав, свобод чи інтересів .

30.07.2010 р. ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. зазначений строк звернення до адміністративного суду з позовом було скорочено до шести місяців, але до цієї дати для звернення до суду з позовом було встановлено річний строк та позивач не був обізнаний про його скорочення.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України, яка діяла до 30.07.10 р., виходячи із принципу юридичної визначеності та на підставі рішення Європейського суду з прав людини від 28.03.2006 р. по справі "Мельник проти України".

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі сумської області про стягнення допомоги "Дітям війни".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2-а-696/11
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-696/11
Номер рядка звіту 88
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

"15" червня 2011 р.

Тростянецький райсуд Сумської області в складі головуючого: Янова Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду Україи у Тростянецькому районі Сумської області про скасування постанови Управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі № 64 від 06.05.11р. про застосування адмінистративного стягнення до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір не врегульований.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2) Визначено факти, які необхідно встановити для розгляду справи.

3) Зясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управліня Пенсійного фонду Україи у Тростянецькому районі Сумської області про скасування постанови Управління Пенсійного фонду у Тростянецькому районі № 64 від 06.05.11р. про застосування адмінистративного стягнення до ОСОБА_1 та призначити 30.06.2011р. о 09:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 2а-133/2010
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 2-а-133/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2010 року м. Шостка

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді Сінгур В.О.

при секретарі Леоненко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним лозової ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУМВС України в Чернігівські області про визнання постанови протиправною та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України в Чернігівській області про визнання протиправною постанови по справі про адмінправопорушення та про її скасування.

В судове засідання позивач, який був належним чином повідомлений про час місце розгляду справи не з'явився. Справа призначалась до розгляду на 18 січня 2010 року, на 24 лютого 2010 року, на 25 березня 2010 року та на 06 квітня 2010 року, однак зазначені судові засідання позивач не з'явився, заяву про перенесення слухання справ або розгляду справи за його відсутності не надав.

Відповідач належним чином був повідомлений, в судове засідання не з'явився згідно ч.2 ст.128 КАС України у разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони, або неповідомлення ним про причини, неприбуття не перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, якщо позивач повторно не прибув судове засідання без поважних причин, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 155 КАС України, суд.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ОСОБА_2 України в Чернігівській області про визнання постанови протиправною та її скасування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайсуд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 дні апеляційної скарги.

Суддя Шосткинського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 577/4898/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/4898/17
Провадження № 2-а/577/214/17
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

копія адміністративного позову разом з додатками до нього направлена відповідачам, проведено попереднє судове засідання.

Визнати підготовку справи до судового засідання завершеною.

Керуючись ст.121 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби, Південно-Східного Міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 14 грудня 2017 року на 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2