Справа № 820/5764/17
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04.12.2017 р. Справа № 820/5764/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" звернулось до суду з адміністративним позовом до ДФС України, в якому просить суд скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 18.09.2017 за №166265/30193541 - відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.07.2017 № 5 та зобов'язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подану Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" від 25.07.2017 року №5.

Разом із зазначеним позовом позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вищевказаного клопотання заявник зазначив, що на розрахунковому рахунку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" відсутні кошти.

З урахуванням майнового стану позивача, просить суд відстрочити сплату судового збору за подання адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Дослідивши заявлене клопотання та долучені до нього документи, суд встановив наступне.

Питання судових витрат врегульовано главою 7 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Отже, особа, яка звертається до адміністративного суду з позовною заявою та іншою заявою, передбаченою процесуальним законодавством повинна сплатити судовий збір.

Згідно ч. 1, 2 ст. 87 КАС України судові витрати по адміністративним справам складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справ. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Так, на підтвердження заявленого клопотання позивачем надано до суду виписку ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" по рахунку №6 від 27.1.2017 року, згідно якої на рахунку заявника знаходиться - 0,00 грн. Проте дана виписка не є достатнім доказом відсутності можливості сплатити судовий збір, оскільки не відображає стану всіх рахунків Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ", які можуть бути відкритті в інших банківських установах. Інформації щодо кількості відкритих рахунків підприємства позивачем до суду не надано.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 88, 106, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "БРАТЕНИЦЬКЕ" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сагайдак В.В.