Справа № 156/580/17
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10308/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Гулида Р.М.,

суддів Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернулася з позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС - ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 01.06.2017 р. вона отримала постанову від 24.05.2017 р. у справі про порушення митних Правил № 1554/20500/17, винесену на підставі Протоколу про порушення митних Правил за № 1554/20500/17, відповідно до якої на неї накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. Постанова №1554/20500/17 була винесена 24 травня 2017р. без її участі і направлена їй поштою 26.05.2017 р., таким чином поштовий конверт з постановою вона отримала лише 01.06.2017 року. Зі змісту, отриманої постанови дізналась, що на її імя на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці 11.12.2016 р. був ввезений автомобіль марки «LAND ROVER FREELFNDER» кузов №SALLNAAВ8ХА683808 р.н. WL 76623 (країна реєстрації Польща) в режимі «транзит».

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_3 та скасовано постанову № 1554/20500/17 від 24 травня 2017 року у справі про порушення митних правил.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, Волинська митниця ДФС подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції порушив норми матеріального права, а допущена упереджена оцінка зібраних доказів та довільне трактування законодавства за текстом постанови, не відповідають фактичним обставинам справи, що і призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою в задоволені позову відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що 6 травня 2017 року о 01 годині 01 хвилин на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці ДФС з України заїхав легковий автомобіль марки «PEUGEOT BOXER», кузов №VF3ZCPMNC 17494705, р.н. НОМЕР_1 в якості пасажира переміщувалась громадянка України ОСОБА_2. Під час перевірки інформації, що міститься в АСМО «Інспектор» та в ПІК «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЄАІС ДМСУ, а також опитуванні громадянки ОСОБА_2 було встановлено, що 11.12.2016 року громадянка України ОСОБА_2 по смузі руху «зелений коридор» ввезла на митну територію України через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці ДФС автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», кузов №SALLANAAB8XA6838Q8, р.н. WL76623 (країна реєстрації Польща) в режимі «транзит» та станом на 06.05.2017 року його не вивезено з України та в інший митний режим не заявлено.

Таким чином, термін вивезення (транзиту) вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився для ОСОБА_2 ще 21.12.2016 року, адже максимально становив 10 днів перебування під митним контролем ДФС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 МК України, встановлені наступні строки для транзитних перевезень: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 3 ст. 470 МК України, перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За змістом п.7 розділу І «Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України», затверджених наказом Державної митної служби №1118 від 17.11.2005 року, власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, в обовязковому порядку предявляє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії таких документів, зокрема: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних документів на транспортний засіб з відмітками про зняття транспортного засобу з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом.

У наданих поясненнях громадянка ОСОБА_2 заперечила факт ввезення автомобіля марки «LAND ROVER FREELANDER», кузов №SALLANAAB8XA683808, р.н. WL76623 (країна реєстрації Польща) та повідомила, що 11.12.2016 року вїзджала на територію України в даному автомобілі, на який було предявлено усі необхідні реєстраційні та дозвільні документи на управління та користування таким.

Проте, 06.05.2017 року по даному факту інспектором митниці було складено протокол про порушення митних правил №1554/20500/17 за ч.3 ст.470 МК України, другий примірник якого було вручено ОСОБА_4.

Згодом, 24.06.2017 року було винесено постанову №1554/20500/17, якою громадянку України ОСОБА_2 визнано виною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України.

З врахуванням викладеного, колегія апеляційного суду не погодилась з висновками суду першої інстанції, оскільки вважає їх такими, що не відповідають нормам матеріального права та обставинам справи і також з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.366 МК України, канал позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор") призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Таким чином, ввезення транспортного «LAND ROVER FREELANDER», кузов №SALLANAAB8XA683808, р.н. WL76623 (згідно баз даних ПІК «Інспектор 2006» та ЄАІС ДФС) здійснювалось громадянкою ОСОБА_2 смугою руху «зелений коридор» в напрямку «вїзд» на митну територію України, з метою особистого користування в митному режимі «транзит».

З баз даних ДФС відомо, що з позивачем у вищезгаданому транспортному засобі знаходилась ще одна особа, що не виключало обєктивних можливостей ОСОБА_2 залучити цю особу для ввезення в Україну автомобіля «LAND ROVER FREELANDER», кузов №SALLANAAB8XA683808, р.н. WL76623 в якості водія, оскільки законодавством такий спосіб не заборонений.

Отже, вищезазначені обставини справи свідчать про те, що посадові особи Волинської митниці ДФС при винесенні постанови від 24.05.2017 року у справі про порушення митних правил №1554/20500/17 діяли у межах та у спосіб, визначений чинним законодавством, а відтак підстави для задоволення даного позову відсутні.

Таким чином, висновок суду першої інстанції по даній справі був зроблений при неповному з'ясуванні судом та недоведеності позивачем обставин, які мали значення для справи, внаслідок порушення норм матеріального права що і призвело до неправильного вирішення справи по суті спору, а у відповідності до вимог ст.202 КАС України є обовязковою підставою для скасування постановленого судового рішення і ухвалення нового рішення по справі.

Керуючись ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст. 198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст.205, ст.207, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС задоволити.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 12 вересня 2017 року у справі №156/580/17 - скасувати та винести нову, якою в задоволені позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя ОСОБА_5
судді ОСОБА_6
ОСОБА_7
Повний текст судового рішення виготовлено 30.11.2017 року