overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 464/7092/17
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.
за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису,
судовий розгляд даної справи було призначено на 05 грудня 2017 року на 15.30 год.
Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з’явилися.
У зв’язку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.
Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,
розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Апріорі-книга» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові про скасування припису відкласти на 12 січня 2018 року на 10 год. 30 хв.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 813/2071/16
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/2071/16
пр.№ 2-а/464/424/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Мички Б.Р.

за участю секретаря судового засідання Янишин М.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 05 грудня 2017 року на 14.30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не зявилися.

У звязку із неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.1 ст.41 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Враховуючи викладене розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників процесу, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 158, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій відкласти на 12 січня 2018 року на 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка
Справа № 675/1900/17
Суддя: Трасковський С. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/1900/17
Провадження № 2-а/675/170/2017
У Х В А Л А

"04" грудня 2017 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Трасковського С.Л., за участю: секретаря Ящука О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірність дій та зловживання службовим станом в сфері публічно - правових відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)»про неправомірність дій та зловживання службовим станом в сфері публічно - правових відносин.

Позивач в судове засідання не зявився, у письмовій заяві, поданій через канцелярію суду, зазначив, що відмовляється від позову по даній справі та просив закрити провадження по справі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, поданою заявою просив суд здійснювати розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Згідно ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене, суд приймає відмову позивача від позову до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірність дій та зловживання службовим станом в сфері публічно - правових відносин, та вважає, що є всі підстави для закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст.136, 157, 165, 185 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністрації державної установи «Замкова виправна колонія (№58)» про неправомірність дій та зловживання службовим станом в сфері публічно - правових відносин.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ізяславський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Трасковський С.Л.
Справа № 163/3071/17
Суддя: Гайдук А. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 163/3071/17
Провадження № 2-а/163/130/17
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 грудня 2017 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3305/20500/17 від 27.09.2017 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України, -

в с т а н о в и л а :

З зазначеним позовом ОСОБА_1 звернувся в суд через свого представника ОСОБА_2 шляхом надіслання його поштовим звязком 30.11.2017 року.

Позовна заява: подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства; підсудна Любомльському районному суду Волинської області, як адміністративному суду; відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Зазначене дає підстави для відкриття провадження у справі.

Позивач в адміністративному позові одночасно просив поновити йому строк для оскарження постанови відповідача, однак будь-яких підтверджуючих документів з цього питання до позову не приєднав, тому вбачається за доцільне дане питання вирішувати після зясування фактичних обставин з урахуванням наданих стороною відповідача заперечень та матеріалів.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.ст.104, 105, 106, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання незаконною та скасування постанови у справі про порушення митних правил №3305/20500/17 від 27.09.2017 року за ознаками ч.3 ст.470 МК України.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 16 січня 2018 року у приміщенні Любомльського районного суду (м.Любомль, вул.Ярослава Мудрого, 3) з викликом позивача, його представника та відповідача.

Відповідачу в строк до 17 січня 2018 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити відповідача про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати суду у строк до 17 січня 2018 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду одноособово.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 369/7175/17
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/7175/17
Провадження № 2-а/369/224/17
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна і резолютивна частина постанови)

30.11.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу реєстрації виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і зобов»язання провести реєстрацію місця проживання особи,

В с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови суду по даній справі необхідно тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Органу реєстрації виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Виконавчого комітету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2, про визнання дій протиправними і зобов»язання провести реєстрацію місця проживання особи відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня проголошення постанови або протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/11467/16-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/369/668/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2017 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Рябець А.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає за можливе витребувати з Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради (юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради) оригінал листа, зареєстрованого загальним відділом Кам»янець-Подільської міської ради за вхідним № К/1484-02-01 від 10 жовтня 2016 року, який став підставою прийняття розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року.

Керуючись ст. 79 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради (юридичного управління Кам»янець-Подільської міської ради) оригінал листа, зареєстрованого загальним відділом Кам»янець-Подільської міської ради за вхідним № К/1484-02-01 від 10 жовтня 2016 року, який став підставою прийняття розпорядження Кам»янець-Подільського міського голови № 349-к від 08 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 373/1792/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1792/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року було частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, про що на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України було проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

При виготовленні та проголошення вищезазначеної постанови в резолютивній її частині було допущено описку: в абзаці другому по батькові позивача зазначено «Володимировичу» замість «Миколайовичу».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши постанову суду по даній справі, копію паспорта позивача, суд дійшов висновку про наявність вищезазначеної описки та про доцільність її виправлення в даній ухвалі.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

В абзаці другому резолютивної частини постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2017 року по справі № 373/1792/17-ц (2-156/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, що винесена та проголошена на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, по батькові позивача зазначити «Миколайовичу» замість «Володимировичу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 377/868/17
Суддя: Теремецька Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/868/17

Провадження №2-а/377/108/17

04 грудня 2017 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повної постанови необхідно більше часу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відкласти до 09 грудня 2017 року складання повної постанови і оголосити лише ввідну та резолютивну її частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 КАС України-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції».

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900-VIII від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», починаючи з 01 січня 2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 320 гривень.

Допустити негайне виконання постанови в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Славутицький міський суд. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом десяти днів з дня одержання копії повної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. Ф. Теремецька
Справа № 373/1905/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/1905/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої-судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 17, 18,70, 71,76,79, 158-163, 171-2 КАС України , суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Переяслав-Хмельницької міської ради про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов»язати Переяслав-Хмельницьку міську раду Київської області повторно розглянути питання про затвердження ОСОБА_2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд, площею 0,10 га, кадастровий номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_1 та передачу її у власність відповідно до вимог чинного законодавства України.

Складання постанови в повному обсязі відкласти до 08.12.2017.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я. І. Керекеза
Справа № 569/18439/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/18439/17

05.12.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головне Управління пенсійного фонду України у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою:м.Рівне, вул.Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 693/821/17
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/821/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви за заявою позивача

21.11.2017 року м. Жашків

Суддя Жашківський районний суд Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання неправомірними дій субєкту владних повноважень у сфері управління діяльності з вимогою вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання неправомірними дій субєкту владних повноважень у сфері управління діяльності з вимогою вчинити певні дії.

21.11.2017 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення їй позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження по справі не відкрито, необхідно повернути заяву ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій субєкту владних повноважень у сфері управління діяльності з вимогою вчинити певні дії.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області про визнання неправомірними дій субєкту владних повноважень у сфері управління діяльності з вимогою вчинити певні дії- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Суддя Жашківського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1