Справа № 810/1965/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 листопада 2017 року № 810/1965/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства Центуріон Плюс до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та договору та зобовязання вчинити певні дії,

за участю представників:

- від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 24.05.2017 №117,

- від відповідача -1: не зявився;

- від відповідача-2: не зявився;

- від третьої особи: не зявився,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство Центуріон Плюс з позовом до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідача-І) від 02.12.2016, по об'єктах №87, 88 та 90 в частині недопущення позивача до участі у конкурсі, визначення переможця конкурсу (за наявності) та перевізника, що зайняв друге місце (за наявності);

- визнати протиправним та скасувати розпорядчий документ Організатора конкурсу щодо введення в дію рішення конкурсного комітету від 02.12.2016, а саме: наказ Департаменту ЖКГ, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації від 16.12.2016 №74, в частині введення в дію рішень конкурсного комітету по об'єктах №87, 88 та 90;

- визнати протиправними та скасувати договір №247 від 20.12.2016, який укладено між Відповідачем-2 та ТОВ Липовець АТП, та договір №249 від 20.12.2016, який укладено між Відповідачем-2 та ТОВ Липовець АТП, як переможцем конкурсу за результатами конкурсу по обєктах №88 та №90.

- зобов'язати конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації (відповідача-І), визначити переможця конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на маршрутах Погребище АС - Степанки - Вінниця АС-3, Погребище АС - Скибенці - Борщагівка - Вінниця АС-3, рейси №101/102, 121/122, Погребище АС - Степанки- Вінниця АС-3, Погребище АС - Скибенці - Борщагівка - Вінниця АС-3, рейси №117/118, 119/120, Погребище АС - Степанки - Вінниця АС-3, рейси №1271/1274 на підставі бальної системи оцінки пропозиції, що була чинною станом на 02.l2.2016, та документів, поданих перевізниками-претендентами до 11.11.2016 (кінцевий термін здачі документів на зазначений конкурс).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 було залишено без руху позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, договорів та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.07.2017 позовну заяву Приватного підприємства "Центуріон Плюс" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької облдержадміністрації про визнання протиправними рішень, договорів та зобов'язання вчинити певні дії, - повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2017 задоволено апеляційну скаргу Приватного підприємства Центуріон Плюс, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 18 липня 2017 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 03.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/1965/17, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП", витребувано докази по справі, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017, зявився представник позивача.

У судове засідання, призначене на 28.11.2017, відповідачі та третя особа не зявились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Ухвалами суду від 03.10.2017 та від 31.10.2017 витребувано від сторін докази по справі.

Позивач на виконання вимог вказаних ухвал суду надав документи по справі, які були долучені судом до справи.

В свою чергу, Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації вимоги ухвал суду виконав частково та витребувані судом документи надав не у повному обсязі.

Щодо Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, то надіслана на адресу відповідача, яка зазначена у позовній заяві, рекомендована поштова кореспонденція з ухвалою суду від 31.10.2017 та повісткою про виклик до суду повернулась до суду з відміткою про причини повернення «за зазначеною адресою не проживає».

У звязку з цим, суд вважає за необхідне витребувати докази по справі від Вінницької обласної державної адміністрації, як від органу виконавчої влади, яким був створений Конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації.

Крім того, у судовому засіданні у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі від Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Суд звертає увагу, що витребувані судом додаткові докази по справі містять в собі відомості про обставини, що мають значення для справи і впливають на законність і обґрунтованість судового рішення.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та від Вінницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Присутній у судовому засіданні 28.11.2017 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю витребування судом доказів по справі від відповідача та від Вінницької обласної державної адміністрації.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та витребувати докази по справі від Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та від Вінницької обласної державної адміністрації.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.ПОВТОРНО витребувати докази по справі від Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації:

- копії документів, які були подані Приватним підприємством Центуріон Плюс, Товариством з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" та іншими суб'єктами господарювання-претендентами для участі у конкурсі на визначення автомобільного перевізника;

- копію протоколу від 02.12.2016 № 15 щодо визначення переможців конкурсу у повному обсязі;

- від Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації:

- письмові заперечення у разі невизнання позову із нормативним та документальним обґрунтуванням;

- копію протоколу від 02.12.2016 №15 щодо визначення переможців конкурсу по об'єктах 87,88 та 90 у повному обсязі;

- документи, які визначають порядок роботи та склад Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації.

2. Додатково витребувати від Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації:

- письмові пояснення із документальним підтвердженням, що на думку відповідача свідчило про порушення позивачем ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт», зокрема, які конкретно положення ст.34 Закону порушено та докази, які свідчать про недотримання позивачем вимог ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- письмові пояснення про те, чи проводилась перевірка документів, поданих позивачем для участі у конкурсі, на предмет допуску до участі претендента до конкурсу, копії всіх запитів та отриманих відповідей, за результатами яких встановлено невідповідність позивача вимогам ст.34 Закону України «Про автомобільний транспорт»;

- копію аудіозапису засідання Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації від 02.12.2016;

від Вінницької обласної державної адміністрації (21050, Вінницька обл., м.Вінниця, вул.Соборна, буд.70):

- копію розпорядчого документу про створення Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації та його склад станом на день проведення конкурсу 02.12.2016;

- письмові пояснення про те, чим визначені повноваження Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, чи є Положення чи інші документи, які визначають повноваження Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації;

- надати докази на підтвердження поштової адреси Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації станом на час розгляду справи та особи, відповідальної за отримання поштової кореспонденції, адресованої Конкурсному комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації.

3. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 09 січня 2018 року або у судове засідання по справі.

4. Провадження в справі зупинити до 09 січня 2018 року, призначити наступне судове засідання на 09 січня 2018 року о 12:00 год.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та Вінницькій обласній державній адміністрації.

Ухвала суду в частині зобов'язання виконати вимоги ухвали суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.