Справа № 814/2434/16
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/2434/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Джабурія О.В.

суддів - Вербицької Н.В.

- Крусяна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Миколаїв» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи - Державний реєстратор Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Ковальчук Ірини Миколаївни, про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Миколаїв» до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, треті особи - Державний реєстратор Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Ковальчук Ірини Миколаївни, про скасування запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно, публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

З пояснень представників сторін, які прибули в судове засідання, колегія суддів встановила, що суду необхідно витребувати та дослідити оригінали документів, на які посилаються сторони у своїх доводах та запереченнях. У зв'язку з цим, для повного, всебічного та об'єктивного встановлення обставин справи, що мають значення для її вирішення, необхідно дослідити додаткові докази, а саме: реєстраційну справу щодо здійснення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Миколаїв» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17483189 від 26.11.2014р., номер запису про право власності 7826141, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, завірену належним чином.

Відповідно до положень частини 2 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З матеріалів справи встановлено, що зазначені документи в матеріалах справи відсутні, судом першої інстанції не витребовувались та не досліджувались.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про необхідність витребування оригіналу реєстраційної справи з реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна за товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Миколаїв» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17483189 від 26.11.2014р., номер запису про право власності 7826141, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Вказаний принцип адміністративного судочинства реалізований в нормі частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд може запропонувати сторонам надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись статтями 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Реєстраційної служби Миколаївської міського управління юстиції реєстраційну справу щодо здійснення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Миколаїв» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17483189 від 26.11.2014р., номер запису про право власності 7826141, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, завірену належним чином.

Витребувані докази подати суду до 19.01.2018 року.

Також суд роз'яснює, що відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України, частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрали законної сили, є обов'язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємства, установ та організацій, посадових та службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає обов'язковому виконанню на всій території України.

Ухвала суду про витребування доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Головуючий: О.В.Джабурія

Суддя: Н.В.Вербицька

Суддя: А.В.Крусян