Справа № 758/9776/17
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/9776/17 Головуючий у 1-й інстанції: Ларіонова Н.М.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретар судового засідання Качак Х.Б., за участі представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2017 Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про скасування постанови від 14.07.2017 р. про накладання штрафу за невиконання позивачем виконавчого листа № 758/1230/16-а, виданого Подільським районним судом м.Києва 23.02.2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до ГУ ПФУ у Київській області про перерахунок пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова прийнята державним виконавцем необґрунтовано, оскільки жодних дій щодо перевірки факту не виконання ними рішення виконавцем не здійснено.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 р. позов задоволено: визнано протиправною постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 14.07.2017 року про накладання штрафу ВП № 54136844 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 758/1230/16-а від 23.02.2017 р. та скасовано постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 14.07.2017 року про накладання штрафу ВП № 54136844 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 758/1230/16-а від 23.02.2017 р.

Суд першої інстанції задовольняючи позов виходив із того, що в матеріалах справи відсутні відомості, які б дозволили суду встановити факт невиконання боржником постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 р., в якій просить скасувати постанову, як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що Головним управлінням Пенсійного Фонду України у Київській області ніякого перерахунку пенсії відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року не проведено, рішення не виконано, тому Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві правомірно прийнято постанову про накладення на Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області штрафу.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, інші сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на виконанні у Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 54136844 з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва № 758/1230/16-а, виданого 23.02.2017 року щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до ч. 3 ст. 43 Закону України від 09.04.1992 р. №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у редакції Закону України від 04.04.2006 р. №3591-ІV»Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців» з 26.07.2015 р. та виплатити йому суми недоотриманої пенсії з цього часу.

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню зазначеного вище виконавчого документу та встановлений строк для добровільного виконання боржником рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постановою від 14.07.2017 року за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду на боржника - ГУПФУ у Київській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. Правовою підставою прийняття такого рішення визначене положення ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказані обставини не є спірними і не спростовувались відповідачем.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підстави, порядок та процедура здійснення виконавчого провадження регулюється Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року № 2832/5).

Відповідно до ст. 1 Закону України №1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок та процедура виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення регламентований ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів ( за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії встановлена ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно ч. 1 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 26.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною; зобов'язання відповідача перерахувати та виплатити пенсію відповідно до частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV, яка діяла на час призначення пенсії та з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; перерахунок провести з 1 липня 2010 року, з часу призначення пенсії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що пенсія йому обрахована з порушенням вимог чинного на час призначення пенсії законодавства, оскільки розрахована не з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням, а за останні 24 місяці служби.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29 серпня 2016 р. у задоволені позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року постанову Подільського районного суду м.Києва від 29 серпня 2016 р. скасовано, позовні вимоги ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_3 виходячи з розміру грошового забезпечення за останньою штатною посадою перед звільненням відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" з 26 липня 2015 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" з 26 липня 2015 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії з цього часу.

Як на факт виконання зазначеної постанови суду апеляційної інстанції Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області додало до позову лист, адресований державному виконавцю Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялому М.Г., в якому повідомлено, що ОСОБА_3 пенсія призначена з 01.07.2017 року та виплачується відповідно до частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" за останньою штатною посадою, враховуючи грошовий атестат (№ 364) та довідки про додаткові види грошового забезпечення (№1169 від 12.07.2010 та довідки б/н від 23.06.2010) надані Міністерством внутрішніх справ.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками пенсійного органу, що таким чином постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року виконана, оскільки саме таке призначення пенсії було спором у справі № 758/1230/16-а.

Перерахунку пенсії з урахуванням висновків суду апеляційної інстанції, викладених у постанові від 01 лютого 2017 року, а саме щодо застосування частини третьої статті 43 Закону № 2262-ХІІ у редакції Закону № 3591-IV, яка діяла на час призначення пенсії та з урахуванням грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з 26 липня 2015 року не відбулось.

Водночас, колегія суддів зауважує, що посилання у листі пенсійного фонду на те, що «Постановою Подільського районного суду м. Києва від 29.08.2016 по справі № 758/1230/16-а зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України у Київській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 відповідно до частини третьої статті 43 Закону України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у редакції Закону України від 4 квітня 2006 року № 3591-ІV "Про внесення змін до деяких законів України з питань пенсійного забезпечення та соціального захисту військовослужбовців" з 26 липня 2015 року та виплатити йому суми недоотриманої пенсії з цього часу, інше рішенням не передбачено,» не приймає, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області було відповідачем у справі, копії постанови отримували, з висновками суду ознайомлювалися, та повинні були знати, в чому саме полягає невірність призначення ними ОСОБА_3 пенсії.

Жодних доказів звернення до суду із заявами про роз'яснення судового рішення чи прийняття додаткового рішення не надано, не надано суду і інших переконливих доказів щодо виконання постанови суду від 01.02.2017 року.

На підставі викладеного, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялого М.Г. від 14.07.2017 року про накладання штрафу ВП № 54136844 за невиконання рішення суду відповідно до виконавчого листа № 758/1230/16-а від 23.02.2017 р. підлягають задоволенню, оскільки боржником не було вжито необхідних заходів, відповідно до вимог законодавства та вимог державного виконавця.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені норми закону та встановлені обставини, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта спростовують висновки суду першої інстанції та заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що внаслідок порушення норм матеріального права, суд першої інстанції невірно вирішив справу за суттю вимог, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2017.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 р.- задовольнити.

Постанову Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення - скасувати.

У задоволенні позову Головному управлінню Пенсійного Фонду України у Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа - ОСОБА_3, про скасування рішення - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль