Справа № 520/14275/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/871/17
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Калініченко Л.В.
за участю секретаря Єгорової Н.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління
Державної прикордонної служби України
до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
про продовження строку затримання,
22.11.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку затримання, в якому позивач просить суд: продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, на строк три місяці, до 28.02.2018 року.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 31.05.2017 року о 03 годині 40 хвилин, в міжнародному пункті пропуску через державний кордон для повітряного сполучення «Одеса» під час прикордонного контролю осіб авіарейсу №AUI-719 сполученням «Одеса-Стамбул» прикордонним нарядом «Перевірка документів» було виявлено особу, яка представилась та надала для прикордонного контролю документ для подорожі Німеччини громадянина ОСОБА_6 № Z02G3P0Z2 виданий 14.02.2016 року на ім'я ALSAHOUD SALEH, ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час поглибленої перевірки даного паспортного документу було встановлено, що паспортний документ не належить пред'явникові, тобто даний громадянин з метою незаконного перетинання державного кордону України надав документ. Що містить недостовірні дані про особу.
В подальшому, як зазначено представником позивача, дана особа представилась громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Своїми діями особа, яка представилась як громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 202 та ч.1 ст. 204 КпАП України.
Як зазначено позивачем, того ж числа на підставі п. 14. ст. 20 Закону України „Про Державну прикордонну службу України", ст.ст. 261 - 263 КУпАП стосовно особи, яка представилась як громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 було застосовано адміністративне затримання на термін до трьох діб з метою встановлення особи та обставин правопорушення.
В подальшому з метою встановлення особи затриманого ОСОБА_1 прикордонним загоном було направлено запити до Посольства ОСОБА_2 та Представництва МЗС України в м. Одеса від 31.05.2017 року №27/5137 та було отримано відповідь про підтвердження особи.
Також було встановлено, що особа прибула в Україну в березні 2017 року та в подальшому звернулась до УВКБ ООН з проханням про допомогу в проходженні державної процедури про надання статусу біженця в Україні, отримавши підтвердження №5283, яке дійсне до 13.06.2017 року, проте до органів держави міграційної служби не звернувся.
Враховуючи вищезазначене, позивач посилався на те, що своїми діями відповідач порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про державний кордон України», вимоги статей 4, 15 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» від 22.09.2011 року, п.8 Положення про прикордонний режим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 р. №1147 «Про прикордонний режим».
Представник позивача посилався, що відповідач не має документів, що посвідчують особу та дають право на перетин кордону, у зв'язку з чим добровільно виїхати з території України у встановленому законодавством порядку відповідач не зможе, оскільки згідно ст. 22 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства які на законних підставах перебувають в Україні, мають право у встановленому порядку вільно залишити територію України, тобто вони можуть виїхати з України за дійсним паспортним документом.
Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року по справі №521/8413/17-а, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 прикордонного загону про примусове видворення за межі території України та затримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та яку було звернуто до негайного виконання з подальшим поміщенням особи до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, на строк не більше як 6 місяців, до 30.11.2017 року.
В подальшому ОСОБА_1 прикордонним загоном на адресу Чернігівського ПТПІ ДМС України було направлено листи від 31.07.2017 року №27/7072, від 23.10.2017 року №27/9883 з метою отримання письмової згоди відповідача на отримання в Посольстві ОСОБА_2 документів, що ідентифікують особу та дають право на повернення до країни громадянського походження, проте відповідно до листів Чернігівського ПТПІ ДМС України від 11.08.2017 року №09-02/1001, від 01.11.2017 року №09-02/1413 відповідач відмовився, що унеможливлює виконання постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2016 року в частині примусового видворення за межі території України.
У звязку з чим, представник позивача стверджує, що відсутність співпраці з боку відповідача та відсутність документів, необхідних для ідентифікації особи та дають право на перетинання державного кордону України, є умовами, за яких неможливо забезпечити примусове видворення особи.
На підставі викладеного, позивач був вимушений звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом.
Вказаний позов надійшов до суду 22.11.2017 року, згідно автоматизованої системи документообігу справа була розподілена судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В.
Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 22.11.2017 року відкрито провадження по справі на підставі вказаного адміністративного позову ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку затриманнята призначено судове засідання на 27 листопада 2017 року о 09 годині 50 хвилин.
Судове засідання призначене на 27 листопада 2017 року о 09 годині 50 хвилин було відкладено на 29 листопада 2017 року.
В судовому засіданні 29.11.2017 року відповідач ОСОБА_3 ОСОБА_4 посилався на те, що не бажає приймати участь в судовому засіданні за відсутності захисника адвоката, оскільки це порушує його права та інтереси.
Також, 29.11.2017 року на електронну скриньку суду надійшло клопотання від представника громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_7 про відкладення судового засідання на 04 грудня 2017 року, у звязку з неможливістю раніше прибути до міста Одеси для прийняття участі в судовому засіданні, через завантажений робочий графік.
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що затриманий громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 утримується в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, не має можливості захистити свої права та інтереси будучи необізнаним в галузі права, з урахуванням того, що його адвокат не має можливості прибути до судового засідання раніше 4 грудня 2017 року, а питання про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства підлягає у відповідності до чинних норм законодавства негайному розгляду, з метою надання відповідачеві громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 мати можливість відстоювати свою позицію у справі та мати право на ефективний засіб юридичного захисту, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 29.11.2017 року доручено ОСОБА_1 обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення представництва інтересів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судовому засіданні, з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про продовження строку затримання.
Одночасно, 29.11.2017 року в судовому засіданні представник Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, в якому утримується громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснив, що строк тримання ОСОБА_3 ОСОБА_4 закінчується 01 грудня 2017 року біля 04 години 00 хвилин.
У звязку з чим, судом в судовому засіданні 29.11.2017 року було ухвалено оголосити перерву в судовому засіданні до 30 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин для виклику захисника з метою здійснення представництва інтересів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 та зобовязано Чернігівський пункт перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України забезпечити явку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 30 листопада 2017 року о 16 годині 30 хвилин.
В судове засіданні 30.11.2017 року Чернігівський пункт перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України не забезпечив явку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, у звязку з чим останній був відсутній в судовому засіданні. Про причини неявки відповідач та представник відділу Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають Україні, в якому перебуває відповідач, суд не повідомили.
Суд зазначає, що відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного, судом встановлено, що представником Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України не виконано ухвалу суду про забезпечення явки громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 до судового засідання, без повідомлення суду про причини не можливості виконання, а питання про продовження строку затримання іноземця або особи без громадянства у відповідності до ст. 183-7 КАС України підлягає у відповідності до чинних норм законодавства негайному розгляду, що в свою чергу призвело до порушення судом розгляду справи.
Також, представник позивача ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України в судовому засіданні 30.11.2017 року надав пояснення, що 30.11.2017 року на адресу ОСОБА_1 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов лист Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 29.11.2017 року за №344, в якому повідомлено, що шестимісячний термін у відповідності до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 02.06.2017 року перебування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 закінчується 30.11.2017 року о 04 годині 20 хвилин, після чого він буде звільнений з Чернігівського ПТПІ.
Також судом 30.11.2017 року з метою здійснення відеоконференції, було отримано інформацію з Ріпкинського районного суду Чернігівської області, в якому підтвердили, що Чернігівський пункт перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України не забезпечив явку громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, а також повідомили, що в суді у іншому судовому засіданні 30.11.2017 року приймав участь представник Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, який надав відомості про те, що громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 було звільнено з Чернігівського ПТПІ у звязку з закінченням строку затримання.
На підставі викладеного, судом встановлено, що представником Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України в судовому засіданні 29.11.2017 року було недостовірно надано суду інформацію про закінчення строку утримання громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 в Чернігівському ПТПІ 01.12.2017 року о 04 годині 00 хвилин, оскільки після судового засідання 29.11.2017 року Чернігівський пункт перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України від 29.11.2017 року за №344 вже повідомив позивача, що шестимісячний термін у відповідності до постанови Малиновського районного суду міста Одеси від 02.06.2017 року перебування громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 закінчується 30.11.2017 року о 04 годині 20 хвилин, після чого він буде звільнений з Чернігівського ПТПІ.
Щодо отриманої судом інформації про звільнення Чернігівським пунктом перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4, у звязку з закінченням шестимісячного терміну затримання, суд зазначає наступне.
Верховною Радою України 19.05.2016 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень судового захисту іноземців та осіб без громадянства і врегулювання окремих питань, повязаних з протидією нелегальній міграції», який набрав чинності 18.06.2016 року.
Вказаним Законом передбачено низку змін до Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» з питань забезпечення примусового видворення іноземців.
Частиною 2 статті 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ визначено, що у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якого подано адміністративний позов про примусове видворення, не має документа, що дає право на виїзд з України, ухилятиметься від виконання рішення про його примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення або якщо існує ризик його втечі, адміністративний суд, визначений частиною першою цієї статті, за клопотанням органу (підрозділу), який подав такий позов, може прийняти одне з таких рішень: 1) взяти особу на поруки підприємства, установи чи організації; 2) зобовязати іноземця або особу без громадянства внести заставу; 3) затримати іноземця або особу без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Такі заходи також застосовуються адміністративним судом, визначеним частиною першою цієї статті, за позовом центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальних органів і підрозділів, органів охорони державного кордону або Служби безпеки України до іноземців та осіб без громадянства, які до прийняття рішення за заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, вчинили порушення законодавства України з прикордонних питань та про правовий статус іноземців до завершення цієї процедури.
Відповідно до ч. 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/ визначено строк затримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, не може перевищувати шести місяців.
Виходячи з правового аналізу ч.ч. 2 та 7 ст. 183-7 КАС України /доповненої згідно Закону України від 19 травня 2016 року № 1379-VIII/, суд приходить до висновку, що КАС України передбачено певний порядок затримання іноземців та осіб без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців, а саме шляхом винесення судом, за клопотанням органу (підрозділу), який подав позов примусове видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України, ухвали суду про затримання іноземців та осіб без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців на строк, що не може перевищувати шести місяців, що є "затримання, установленому порядку".
Пункт 2 Типового положення про пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 р. № 1110 передбачає, що пункт тимчасового перебування у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, міжнародними актами з прав людини та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють питання щодо іноземців та осіб без громадянства, а також положенням, розробленим відповідно до цього Типового положення і затвердженим ДМС.
Пунктом 15 вказаного Типового положення передбачено, що іноземці та особи без громадянства звільняються з пункту тимчасового перебування його адміністрацією після отримання від органу, за рішенням якого вони розміщувалися в такому пункті, повідомлення про неможливість їх примусового видворення за межі України через відсутність проїзного документа, транспортного сполучення з країною походження або з інших причин, що не залежать від таких осіб, після завершення граничного строку утримання в пункті тимчасового перебування або раніше такого строку, якщо зазначеним органом встановлено причини, що перешкоджають примусовому видворенню. Іноземці та особи без громадянства звільняються з пункту тимчасового перебування на підставі рішення суду, що набрало законної сили, у разі визнання їх в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, а також встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми. Іноземці або особи без громадянства, які були доставлені до пункту тимчасового перебування відповідно до частини одинадцятої статті 259 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільняються з пункту тимчасового перебування після закінчення строку, передбаченого частиною другою статті 263 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також у разі, коли стосовно них судом не прийнято інших передбачених законом рішень.
Інструкція про порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29.02.2016 р. № 141 регулює порядок утримання іноземців та осіб без громадянства в пунктах тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, та визначає порядок дій посадових осіб ПТПІ, територіальних органів та підрозділів Державної міграційної служби України, органів охорони державного кордону при розміщенні іноземців та осіб без громадянства в ПТПІ, їх утриманні, передачі та звільненні з ПТПІ.
Пунктами 11, 12 Розділу Х "Порядок дій посадових осіб ПТПІ, територіальних органів ДМС, органів охорони державного кордону при здійсненні примусового видворення та звільненні іноземців та осіб без громадянства з ПТПІ" даної Інструкції передбачено, що іноземці та особи без громадянства звільняються з ПТПІ також у разі їх визнання в Україні біженцями або особами, які потребують додаткового захисту, надання статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, а також за відповідним рішенням суду, що набрало законної сили, або в разі їх легалізації в інший передбачений законодавством спосіб. Для звільнення іноземців та осіб без громадянства, заінтересований орган невідкладно надсилає ПТПІ повідомлення про необхідність звільнення іноземця або особи без громадянства з ПТПІ (додаток 20) та підтвердні документи.
На підставі наданих до суду документів, судом встановлено, що Чернігівський ПТПІ ДМС України самовільно звільнило громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 з Чернігівського ПТПІ у звязку з закінченням строку затримання, без наявності відповідного рішення суду або повідомлення про необхідність звільнення іноземця або особи без громадянства з ПТПІ, а відтак Чернігівський ПТПІ не мало законних підстав звільняти останнього з ПТПІ, що є порушенням норм чинного законодавства України, що в своє черго призвело до порушення судом розгляду справи та безпідставного звільнення іноземця або особи без громадянства з ПТПІ, відносно якого ухвалене рішення суду, яке набрало законної сили, про примусове видворення за території України.
Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
У звязку з чим, суд вважає, за необхідне повідомити про вищезазначені обставини начальника Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області та Державну міграційну службу України, для вжиття відповідних заходів та реагування стосовно вчинених Чернігівським пунктом перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України порушення норм чинного законодавства України щодо невиконання ухвали суду, надання суду недостовірної інформації, а також безпідставного звільнення громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 з Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Керуючись ст. 166 КАС України, суд,
Окрему ухвалу направити до начальника Управління Державної міграційної служби в Чернігівській області та до відома Державної міграційної служби України, повідомити про виявлені судом під час розгляду адміністративної справи порушення закону Чернігівським пунктом перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України.
Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а особи, які не були присутні у судовому засідання протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.