overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8018/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Київ К/800/39773/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Київської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/8018/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 815/1400/17
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/1400/17

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
за участю: секретаряОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог з боку відповідача - Чорноморська міська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст. 94, 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, ст.ст. 202, 207,254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа без самостійних вимог з боку відповідача - Чорноморська міська рада, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії - скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_6 щодо виконання наказу Господарського суду Одеської області від 01.02.2010 року у справі № 9-16/100-07-2548 без проведення заміни боржника у виконавчому провадженні з Громадської організації "Спортивний клуб з пляжних видів спорту "Бріз" на ОСОБА_5.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Л. В. Стас

ОСОБА_3.
Справа № 9103/75/2012
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2012-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 9103/75/2012
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2012 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови щодо відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Центральної виборчої комісії про скасування постанови щодо відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86.

Вказаний адміністративний позов поданий в порядку, встановленому ст. 172 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення адміністративного позову без розгляду або його повернення позивачу мною не встановлено.

З огляду на викладене вважаю, що наявні всі підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 11 ст. 172 КАС України адміністративні справи, визначені цією статтею, вирішуються судом у дводенний строк після надходження заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та строки розгляду даної категорії справ, вважаю можливим призначити справу до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 110, 165, 172 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії про скасування постанови щодо відмови в реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №86.

Призначити справу до судового розгляду на 21 серпня 2012 року на 11 год. 30 хв., який відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 11.

Зобовязати Центральну виборчу комісію надати документи для реєстрації кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 86 ОСОБА_2, згідно довідки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення проти адміністративного позову та докази, які їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Горбань
Справа № 820/2304/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/39451/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Підстав для задоволення клопотання Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 820/2304/17).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 27 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання Східної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області щодо зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2017 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 826/13857/16
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 листопада 2017 року 12 год. 24 хв. № 826/13857/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання - Багрій М.В., за участі представника позивача - Канюк Я.Ю., представника відповідача - Ананченко І.В., представника третьої особи - Долич О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання сфері ринків

фінансових послуг

третя особа Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію

ПАТ «Банк Михайлівський»

про визнання протиправною та скасування постанови,

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФАГОР" в задоволенні адміністративного позову

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа
Справа № 814/482/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/482/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 р. по справі № 814/482/17

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія "Миколаївбудінвест"

відповідач ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2017р. № 23/1014-1092-17, визнання протиправними приписи №15, №27 від 15.02.2017 р. та акт перевірки від 15.02.2017р.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.09.2017 р. задоволено позов ТОВ компанія "Миколаївбудінвест" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови від 24.02.2017р. № 23/1014-1092-17, визнання протиправними приписи №15, №27 від 15.02.2017 р. та акт перевірки від 15.02.2017р. .

На зазначену постанову суду ОСОБА_2 архітектурно-будівельна інспекція України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 819/1150/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року К/800/39410/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року

у справі № 819/1150/17

за позовом ОСОБА_1

до Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідача - Департамент соціального захисту населення Тернопільської обласної державної адміністрації

про зобов'язання здійснити реєстрацію транспортного засобу,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_2 в.о. начальника Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області підписав подану касаційну скаргу, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2017 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 15 грудня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 617/927/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/37274/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши матеріали касаційної скарги Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2017 року касаційну скаргу Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, залишено без руху в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було уточнити, яке саме рішення суду апеляційної інстанції ним оскаржується та надати відповідну копію.

23 листопада 2017 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, матеріали касаційної скарги передано на розгляд судді Рецебуринському Ю.Й. у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді Вищого адміністративного суду України Стародуба О.П. у розгляді розподілених йому судових справ, що може мати наслідком порушення процесуальних строків їх розгляду, визначених Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 7 серпня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 201 року.

2. Витребувати з Вовчанського районного суду Харківської області справу №617/927/17 за позовом ОСОБА_1 до Чугуївського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 грудня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 814/296/17
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/296/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 року у справі за адміністративним позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївська міська рада , 3-тя особа без самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дерев`яноко ОСОБА_1, 3-ті особи без самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО імені ОСОБА_2", Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миколаївської міської ради на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.11.2017 рjre по справі № 814/296/17 за позовом Першого заступника прокурора Миколаївської області до Миколаївської міської ради , 3-тя особа без самостіних вимог на предмет спору на стороні позивача - Дерев`яноко ОСОБА_1, 3-ті особи без самостіних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО імені ОСОБА_2", Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 818/176/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/16265/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області, третя особа - Середино-Будський районний суд Сумської області, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 червня 2016 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

До суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, суд не вбачає підстав для зупинення ви-конання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про зупинення виконання постанови Сумського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2016 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й.Рецебуринський