Справа № 285/4376/17
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

Справа № 285/4376/17

провадження № 2-а/0285/574/17

05 грудня 2017 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання відмови міської ради в видачі дозволу на приватизацію житла неправомірною,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з моменту здачі будинку №38 по вул.Вокзальній в експлуатацію він вселився в будинок в квартиру № 54 разом зі своєю сімєю. На той час він працював в Коростенському відділку Південно-Західної залізниці і між ним та відділком було укладено договір, згідно якого він позивач брав на себе обовязок по сплаті вартості квартири. З часом на залізниці почали проходити реформування та реорганізації, і будинок №38 по вул.Вокзальній був переданий на в комунальну власність Новоград-Волинської міської ради. В жовтні 2017р. ОСОБА_1 звернувся до міської ради з заявою про надання згоди на приватизацію квартири, в якій проживає позивач. Однак йому було відмовлено в видачі даного дозволу з посиланням на те, що договір був укладений між ним та Коростенським відділенням Південно-Західної залізниці, а міська рада не набула прав власності на вказаний обєкт нерухомості і не має законних підстав передати позивачу квартиру у власність.

На підставі викладеного позивач просив визнати неправомірною відмову Новоград-Волинської міської ради від 22.11.2017р. у наданні позивачу дозволу на приватизацію квартири АДРЕСА_1, як такої, що не відповідає вимогам закону, та просив зобовязати Новоград-Волинську міську раду надати ОСОБА_1 та членам його сімї можливість скористатись правом на приватизацію квартири .

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить її розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

За змістом статті 15 Цивільного процесуального кодексу України під цивільною юрисдикцією розуміється компетенція загальних судів вирішувати з додержанням процесуальної форми цивільні справи у видах проваджень, передбачених цим Кодексом.

За загальним правилом у порядку цивільного судочинства суди вирішують справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, зокрема, спори, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також із інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (статті 3, 15 ЦПК України).

Отже, у порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.

Житлові спори - особливий різновид спорів, що стосується житлових прав та інтересів громадян і організацій.

У порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття з такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання в належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі суб'єкта владних повноважень як відповідача.

Саме таких висновків щодо застосування вищезазначених норм дійшли Вищий адміністративний Суд України в ухвалі від 14 грудня 2016 року (№825/247/16) та Верховний Суд України в постанові від 2 березня 2016 року (№6-14цс16), зазначивши, зокрема, що спори про поновлення на квартирному обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки в такому випадку особа звертається до суду за захистом порушеного цивільного права, а отже, цей спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, а пов'язаний з вирішенням питання щодо права на житло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 стверджував про порушення житлових прав його особисто та членів його сімї та просив зобовязати Новоград-Волинську міську раду надати можливість скористатись правом на приватизацію квартири.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладених обставин та зазначених норм права, суддя вважає, що спірні правовідносини підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження в порядку адміністративного судочинства необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 17, 107,109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради про визнання відмови міської ради в видачі дозволу на приватизацію житла неправомірною.

Розяснити, що позивач може звернутися до суду із зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.Г.Заполовська