Справа № 591/538/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/538/17
Провадження № 2-а/591/234/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, уточнивши свої вимоги, мотивує їх тим, що є пенсіонером органів внутрішніх справ України і отримує пенсію відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб. Вважає що відповідач невірно обраховує розмір його пенсії, провівши перерахунки у 2008 році та у 2012 році, безпідставно занизив розмір складових грошового забезпечення, крім того, не врахував при обчисленні пенсії деякі надбавки та виплати, що входять до складу грошового забезпечення, та з яких сплачуються внески на загальнообовязкове пенсійне страхування, у тому числі, вихідну допомогу при звільнені з військової служби. Звертався із письмовими заявами до ГУПФУ у Сумській області від 23.11.2016 р. та від 26.12.2016 року з вимогою провести перерахунок пенсії та усунути порушення закону, але в задоволенні його заяв йому було відмовлено. Просив визнати таку бездіяльність протиправною, зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоотриманої пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року, згідно Постанови КМУ від 07.11.2007 року № 1294 в розмірі 50% грошового забезпечення, з урахуванням всіх процентних складових; а також перерахунок та виплату недоотриманої пенсії за період з 01.07.2012 р. по 01.01.2016 року відповідно до Постанови КМУ від 23.04.2012 року № 355 в розмірі 50% грошового забезпечення, з урахуванням всіх процентних складових; зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення вихідної допомоги, отриманої у розмірі 14 233,93 грн. при звільненні, починаючи з 01.01.2007 року. Просив встановити судовий контроль за виконанням рішення суду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої уточнені вимоги, пояснив, що не дізнався про порушення своїх законних прав лише в листопаді 2016 року, після чого звернувся до відповідача з двома письмовими заявами, але йому було відмовлено в проведенні перерахунку пенсії.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував. Вважав, що заявлені вимоги є безпідставними, крім того, позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом, встановлений законом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, що беруть у ній участь, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України даний адміністративний позов може бути подано в межах шестимісячного строку, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

В судовому засіданні встановлено, що оскаржувана бездіяльність відповідача, яку позивач вважає протиправною, охоплюється періодами з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року, з 01.07.2012 р. по 01.01.2016 року, і позивач не навів переконливих доводів та не надав доказів про те, що не мав змоги дізнатися про вказану бездіяльність раніше, тобто після оприлюднення нормативних актів, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог. Встановлено, що позивач отримує пенсію з 01.01.2007 року, і був обізнаний відносно її розміру, та міг дізнатися про порушення своїх прав і звернутися до суду за їх захистом, оскільки строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В судовому засіданні позивач зазначив про те, що дізнався про порушення своїх прав в листопаді 2016 року, у звязку з чим звернувся до відповідача із письмовою заявою про перерахунок його пенсії. Проте, як вбачається із змісту позовних вимог, вони охоплюється періодами з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року, з 01.07.2012 р. по 01.01.2016 року. Отже, навіть, якщо припустити, що позивач дізнався про порушення своїх прав лише в листопаді 2016 року, строк для звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України, ним пропущений. Позивачем не наведено та не надано до позовної заяви будь-яких переконливих доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду. Тому відповідно до ч. 2 ст. 99, ч. 2 ст. 100 КАС України позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, у звязку з пропуском строків звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя