Справа № 591/6372/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6372/17
Провадження № 2-а/591/653/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 грудня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі Кутирьовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати неправомірною відмову Сумського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Сумської області у призначенні їй пенсії та зобовязати відповідача призначити, нарахувати та виплачувати їй пенсії за віком з часу звернення за призначенням пенсії.

Свої вимоги мотивує тим, що їй відмовлено в призначенні пенсії у звязку з відсутністю небхідного стажу. Однак управлінням не був врахований період роботи з 16 серпня 1984 року по 1 вересня 1989 року в Шахагаджинській сільській середній школі, у звязку з тим, що запис №5,6 про прийом та звільнення з роботи містять виправлення, а наказ про підтвердження періоду роботи не відповідає паспортним даним позивача. Вважає таку відмову протиправною.

В судовому засіданні позивач позов підтримала.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:

4 квітня 2017 року позивач звернулася до Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі управління) з заявою про призначення пенсії.

Рішенням № 2636 від 3 липня 2017 року управлінням відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком у звязку з відсутністю необхідного страхового стажу 15 років (в наявності 11 років 5 місяців 24 дні).

До страхового стажу не зарахований період роботи з 16 серпня 1984 року по 1 вересня 1989 року в Шахагаджинській сільській середній школі, оскільки запис трудової книжки №5 та №6 містять виправлення в даті наказу про прийняття та звільнення з роботи; копія наказу про підтвердження періоду роботи в Шахагаджинській сільській середній школі № 2 від 16 серпня 1984 року №493 імя та по батькові не відповідає паспортним даним на російській мові (а.с.22).

Судом встановлено, що в паспорті №МА835169 позивач зазначена на українській мові як «ОСОБА_1 ОСОБА_2», на російській мові «ОСОБА_4 ОСОБА_2 кизы» (а.с.8).

Диплом Липецького державного педагогічного інституту ЛВ№134202 виданий на російській мові на імя «Агаевой Разии Вели кызы» (а.с.13).

Згідно архівної довідки №386-01/07 від 14 лютого 2017 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 20 серпня 1980 року по 4 липня 1984 рік навчалася в Липецькому державному педагогічному університеті ОСОБА_5» (а.с.14).

Трудова книжка позивача ИТ-1№0605604, заповнена російською мовою на імя «Агаевой Разии Вали кызы» (а.с.10).

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 червня 2017 року встановлено факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 трудової книжки ИТ-1№0605604, виданої 5 грудня 1979 року на імя «Агаевой Разии Вали кызы» (а.с.12).

В трудовій книжці в записі №5 вказано, що позивач прийнята на роботу в Шахагаджинську сільську середню школу 16 серпня 1984 року, згідно наказу №270 п. 42 від 16 серпня 1989 року.

Посилання відповідача на наявність виправлень в записах №5 та №6 в трудовій книжці не відповідають дійсності, наявна лише невідповідність дати прийняття позивача на роботу 16 серпня 1984 року та дати наказу про прийняття на работу 16 серпня 1989 року.

Однак вказана невідповідність усувається наказом №493 від 16 серпня 1984 року, згідно якого Відділ освіти Астаринського району саме 16 серпня 1984 року наказом №270, пунк 42 призначив по спеціальності «Агаеву Разию Вели кызы» в Шахагаджинську сільську середню школу учителем (а.с.15). Суд вважає, що певні невідповідності у прізвищі позивача у справі виникли під час перекладу з російської мови на українську.

Таким чином, встановлено, що саме позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 з 16 серпня 1984 року по 1 вересня 1989 року працювала в Шахагаджинській сільській середній школі учителем.

Таким чином, її загальний страховий стаж становить більше 15 років.

Стаття 46 Конституції України зазначає, що громадяни мають право на соціальний захист та на пенсію.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсія призначається з дня звернення, крім тих випадків коли пенсія призначається з більш раннього строку, тобто оскільки позивач звернувся за призначенням пенсії 4 квітня 2017 року, то з цього дня він має право на нарахування пенсії.

При вирішенні позовних вимог з метою повного захисту прав позивача суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов»язати відповідача зарахувати час роботи в спірний період до страхового стажу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відмова управління в призначенні пенсії позивачу є неправомірною та вважає за необхідне зобовязати відповідача зарахувати ОСОБА_1 ОСОБА_2 до страхового стажу період роботи з 16 серпня 1984 року по 1 вересня 1989 року та призначити їй пенсію за віком з 4 квітня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 2, 6 - 9, 11, 69 - 71, 160 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 ОСОБА_2.

Зобовязати Сумське обєднане Управління Пенсійного фонду України Сумської області зарахувати ОСОБА_1 ОСОБА_2 до страхового стажу період роботи в Шагаджинській сільській середній школі з 16 серпня 1984 року по 1 вересня 1989 року та призначити пенсію ОСОБА_1 ОСОБА_2 за віком з 4 квітня 2017 року.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Сум, шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова