Справа № 826/10912/16
Суддя: Добрівська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 листопада 2017 року м. Київ№ 826/10912/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шаповалової К.В.,

та представників:

від позивача - Марченкова О.І., Голуб І.А.,

від відповідача - Кареліної І.О.,

від третьої особи - Грамми Ю.В.,

від ПАТ «Інститут транспорту нафти» - Котової Д.Д. (довіреність від 17.02.2017 за підписом М.П. Шпорчук М.П.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти»
до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку
третя особа:Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Інститут транспорту нафти» звернулось до суду із позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

25.09.2017 через загальний відділ документального обігу до суду надійшло клопотання від позивача (за підписом генерального директора Заворотнього В.Ф.) про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

На підставі розпорядження про повторний автоматичний розподіл від 12.10.2017 за №7826 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2017 визначено суддю Добрівську Н.А. для розгляду адміністративної справи №826/10912/16 та вказану справу 03.11.2017 передано на розгляд судді Добрівській Н.А.

Ухвалою судді від 06.11.2017 адміністративну справу прийнято до провадження, поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні представники позивача Марченков О.І. і Голуб І.А., уповноважені на представництво інтересів ПАТ «Інститут транспорту нафти» довіреностями, підписаними Генеральним директором Товариства Заворотнього В.Ф. від 11.01.2017 та 04.09.2017 відповідно, підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову. Мотивували свою заяву тим, що записи в інформаційній базі даних (SMIDA) так і в ЄДР, існування яких було підставою для подання адміністративного позову скасовані, у зв'язку з чим предмет позову на даний час відсутній.

Представник позивача Котова Д.Д., довіреність якій на представництво інтересів ПАТ «Інститут транспорту нафти» видано 17.02.2017 за підписом Генерального директора Шпорчук М.П., заперечила проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, обґрунтовуючи свою позицію наявністю корпоративного спору в ПАТ «Інститут транспорту нафти».

Від представників відповідача та третьої особи заперечень щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі не надійшло.

Заслухавши доводи учасників процесу щодо наявності підстав для закриття провадження у справі, перевіривши повноваження представників позивача, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Так, згідно ст.51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може відмовитись від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно ч.1 ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд звертає увагу на те, що позовна заява у даній справі підписана представником позивача Сауляк О.Е., довіреність на представництво інтересів якій видано генеральним директором Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» Заворотнім В.Ф. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що заяву про відмову від позову підписано також Заворотнім В.Ф.

Також, відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час постановлення вказаної ухвали Заворотнього В.Ф. визначено як особу, що обирається (призначається) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу - ПАТ «Інститут транспорту нафти» у правовідносинах з третіми особами, або особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи.

Суд, вивчивши обставини справи встановив, що дії позивача щодо відмови від адміністративного позову не суперечать нормам закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси, а отже, є підстави для прийняття відмови позивача від позову.

Керуючись статтями 112, 136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» від адміністративного позову.

Закрити провадження у справі №826/10912/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Інститут транспорту нафти» до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, третя особа: Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов'язання вчинити дії.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Н.А. Добрівська