Справа № 487/3104/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2017 р. Справа № 487/3104/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 представника позивача: ОСОБА_2 представника відповідача: Алейнікова В.М.Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування припису від 17.05.2017р. № 107,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (далі - Управління) № 107 від 17.05.2017 року, постанови № 53 від 29.05.2017 року.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що оскільки конструкція, яка є предметом даного спору, не може розглядатись як будівельна у відповідача не було підстав для винесення припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити. Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що об'єкт будівництва не відноситься до тимчасової споруди або малих архітектурних форм. Реконструкція частини житлового будинку шляхом будівництва прибудови зроблено без відповідних документів, що є порушенням вимог ст. 34, п. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Отже, припис № 107 від 17.05.2017 року є правомірним та відповідає нормам діючого законодавства.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

У період з 12.05.2017 року по 17.05.2017 року, на підставі звернення громадянина ОСОБА_4 від 25.04.2017 року, спеціалістами Управління проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо ОСОБА_1 на об'єкті будівництва «Реконструкція частини житлового будинку по АДРЕСА_1» (далі - Об'єкт). Результати перевірки оформлено Актом від 17.05.2017 року.

Під час перевірки встановлено, що частина житлового будинку, що належить ОСОБА_1, реконструйована шляхом будівництва прибудови розміром 1,2х2,5 м. в притул до приміщення 1-4 - без відповідних документів, які дають право виконувати такі роботи, на момент перевірки будівельні роботи завершені, об'єкт експлуатується. Об'єкт віднесено до ІІ категорії складності.

17.05.2017 року Управлінням оформлено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 107, яким від позивача у термін до 17.07.2017 року вимагалось усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності шляхом оформлення відповідних документів, які дають право експлуатувати реконструйовану частину жилого будинку по АДРЕСА_1.

25.09.2017 року Управлінням винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № 53, якою до позивача застосовано штраф в розмірі 6800,00 грн.

Не погоджуючись із рішеннями Управління, позивач оскаржила їх до суду.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» будівництво об'єктів здійснюється на підставі затверджених проектів.

Обов'язок подання декларації про початок будівельних робіт передбачений п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якої, замовник має право виконувати будівельні роботи лише після: реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Згідно ч. 4 ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Визначення будівельних робіт надано у п. 1 Порядку виконання будівельних робіт, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року (далі - Порядок), будівельні роботи це роботи з: 1) нового будівництва, 2) реконструкції, 3) технічного переоснащення діючих підприємств, 4) реставрації, 5) капітального ремонту.

В свою чергу, реконструкція - це перебудова введених в експлуатацію в установленому порядку об'єктів будівництва, яка передбачає удосконалення виробництва, підвищення його технічно-економічного рівня та якості послуг, зміну основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність, функціональне призначення, геометричні розміри тощо) - пункт 3.10 ДБН А.2.2-3-2012.

Дослідивши надані позивачем у судовому засіданні докази, а саме: фото споруди, судом встановлено, що прибудова споруджена без улаштування фундаменту чи збудови капітальних стін, без знесення чи перенесення комунікацій. Отже, дана забудова не підпадає під поняття «капітальне будівництво», а є поточним ремонтом.

Поточний ремонт, відповідно до п. 1 Порядку, не входить в поняття будівельних робіт, а за таких обставин на нього не розповсюджуються вимоги щодо необхідності затвердження проекту та подання декларацій.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 29.05.2017 року №53.

3. Визнати протиправним та скасувати припис Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області від 17.05.2017 року №107.

4. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В.В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 31.10.17

Суддя В.В. Біоносенко