Справа № 587/2916/17
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.Справа № 587/2916/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Донець Л.О. , Мельнікової Л.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2916/17

за позовом Сумського прикордонного загону

до Громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нхі ОСОБА_4

про примусове видворення за межі території України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. задоволено позов Сумського прикордонного загону до Громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нхі ОСОБА_4 про примусове видворення за межі території України.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. задоволено клопотання Сумського прикордонного загону про затримання іноземця або особи без громадянства з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

На зазначену ухвалу суду представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу. Заявник апеляційної скарги також надав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2916/17.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 року призначено в порядку письмового провадження розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись положеннями ч. 2 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України), колегія суддів вважає за можливе розглянути питання про поновлення строку на звернення із апеляційною скаргою в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заявника та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначено ст. 183-7 КАС України.

Положеннями частин 9-10 вищенаведеної статті Кодексу передбачено, що адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у п'ятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Копії судових рішень у визначених цією статтею адміністративних справах невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення. Оскарження рішення не зупиняє його негайного виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Як вбачається з журналу судового засідання від 24.10.2017 року, відповідач був присутній у судовому засіданні під час ухвалення оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача - адвокатом ОСОБА_1 10.11.2017 року та направлена на адресу суд першої інстанції 11.11.2017 року. На адресу Сумського районного суду Сумської області апеляційна скарга надійшла 14.11.2017 року.

Враховуючи наведене, заявником пропущено встановлений ст. 183-7 КАС України строк звернення до суду з апеляційною скаргою.

В обґрунтування підстав пропуску строку звернення із апеляційною скаргою представник відповідача посилається на те, що відповідач не володіє мовою, якою ведеться судочинство, перекладу процесуальних документів відповідач не отримував, правова допомога під час розгляду справи в суді першої інстанції не надавалася, а доступ до англомовного адвокату відповідач отримав лише у Чернігівському ПТПІ після закінчення строку на оскарження рішення. Також зазначив, що відповідач був обмежений в пересуванні, у зв'язку з чим у останнього була відсутня можливість для пошуку захисника.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги викладені представником відповідача обставини, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження було пропущено з поважних причин, тому надане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100-102, 160, 183-7, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24.10.2017р. по справі №587/2916/17 за позовом Сумського прикордонного загону до Громадянки ОСОБА_2 Республіки ОСОБА_3 Нхі ОСОБА_4 про примусове видворення за межі території України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_5
Судді(підпис) (підпис)ОСОБА_6 ОСОБА_7