Справа № 265/4494/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/4494/17
Провадження №2-а/265/214/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він з 05 червня 1986 року був прийнятий на період виробничої практики до Металургійного комбінату «Азовсталь» імені Орджонікідзе в мартенівський цех слюсарем з ремонту металу¬ргійного обладнання 4 розряду, а з 21 листопада 1986 року звільнений з займаної посади, у звязку із закінченням виробничої практики. 14 березня 2017 року він звернувся до відповідача із заявою та необхідними документами про нарахування йому пенсії за віком на пільгових умовах за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Однак 13 червня 2017 року відповідачем було винесено рішення № 28, яким у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах було відмовлено. Відповідач посилається на те, що до пільгового стажу за Списком № 1 період його роботи з 05.06.1986 року по 21.11.1986 року не було за¬раховано з посиланням на п. 3 Порядку застосування списків, оскільки посада слюсаря- ремонтника не була передбачена Списком № 1, затвердженим постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року. Відповідно до «Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», затверджених постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, робота на посаді слюсаря-ремонтника (Розділ ІV) надає право на призначення пенсії відповідно до Списку № 2. Також до пільгового стажу роботи заявника по списку № 1 не зараховано період з 07.06.1999 року по 31.12.1999 року, так як чергова атестація робочих місць на ПрАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» була проведена в термін, що перевищує 5 років після первинної атестації. Вважає вказане рішення відповідача незаконним та таким, що підлягає скасуванню, бо його професія віднесена до списку № 1, що дає право на пільгову пенсію за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». У спірний період він працював на відповідній посаді, що дає йому право на таку пенсію, слюсарем-ремонтником, що підтверджується трудовою книжкою, довідками про підтвердження наявного трудового стажу, де визначено, що з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року він перебував на посаді слюсаря-ремонтника та з 22 вересня 1989 року по 08 липня 2004 року він перебував на посаді сталевара установок позапічного оброблення сталі. При цьому на ПрАТ «МК «Азовсталь», де він працював, була проведена атестація робочих місць від 07.06.1994 року, 12.12.1999 року, 28.09.2011 року, 18.09.2006 року та від 21.12.2010 року по списку № 1 та посада позивача визнана шкідливою та такою, що передбачена Списком № 1. Вважав, що розбіжності в датах проведення атестації робочих міст не є підставою для відмови йому у призначенні пенсії, бо факт проведення атестації та зроблені висновки підтверджують, що професія позивача за списком № 1 відноситься до таких, що дає право, на пільгову пенсію. На підставі викладеного просив суд визнати протиправними дії Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, щодо відмови у нарахуванні йому пенсії на пільгових умовах, скасувавши рішення від 13 червня 2017 року про відмову у цьому, а також зобов'язавши відповідача нарахувати позивачу пенсію на пільгових умовах, зарахувавши період роботи з 07 червня 1999 року по 31 грудня 1999 року та з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року у пільговий стаж відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, підстави відмови у задоволені позову виклав в письмових запереченнях, які були надані суду. В письмових запереченнях представник відповідача посилається на те, що відповідно до Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 Про затвердження порядку застосування Списків 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21. 08.1992 року. Атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Позивачем було надану пільгову довідку з ПрАТ МК «Азовсталь» № 0129/к/443 за період роботи на посаді слюсаря-ремонтника з 05.06.1986 року по 21.11.1986 року. Згідно довідки зазначеній стаж дає право для призначення пенсії за Списком №1. Відповідно до «Списків виробництв, робіт, професій, посад...», затвердженого ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, робота на посаді слюсаря- ремонтника надає право на призначення пенсії відповідно до Списку №2. До пільгового стажу роботи заявника по Списку №1 також не зараховано період з 07.06.1999 року по 31.12.1999 року, так як чергова атестація робочих місць на ПрАТ МК «Азовсталь» була проведена в термін, що перевищує 5 років після первинної атестації. На час звернення ОСОБА_1 його загальний стаж роботи складав 33 роки 08 місяців 20 днів, з них за ст. 14 - 11 років 5 місяців 7 днів, за Списком № 1 - 14 років 03 місяці 23 дні. На підставі переліченого просили відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1Г виходячи з наступного.

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Відповідно до п. 2 «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції на 1 квітня 2015 року) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 1 «Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі за текстом Порядок атестації), атестація проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Відповідно до п. 2 Порядку атестації основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

З п.п. 3, 4, 6 Порядку атестації вбачається, що атестація проводиться згідно з цим Порядком та методичними рекомендаціями щодо проведення атестації робочих місць за умовами праці, затверджуваними Мінпраці і МОЗ.

Атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Атестація робочих місць передбачає, крім іншого, установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії із шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

Відповідно до п. 8 Порядку атестації відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з МОЗ.

За п. 9 Порядку атестації перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років, а витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із п. 10 Порядку атестації результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Питання порядку призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі за текстом Порядок застосування списків).

За п. 2 Порядку застосування списків під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80% робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов'язаних з виконанням своїх трудових обов'язків.

На підставі п. 3 Порядку застосування списків при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із п. 4.2 Порядку застосування списків результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 4.3 Порядку застосування списків у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п. 4.2 цього Порядку.

За п. 5 Порядку застосування списків у разі підтвердження за результатами атестації та висновку Державної експертизи умов праці права на пенсію за віком на пільгових умовах за Списками № 1 чи № 2 працівникам окремих видів виробництв, робіт, професій чи посад, які мають виражену специфіку, до пільгового стажу зараховується період їх роботи на даному підприємстві, за який умови праці на відповідних робочих місцях не змінювалися і який визначений наказом по підприємству чи організації про затвердження результатів проведення цієї атестації.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

На підставі п. 10 Порядку застосування списків для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Згідно із п. 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, в тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. В довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. При цьому у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Матеріалами справи було встановлено, що ОСОБА_1 народився 09 вересня 1968 року, що підтверджується копією паспорту позивача ВС № 128541 (а. с. 7-9).

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що позивач працював у спірний період (записи № 1, № 8), а саме: з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року та з 07 червня 1999 року по 31 грудня 1999 року на ПрАТ «МК «Азовсталь» слюсаремремонтником (а. с. 10-12).

З довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 0129/к /443 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року, виконував роботи у цеху мартенівському (сталеплавильне виробництво), працював слюсарем- ремонтиком, що передбачено Списком № 1 розділом ІІІ підрозділом «1а», код КП: 1030100а-1753а ОСОБА_2 КМУ від 26 січня 1991 року № 10, та підтверджено атестацією робочого місця за наказом № 118 від 07 червня 1994 року, з якої вбачається, що посада слюсаря- ремонтика віднесена до посад за Списком № 1, що дає право на пільгову пенсію (а. с. 14).

Згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 0129/к/746 вбачається, що ОСОБА_1 у період з 22 вересня 1989 року по 08 липня 2004 року, виконував роботи у конверторному цеху, працював на посаді сталевара установок позапічного оброблення сталі, що передбачено Списком № 1 розділом ІІІ підрозділом «2а», ОСОБА_2 КМУ від 16 січня 2003 року № 36, та підтверджено атестацією робочого місця за наказом № 351 від 21 грудня 2010 року, з якої вбачається, що посада сталевара установок позапічного оброблення сталі віднесена до посад за Списком № 1 , що дає право на пільгову пенсію (а. с. 15).

Крім того, у вказаних довідках комісія з атестації робочого місця зазначила, що з моменту проведення попередньої атестації робочого місця умови праці та характер роботи не змінювався з моменту пуску цеху.

Рішенням Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 28 від 13 червня 2017 року відмовлено ОСОБА_1 в призначені пенсії відповідно до ст. 14 Закону України через відсутність необхідного пільгового стажу роботи. В пільговий стаж роботи заявника по Списку 1 не було зараховано періоди роботи з 05.06.1986 року по 21.11.1986 року , оскільки відповідно до «Списків виробництв, цехів, професій та посад…», затвердженого постановою ОСОБА_2 Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, робота на посаді слюсаря ремонтника (Розділ1У) надає право на призначення пенсії відповідно до Списку №2 , та з 07.06.1999 року по 31.12.1999 року, у звязку із тим, що чергова атестація робочих місць на ПрАТ «МК «Азовсталь» була проведена в термін, що перевищує 5 років після вперше проведеної атестації, внаслідок чого позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 16).

Суд зазначає, що також не заперечувалось сторонами, що посада слюсаря ремонтника та сталевара установок позапічного оброблення сталі передбачена Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (який діяв у спірні періоди), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 січня 1991 року № 118, а саме: розділом ІІІ підрозділом 1 «а», код 1030100а-1753а, та постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36, а саме: розділом ІІІ підрозділом 2 «а».

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом України по справі № 21-307а14 у постанові від 16 вересня 2014 року вбачається, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах. При цьому атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 «Порядку проведення атестації» строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Тому якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 «Порядку проведення атестації» строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Таким чином розглядом справи суд встановив, що ОСОБА_1 працював з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року на посаді слюсаря-ремонтника та в період з 22 вересня 1989 року по 08 липня 2004 року на посаді сталевара установок позапічного оброблення сталі з повним робочим днем на ПрАТ «МК «Азовсталь», що дає йому право на пільгову пенсію, та яке було підтверджено проведеною атестацією робочого місця позивача як за наказом № 118 від 07 червня 1994 року, так за наказом № 36 від 16 січня 2003 року.

Також судом було встановлено, що за період між проведенням атестації робочого місця з 1986 році до січня 2003 року умови праці та характер виконуємої роботи на ПрАТ «МК «Азовсталь», які віднесені до Списку № 1, не змінювався з моменту пуску цеху.

Вказані відомості були ОСОБА_1 підтверджені належними документами, наданими суду, такими як паспорт, трудова книжка, довідки робочого місця позивача з ПрАТ «МК «Азовсталь».

З переліченого вбачається, що позивач на час його звернення до відповідача 14 березня 2017 року набув 50 річного віку та необхідного для призначення пільгової пенсії за Списком № 1 загального стажу роботи, що перевищує передбачений законом 25-річний стаж.

Також суд вважає, що ОСОБА_1 довів набуття ним спеціального стажу для отримання права на пільгову пенсію за Списком № 1, який у нього перевищує необхідні для цього за законом 10 років, в тому числі за період з 7.06.1999 року по 31.12.1999 року, оскільки відсутність проведення у передбачений 5-річний строк атестації робочого місця покладався на керівників ПрАТ «МК «Азовсталь», тому позивач не повинен від цього зазнавати утисків свого права на пільгову пенсію, бо фактично його право на пільгову пенсію у спірний період було підтверджено належними доказами, оскільки він у спірний період виконував роботу, яка забезпечувала його таким правом.

На підставі наведеного суд встановив, що підстав для не зарахування до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 на ПрАТ «МК «Азовсталь» періоду з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року та з 07 червня 1999 року по 31 грудня 1999 року немає, тому не зарахування представниками відповідача такого стажу роботи позивача є неправомірним.

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 мав право на момент його звернення до відповідача на призначення йому пільгової пенсії за Списком № 1.

При цьому суд відхиляє доводи представника відповідача щодо непідтвердження набуття пільгового стажу позивачем у період з 05 червня 1986 року по 21 листопада 1986 року та з 07 червня 1999 року по 31 грудня 1999 року, які були спростовані розглядом справи у суді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню шляхом визнання протиправним із скасуванням рішення Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 28 від 13 червня 2017 року № 5753/03 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про зобовязання Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області призначити та нарахувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд вважає, що такі позовні вимоги повинні бути задоволені в іншій інтерпретації, що не буде порушувати права та інтереси позивача, а саме: зобовязати Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства, відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом вказаної правової норми вбачається, що адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями визначеними статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України. Завдання правосуддя полягає в гарантуванні дотримання вимог права та контролю за легітимністю прийняття рішень.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, наділений дискреційними повноваженнями, тобто повноваженнями з певним ступенем свободи адміністративного органу при прийнятті рішення, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

Суд може прийняти рішення про зобов'язання органу владних повноважень прийняти певне рішення, в разі, якщо можливість прийняття єдиного альтернативного рішення виключена судом.

Саме за результатами розгляду заяви позивача від 14.03.2017 року, про що постановлюється судове рішення про зобовязання вчинити певні дії, відповідачем має бути прийняте рішення щодо призначення (призначення або відмову у призначенні) пенсії.

Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (частина перша статті 94 КАС).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривен.

Пунктом 18 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що Пенсійний фонд України та його органи звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Вищезазначеною нормою закону відповідач не звільнений від обовязку відшкодування судових витрат, понесених позивачем, на користь якого ухвалено судове рішення та який не є суб'єктом владних повноважень, а тому суд присуджує на користь позивача з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 гривень.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 159-167, 181 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Лівобережного обєднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області № 28 від 13.06.2017 року про відмову в призначені пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди роботи з 07.06.1999 року по 31.12.1999 року, з 05.06.1986 року по 21.11.1986 року.

Зобовязати Лівобережне обєднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 від 14.03.2017 року про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Костромітіна О.О.