Справа № 820/5301/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 р. № 820/5301/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області підключити Товариство з обмеженою відповідальністю «КРОН ЖТФ» () до системи подання елек тронних документів в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису (надати можливість звітувати засобами телекомунікаційного зв'я зку та реєструвати податкові накладні в ЄРПН) шляхом поновлення дії договору №150520171 від 15.05.2017 р. про визнання електронних документів;

- зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Житомирській області визнати податкову декларацію з ПДВ за серпень 2017 р., розрахунок коригування сум ПДВ (Д1) за серпень 2017 р., та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5) за серпень 2017 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «КРОН ЖТФ» (), такими, що прийняті датою їх фактичного отримання, тобто 12.09.2017 року.

Ухвалою від 13.11.2017 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" залишено без руху, надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн., оригінал або належним чином засвідчену копію документу на підтвердження повноважень представника позивача.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху направлена судом за адресою самостійно вказаною позивачем в адміністративному позові, однак до суду повернувся конверт із судовими документами з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Суд зазначає, що відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У визначений строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, у зв'язку з чим, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 160, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОН ЖТФ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников