Справа № 352/742/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/742/17
Провадження № 2-а/352/69/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора поліції УПП в м. Івано-Франківську серії АР № 782618 від 21.04.2017 року на нього накладено штраф у розмірі 425 грн. за порушення вимог ч.2 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 21.04.2017 р. о 17 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка-Хоткевича, керуючи транспортним засобом «KIA CEED» н.з. НОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України. З даною постановою не згідний, оскільки керуючи автомобілем по вул. Івасюка, під'їхавши до перехрестя, світився зелений колір, що дозволяло йому продовжувати рух, під час здійснення самого повороту світлофор переключився на жовтий колір, але він закінчував маневр, оскільки зупинка на перехресті заборонена. Вважає, що відповідач безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданому суду письмовому запереченні позов не визнав, посилаючись на те, що дії працівника патрульної поліції відповідають нормам Закону, оскільки позивач, наближаючиь до перехрестя зобов'язаний був бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Згідно п.16.8 ПДР України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Проте, якщо на перехрестях перед світлофорами на шляху руху водія є дорожня розмітка 1.12 (стоп-лінія) або дорожній знак 5.62 він повинен керуватися сигналами кожного світлофора. Наближаючись до перехрестя вулиць Івасюка-Хоткевича, на світлофорі вже увімкнувся жовтий сигнал світлофора, і так як на вказаній ділянці дороги є стоп-лінія, то згідно п.8.10 ПДР позивач був зобов'язаний зупинитися перед світлофором. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №4 УПП м.Івано-Фанківська ОСОБА_2 серії АР № 782618 від 21.04.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Позивач визнаний винним у тому, що 21.04.2017 р. о 17 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка-Хоткевича, керуючи транспортним засобом «KIA CEED» н.з. НОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не зазначено причини, через які ці докази не можуть бути надані, та не повідомлено, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є безпідставними та недоведеними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Р.Р.Струтинський