Справа № 483/1880/17
Суддя: Чаус Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1880/17
Провадження № 2-а/483/49/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Чаус Л.В.

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганя І.І. про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2017 року ОСОБА_1 О В. в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України) звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним адміністративним позовом до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганя І.І., в якому просить скасувати дві постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності від 09 жовтня 2017 року: серії БР № 912464 - за ч. 1 ст. 122 КУпАП та серії БР № 912465 - за ч. 6 ст. 121 КУпАП, якими на нього одночасно накладено адміністративні стягнення у виді штрафів у розмірі 255 грн. та 170 грн., відповідно. Вказані постанови вважає незаконними, оскільки вони винесені з порушенням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, якими встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі та просив про їх задоволення з підстав, зазначених в позові. Пояснив, що дійсно 09 жовтня 2017 року він керував автомобілем в м. Немирів та був зупинений поліцейським СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганем І.І., який притягнув його до адміністративної відповідальності, одночасно наклавши два штрафи, що вважає неправомірним.

Відповідач Довгань І.І. в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, оглянувши наданий відповідачем відеозапис, суд дійшов наступного.

Зі змісту постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 912464 від 09 жовтня 2017 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за те, що він 09 жовтня 2017 року в м. Немирів по вул. Горького, керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугам» - з лівої смуги руху, яка вказує поворот наліво, здійснив рух прямо, за що на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до постанови про адміністративне правопорушення серії БР № 912465 від 09 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він 09 жовтня 2017 року в м. Немирів по вул. Горького керував автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1, в темну пору доби з неосвітленим заднім номерним знаком, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Обидві оскаржувані постанови винесені 09 жовтня 2017 року поліцейським СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганем І.І.

Відповідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, порушення вимог дорожніх знаків тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Частиною 6 ст. 121 КУпАП встановлено, що керування водієм транспортним засобом з неосвітленим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, тягне за собою накладення штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, розмір накладених відповідачем штрафів відповідає санкціям ч. 1 ст. 122 КУпАП та ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Частина третя ст. 258 КУпАП передбачає, що працівник патрульної поліції може винести постанову на місці вчинення правопорушення. Постанова щодо притягнення особи до відповідальності виноситься за результатами розгляду справи.

Водночас, частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Аналогічна норма закріплена в абз. 2 п. 3 розділу V Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року №1395, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853.

Таким чином, розглядаючи справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідач мав накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у розмірі 255 грн.

Суд не вбачає підстав для скасування постанови серії БР № 912464 від 09 жовтня 2017 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 255 грн., оскільки вказаний розмір штрафу визначено у відповідністю з санкцією цієї статті та факт вчинення вказаного правопорушення позивач не оспорював.

Разом з тим, притягнення позивача до адміністративної відповідальності у більшому розмірі суд вважає безпідставним, а тому суд приходить до висновку, що постанову у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії БР № 912465 від 09 жовтня 2017 року про накладення штрафу у розмірі 170 грн. слід скасувати, відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9-12, 15, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганя І.І. про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень, - задовольнити частково.

Постанову серії БР № 912465 від 09 жовтня 2017 року, винесену поліцейським СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганем І.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, - скасувати.

В задоволенні позовних вимог про скасування постанови серії БР № 912464 від 09 жовтня 2017 року, винесеної поліцейським СРПП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Довганем І.І. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі її оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: