Справа № 592/10786/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа № 592/10786/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Головного Сергія Олексійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и л а:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумського відділу поліції м. Суми ГУНП України в Сумській області, інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Суми Голодного С.О. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

11 жовтня 2017 року судове рішення оскаржено позивачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2017 року апеляційна скарга позивача залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення із зазначенням поважних причин його пропуску.

08 листопада 2017 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що судове рішення винесено без його присутності, з текстом ухвали ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 жовтня 2017 року, а копію оскаржуваної ухвали отримав засобами поштового зв'язку лише 11 жовтня 2017 року. Просить поновити пропущений п'ятиденний процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваної ухвали від 02 жовтня 2017 року отримана відповідачем 11 жовтня 2017 року /а.с. 28-29, 35-36/, а апеляційна скарга подана 11 жовтня 2017 року /а.с. 13-16/.

Таким чином, враховуючи дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, приписи ч. 3 ст. 186 КАС України та дату принесення апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід вважати поданою у законодавчо встановлений строк апеляційного оскарження.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, 160 ч. 3, 7, 186, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 жовтня 2017 року по справі № 592/10786/17 - відмовити.

Вважати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що подана у строк, встановлений ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 04 грудня 2017 року.