Справа № 826/12665/16
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/12665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовомОСОБА_1
до треті особи: Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукорової Світлани Сергіївни Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації
про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Державного реєстратора-приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукорової Світлани Сергіївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Служба у справах дітей Подільської районної у м.Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення.

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом:

- заборони третій особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (), його представникам та іншим юридичним чи фізичним особам, пов'язаним будь-якими відносинами з TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс», вчиняти певні дії: виселяти з квартири АДРЕСА_1 мешканців цієї квартири, знімати з реєстрації мешканців цієї квартири, вселяти до цієї квартири інших осіб, входити до цієї квартири, проникати в цю квартиру, будь-яким чином користуватися цією квартирою, будь-яким чином розпоряджатися цією квартирою, володіти цією квартирою, в тому числі укладати договори оренди, купівлі-продажу, міни, дарування тощо відносно цієї квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зупинення дії рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22987209 від 20.07.2015 13:20:17 державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності (номер запису про право власності 10473349, внесене 20.07.2015 о 13:04:38) на АДРЕСА_1, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» - до винесення судом рішення по суті заявлених позовних вимог, та набрання ним законної сили.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обумовлена існуванням підстав вважати, що позивач, разом із неповнолітньою дитиною в подальшому опиняться на вулиці, оскільки грошей на викуп квартири та ніякого іншого житла у них немає. Крім того, позивач зазначає, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» має всі підстави розпорядитися квартирою та іншим майном, що знаходиться в ній на праві власності та має намір відчужити квартиру на користь інших осіб для ухилення від виконання рішення суду, що, в свою чергу, ускладнить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1 ст.118 цього Кодексу).

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, які б унеможливили захист його прав, свобод та інтересів без вжиття відповідних заходів до ухвалення рішення у справі.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Клопотання про вжиття заходів забезпечення позову фактично обґрунтовано протиправністю дій відповідача та прийнятим ним рішення.

Матеріали справи не містять жодних доказів того, що ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» вчиняє дії чи має намір вчинити дії щодо відчуження квартири, в якій проживає позивач.

Отже, із наведених позивачем у клопотанні обставин не вбачається очевидної протиправності оскаржуваного рішення, що є одним із критеріїв забезпечення позову в силу положень ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, а правомірність його прийняття підлягає дослідженню під час судового розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб є неможливим, оскільки при цьому фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко