Справа № 202/6843/17
Суддя: Мороз В. П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6843/17
Провадження № 2-а/202/275/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Мороза В.П.

при секретареві: Гевюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 послався на те, що керуючи автомобілем «Мітсубісі», державний номер НОМЕР_1, 26 січня 2017 року, здійснював рух по Амурському мосту у м. Дніпро. В смузі позивача стояв автомобіль з ввімкненим сигналом аварійної зупинки, та позивач був змушений здійснити його обїзд наїхавши при цьому одним колесом на трамвайну колію, оскільки на вказаному мосту одна смуга для руху в кожному з напрямків. Після чого вже після зїзду з мосту його було зупинено інспектором патрульної поліції ОСОБА_2, який повідомив його про порушення правил дорожнього руху, а саме виїзд на трамвайну колію та не ввімкнення покажчика повороту. Просить оскаржувану ним постанови скасувати.

Позивач у судове засідання не зявився про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.01.2017 року інспектором 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР №130130 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху суд враховує викладені позивачем пояснення в позовній заяві, а саме те, що інспектором 1 роти 1 батальйону УПП м. Дніпро ОСОБА_2, при винесені постанови не було враховано дорожню обставину та не наведено доказів, на яких ґрунтується їх висновок про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до порушень його прав, зокрема право на захист ст. 268 КУПАП.

Інших доказів, окрім постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в розумінні ст. 251 КУпАП, які свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність у його вчиненні, суду не надано.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень на позов та доказів на підтвердження правомірності свого рішення не надав.

Враховуючи, зазначені позивачем обставини, суд вважає причини пропуску строку оскарження постанов про адміністративне правопорушення такими, що підлягають поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158,159,163,167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпро ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити строк оскарження постанову інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпро ОСОБА_2 від 26.01.2017 року серії АР №130130 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративного правопорушення.

Постанову про адміністративне правопорушення АР №130130 від 26.01.2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області судовий збір на користь держави у розмірі 640 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.П. Мороз