Справа № 826/8797/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №826/8797/15 Головуючий у 1- й інстанції Григорович П.О. Суддя - доповідач: Твердохліб В.А.
У Х В А Л А

28 листопада 2017 року м.Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,

за участю секретаря Борейка Д.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва із адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України (далі - Відповідач 1),Міністерства юстиції України (далі - Відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність щодо недотримання вимог статей 40, 492, 184 КЗпП України в частині ненадання йому пропозиції стосовно працевлаштування на займану посаду в відділі примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відповідно до його процесії чи спеціальності під час вивільнення з посади головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та з урахуванням вакантних посад станом на 14.04.2015 року (день попередження про вивільнення); визнання неправомірним та скасування наказу Державної виконавчої служби України від 14.04.2015 року №219/к щодо його звільнення; поновити Позивача на посаді головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 14.04.2015 року; зобов'язати Міністерство юстиції України провести перерахунок та виплату йому середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 07 вересня 2015 року позов задоволено частково: визнано протиправним та скасовано наказ Голови з ліквідації Державної виконавчої служби України від 14 квітня 2015 року №219/к про звільнення ОСОБА_2 та поновлено останнього на посаді головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з 15 квітня 2015 року; в решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу Державної виконавчої служби України залишено без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 вересня 2015 року без змін.

11 квітня 2017 року Позивач звернувся до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП №49508645 з виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі №826/8797/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у задоволенні заяви про заміну сторони відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Позивач падав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою замінити сторону у справі з Державної виконавчої служби України на правонаступника - Міністерство юстиції України.

22 листопада 2017 року через канцелярію суду апеляційної інстанції Позивачем подано клопотання про зупинення провадження до прийняття рішення у справі №826/13568/17, що перебуває у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом ОСОБА_2 до Департаменту ДВС України про скасування постанови державного виконавця від 21.12.2015 року ВП № 49508645 про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження.

Зупинення провадження в адміністративній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених в адміністративній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Так, в поданому клопотанні про зупинення провадження у справі представник Позивач зазначає, що розгляд справи є неможливим, оскільки питання законності постанови державного виконавця від 21.12.2015 року ВП № 49508645 про заміну сторони виконавчого провадження має істотне значення при розгляді Київським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги у справі №826/8797/15, а тому є доцільним зупинити провадження до прийняття рішення у справі №826/13568/17.

Колегія суддів вважає, що підстави на які посилається Позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі є необґрунтованими, оскільки результат розгляду справи №826/13568/17 не впливає на вирішення спору у справі №826/8797/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, наказу про звільнення, скасування наказу №219/к від 14 квітня 2015 року, поновлення на посаді, проведення перерахунку та виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

З огляду на вищенаведене, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.156 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

За приписами ч.2 ст.211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 205, 206, 211 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у

справі.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Ухвала складена в повному обсязі 30 листопада 2017 року.