Справа № 2-а/0614/2474/11
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0614/2474/11
Провадження № 6-а/283/65/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 грудня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області у адміністративній справі № 2а/0614/2474/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії на правонаступника ОСОБА_1.

Суд, розглянувши подання, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

Судом встановлено, що Малинський районний суд Житомирської області своєю постановою № 2-а/0614/2474/11 від 15 червня 2011 року задовольнив позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити дії. 08 травня 2015 року ОСОБА_2 померла. Спадщину після її смерті прийняла жочка ОСОБА_1. Однак вона не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 на час своєї смерті була стягувачем у виконавчому провадженні з виконання постанови Малинського районного суду Житомирської області № 2а/0614/2474/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області і Управління праці та соціального захисту населення Малинської райдержадміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобовязання вчинити. Крім того згідно повідомлення відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області виконавчі листи з виконання вищевказаної постанови перебували у відділі до 24.12.2012 року та 29.03.2013 року. У вказані дати вони були повернуті стягувачу і більше на виконання не надходити.

За відсутності виконавчого провадження суд відмовляє в заміні стягувача на правонаступника.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 264 КАС України,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача відмовити повністю за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_3