overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3270/17
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3270/17

Категорія 8.3.11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 р. №29465-13 ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22.06.2017 р. №29465-13.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:00 12 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 12 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 808/1800/15
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1800/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29 листопада 2017 року

Справа № 808/1800/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., перевіривши матеріали заяви Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення заборгованості на відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2015 уповноваженому представнику Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

27 листопада 2017 року Шевченківським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Запоріжжя до суду подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження по справі №808/1800/15 з Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м.Запоріжжя на Шевченківське об’єднане управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Згідно ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст.264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Шевченківського об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні 08 грудня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-в, у залі судових засідань №17 о 10 год. 10 хв.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст.264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

08 грудня 2017 року 10:10
Справа № 814/2977/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 814/2977/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУПФУ в Заводському районі м.Миколаєва,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11.01.16 адміністративний позов управління ПФУ в Заводському районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 2182,96 гривень з ФОП ОСОБА_1 було задоволено та 08.12.2016 року був виданий виконавчий лист.

24.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Відтак заява підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть учать у справі.

Разом з цим, справу №814/2977/15 направлено для розгляду апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Враховучи вказане, суд важає доцільним прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження до провадження та призначити її розгляд після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з приводу розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження після повернення справи до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 806/3117/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

01 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3117/17

Категорія 3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Житомирського агротехнічного коледжу до Начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Житомирський агротехнічний коледж звернувся до суду з позовом, в якому просить постанову начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 №ЖИ 188/06-03-108/0775 від 31 жовтня 2017 року про накладення штрафу в розмірі 1 536 000,00 грн. визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2017 року.

Ухвали про залишення без руху позовної заяви було отримано 22 листопада 2017 року.

Згідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Житомирським агротехнічним коледжом вимоги суду не виконано та недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не усунено.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Відповідно ч. 4, 6 ст.108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Житомирського агротехнічного коледжу до Начальника Управління Держпраці у Житомирській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 808/3156/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3156/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року

Справа № 808/3156/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Архінформ-Проект» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою суду від 13.11.2017 за обґрунтованими клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено, на підставі пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до 27.11.2017, призначено судове засідання на 28.11.2017.

У відповідності до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3156/17 з 28.11.2017.

Судове засідання відбудеться 28 листопада 2017 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-В; зала судових засідань №17.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 814/2406/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.11.2017 № 814/2406/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003
до відповідача:Дошкільного навчального закладу № 104, вул. Торгова, 59, м. Миколаїв, 54050
про:застосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи; зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 17.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 29.11.2017 для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини першої та частини другої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 21.12.17 року подати до канцелярії суду заперечення проти позову та відповідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 810/3186/17
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

30 листопада 2017 року 810/3186/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фермерського господарства "Ященко А.М." до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Фермерське господарство "Ященко А.М." з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.09.2017 №З-0609/1.

У судове засідання, яке призначено на 30.11.2017, не прибув відповідач, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а саме, судовий виклик здійснений шляхом надсилання тексту повістки телефонограмою від 27.11.2017.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд встановив, що для розгляду даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, також немає інших перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, зазначених у статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи зазначене, суд вважає, що дану адміністративну справу належить розглянути за відсутності сторін у порядку письмового провадження на основі доказів наявних в матеріалах справи.

На підставі вказаного, керуючись статтями 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Басай О.В.
Справа № 808/62/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/62/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 листопада 2017 року

Справа № 808/62/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом Василівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року провадження в адміністративній справі №808/62/17 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №808/4129/16.

09 листопада 2017 року представником позивача до суду подано клопотання про поновлення провадження у справі №808/62/17, в якому вказано на набрання законної сили рішенням у справі №808/4129/16.

Відповідно до копії постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 22.05.2017 у справі №808/4129/16, вказане судове рішення набрало законної сили 09.11.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №808/4129/16, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/62/17 за позовом Василівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Завод будівельно-опоряджувальних машин» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2017 року, яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №17 о 10 год. 15 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Лазаренком Максимом Сергійовичем.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.С. Лазаренко

18 грудня 2017 року 10:15
Справа № 814/2523/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

30.11.2017 № 814/2523/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В. В., ознайомившись

з позовом:Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-Е, м. Миколаїв, 54018
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Латон-Іквіті", пр. Леніна, 41, кв. 52, м. Миколаїв, 54029
про:стягнення заборгованості в сумі 848,22 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 1 та частини 2 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу до 20.12.17 року подати до канцелярії суду заперечення проти позову та відповідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів відповідно до строків, передбачених частиною 5 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали направити на адресу відповідача.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 807/1500/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1500/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт ВУД ЛТД" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт ВУД ЛТД" про стягнення податкового боргу у розмірі 193221,00 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт ВУД ЛТД" про стягнення податкового боргу у розмірі 193221,00 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 12 грудня 2017 року на 08:30 год.. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1