Справа № 802/1584/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

04 грудня 2017 р. Справа № 802/1584/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест"

до: Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_1

про: скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділлялатінвест" до Жмеринської районної державної адміністрації, Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю "Одемо", ОСОБА_1, про скасування рішень.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційної справи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, а також про зупинення провадження у справі до надходження витребуваних доказів в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України. Розгляд даного клопотання представник позивача просив здійснити без його участі.

Представник відповідача - Севиринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області в судове засідання також не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач - Жмеринська районна державна адміністрація в судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи без її участі суду не надала, уповноваженого представника не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Треті особи ТОВ "Одемо", ОСОБА_1 в судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка третіх осіб не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 6 ст. 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи клопотання про витребування доказів та зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що ухвалами суду від 12.10.2017 року та від 24.10.2017 року витребувано із Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційні справи про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. від 17.02.2017 року № 33901121 та про державну реєстрацію права оренди вказаної земельної ділянки за ТОВ "Одемо", згідно рішення державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. від 27.02.2017 року № 34043311.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Матеріали справи свідчать, що Жмеринською РДА надано лише реєстраційну справу про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 за ТОВ "Одемо", тобто ухвали суду суб'єктом владних повноважень в повному обсязі не виконані, доказів причин поважності невиконання вимог ухвал суду не надано.

Враховуючи невиконання судових рішень, а також те, що в матеріалах справи відомості про реєстраційну справу про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. від 17.02.2017 року № 33901121 відсутні, суд вважає за необхідне повторно витребувати вказаний доказ з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області.

Суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи (ч. 2 ст. 150 КАС України).

Згідно ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч. 5 ст. 129 Конституції України за неповагу до суду і судді винні особи притягуються до юридичної відповідальності.

Суд наголошує на тому, що невиконання судового рішення та не надання суб'єктом владних повноважень на вимогу суду витребуваних доказів чинить перешкоду суду для прийняття законного та обґрунтованого рішення в межах розумного строку.

Невиконання вимог ухвал суду про витребування доказів суд розцінює як прояву неповаги відповідача до суду та злісне ухилення від виконання розпоряджень головуючого, за що законом передбачена відповідальність.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, частина друга статті 156 КАС України встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд.

Враховуючи викладене, керуючись наданим правом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 71, ч. 2 ст. 150, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити частково.

Повторно витребувати із Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області реєстраційну справу про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 за рішенням державного реєстратора Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області Скрупської О.В. від 17.02.2017 року № 33901121.

Зобов'язати Жмеринську районну державну адміністрацію Вінницької області надати вказані документи через відділ прийому суду не пізніше 20.12.2017 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повторно покласти персональну відповідальність за виконання ухвали суду на голову Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області.

Повторно попередити голову Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про можливість застосування заходів процесуального примусу, а також інших передбачених законом наслідків, у випадку невиконання вимог ухвали суду, а також прояву неповаги до суду.

Оголосити перерву та наступне судове засідання призначити на 21.12.2017 року о 14:00 год., в залі судового засідання № 2, Вінницького окружного адміністративного суду, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копії даної ухвали надіслати Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович