Справа № 2а/2570/3248/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.1
Справа № 2а/2570/3248/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 червня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність відповідачів щодо неналежного розгляду запитів та звернень і не забезпечення надання позивачу інформації та зобов'язання відповідачів надати запитувану інформацію, мова про яку іде у запитах і зверненнях позивача.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у Державного комітету України із земельних ресурсів необхідно витребувати належним чином завірені копії відповідей на листи позивача від 07.04.2011 року та від 22.04.2011 року, з обов'язковим зазначенням дати вихідної кореспонденції.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати у Державного комітету України із земельних ресурсів належним чином завірені копії відповідей на листи позивача від 07.04.2011 року та від 22.04.2011 року, з обов'язковим зазначенням дати вихідної кореспонденції.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 29 червня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідачів надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему у Приморському районі Запорізької області, відділу Держкомзему у Бердянському районі Запорізької області, Головного управління Держкомзему у Запорізькій області, Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 липня 2011 року о 10:00 год., яке буде проводитись колегією суддів, під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.