overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1525/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1525/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 33 974, 54 грн..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у сумі 33 974,54 грн..

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2017 року на 09:00 год.. Розгляд справи відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Ю.Ю. Дору
Справа № 807/1440/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1440/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Закарпатської обласної кредитної спілки "Нова" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Закарпатської обласної кредитної спілки "Нова" про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 15 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме позивачем не було сплачено судовий збір в належному розмірі та на належні реквізити суду.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 30 листопада 2017 року.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху від 15 листопада 2017 року була надіслана позивачеві та його представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду 05 грудня 2017 року, з відміткою про отримання вказаної ухвали позивачем та його представником 22 листопада 2017 року.

Станом на 06 грудня 2017 року недоліки позовної заяви не усунуті.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачеві з підстави, визначеної п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Закарпатської обласної кредитної спілки "Нова" про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що в силу ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 804/4971/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа №804/4971/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у місті Дніпрі питання про поновлення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/892/17 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в сумі 592101,50 грн.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2016 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в адміністративній справі №808/3877/16 (первісний номер справи).

У відповідності до правил користування комп'ютерною програмою «Діловодство спеціалізованого суду» судом 7 листопада року здійснено роздруківку ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2017 року по справі №804/7205/16 (первісний номер справи №804/3877/16) з КП «ДСС», яку долучено до матеріалів справи.

Вказаною ухвалою постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 червня 2017 року в адміністративній справі №804/7205/16 залишено без змін, отже, зазначене судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4971/17.

Призначити судове засідання на 09:30 29 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 810/2440/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

14 червня 2017 року 810/2440/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

5 серпня 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося акціонерне товариство "TDM Electronics" (далі - позивач) з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 5 квітня 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

У судовому засіданні 14 червня 2017 р. представники сторін просили суд поновити провадження у справі.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2440/16 за позовом акціонерного товариства "TDM Electronics" до Київської митниці ДФС про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 червня 2017 року о 14:50 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/2627/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року 810/2627/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Піддубний Д.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства "Таращаводоканал" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

1 серпня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Держпраці в Київській області (далі - позивач) з позовом до комунального підприємства "Таращаводоканал" (далі - відповідач) про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2017 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

5 грудня 2017 р. представниками сторін надано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2627/17 за позовом Головного управління Держпраці у Київській області до комунального підприємства "Таращаводоканал" про застосування заходів реагування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 грудня 2017 року о 12:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 805/3858/14
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/3858/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кочанова П.В., при секретарі судового засідання Притулі С.С., розглянувши заяву Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Маріупольський міський центр зайнятості звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із заявою про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Заявник просить суд виправити помилку в описовій та резолютивній частинах зазначеного рішення та вказати вірну суму позовних вимог позивача, а саме 8 883 грн. 53 коп. (вісім тисяч вісімсот вісімдесят три грн. 53 коп.).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3858/14 та призначено до розгляду

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року зупинено провадження по справі до 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості про виправлення помилки в постанові Донецького окружного адміністративного від 14 травня 2014 року по справі № 805/3858/14 за позовом Маріупольського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/4012/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4012/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/4012/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Дружківський вогнетривкий завод” до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представники сторін не прибули, через канцелярію суду подали письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та просили розглянути справу в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обов’язку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 грудня 2017 року до 11 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 810/4173/17
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року Справа № 810/4173/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуПереяслав-Хмельницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницьке обєднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Яготинська друкарня" заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 у розмірі 1110 грн. 34 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 807/1531/17
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1531/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в розмірі 32322,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення на користь Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість в сумі 32322,20 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості у розмірі 32322,20 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 грудня 2017 року на 16:40 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 18 грудня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін
Справа № 805/4052/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року Справа № 805/4052/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фірми Промтехснаб до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В:

Фірма Промтехснаб звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № НОМЕР_1.

Представник позивача клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, враховуючи наявність відповідного клопотання, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі № 805/4052/17-а.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Фірми Промтехснаб до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 24.07.2017 року № НОМЕР_1 до 19.12.2017р. до 11.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.