Справа № 344/5922/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/5922/17
Провадження № 2-а/344/864/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства КЛИВА до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11, зобовязання вчинити дії по державній реєстрації земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП КЛИВА пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4 по вул. Крайківського в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 підприємство КЛИВА звернулось до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування пункту 19 рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11 «Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань», зобовязання вчинити дії по державній реєстрації встановленого в інтересах ПП «Клива» земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП КЛИВА пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4 по вул. Крайківського в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що 15.03.2017 року рішенням №67-11, сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради, було внесено зміни до п.11 додатку 1 до рішення 5 сесії міської ради від 26.04.2016 року №135-5, виключивши з графи 7 примітку: при умові встановлення сервітуту на право проходу, проїзду на підставі звернення ОСОБА_3, яка надала недостовірну інформацію. Рішенням ОСОБА_1 міської ради №135-5 від 26.04.2016 року встановлено для ПП КЛИВА право проходу, проїзду по земельній ділянці, розташованій по вул.Крайківського, 4 в м.Івано-Франківську. Доступ до земельної ділянки, яка належить позивачу на праві приватної власності та знаходиться за вищевказаною адресою, можливий виключно шляхом встановлення сервітуту на земельні ділянки, які є власністю відповідача. Іншого доступу до даної земельної ділянки немає. Просить визнати нечинним та скасувати Рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11; зобовязати ОСОБА_1 міське управління земельних ресурсів вчинити дії по державній реєстрації встановленого в інтересах ПП КЛИВА земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП КЛИВА пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4, що знаходиться по вул.Крайківського, м.Івано-Франківськ, стягнути з ОСОБА_1 міської ради судові витрати.

06.11.2017 року представник позивача ПП КЛИВА подала до суду заяву про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої просила визнати нечинним та скасувати пункт 19 Рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11 Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань; зобовязати ОСОБА_1 міське управління земельних ресурсів вчинити дії по державній реєстрації встановленого в інтересах ПП КЛИВА земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП КЛИВА пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4, що знаходиться по вул.Крайківського, м.Івано-Франківськ, стягнути з ОСОБА_1 міської ради судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні заявлений адміністративний позов підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та у заяві про зміну (уточнення) позовних вимог, просила задоволити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_5-С.Т в судовому засіданні заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, мотивуючи тим, що пункт 19 оскаржуваного рішення був прийнятий на підставі звернення ОСОБА_3, носить дискреційний характер, а тому не підлягає до скасування. Просив в задовленні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заявлених позовних вимог у звязку із їх необгрунтованістю та безпідставністю. Просила в задовленні заявлених позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - ОСОБА_7 в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечила з підстав, викладених в поданому до суду письмовому запереченні (а.с. 146-149). Просила відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та обєктивно дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.04.2015 року, індексний №35983646, ПП КЛИВА на праві приватної власності належить земельна ділянка для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови площею 0,0955 га, кадастровий номер :03:002:0570 (а.с. 13).

Згідно рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 20.04.2017 року, яке набрало законної сили відповідно до постанови Львівського апеляційного господарського суду від 08.08.2017 року, земельні ділянки по вул.Крайківського, 4 в м.Івано-Франківську площею 0,0432 га та 0,1476 га, належать на праві комунальної власності ОСОБА_1 міській раді. 13.01.2010 року між ОСОБА_1 міською радою та ФОП ОСОБА_3 укладено два договори оренди земельних ділянок: договір оренди землі №1 площею 0,0432 га для обслуговування цеху хімчистки та адміністративного приміщення, яка знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Крайківського, 4; та договір оренди землі №2 площею 0,1476 га для обслуговування цеху хімчистки та адміністративного приміщення, яка знаходиться в м.Івано-Франківську по вул.Крайківського, 4 (а.с. 82-85, 86-89). На підставі ст.72 КАС України, дані обставини не підлягають доказуванню.

Як вбачається із копії Додатку №1 до рішення 5 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2016 року №135-5, ОСОБА_3 надано дозвіл на складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення орієнтованою площею 0,0696 га, яка знаходиться за адресою: вул.Крайківського, 4 в м.Івано-Франківську. В графі 7 Примітки зазначено при умові встановлення сервітуту на право проходу, проїзду(а.с. 8, 9).

Згідно пункту 19 Витягу з рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11 про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань на підставі звернення гр.ОСОБА_3 від 27.12.2016 року внесено зміни в п.11 додатку 1 до рішення 5 сесії міської ради від 26.04.2016 року №135-5, виключивши з графи 7 примітку при умові встановлення сервітуту на право проходу, проїзду (а.с. 7).

Як вбачається з копії відповіді ОСОБА_2 земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 29.09.2015 року №797/01-17/08, заїзд до приватної земельної ділянки ПП КЛИВА на вул.Крайківського, 4, проходить між орендованими підприємцем ОСОБА_3 земельними ділянками на вул.Крайківського, 4 площею 0,0432 га та 0,1476 га (з кадастровими номерами: :03:002:0123 та :03:002:0124) та відноситься до земель міської ради (загального користування) (а.с. 153).

Відповідно до копії відповіді ОСОБА_2 земельних відносин виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради від 18.03.2016 року №1332/01-17/08, підприємцю ОСОБА_3 наголошено не обмежувати користування землями ОСОБА_1 міської ради загального користування до моменту оформлення їх у власність чи користування (а.с. 155).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Ч. 3 ст. 51 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.98 ЗК України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою (ділянками). Земельні сервітути можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею. Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Згідно ст. 99 ЗК України власники або землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати встановлення таких земельних сервітутів: право проходу та проїзду на велосипеді; право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху.

Статтею 100 ЗК України встановлено, що сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. Сервітут може належати власникові (володільцеві) сусідньої земельної ділянки, а також іншій конкретно визначеній особі (особистий сервітут). Земельний сервітут може бути встановлений договором між особою, яка вимагає його встановлення, та власником (володільцем) земельної ділянки.

Відповідно до ст.102 ЗК України дія земельного сервітуту підлягає припиненню у випадках:

а) поєднання в одній особі суб'єкта права земельного сервітуту, в інтересах якого він встановлений, та власника земельної ділянки;

б) відмови особи, в інтересах якої встановлено земельний сервітут;

в) рішення суду про скасування земельного сервітуту;

г) закінчення терміну, на який було встановлено земельний сервітут;

ґ) невикористання земельного сервітуту протягом трьох років;

д) порушення власником сервітуту умов користування сервітутом.

На вимогу власника земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, дія цього сервітуту може бути припинена в судовому порядку у випадках:

а) припинення підстав його встановлення;

б) коли встановлення земельного сервітуту унеможливлює використання земельної ділянки, щодо якої встановлено земельний сервітут, за її цільовим призначенням.

Згідно абз. 6 п. 5 Рішення Конституційного Суду України № 7-РП/2009 від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009, ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Враховуючи те, що рішення 5 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 26.04.2016 року №135-5 є ненормативним правовим актом органу місцевого самоврядування, актом одноразового застосування, вичерпало свою дію фактом його виконання, а саме встановлено земельний сервітут на право проходу, проїзду; а п. 19 Рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11 суперечить вимогам ст.102 ЗК України, суд приходить до переконання, що позовна вимога про визнання нечинним та скасування пункту 19 Рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11 Про розгляд клопотань фізичних і юридичних осіб із земельних питань є обгрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про зобовязання вчинити дії по державній реєстрації встановленого в інтересах ПП «Клива» земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП КЛИВА пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4 по вул. Крайківського в м.Івано-Франківську, то вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України Про Державний земельний кадастр від 07.07.2011 року до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки: відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки.

Статтею 29 даного Закону встановлено, що відомості про суборенду, сервітут, які поширюються на частини земельних ділянок, вносяться до Державного земельного кадастру до здійснення державної реєстрації цих прав. Відомості про суборенду, сервітут, які поширюються на частини земельних ділянок, вносяться до Державного земельного кадастру на підставі заяви правонабувача, сторін (сторони) правочину, за яким виникає право суборенди, сервітуту, або уповноважених ними осіб. Для внесення до Державного земельного кадастру відомостей про межі частини земельної ділянки, на яку поширюються права суборенди, сервітуту, заявник подає Державному кадастровому реєстратору центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин: заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру; документи, на підставі яких виникає відповідне право суборенди, сервітуту, із зазначенням меж частини земельної ділянки, на яку поширюється відповідне речове право.

Згідно ч.11 ст.79-1 вказаного Закону державна реєстрація прав суборенди, сервітуту, які поширюються на частину земельної ділянки, здійснюється після внесення відомостей про таку частину до Державного земельного кадастру.

Враховуючи те, що позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів того, що він звертався до Державного кадастрового реєстратора центрального органу виконавчої влади із заявою про реєстрацію вказаного сервітуту, а тому дана позовна вимога не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Оскільки, судом задоволено одну із двох позовних вимог, а тому на користь позивача слід стягнути з державного бюджету України 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.19, 41 Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України Про Державний земельний кадастр, ст.321 ЦК України, ст.ст.98-100, 102 ЗК України, ст. ст. 6-12, 71, 72 КАС України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Приватного підприємства КЛИВА до ОСОБА_1 міської ради, ОСОБА_2 земельних відносин Департаменту комунальних ресурсів ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про визнання нечинним та скасування п. 19 рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11, зобовязання вчинити дії по державній реєстрації земельного сервітуту на право проходу та проїзду на транспортному засобі через земельну ділянку комунальної власності в межах існуючого, згідно наданої ПП КЛИВА пропонованої план-схеми заїзду біля будинку №4 по вул. Крайківського в м.Івано-Франківську, стягнення судових витрат задоволити частково.

Визнати нечинним та скасувати п. 19 рішення 11 сесії сьомого демократичного скликання ОСОБА_1 міської ради від 15.03.2017 року №67-11.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства КЛИВА, місцезнаходження якого: м.Івано-Франківськ, вул. Крайківського, 4, ідентифікаційний код 19389259 1 600,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.

Суддя Пастернак І.А.