overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/959/16
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/959/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року № 813/959/16

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», представник – не прибув

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України, представник – не прибув

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», представник – не прибув

Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз», представник – не прибув

про

визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/959/16 за адміністративним позовом

Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства «Львівський електроламповий завод «Іскра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектргаз»

про

визнання протиправними і скасування рішення, припису та постанови, зобов’язання вчинити дії

до судового розгляду.

2. Судове засідання провести 16 січня 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Судовий розгляд буде проводитись колегіально.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/3791/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3791/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року № 813/3791/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

позовом

Приватного підприємства «Тювик», представник – не прибув

до

Державної фіскальної служби України, представник – не прибув

про

визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Тювик» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Згідно ч. 3 ст. 111 КАС України для врегулювання спору суд з'ясував, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи не визнає відповідач адміністративний позов, і роз'яснив можливості щодо примирення.

Оскільки спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України, суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати;

4) з'ясував, якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Згідно ст. 121 КАС України, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу № 813/3791/17 за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Тювик»

до

Державної фіскальної служби України

про

визнання протиправним і скасування рішення, зобов’язання вчинити дії

до судового розгляду.

2. Судове засідання провести 16 січня 2018 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою м. Львів, вул. Чоловського, 2.

3. Судовий розгляд буде проводитись колегіально.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 808/2894/17
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06 грудня 2017 року Справа № 808/2894/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ІНТЕРЕНЕРГОСЕРВІС до Вознесенівського відділення м. Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькі області про визнання протиправним та скасування рішення,

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі довіреності № 113 від 30.12.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності №375 від 01.08.2017 року)

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2017 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 06 грудня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2894/17 поновити.

Розгляд справи продовжити з 06 грудня 2017 року .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 815/855/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/855/17

Справа № 815/855/17

УХВАЛА

06 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління ДФС в Одеській області про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Пред’явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлена ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (480 грн.).

Однак ГУ ДФС в Одеській області не додано до заяви документу про сплату судового збору в установленому розмірі.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про прийняття та призначення до розгляду заяви на стадії виконання судового рішення, керуючись ч.7 ст.9, ст.108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС в Одеській області про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення залишити без руху, надавши п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 814/2554/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 814/2554/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А.О., ознайомившись з

заявою: Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, Миколаїв, 54018

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення заборгованості в сумі 1734,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 06 грудня 2017 р. о 14:20 год.., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

2. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

3. Повідомити сторін по справі і Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

4. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 808/5508/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 грудня 2017 року Справа № 808/5508/14
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши заяву Південного районного центу зайнятості м. Запоріжжя про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Південного районного центу зайнятості м. Запоріжжя

до ОСОБА_1

про стягнення допомоги по безробіттю,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 07.11.2014 по справі №808/5508/14 задоволено позовні вимоги Південного районного центу зайнятості м.Запоріжжя, стягнуто з ОСОБА_1 суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 1194,95 грн.

03 червня 2015 року уповноваженому представнику Південного районного центу зайнятості м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

01 серпня 2017 року Південним районним центром зайнятості м. Запоріжжя до суду подано видачу дублікату виконавчого листа у справі №808/5508/14.

Ухвалою суду від 09.10.2017 заяву Південного районного центу зайнятості м.Запоріжжя задоволено

29 листопада 2017 року видано дублікат виконавчого листа.

05 грудня 2017 року Південний районний центр зайнятості м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання

Відповідно до ч.2 ст.260 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Південного районного центу зайнятості м. Запоріжжя про поновлення строку на предявлення виконавчого листа до виконання.

2. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 12 грудня 2017 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань №12 о 10:20

3. Зобовязати заявника надати суду докази втрати виконавчого листа державним виконавцем (про що зазначено в заяві), а також докази та письмове обґрунтування на підтвердження поважності причин пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 814/2632/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2632/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 р.

№ 814/2632/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 4278,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 р. о 12:40 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 808/1126/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2017 року Справа № 808/1126/17 провадження м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1,, ОСОБА_2І

представника відповідача ОСОБА_3,

третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

представників третіх осіб ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Селянського (фермерського) господарства «Явір»

до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Гальченко ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32

про скасування пункту 7 наказу

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи задовольнити, провадження у справі №808/1126/17 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Явір» до Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області, третя особа ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_27, ОСОБА_28, Гальченко ОСОБА_29 ОСОБА_30, ОСОБА_31,ОСОБА_32 про скасування пункту 7 наказу зупинити до 30.01.2018 до 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 810/423/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2017 року 810/423/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними та скасування наказу.

У судовому засіданні 16 березня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 4 квітня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/423/17 за позовом ОСОБА_4 до Комісії з ліквідації Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправними та скасування наказу зупинити до 4 квітня 2017 р. до 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 812/1650/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1650/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альянс-строй до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення №1 від 09.10.2017,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 22 листопада 2017 року за обґрунтованим клопотанням представників відповідача зупинено провадження у справі до 06 грудня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 22 листопада 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія Альянс-строй до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення рішення №1 від 09.10.2017.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/5766/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5766/17
УХВАЛА

06 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправними дії, визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою від 17.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 06.12.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребування додаткових доказів судом.

Представник 3-ої особи щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представник відповідача не зявився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/5766/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_2, за участю 3-ї особи товариства з обмеженою відповідальністю Кей-Колект про визнання протиправними дії, визнати протиправним та скасувати рішення від 07.09.2017 року до 27.12.2017 року до 11.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.