Справа № 208/3345/17
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/3345/17
№ провадження 2-а/208/221/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 жовтня 2017 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Івченко Т.П.,

При секретарі Стомаченко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» «про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах», -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови йому, ОСОБА_1, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними; скасувати рішення Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 07.06.2017 року № 16 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобовязати відповідача зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року за професією електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання з повним робочим днем у конверторному цеху публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, наступного за днем його звернення до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 25.05.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 25.05.2017 він звернувся до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення мені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Станом на 25.05.2017 ОСОБА_1 виповнилось 50 років, загальний стаж роботи становить 32 роки 5 місяців 8 днів місяців, з яких він у період часу з 04.04.1999 по 10.04.2011 постійно працював за професією електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в конверторном цеху в (сталеплавильному виробництві) ПАТ «Дніпровський меткомбінат», робота за якою відноситься до робіт з особливо важкими умовами праці згідно Списку № 1, всього 11 років 11 місяців 29 днів роботи за професією згідно списку № 1.

Однак, у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідачем було відмовлено згідно рішення № 16 від 07.06.2017 року Заводського відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсії Кам'янського обєднаного управління ПФУ Дніпропетровської області через відсутність 10 років пільгового стажу. В обґрунтування такої відмови відповідач зазначив, що до пільгового стажу позивача не зарахований період роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року, з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року, тобто проміжок часу між черговими атестаціями, зазначаючи, що у цей період підприємством не проведено атестацію робочого місця.

Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просили провести розгляд справи за його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача - Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в судове засідання не зявився, надав заперечення на позовні вимоги ОСОБА_1, вказав, що для підтвердження періодів роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання і зарахування його до пільгового стажу за Списком № 1 ОСОБА_1 підстав немає, оскільки робоче місце у спірні періоди атестованим не було.

Представник третьої особи ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, надав суду пояснення, в яких вказав, що позивач у спірний період працював повний робочий день на роботі за списком № 1 виробництв, професій, посад і показників, оскільки умови праці ОСОБА_1 залишалися незмінними, а атестація робочих місць у вказаний період тривала, проте не була закінчена з незалежних від підприємства причин.

Перевіривши матеріали справи, дослідив докази надані сторонами, суд приходить до наступного:

ОСОБА_1 в період з 04.04.1999 року по 10.04.2011 року працював в публічному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний комбінат» на умовах повного робочого дня електромонтером по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в конверторному цеху (сталеплавильне виробництво) та виконував роботу з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці (а.с. 40 41).

Позивач посилається на те, що на час звернення його загальний трудовий стаж складав 32 роки 5 місяців 8 днів, з яких пільговий стаж за списом №1 - 11 років 11 місяців 29 днів, у зв'язку з чим він набув право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

25.05.2017 року позивач звернувся до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (а. с. 37).

Проте, відповідач зарахував до пільгового стажу позивача лише 9 років 9 місяців 25 днів, виключивши з пільгового стажу періоди роботи з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року, що сумарно складає 2 роки 2 місяці та 8 днів роботи з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, посилаючись на те, що в ці періоди підприємством не проведено атестацію робочого місця.

Рішенням № 16 від 07.06.2017 року відповідач відмовив у призначенні позивачу пільгової пенсії за віком через відсутність у нього 10 років пільгового стажу(а. с. 34).

Із матеріалів справи вбачається, що причиною виникнення даного спору стало безпідставне виключення відповідачем з пільгового стажу за Списком № 1 час роботи позивача в міжатестаційний період, внаслідок чого відповідачем було штучно занижено більше ніж на 2 роки пільговий стаж роботи позивача, що і стало підставою для відмови у призначені йому пенсії.

Так, згідно з п. «а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, які зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ і за результатами атестації робочих місць, - чоловіки після досягнення 50 років за умови стажу роботи не менше 20 років, із них не менше 10 років на зазначених роботах.

П. 3 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року, передбачено, що при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження відповідних умов праці за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Атестація робочих місць за умовами праці - це комплексна оцінка всіх факторів виробничого середовища і трудового процесу, супутніх соціально-економічних факторів, що впливають на здоров'я і працездатність працівників в процесі трудової діяльності.

Атестація робочих місць за умовами праці проводиться згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442.

Проведення атестації робочих місць за умовами праці здійснюється в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, відповідно до п.5 Порядку.

Згідно п.4.2. Порядку застосування Списків результати атестації, як вперше проведеної, так і чергової, застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умов і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умови і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

В окремих випадках, згідно наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 21.08.2000 року N 205 «Про затвердження Роз'яснення про проведення атестації робочих місць за умовами праці в окремих випадках» з метою запобігання необґрунтованому позбавленню працівників, зайнятих на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, належних їм пільг і компенсацій, для проведення атестації робочих місць, де не сталися докорінні зміни умов і характеру праці у зв'язку з впровадженням нових технологій, засобів виробництва, матеріалів, реконструкцією існуючих об'єктів, приміщень тощо, можливе використання результатів санітарно-гігієнічних досліджень факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації, за умови реалізації технічних і організаційних заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працівників за результатами попередньої атестації робочих місць і дотримання всіх інших вимог Порядку атестації робочих місць.

Згідно п.11 Порядку та Положення про Державну експертизу умов праці, затвердженим постановою Ради Міністрів УРСР від 1 грудня 1990 року № 357, що діяло в спірний період з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року державний контроль за якістю проведення атестації робочих місць за умовами праці та віднесення їх до категорії з шкідливим і важкими умовами праці, правильністю застосування списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах покладалось на органи Державної експертизи умов праці.

Згідно постанови дирекції та профкому комбінату від 20.10.1994 року № 813, яку було затверджено результати первісної атестації робочих місць за умовами праці, професія позивача - електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання в конверторному цеху, включена до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток 1 до постанови).

За наказом по комбінату № 331 від 26.05.1999 року «Про проведення атестації робочих місць за умовами праці» (АРМ) було розпочато проведення чергової атестації робочих місць, яка не була завершена в строк до 20.10.1999 року у зв'язку із скрутним фінансовим станом комбінату на той час (а. с. 20).

26.10.1999 року головний державний експерт області з умов праці своїм листом від 26.10.1999 року за вих. № 14/1-121 продовжив термін дії постанови адміністрації та профкому комбінату від 20.10.1994 № 813 «Про атестацію робочих міст за умовами праці до 01.01.2001 року (а. с. 19).

Листом від 27.12.2000 року № 14/1-261 головний державний експерт області з умов праці надав згоду на використання результатів санітарно-гігієнічних факторів виробничого середовища і трудового процесу, отриманих під час попередньої атестації (наказ від 20.10.1994 року № 813) терміном до 31.12.2001 року (а. с. 16).

Відповідно до п.10 Порядку під час визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах використовуються результати атестації.

За даних обставин, рішенням органу, що здійснює державний контроль за правильністю застосування Списків № 1, № 2, було погоджено використання результатів атестації робочих місць згідно постанови № 813 від 20.10.1994 року після спливу 5 років з дати їх затвердження, тобто в спірний період з 20.10.1998 року по 25.12.2001 року, але відповідачем не наведено правових підстав неврахування такого рішення уповноваженого органу державного контролю в даній сфері.

25.12.2001 року постановою адміністрації і профкому комбінату № 1269 затверджено результати чергової атестації робочих місць, проведення якої було розпочато 26.05.1999 року (а. с. 13). За її результатами професію Позивача також було включено до переліку робочих місць, виробництв, професій і посад, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (додаток 1 до постанови).

Таким чином, умови праці позивача на комбінаті в спірний період з 20.10.1999 року по 25.12.2001 року залишались незмінними та підтверджуються результатами атестації робочих місць 1994 року та наступної атестації робочих місць 2001 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно п. 4.6. Порядку застосування Списків у разі непідтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами чергової атестації, проведеної протягом 5 років з дати проведення попередньої атестації, до пільгового стажу зараховується період роботи на даному підприємстві до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення чергової атестації, якою відповідне право не підтверджене.

Тобто, законодавець встановив, що до пільгового стажу не зараховується період роботи після проведення атестації лише у тому випадку, якщо право на пільгову пенсію не підтверджено за результатами чергової атестації, тобто лише у разі непідтвердження атестацією наявності шкідливих (особливо шкідливих) та важких (особливо важких) умов праці на робочому місті.

При цьому, законом про пенсійне забезпечення, Порядком та Порядком застосування списків не встановлено прямої імперативної норми про настання такої правового наслідку недотримання періодичності проведення чергових атестації (не рідше, ніж кожні 5 років), як не зарахування до пільгового стажу періоду роботи в міжатестаційний період, тобто періоду між датою спливу 5-річного строку з дати проведення попередньої атестації та датою затвердження результатів наступної атестації робочих місць.

Тобто, факт затвердження результатів нової атестації робочих місць після спливу 5- річного строку з дати проведення попередньої атестації сам по собі не є правовою підставою для неврахування періоду роботи між цими датами (міжатестаційний період) до пільгового стажу працівника.

Основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між роботодавцем і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах (п.2 Порядку).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Оскільки відповідно до Порядку обов'язок проведення атестації робочих місць та відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладено на керівників підприємств, тому несвоєчасне проведення такої атестації роботодавцем у визначені законодавством строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист, зокрема на пенсію за віком на пільгових умовах.

За приписами ст.64. Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Статтею 46 Конституції України кожному гарантовано право на соціальний захист, в тому числі на пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» загальнообов'язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та державних гарантій реалізації застрахованими особами своїх прав, передбачених цим Законом.

Таким чином, держава гарантує право на пільгове пенсійне забезпечення працівникам, які працюють на роботах, пов'язаних із негативним впливом на здоров'я шкідливих виробничих факторів.

При цьому, основними правовими принципами запровадженої системи пільгового пенсійного забезпечення є пріоритет інтересів працівника та забезпечення захисної і компенсаційної функції для працівників, умови праці яких негативно впливають на їх здоров'я.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки якому гарантовані нею права були б не теоретичними і ілюзорними, а практичними і ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України», п.59 рішення у справ «Мельниченко проти України», п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України»).

Ст. 8 КАС України зобов'язує суд при вирішенні справи по суті керуватися принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону вказаного закону є:

- встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1;

- документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Таким чином, лише відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу. Однак Відповідачем не спростовано факту підтвердження умов праці позивача в спірний період черговою атестацією, вони підтверджені, оскільки саме в цей період і проводилась чергова атестація та одночасно застосовувались результаті попередньої атестації.

За приписами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пільгову пенсію за віком не обмежується умовою про обов'язковість дотримання періодичності підтвердження умов праці за результатами атестації, тому право позивача на пільгову пенсію, гарантоване законом, не може бути обмежене внаслідок застосування підзаконних нормативних актів, які прийняті на реалізацію цього закону і не можуть звужувати права осіб порівняно із законом.

За таких умов, якщо чергова атестація була проведена з недотриманням передбачених пунктом 4 Порядку атестації робочих місць строків, а працівник до і після завершення чергової атестації робочих місць виконував при незмінних умовах праці ту ж саму роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах і даний факт не спростовано черговою атестацією, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації, оскільки діючим законодавством імперативної норми про протилежне не встановлено.

Тому несвоєчасне проведення комбінатом атестації робочих місць не є підставою для позбавлення відповідачем права позивача на соціальний захист, зокрема отримання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція сформована Верховним Судом України у справі № 21-307а14 (Постанова ВСУ від 16 вересня 2014) та Вищим адміністративним судом України у справі № К-47299/09 (ухвала ВАСУ від 16.09.2010 року), у справі К/9991/23947Д2-С (ухвала КАСУ від 20.02.2013 року) та в оглядовому листі ВАСУ від 14.08.2008 N 1406/100/13-08 «Про практику застосування законодавства з питань пенсійного забезпечення (за результатами справ, розглянутих Вищим адміністративним судом України у касаційному порядку)».

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про порушення прав позивача у спірних правовідносинах.

Керуючись ст. 8, 9, 21, 46, 58, 64 Конституції України, рішеннями Європейського суду з прав людини у справах: «Ковач проти України», «Мельниченко проти України», «Чуйкіна проти України», ст. 94, 122, 162, 163 КАС України, ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 3, п. 4.2, п. 4.6, п. 10 11 Порядку застосування Списків № 1, № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, третя особа: публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» «про визнання дій протиправними, скасування рішення про відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити пенсію на пільгових умовах» - задовольнити.

Визнати дії Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» протиправними.

Скасувати рішення Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 07.06.2017 року № 16 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Кам'янське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, період роботи позивача з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці з 20.10.1999 року по 24.12.2001 року та з 25.12.2006 року по 28.12.2006 року за професією електромонтер по ремонту та обслуговуванню електрообладнання з повним робочим днем у конверторному цеху публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» та призначити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня, наступного за днем його звернення до Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а саме: з 25.05.2017 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Івченко Т. П.