Справа № 136/1768/17
Суддя: Стадник С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/1768/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Белінської С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора СРПП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Плахотника Олександра Вячеславовича про визнання протиправною постанови про накладення адміністративного стягнення та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2017 року інспектор СРПП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Плахотник О.В. прийняв постанову серії БР № 332409 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. У постанові інспектор вказав, що 01.11.2017 року о 22:25 год. в м. Липовець по вул. Г.Майдану позивач керував вантажним автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" та здійснив рух у зоні його дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 КУпАП.

Позивач вважає постанову незаконною, оскільки інспектор не надав йому можливості скористатись правовою допомогою, а також не врахував його доводів щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він проживає в зоні дії знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", що згідно пункту 26.3 ПДР дає йому право проїзду. Вказане стало приводом для звернення позивача до суду за захистом своїх прав з вимогою визнати протиправною постанову серії БР № 332409 від 01.11.2017 року та скасувати її.

До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що під'їзд до місця проживання здійснив через перехрестя вулиць Калініна з Замковою в м. Липовець, що є найближчим перехрестям до місця призначення.

Будучи повідомленим у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, інспектор СРПП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Плахотник О.В. в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи відсутність перешкод у розгляді справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних в справ даних і доказів, при цьому технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що мають значення для справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

01.11.2017 року інспектор СРПП Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області Плахотник О.В. прийняв постанову серії БР № 332409 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Зі змісту постанови слідує, що 01.11.2017 року о 22:25 год. в м. Липовець по вул. Г.Майдану ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем КАМАЗ д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" та здійснив рух у зоні його дії, за що передбачена адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 122 КУпАП

Зона дії знака 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" - від місця встановлення до найближчого перехрестя за ним, а в населених пунктах, де немає перехресть, - до кінця населеного пункту.

Дія знаку 3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено" не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у цій зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у позначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення.

З відмітки в паспорті громадянина України виданого на ім'я ОСОБА_1 (а.с. 4 на звороті) судом встановлено, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, враховуючи карту доріг населеного пункту м. Липовець, яка є загальновідомою, суд дійшов висновку, що під'їзд до місця проживання позивач мав здійснювати через перехрестя вулиць Калініна з Замковою, що останній як вбачається із його письмових пояснень і здійснив.

Встановлені судом обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 порушень вимог пункту 8.4 Правил дорожнього руху.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ст. 71 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, серед іншого, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 122 Кодексу.

Частиною 2 зазначеної статті КУпАП визначено, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно із частиною 2 статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Відповідно до частини 4 статті 258 КУпАП у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З зазначеного слідує, що прийняття інспектором поліції постанови на місці вчинення правопорушення не порушує право особи на отримання правової допомоги. Таким чином, з урахуванням встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП є протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 2, 9, 10, 11, 12, 159, 160, 162, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною Постанову серії БР № 332409 в справі про адміністративне правопорушення від 01.11.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 КУпАП та скасувати її.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.І. Стадник