Справа № 2а-22/2010
Суддя: Євдокімова О. П.
Дата ухвалення: 2010-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-22/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого- судді Євдокімової О.П., при секретарі Юрочко Л.М. розглянувши у відкритому судовому засідай справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ ГУ МВС України в Сумській області Шандурського Петра Взлерійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Постановою віз 05.08.2009 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення в виді штрафу у сумі 255 грн. за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 України за порушення н. 15.9 ПДР України.

Вважаючи дану постанову незаконною позивач оскаржив її до суду.

У судовому засіданні позивач позов підтримав і пояснив, що вій дійсно зупинив звтомоі відстані менш ніж 30 м до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів по вул. К.Маркса для охолодження двигуна, який перегрівся. Замітив, що двигун перегрівся він, щоб не створювати аварійної ситуації на дорозі, вирішив зупинити свій автомобіль на зупинці для маршрутних транспортних засобів. Раніше він міг зупинити свій автомобіль, але не зупинив так як виріш саме на автобусній зупинці він буде у безпеці і не створить аварійної обстановки на дорозі. Просить оскаржувану постанову скасувати.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що відповідач порушив п. 15.9 ПДР України в звязку з чим був притягнутий до адміністративної відповідальності. Посилання позив, аварійний стан автомобіля вважає неправдивим, так як автомобіль стояв на стоянці хвилин 10 і водія біля нього не було, а на їх прохання, проїхати до патрульного автомобіля, позивач завів автомобі всяких перешкод і ознаків несправності автомобіля.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні дав пояснення аналогічні поясненням представника відповідача.

Суд, вислухавши доводи позивача, представника позивача, свідка, проаналізувавши інші докази по справі вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що 5.08.2009 року позивач порушив правила дорожнього руху та зупинився на відстані менш ніж 30 м до посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів по вуя. К Маркса про що складено протокол про адміністративне правопорушення № 007128 (ас винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП (ас. 4)

З пояснень позивача вбачається, що він міг зупинитися на відстані більшій ніж 30 метрів посадкового майданчика, але вирішив, то зупинившись саме на зупинці маршрутного таксі він не створить аварійної ситуації на дорозі.

Згідно п. 15.9 ПДР України зупинка транспортних засобів заборонена ближче ніж 30 посадкового майданчика для маршрутних транспортних засобів.

Таким чином в даному випадку позивач мав можливість вибору місця зупинки автомобіля, і міг зупинитися в місці не забороненому ПДР а тому позов не доведено і він не підлягає зздоволенню

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 - 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 Роману- Петровичу в задоволенні позову до інспектора ВДАЇ ГУ України в Сумській області Шандурського Петра Валерійовича про скасування постанови притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

Заяву про апеляційне оскарження подається до Харківського адміністративного апеляції суду протягом 10-ти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження через Шосткинський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву не було подано в строк. У разі подачі заяви, але апеляційна скарга не подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий О.П. Євдокімова.