Справа № 628/3614/14-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р.Справа № 628/3614/14-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення недоплаченої у 2014 році щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня учаснику війни, -

В с т а н о в и л а:

24 жовтня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області, яким просив визнати протиправною бездіяльність та зобов'язати відповідача провести перерахунок і виплату недоплаченої у 2014 році щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня учаснику війни, нагородженому медалями, згідно з Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок раніш призначеної та виплаченої допомоги у відповідності з вимогами ч. 5 ст. 14 Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», стягнути з відповідача на його користь суму недоплаченої допомоги у розмірі 3 651,00 грн.

Постановою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі № 628/3614/14-а в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 628/3614/14-а в порядку письмового провадження розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року по справі № 628/3614/14-а.

Зазначеним судовим рішенням апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково: скасована постанова Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 20 листопада 2014 року та прийнято нове судове рішенням, яким: визнана протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області і Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області зобов'язано здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня учасникам війни відповідно до ч. 5 ст. 1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком, встановлених Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» на момент виплати, з урахуванням фактично виплачених сум.

В мотивувальній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 628/3614/14-а зазначено: «Крім того, колегія суддів вважає, що вимоги позивача в частині стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області недоотриманої суми щорічної разової державної грошової допомоги до 5 травня учасникам війни відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у визначеній позивачем грошовій сумі не підлягають задоволенню. Колегія суддів зазначає, що розрахунок законодавчо передбачених соціальних виплат повинен проводитись компетентним державним органом, з урахуванням встановлених коефіцієнтів та необхідних індексацій, адже суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування недоотриманих сум разової грошової допомоги замість органу, якому надані такі повноваження».

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 628/3614/14-а судом не було визначено рішення стосовно цієї позовної вимоги.

У липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою, якою просить «прийняти додаткове рішення по справі від 23.12.2014 року № 628/3614/14-а де вказати конкретну суму стягнення коштів на мою користь (розрахунок відповідно до розпорядження начальника УПСЗН Куп'янської міської ради від 09.01.2015 року № 1/2015 - 2702 (дві тисячі сімсот дві гривні)…».

З підстав, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року клопотання позивача частково задоволено, резолютивна частина постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 628/3614/14-а доповнена абзацом наступного змісту:

«У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради на його користь недоплаченої щорічної разової державної грошевої допомоги до 5 травня за 2014 рік в розмірі 3 651,00 грн. - відмовити».

Судом апеляційної інстанції також зазначено, що 01 січня 2013 року набув чинності Закон України від 05 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», яким закріплено процедуру виконання рішень національних судів.

03 вересня 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою». Цей Порядок передбачає процедуру інвентаризації та погашення заборгованості за рішеннями національних судів, що підлягають виконанню, у тому числі, і рішень, які носять зобов'язальний характер.

18 жовтня 2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла повторна заява ОСОБА_1, якою останній просить повторно розглянути його заяву від 17 липня 2017 року та прийняти до уваги його додаткові доводи до цієї заяви.

Заявник вказує, що конкретна сума стягнення необхідна для виконання Держказначейству, якому не надані повноваження проводити розрахунки, перерахунки державних соціальних виплат, тощо.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття додаткової постанови у справі № 628/3614/14-а відповідно до заяви позивача ОСОБА_1, з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 168 КАС України визначено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Інші підстави для прийняття додаткової постанови КАС України не передбачені.

Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2017 року суд апеляційної інстанції ухвалив рішення стосовно однієї із позовних вимог позивача ОСОБА_1, а саме, - позовної вимоги про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради недоплаченої щорічної разової державної грошової допомоги до 5-го травня за 2014 рік в розмірі 3.651 грн. В задоволені цієї позовної вимоги відмовлено.

Таким чином, підстави для прийняття додаткової постанови з огляду на положення п. 1 ч. 1 ст. 168 КАС України, (відповідно до заяв ОСОБА_1 від 17 липня 2017 року та від 18 жовтня 2017 року) відсутні, так як усі позовні вимоги позивача розглянуті та вирішені.

Колегія суддів не вбачає підстав для прийняття додаткової постанови з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 168 КАС України (відповідно до заяв ОСОБА_1 від 17 липня 2017 року та від 18 жовтня 2017 року), так як постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року визначений спосіб виконання судового рішення.

Так, Управління праці та соціального захисту населення Куп'янської міської ради Харківської області зобов'язано: по перше, - здійснити нарахування і, по друге, провести виплату позивачу щорічної разової державної грошової допомоги …, з урахуванням фактично виплачених сум.

Оскільки позивач згідно із законом був звільнений від сплати судового збору, підстави, визначені ст. 94 КАС України, для розподілу судових витрат відсутні.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів зазначає про відсутність правових підстав для прийняття додаткової постанови відповідно до заяви позивача ОСОБА_1 від 18 жовтня 2017 року.

Колегія суддів зауважує, що для захисту своїх прав на отримання коштів за виконавчим листом № 628/3614/14-а, виданим Куп'янським міськрайонним судом Харківської області судом 21 січня 2015 року, позивачу необхідно звернутися до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника (з урахуванням строків, встановлених Законом для пред'явлення виконавчого документа для примусового виконання) в порядку, визначеному Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2014 року № 440.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 628/3614/14-а, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 04 грудня 2017 року.