Справа № 760/11541/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/1789/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника позивача- ОСОБА_1

представників відповідача- Глазунова М.Ю., Марковського О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України про зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить зобов»язати відповідача здійснити перерахунок та виплату йому одноразової грошової допомоги при звільненні з включенням до грошового забезпечення 60% місячної додаткової грошової винагороди відповідно до постанови КМУ № 7889 від 22 вересня 2010 року.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду в зв»язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обговоривши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, діючій в такій редакції на момент звільнення позивача з військової служби, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга).

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Тобто, на момент звільнення позивача з військової служби та виплати в зв»язку з цим одноразової грошової допомоги, встановлювався місячний строк звернення до суду і даний строк законодавцем визнано достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із відповідним позовом.

З цього випливає, що позивачу про порушення його прав стало відомо при звільненні з військової служби та виплаті одноразової грошової допомоги в зв»язку з цим.

В той же час, до суду позивач звернувся в липні 2017 року, тобто майже через три роки після звільнення.

При цьому строк для звернення до суду пропущеним не вважає і поновити його не просить.

Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що позивач обрав інший шлях для захисту свого права, а саме переписку з відповідачем.

Крім того, він уже звертався до суду, однак позову був повернутий.

В той же час, коли позивач звертався до суду та якого саме, а також в зв»язку з чим позов йому був повернутий, не обізнаний.

Строки звернення до адміністративного суду врегульовано гл.8 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наслідки пропущення строків звернення з адміністративним позовом визначено у ст. 100 КАС України.

Пунктами 13-14 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено обов»язок суду перевірки вимог КАС України щодо строків звернення з адміністративним позовом, дослідження наявності саме поважних причин для їх поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З викладеного вище випливає та не спростовується представником позивача, адміністративний позов до суду подано поза межами встановленого ст. 99 КАС України строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З точки зору закону встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

При цьому, у випадку пропуску строку звернення до суду підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач при зверненні до суду клопотання про поновлення строку на звернення до суду не подав. Не заявив такого клопотання і представник позивача в судовому засіданні.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався при звільненні 23 грудня 2014 року, до суду звернувся в липня 2017 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, позов підлягає залишенню без розгляду.

Суд вважає, що приведені представником позивача в судовому засіданні причини не є такими, які дають підстави для висновків про поважність причин пропуску звернення позивача до суду, які позбавляли його можливості звернутися до адміністративного суду з даним позовом у встановлений процесуальним законодавством строк, а тому не можуть бути підставою для цього.

Керуючись ст.ст.8, 72, 99, 100, 155 п.9 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Генерального штабу Збройних Сил України про зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. А. Шереметьєва