Справа № 690/400/17
Суддя: Линдюк В. С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 690/400/17
Провадження № 2-а/690/20/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2017 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України вирішуючи питання про відкриття провадження за даним адміністративним позовом суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Положеннями ч. 2 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до змісту позову: ОСОБА_1 09.11.2017 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області із заявою про перерахунок пенсії та отримав відповідь (лист від 21.11.2017 року № 1075/Т-10) про те що перерахунок та виплату перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого законодавством для поліцейських, буде здійснено після виділення додаткових коштів з Державного бюджету України.

У поданому адміністративному позові просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року відповідно до ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на підставі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 09.06.2017 року № 1046/07 провести перерахунок пенсії та виплатити різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01.01.2016 року до моменту здійснення перерахунку та виплачувати таку пенсію в подальшому з урахуванням здійсненого перерахунку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З огляду на зміст заявлених позовних вимог та юридичну природу спірних правовідносин, що виникли між сторонами, вважаю, що позивач повинен був дізнатися про порушення його прав щодо нездійснення перерахунку у січні 2016 року, зокрема - коли отримав пенсію у попередньому розмірі без здійсненого перерахунку, оскільки положення ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» (з урахуванням змін) набрали чинності з 29.12.2015 року.

З урахуванням вказаного, звертаючись із позовом про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року, вважаю, що позивачем пропущено шестимісячний строк позовної давності, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України.

При цьому позивачем не вказано про поважність причин пропуску такого строку, заяви про поновлення строку звернення до суду з позовними вимогами вказаного змісту не подано, а тому відповідно до ст. 100 КАС України вказана позовна заява має бути залишена без розгляду.

Водночас враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України оскарження правових актів індивідуальної дії та бездіяльність суб'єктів владних повноважень є різними (самостійними) приводами для звернення з адміністративним позовами, а позивач звертаючись до суду про визнання бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправною, мотивує позовні вимоги відмовою відповідача здійснити йому перерахунок та виплату перерахованої пенсії із грошового забезпечення, встановленого для поліцейських, відповідно до норм діючого законодавства, враховуючи юридичну природу спірних правовідносин є очевидним, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки у разі незгоди зі відповіддю відповідача, йому необхідно було оскаржити саме цю відповідь на предмет її відповідності поставленим у позовній заяві питанням.

Відповідно до змісту ч.ч. 5, 7, 8 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суддя постановляє ухвалу, копія якої невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами. Вказана ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду. Оскільки на даний час таке клопотання відсутнє, питання повернення позивачу судового збору судом не вирішується.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100, ст.ст. 158, 159, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строків для звернення до адміністративного суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.С. Линдюк