Справа № 807/2162/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

28 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/2162/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання - Кубічек Н.І.

за участі:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 28 листопада 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 01 грудня 2017 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовною заявою Комунальне автотранспортне підприємство 072801 Ужгородської міської ради до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області, якою просило суд: 1. Відкрити провадження в адміністративній справі; 2. Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області від 31.03.2014 року № та від 27.05.2014 року № повністю; 3. Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради понесені останнім судові витрати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 20 серпня 2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2015 року, відповідно до статті 156 частини 5 КАС України, провадження у даній справі було поновлено.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у зв'язку із зверненням сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, провадження у даній справі було зупинено до 11 листопада 2015 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, відповідно до статті 156 частини 5 КАС України, провадження у даній справі було поновлено.

Розгляд даної адміністративної справи неодноразово відкладався з об'єктивних причин.

У судове засідання, що відбулося 20 січня 2017 року позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 193). Також не повідомив суд про причини неявки. Дана неявка позивача зафіксована в журналі судового засідання (а.с. 194).

У зв'язку із першою неявкою позивача, у відповідності до статті 128 КАС України розгляд справи відкладено.

У судове засідання, що відбулося 28 листопада 2017 року позивач повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 213). Також позивач не повідомив суд про причини неявки.

Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на адресу суду не надходили, про причини неявки у судове засідання позивач або його представник суду не повідомили.

У зв'язку з наведеними обставинами, суд вважає, що позивач не прибув в судове засідання 28 листопада 2017 року без поважних причини та дана неявка є повторною, оскільки у судове засідання 20 січня 2017 року позивач також не з'явився.

Відповідно до статті 128 частини 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Вказана норма є імперативною.

Відповідно до статті 155 частини 1 пункту 4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, зокрема, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11 зазначає, що "повторне неприбуття" як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи (а не обов'язково двічі підряд).

У зв'язку з чим позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 160 частинами 3 та 7, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального автотранспортного підприємства 072801 Ужгородської міської ради до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко