overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 323/3013/17
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3013/17
Провадження № 2-а/323/78/17
УХВАЛА

іменем України

про повернення адміністративного позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

04.12.2017 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оріхівського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області про відміну в акті про пожежу висновку ДСНС про причину пожежі,

в с т а н о в и л а :

07 листопада 2017 року в провадження судді Плечищевї О.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області про відміну в акті про пожежу висновку ДСНС про причину пожежі.

При прийнятті адміністративного позову встановлено, що позивачем в позові не зрозуміло зазначено найменування відповідача, що унеможливить в майбутньому виконання рішення суду.

Крім того, позивач в позові не зазначає яке саме рішення відповідача він прохає скасувати чи визнати нечинним. В матеріалах справи відсутні докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Також, всупереч вимогам ч.3 ст.106 КАС України, позивачем не додано до позову квитанцію про сплату судового збору за вимогу немайнового характеру згідно Закону України "Про судовий збір" у розмірі 640,00 грн.

07 листопада 2017 року, відповідно до вимог ст.106 КАС України суддя залишила позов без руху, про що повідомила позивача і надала йому строк для усунення недоліків не більше п'яти днів з дня одержання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

30 листопада 2017 року до Оріхівського районного суду Запорізької області повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали від 07.11.2017 року про залишення позову без руху та усунення недоліків), в якому ОСОБА_1 особисто зазначив дату прийняття поштового відправлення 15 листопада 2017 року та поставив свій підпис. Цього ж дня поштове повідомлення було направлено відправнику, про свідчить відбиток печатки поштового відділення звязку.

До даного часу недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оріхівського РС ГУ ДСНС України в Запорізькій області про відміну в акті про пожежу висновку ДСНС про причину пожежі визнати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.В.Плечищева
Справа № 325/1807/17
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/325/138/2017
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2017 року до Приазовського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 України, а саме:

В порушенні вимог ч. 2 ст. 106 КАС, позивач на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не надав докази: генеральний план с. Приморський Посад; план зонування (розроблені та відповідним чином затверджені в кінці 2016 року); дані МЕТІ; дані державної реєстраційної служби та органів Управління міськбудування та архітектури про спірну земельну ділянку.

В порушенні вимог ч. 4 ст. 106 КАС, в позовній заяві не зазначена дата.

Таким чином, відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку достатнього для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ботіївської обєднаної територіальної громади Приазовського району про визнання протиправним та скасування рішення Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 19а від 29.08.2017 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.А. Васильцова
Справа № 335/14551/17
Суддя: Калюжна В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 листопада 2017 р. № 1570 та поновлення на посаді,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 23.11.2017 № 1570 та поновлення на посаді начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно з частиною другою статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби.

У позовній заяві позивач визначив відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Зміст позовних вимог становлять вимоги про скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та поновлення його на посаді.

Таким чином, спір витікає з правовідносин, повязаних із проходженням публічної служби та звільненням з неї.

З вказаних підстав доходжу висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз'ясненням позивачу, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 листопада 2017 р. № 1570 та поновлення на посаді повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 325/1799/17
Суддя: Апалькова О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/325/135/2017
Справа № 325/1799/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення до судового розгляду

04 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ботієвської обєднаної територіальної Громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області №19а від 29.08.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позов надан з дотриманням вимог ст.105, 106 КАС України.

Відкрити провадження по справі і призначити справу до розгляду, провести судове засідання..

Керуючись ст.ст. 105,106,107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ботієвської обєднаної територіальної Громади Приазовського району Запорізької області про визнання протиправними та скасування рішення Ботієвської сільської ради Приазовського району Запорізької області №19а від 29.08.2017 року:

1.Провести судове засідання 11 грудня 2017 року об 11-00 годині.

2.Відповідач має право подати в строк до 11 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

3.Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

4.Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 337/2894/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.12.2017 Справа № 2-адр/337/5/17
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.12.2017 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
при секретарі - Гальцевій К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 за матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з державного бюджету на користь ОСОБА_1 витрат на судовий збір в сумі 640 гривень, мотивуючи свою заяву тим, що постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.08.2017 року позовні вимоги до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні діїзадоволені, однак судом питання про стягнення з відповідача судових витрат судом не вирішено.
Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання, оскільки присутність не є обов'язковою згідно ч. 3 ст. 168 КАС України.
Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, або з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Враховуючи, що при зверненні до суду з позовною заявою позивачем висувались позовні вимоги про стягнення судових витрат у вигляді сплаченого судового збору, судом в мотивувальній частині постанови зазначалось про необхідність стягнення з відповідача судових витрат, які поніс позивач у вигляді судового збору.
Керуючись ст.168 КАС України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 гривню за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 336/3788/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/3788/17
Пр. № 2-а/336/359/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжж про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 8, 17, 18, 86, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжж про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя О.О. Наумов
Справа № 438/1047/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1047/17
Провадження № 2-а/438/47/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до Східницької селищної ради Львівської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування витрат на правову допомогу.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

3. До 11.12.2017р. відповідачеві надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 440/390/17
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/390/17

Провадження № 2-а/440/65/2017

30 листопада 2017 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.,

при секретарі Особа О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"зяння вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на його правонаступника - Бродівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області.

Суд вважає за необхідне замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на його правонаступника - Бродівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, що в м.Броди, вул.Петра Полтави,3 Львівської області.

Керуючись ст.52 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Замінити відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на його правонаступника - Бродівське об»єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, що в м.Броди, вул.Петра Полтави,3 Львівської області (80600).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 461/7394/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7394/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2017 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.

секретар Мисько С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Кисловського Сергія Анатолійовича про скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на п'ять днів.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України, в.о. заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби Кисловського Сергія Анатолійовича про скасування постанови - відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 438/1095/17
Суддя: Хемич О. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 438/1095/17
Номер провадження 2-а/438/50/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову не вбачається наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, для залишення позовної заяви без розгляду, для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання протиправною відмову Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської в призначенні пенсії за віком за Списком № 2 та зобов'язання призначити і виплатити пенсію за віком на пільгових умовах.

2. Призначити попереднє судове засідання на 13.12.2017 р. о 14:00 год. в приміщенні Бориславського міського суду Львівської області за адресою: вул. Грушевського, 21 м. Борислав, Львівська область.

3. До 11.12.2017р. відповідачеві надати суду письмові пояснення щодо позову; у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5. Справа розглядатиметься суддею Бориславського міського суду Львівської області Хемич О.Б. одноособово.

6. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хемич О.Б.
Справа № 461/8276/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8276/17
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 102, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.12.2017 року о 10:40 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу в строк до 13.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/8151/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №:461/8151/17
Провадження №: 2-а/461/662/17
У Х В А Л А

04.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Кахнич С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не зявились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.128 ч.1 п.1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови на 26 грудня 2017 року на 15 годин 30 хвилин.

Повторити виклик учасників процесу в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.