overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/10667/17
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення штрафу.

Ухвалою судді від 07.09.2017 року адміністративний позов залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору

Зазначену ухвала судді від 07.09.2017 року позивач отримала 03.10.2017 року .

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги, що позивачем в визначений строк не усунені вказані недоліки в ухвалі та керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Вознесенівського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Запорізькій області про визнання неправомірними дії та скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запорожжя шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвала була постановлена у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Воробйов
Справа № 320/8956/17
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.12.2017
Справа № 320/8956/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 11.09.2017 року за № 5000 про відмову в призначенні йому пенсії на пільгових умовах та зобов'язати Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити йому пільгову пенсію за віком на підставі п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу його звернення до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області із заявою про призначення йому пільгової пенсії за віком, тобто з 21.08.2017 року, та зарахувати до пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за віком період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту.

Від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно з вимогами ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, суд повертає позовну заяву позивачеві.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 335/14506/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
27 листопада 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 листопада 2017 р. № 1570 та поновлення на посаді,
24.11.2017 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» від 23.11.2017 № 1570 та поновлення на посаді начальника сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі.
Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Згідно з частиною другою статті 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
Пунктом 2 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення публічної служби.
У позовній заяві позивач визначив відповідача - Департамент патрульної поліції Національної поліції України. Зміст позовних вимог становлять вимоги про скасування наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та поновлення його на посаді.
Таким чином, спір витікає з правовідносин, повязаних із проходженням публічної служби та звільненням з неї.
З вказаних підстав доходжу висновку, що даний спір не підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду, а належить до предметної підсудності окружного адміністративного суду.
За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню із роз'ясненням останньому, що розгляд його позову віднесено до предметної підсудності Запорізького окружного адміністративного суду.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу від 23 листопада 2017 р. № 1570 та поновлення на посаді повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 2а-6746/11
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття подання до судового розгляду

06 грудня 2017р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ, зацікавлені особи: Правобережне обєднане УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017р. до суду надійшло вищевказане клопотання.

Суд вважає, що воно підсудне Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийняте до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Керуючись ст.263 КАС України,

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ, зацікавлені особи: Правобережне обєднане УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя, ОСОБА_1, про заміну способу і порядку виконання судового рішення - прийняти до судового розгляду.

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2017р. 08.30 годин за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 336/3326/17
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№336/3326/17
пр. №2-а/336/333/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - : судді Суркової В.П.,

при секретарі Прохоровій А.О.,

за участю представника

позивача - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 2-а-1570/11
Суддя: Васильцова Г. А.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 6-а/325/44/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2017 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши матеріали за заявою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року представник заявниці звернувся до суду з вказаною заявою та просить поновити ОСОБА_1 строк предявлення до примусового виконання виконавчого листа у справі № 2-а-1570/2011, виданого Приазовським районним судом Запорізької області 10 травня 2011 року, як пропущений з поважних причин.

Заява підлягає розгляду в Приазовському районному суді, подана з додержанням вимог ст. 261 КАС України.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання у справі на 13 годину 00 хвилин 18 грудня 2017 рокув приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, селище Приазовське Запорізької області.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Васильцова
Справа № 336/5981/17
Суддя: Щаслива О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/5981/17
Пр. № 2-а/336/537/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Оскільки позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, в порушення вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зі змінами, що набрали законної чинності 01.01.2017 року, не сплачено судовий збір, позивач просить відстрочити сплату судового збору, але не додає жодних доказів в обґрунтування свого клопотання, ухвалою від 10.11.2017 року було надано строк до 23 листопада 2017 року для усунення перелічених в ній недоліків.

В згаданий строк вимоги позивачем не виконано, тому позов згідно ст. 108 КАС України слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 186 КАС України, суддя

У Х В А Л ИЛ А :

Вважати неподаним позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та повернути його ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду, що її постановив, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 337/4681/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

05.12.2017 Провадження 2-а/337/298/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністартивний позов подано з додержанням вимог ст.267 КАС України, підстави для повернення позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.267 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними, та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.12.2017 року на 13-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя в залі суду № 8.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.12.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Салтан
Справа № 336/7720/16-а
Суддя: Карабак Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №336/7720/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

Головуючого - судді: Карабак Л.Г.,

при секретарі: Аксьоновій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати постанову серії АР №160647 від 06.12.2016 року, винесену інспектором сектору безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_2, про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., винесену щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 140 КУпАП, протиправною та скасувати її.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 3-рп/2015 від 08.04.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини другої статті 171-2 КАС України положення частини другої статті 171-2 КАСУкраїни, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя, із одночасним надісланням особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Г.Карабак
Справа № 336/6149/17
Суддя: Наумов О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/6149/17
Провадження № 2-а/336/552/2017
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна чатини/

04 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

при секретарі Шаповалової С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, .40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 159-163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій задовольнити.

Визнати протиправними дії Шевченківського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя, щодо розрахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2010 рік.

Зобовязати Шевченківське обєднане Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя перерахувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію за віком відповідно до ч. 2 ст. 40 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 16.08.2017 року із застосуванням показника середньої зарплати з якої сплачено страхові внески в Україні, за три календарні роки, що передують року звернення з заявою за призначенням пенсії за віком (2012-2014 рр. 3764,44 грн.) та виплатити різницю між фактично отриманою та призначеною пенсією.

Стягнути з Шевченківського обєднаного Управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суму судових витрат, а саме: судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 5 днів.

Суддя О.О. Наумов
Справа № 461/8423/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8423/17
Номер рядка звіту 27
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року о 09 годин 30 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобовязати сторін до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів, на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 461/8409/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8409/17
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
05 грудня 2017 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 27 грудня 2017 року о 12 годин 00 хвилин.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов`язати Державне підприємство обслуговування повітряного руху України до початку слухання справи по суті надати суду належним чином засвідчені копії наказів №20 від 20.01.2017 року та №228 від 30.06.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.