Справа № 826/922/17
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/922/17 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинними та скасування постанов КМУ, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України про визнання нечинними та скасування постанов КМУ, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року позовну заяву залишено без розгляду. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а підстави, які б вважалися поважними причинами пропуску процесуального строку, відсутні.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Наголошує на тому, що після порушення провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий (розпорядник майна) був позбавлений в силу закону права на звернення до суду із вказаним позовом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як було встановлено судом першої інстанції, предметом оскарження є постанова від 28.10.2015 року №842 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409» було опубліковано в Урядовому кур'єрі 03.11.2015 року №204 та від 27.04.2016 року №317 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2014 року №409» було обліковано в Урядовому кур'єрі 30.04.2016 року №83.

01 листопада 2017 року представник відповідача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, з підстав пропуску позивачем строку на звернення до суду з даним позовом, яке мотивував тим, що позивачу було доведено оскаржувані постанови у встановленому законом порядку шляхом опублікування в офіційних друкованих виданнях, водночас до суду з позовом звернувся лише в грудні 2016 року.

В обґрунтування позиції щодо пропуску строку звернення до суду з поважних причин позивач вказав на те, що Управління соціального захисту населення Дунаєвецької державної адміністрації Хмельницької області, лише в жовтні 2016 року повідомило йому про значне зменшення норми споживання природного газу для опалення будинку, що і стало причиною звернення до Кабінету Міністрів України про порушення його конституційних прав на соціальних захист.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про пропущення позивачем процесуального строку звернення до адміністративного суду, оскільки останнім подано позовну заяву після спливу шестимісячного строку з дня, коли позивач дізнався, або повинен був дізнатися про порушене своє право.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 99 КАС України закріплено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Приписами ч. 2 ст. 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, положення процесуального закону пов'язують початок перебігу строку звернення до суду або з дня, коли особа дізналася про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, або з дня, коли особа могла дізнатися їх порушення.

Як було встановлено судом першої інстанції, позивач повинен був дізнався про спірні постанови Кабінету Міністрів України з моменту опублікування їх у офіційних друкованих виданнях, відповідно 03.11.2015 року та 30.04.2016 року.

Проте, Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду лише 31.12.2016 року, тобто з порушенням процесуального строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Поряд з іншим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

За таких обставин, судова колегія дійшла висновку про необґрунтованість вимог апеляційної скарги та вважає за необхідне останню залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 99, 155, 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест