Справа № 804/6890/16
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 804/6890/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року по справі

за позовом Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна податкова інспекція в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області) звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача на користь державного бюджету України податковий борг в розмірі 28 865,74 грн.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.11.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 14.1.39. п. 14.1. ст. 14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 59.1. ст.59 ПК України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 95.1., п. 95.2, п.95.3 ст.95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Із матеріалів справи вбачається, що на обліку в ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває ОСОБА_1, за якою обліковується податковий борг узгодженої суми податкового зобов'язання в загальному розмірі 28 865,74 грн., який складається: з орендної плати з фізичних осіб за 2016 рік в розмірі 26 536,10 грн., відповідно до винесеного позивачем податкового повідомлення - рішення №19407-1303 від 17.06.2016 року; суми пені в розмірі 2 329,64 грн., нарахованої за несвоєчасну сплату відповідачем грошових зобов'язань за період з 28.11.2014 року по 19.07.2016 року, відповідно до винесеного рішення №9132-15 від 30.06.2014року.

На виконання вимог ст. 59 ПК України ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області на адресу відповідача направлялася податкова вимога №4221-25 від 01.09.2014 року.

На даний час вищезазначена сума податкового зобов'язання в розмірі 28 865,74 грн. відповідачем самостійно не погашена, що свідчить про невиконання вимог чинного податкового законодавства та правомірність висновків суду першої інстанції про її стягнення в примусовому порядку.

В частині ж посилань відповідача на неузгодженість зазначеної суми на даний час, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо їх безпідставності, оскільки зазначена відповідачем адміністративна справа №804/1867/16 стосується оскарження податкових повідомлень - рішень №10430-15 від 24.06.2014 року, №145-15 від 12.05.2015 року, які жодного відношення до суми грошового зобов'язання в розмірі 28 865,74 грн. не мають.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції відповідно до приписів пункту 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий