Справа № 639/4259/17
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.Справа № 639/4259/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Бартош Н.С.,

Суддів: Присяжнюк О.В., Курило Л.В.

при секретарі Дудка О.А.

апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бартош Н.С. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. по справі № 639/4259/17

за заявою ОСОБА_1

про визнання незаконними дій керівника апарату суду,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017р. по справі № 639/4259/17. Розгляд справи призначено на 29.11.2017 р. о 13 год. 50 хв.

До початку судового розгляду справи апелянт подала заяву, в якій рекомендувала судді Бартош Н.С. заявити самовідвід у звязку з наявним, на її думку, неврегульованим конфліктом інтересів.

В судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2017 р., апелянт підтримала заяву та уточнили, що вона є фактично завою про відвід головуючого судді Бартош Н.С.

Дослідивши доводи вказаної заяви та заслухавши пояснення апелянта у судовому засіданні, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бартош Н.С. підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В обґрунтування заяви про відвід головуючого судді Бартош Н.С. апелянт по справі послалася на те, що суддя Бартош Н.С. по цій справі постановила ухвалу від 20.09.2017 р. про залишення без руху її апеляційної скарги на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.07.2017 р. про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання незаконними дій керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова, в якій зазначила про необхідність підтвердження дати отримання оскаржуваної ухвали суду 08.08.2017 р.

На думку заявника, така вимога судді Бартош Н.С. до апелянта ОСОБА_1 є неправомірною.

Також, ОСОБА_1 обґрунтовує наявність сумнівів у неупередженості судді ще тою обставиною, що в провадженні судді Бартош Н.С. знаходиться адміністративна справа, де відповідачем є Приватне акціонерне товариство «Харківський коксовий завод», діями якого, на думку ОСОБА_1, завдано шкоду її здоровю, а по цій справі суддею Бартош Н.С. не прийнято позитивне рішення.

З урахуванням наведеного, апелянт по справі вважає, що у нього є обґрунтовані підстави вважати, що між нею та суддею Бартош Н.С. виникли стосунки, які викликають сумніви в її неупередженості та безсторонності, так як вони є учасниками конфлікту в інших правовідносинах.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фельдман проти України» від 08.04.2010 р., для забезпечення безсторонності суд повинен забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення обставин, які можуть викликати сумнів у неупередженості судді, колегія суддів дійшла до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бартош Н.С. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бартош Н.С. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та відповідно до ч. 2 ст. 211 КАС України оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи, але заперечення на неї може бути включене до касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4