Справа № 607/8094/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2017 Справа №607/8094/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Дзюбича В.Л.,

за участю секретаря Зубко О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській областіпро скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення, просить скасувати постанову №30/16 від 20 липня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області ОСОБА_3

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 20.07.2016 ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Тернопільській області постановою №30/16 по справі про адміністративне правопорушення її було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки під час розгляду справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності головний інспектор будівельного нагляду ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області ОСОБА_3 не звернула увагу на пояснення ОСОБА_1 про те, що відновлення даху на багатоквартирному житловому будинку по вул. Покрівка в м. Теребовля відбувається в зв'язку з пожежею, якою було знищено дах будинку, і як наслідок, терміновим відновленням покрівлі будинку для збереження будівельних конструкцій та збереження в подальшому надійної і безпечної експлуатації будівлі. Ніяких змін до фасаду будинку не вносилося, а лише проводилися ремонті роботи про приведення будинку в попередній стан, тому не має підстав притягувати її до адміністративної відповідальності.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області в судове засідання не зявився з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається із акту про пожежу, складеного 09 травня 2016 року, 09 травня 2016 року в житловому будинку по вул. Покрівка, 4 в м. Теребовля виникла пожежа.

19 липня 2016 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого за результатами позапланової перевірки виявлено наступне порушення: 19 липня 2016 року о 14 год. 50 хв. встановлено, що ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. Покрівка №4 розпочала будівельні роботи з встановлення даху на багатоквартирному житловому будинку по вул. Покрівка №4 в м. Теребовля без виготовлення проектної документації власними силами, без реєстрації обєкта в ОСОБА_2 Держархбудінспекції у Тернопільській області, чим порушила ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466.

Як вбачається із постанови №30/16 по справі про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року, винесеної ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень. Згідно вказаної постанови, проведеною плановою перевіркою виявлено, що 19.07.2016 року ОСОБА_1 в м. Теребовля по вул. Покрівка №4 розпочала будівельні роботи з встановлення даху на багатоквартирному житловому будинку по вул. Покрівка №4 в м. Теребовля без виготовлення проектної документації власними силами, без реєстрації обєкта в ОСОБА_2 Держархбудінспекції у Тернопільській області, чим порушила ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність», ст. ст. 34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466.

19 липня 2016 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічними умовами та іншими нормативно-правовими актами, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 19.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 висунута вимога з 25 липня 2016 року зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті, та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, у відповідності до якого позивачу висунута вимога до 19.11.2016 року привести дане будівництво до норм діючого законодавства.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

В силу ст. 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: доручати виконання окремих видів проектних і будівельних робіт особам, які мають відповідну ліцензію; обирати виконавців робочої документації для будівництва з додержанням вимог статті 8 цього Закону; забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону поінформувати у триденний строк місцеві органи охорони пам'яток історії та культури про нововиявлені під час будівельних робіт об'єкти, що мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення; не включати до завдання на проектування вимог, що суперечать вимогам законодавства України, затвердженій містобудівній документації, державним нормам, стандартам і правилам Замовники, крім виконання обов'язків, зазначених у частині першій цієї статті, також зобов'язані передавати один комплект проектної документації, за якою збудовано об'єкт архітектури, власникові такого об'єкта для постійного зберігання.

У відповідності до ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо обєктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з незначними наслідками (СС1), та щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо обєктів, які за класом наслідків (відповідальності) належать до обєктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Згідно п.3.7 ДБН А.2.2-3-2014 капітальний ремонт - це сукупність робіт на об'єкті будівництва, введеному в експлуатацію в установленому законом порядку, без зміни його геометричних розмірів та функціонального призначення, що передбачають втручання в несучі та огороджувальні системи, при заміні або відновленні конструкцій чи інженерних систем та обладнання у зв'язку із їх фізичною зношеністю та руйнуванням.

У відповідності до ч.2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 (в редакції постанови КМУ від 26.08.2015 року №747) розмежовано поняття будівельних та підготовчих робіт. Зокрема: будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального будівництва; підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування і огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під'їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесенням інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Згідно ч.4 Порядку підготовчі роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договору суперфікцію та подання повідомлення про початок виконання підготовчих робіт до органу державного архітектурно-будівельного контролю... та реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання у разі винесення інженерних мереж та видалення земельних насаджень.

Будівельні роботи можуть виконуватись замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфікцію та подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта (ч.5 Порядку).

Реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів ... здійснюються за відсутності документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою (ч.7 Порядку).

В силу ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні встановлено, що відновлення даху на багатоквартирному житловому будинку по вул. Покрівка, 4 м. Теребовля відбулося в зв'язку з пожежею, якою було знищено дах будинку. Жодних змін до фасаду будинку позивачем не вносилося, а лише проводились ремонтні роботи про приведення будинку в попередній стан, про що свідчить технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1, а також надано акт про пожежу від 09.05.2016 року, якими підтверджено, що пожежа дійсно в цей день мала місце.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 7 ст. 96 КУпАП, а тому, аналізуючи наведені обставинита досліджені докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає до задоволення, шляхом скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №30/16 від 20 липня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області, якою ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 800 (шість тисяч вісімсот)) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Тернопільській області в користь судовий збір в розмірі 580 (пятсот вісімдесят) грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4