overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/5599/17
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.12.2017 року справа № 820/5599/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікро-Тех" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення № від 06.11.2017 року.

Представник позивач в судове засідання, призначене на 06.12.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання заяв або клопотань не надав.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 06.12.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання заяв або клопотань не надав.

Пунктом 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, який належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись положеннями ч.1 ст.41, ч.1 ст.128, ст.150, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/5599/17 на 12.12.2017 року о 15:30 год., у зв'язку із неприбуттям представника позивача у судове засідання.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.20.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 815/4276/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4276/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Закуріна А.М.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представника відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні розглянуто клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у звязку із необхідністю надати додаткові письмові докази.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі №815/4276/17 зупинити до 11 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 15 год. 30 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 818/1222/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 листопада 2017 р. Справа № 818/1222/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М., суддів: Павлічек В.О., Соп"яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С., ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1222/17
до Національної поліції України в особі Департаменту захисту економіки
про визнання неправомірним та скасування наказу,-
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту захисту економіки про визнання неправомірним та скасування наказу задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати наказ Національної поліції України в особі Департаменту захисту економіки №840 від 09 серпня 2017 року в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України в особі Департаменту захисту економіки на користь ОСОБА_1 640 грн. в рахунок відшкодування судових витрат.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п"яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Л.М. Опімах

Судді В.О.Павлічек

ОСОБА_2
Справа № 815/6229/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6229/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Слюсарівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Савранського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації), -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Слюсарівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Савранського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації).

Пред'явлення адміністративного позову має відбуватися з додержанням положень ст. ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору.

Зазначені недоліки, позивач повинен усунути шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Слюсарівського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Савранського району Одеської області про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення робіт (експлуатації) залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 16 січня 2018 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 813/3037/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

05 грудня 2017 року № 813/3037/17

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за адміністративним

за позовом Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр», представник не прибув
до Залізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, представник не прибув
про визнання протиправними і скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Торгівельно-логістичний центр» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 13.09.2017 року призначено справу до судового розгляду.

01.12.2017 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви в якому просить залишити позовну заяву без розгляду.

Представники сторін в судове засідання не прибули.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви задоволити.

2. Позовну заяву по справі № 813/3037/17 за адміністративним позовом

Приватного підприємства «Торгівельно-логістичний центр»
доЗалізничного відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області
провизнання протиправними і скасування постанов
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 818/1725/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2017 р. Справа № 818/1725/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання Терехової О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу № 818/1725/17

за позовом ОСОБА_3

до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4

про визнання протиправним та скасування припису,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного інспектора будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування припису залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений протягом пяти днів.

Суддя С.В. Воловик
Справа № 820/5907/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" грудня 2017 р. № 820/5907/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ"
пропідтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна;-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ", застосованного на підставі рішення начальника Головного управління ДФС у Харківській області від 04.12.2017р. №26516/10/20-40-14-01-17;

- накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ", відкритих рахунках в банківських установах.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕКС ТРЕЙДИНГ" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 14.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/5280/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.12.2017 справа №820/5280/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПРОГРЕС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне виробничо-комерційне підприємство "ПРОГРЕС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області №5779 від 18.10.2017 р. Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПВКП "ПРОГРЕС" (код СДРПОУ 30291640).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 17.11.2017 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.12.2017.

Від представника позивача - ОСОБА_1 через канцелярію суду надійшло клопотання з проханням відкласти слухання справи для ознайомленням з наданими письмовими запереченнями на позов.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/5280/17 за адміністративним позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства "ПРОГРЕС" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу на 20.12.17 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 818/1900/17
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
05 грудня 2017 р. Справа №818/1900/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали
адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення штрафу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу в сумі 5083 грн. 00 коп.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/1900/17. (Номер категорії справи 3).
2. Призначити справу до попереднього судового засідання на "14" грудня 2017 р. о 12:00. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159 зал. 205.
3. Зобов'язати позивача, в строк до 14 грудня 2017 року, надати суду докази дотримання строку звернення до суду або письмові пояснення та відповідні докази щодо поважності причин пропуску строків звернення до суду.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Воловик
Справа № 813/4471/17
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 року №813/4471/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

05 грудня 2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 3 695,06 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку:

-зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

-сторін зобовязано надати суду оригінали документів для огляду у судовому засіданні;

-особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

У той же час, до суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Таким чином, суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 21 грудня 2017 року о 15:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).

4.Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Сподарик Н.І. одноособово.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сподарик Н.І.