Справа № 759/5730/17
Суддя: П`ятничук І. В.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/5730/17
пр. № 2-а/759/214/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2017 року Святошинського районного суду м. Києва П'ятничук І.В., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до відповідача Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ПОУПФУ в м. Києві) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовує наступним.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 17 грудня 2007 року перебуваю на обліку в Правобережному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в місті Києві, де позивачу призначена пенсія за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 82 відсотки від заробітку.

Відповідно до Постанови KM України від 09.12.2015року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», з 01.12.2015 року мені здійснено перерахунок пенсії зідпсзідно довідки виданої Правобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві №328/01/3-256 від 14.02. 2017 року.

Однак відповідачем не було враховано матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, індексацію, надбавки та премії (1/12 яких береться в розрахунок пенсії) за останні 12 календарних ь місяців підряд перед зверненням за перерахунком пенсії, тобто з листопада 2005 року по жовтень 2007року, що мали системний характер виплат для державних службовців. Цим самим розмір пенсії значно занижено

У своїй заяві від 02.02.2017 року вхідний №3-256 на адресу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду Укоаїни в м. Києві позивач просила включити вищезгадані виплати при видачі довідки для перерахунку пенсії виходячи із сум заробітної плати , яку одержує працюючий державний службовець, на відповідній посаді, з якої призначена пенсія на момент виникнення права на перерахунок. При цьому премія та інші надбавки враховуються за посадою, з якої особа вийшла на пенсію. Листом від 14.02.2017 року № 328/01/3-256 відповідач відмовив в задоволенні вимог.

Позивач вважає, що відмова ПОУПФУ в м. Києві є неправомірною, оскільки такі виплати не можуть проводитися у грудні місяці, тому, що матеріальна допомога на оздоровлення виплачується до відпустки; матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань виплачується по чаяві особи по мірі необхідності; премії до свят виплачуються протягом усього року тим самим права порушено.

Вважаючи дії відповідача неправомірними, позивач була вимушена звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

На підставі ст. 183-2 КАС України розгляд справи проводиться у скороченому провадженні, без виклику сторін, які беруть участь у справі, та без проведення судового засідання.

Таким чином, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, подані відповідачем заперечення на позов, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази та повідомлені ним обставини, а також повідомлені відповідачем обставини, є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно із п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Вивчивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку, в тому числі, органів державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні їх переконливості.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 70 КАС України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Належними суд визнає докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Поруч з цим, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України.

Відповідно до вимог ст.37 Закону України «Пpo державну службу» (в редакції 2010 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80-90 відсотків (залежно від стажу державної служби) від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнобов'язкове державне пенсійне страхування.

Ст. 33 ЗУ «Про державну служба» встановлено, що заробітна плата державного службовця складається з посадових окладів, премій доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державнім службі та інших виплат.

Частиною 6 встановлено, що державним службовцям можуть встановлюватися надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників, та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та до відпустки.

Аналогічні положення містяться в п. 2.2.2 ст. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої у Міністерстві Держкомстату України від 13.01.2004 р. № 5, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 27.01.2004 року № 114/87/13, що являється єдиним нормативним документом, який розроблений відповідно до Закону України "Про оплату праці", де вказано, що у склад фонду додаткової заробітної плати входять премії та виногороди, які мають систематичний характер. Відповіднор до п. 2.3.3 ст. 2 цієї ж Інструкції матеріальна допомога надана всім або більшості працівників (на оздоровлення) входить до складу фонду оплати праці, як інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Індексація заробітної плати по Постанові КМУ № є також складовою заробітної праці.

Отже чинне законодавство, як загальне так і спеціальне, відносить матеріальні допомоги до складу заробітної плати, оскільки вони належать до додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно статті 2 ЗУ «Про оплату праці» струкктура заробітної плати складається з основної, додаткової та інших заохочувальних та компнсаційних виплат, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами та положеннями, компенсаційні та інші грошові матеріальні виплати.

За викладених обставин дії ПОУПФУ в м. Києві, що полягають у не включенні сум інших виплат до перерахунку позивачу пенсії, є протиправними і суперечать чинному законодавству.

Такі дії відповідача призвели до суттєвого зменшення належної позивачу пенсії.

При обчисленні ОСОБА_2 пенсії загальний відсоток розрахунку пенсії від заробітної плати становив 82 відсотки. Оскільки після виходу на пенсію норми ст. 37 Закону України "Про державну службу" були змінені, а саме, зменшився відсоток від заробітної плати при призначенні пенсії, позивач вважає, що при вирішенні цього питання позову суд має зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії включивши в розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціальн-побутових питань, 1/12 премій за останні 12 календарних місяців підряд перед зверненням за перерахунком пенсії, тобто з листопада 2005 року до жовтня 2007 року та індексацію по відповідній посаді з якої було призначено пенсію, виходячи із сум заробітної плати працюючого державного службовця, встановивши загальний процент такого розрахунку 82 відсотки.

Крім того зміни, які були внесені до Закону України "Про державну службу" стосуються тільки призначення пенсії тоді як порядок перерахунку пенсії державних службовців регулює ст. 37 цього Закону. Положення якої щодо перерахунку ц зв'язку з прийняттям Законів 213-VIII та 1166-II не зазнали змін.

Згідно ч. 2 ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свод. Таким чином позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" із застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до абз.4 п. 10 Постанов« Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100 " Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати . Працівникам бюджетних ус тане в і організацій, яким відповідно до законів України щомісячно перераховуються посадові оклади (ставки) до рівня не нижчого середньої (подвійної) заробітної плати в промисловості (народному господарстві), розрахунок виплат у всіх випадках збереження середньої заробітньої плати, можуть провадитися, якщо не у колективному договорі виходячи з посадового окладу (ставки) передбачено того місяця, в якому відбулася подія, пов'язана з відповідними виплатами, з урахуванням постійних доплат і надбавок.

Таким чином, позивач має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу" із застосуванням норми, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії.

Відповідно до вимог ст 45 Закону України "Про загатьнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається (перераховується) з дня звернення за пенсією. Також, згідно п. 4.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного Фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 орган, що призначає пенсію розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначених пенсій за відповідною заявою.

Відповідно ст. 46 п. 1 вищезгаданого Закону нараховані суми пенсій на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав з власної вини своєчасно, виплачуються за минулий час, але не більше ніж 3 роки до звернення за отримання пенсії. В цьому разі частина не отриманої пенсії, але не більше ніж за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісячно рівними частинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 цього Закону нараховані суми пенсії не отримані з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмежень будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, а тому на користь Позивача з Відповідача слід стягнути судові витрати.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи положення наведеної процесуальної норми, виходячи із суті позовних вимог, під час розгляду даної категорії справ відповідачу належить довести правомірність своїх дій та бездіяльності.

Враховуючи викладене, повно і всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджуються дослідженими письмовими доказами, поясненнями сторін з метою захисту прав, свобод та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Суд вирішує питання про розподіл судових витрат на підставі ч.1 ст. 94 КАС України, у відповідності до вимог якої витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до Конституції України, Закону України "Про державну службу", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та керуючись, ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 160-163, 167, 256 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Правобережного об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати відмову Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Києва - протиправною.

Зобов'язати Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок виплату пенсії ОСОБА_2 з листопада 2006 року по жовтень 2007 року із включенням усіх додаткових виплат із збереженням 82 відсотків нарахування пенсії на момент виходу на пенсію.

Стягнути на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 640 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя