overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2022/2-а-2584/11
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2022/2-а-2584/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження по справі

10.08.2011 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

в с т а н о в и в :

09.08.2011 позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.105, 106 КАС України. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 645/5419/17
Суддя: Бондарєва І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/5419/17
Провадження № 2-а/645/248/17
УХ В А Л А

іменем України

04 грудня 2017 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що подана позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.106 КАС України, оскільки не містить поштової адреси відповідача.

Згідно ст.106 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.108 цього Кодексу, або без сплати судового збору, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. У випадку невиконання вимог судді у встановлений термін, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення найменування відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти 38 батальйону №3 УПП у м.Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для зазначення поштової адреси відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 642/5978/17
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2017
Справа № 642/5978/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії , -
в с т а н о в и в :
До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.
Відповідно до ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Харкова.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання соціальних виплат судом можуть розглядатися в порядку скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.
Повідомити відповідачів, що вони мають право в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: АДРЕСА_1 .
Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.
Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - В.Г.Пашнєв
Справа № 642/5160/17
Суддя: Проценко Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№642/5160/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкладається на строк не більше як пять днів.

Проголошується вступна та резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 160, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського СРПП Харківського ВП ГУНП ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2034/2-а-330/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-330/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківським районний суд Харківської області в складі: головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської X.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі. Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

05.05.2009 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду,

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст. 100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить сул поновити йому пропущений сірок на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обгрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, обєктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст, ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області, про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розглядує.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко О.В.
Справа № 2034/2-а-356/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-356/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«5» лютого 2010 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до висновку про залишення останньої без руху з наступних підстав:

Зазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-Не вказані імя відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса відповідача, а також засоби звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

-Не надані документи, які подаються до позову для вручення відповідачу.

Позивачеві був наданий строк на усунення вказаних недоліків.

На теперішній час наданий позивачеві строк сплив, але недоліки так і не виправлені.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Охтирського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Сумській області у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві.

Розяснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали та позовну заяву за доданими до неї документами негайно направити позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області. Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до Харківського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2034/2-а-383/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-383/2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.05.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.Зст.108 КАС України, суд-

У ХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПС БДПС м. Харкова про скасування постанови повернути заявникові

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК
Справа № 644/6828/17
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6828/17
Провадження № 2-а/644/253/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови, -

встановив:

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

В порушення п. 3 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві повно не зазначено адресу відповідача, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

В порушення п. 4 ч.1 ст.106 КАС України в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

В порушення ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав докази, а в разі неможливості не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 25.10.2017 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними і скасування постанови.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 646/8094/17
Суддя: Теслікова І. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/8094/17
№ провадження 6-а/646/51/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі: головуючого-судді Теслікової І.І., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-960/09/2035, -

встановив:

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 01 липня 2009 року, позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова задоволено частково, зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за 2007 рік, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року.

21.11.2017 ОСОБА_2 звернувся до суду заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі місті Харкова в судове засідання не зявився, повідомлявся своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.2ст. 260 КАС України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідност. 260 КАС Українисуд, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-а-960/09/2035 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст. 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконачого листа у цивільній справі № 2-а-960/09/2035 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 2-а-960/09/2035.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа у справі № 2-а-960/09/2035за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , нарахування та виплату недоплаченої пенсії.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а в разі складання ухвали у повному обсязі відповідно дост.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Теслікова І.І.
Справа № 632/1533/17
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1533/17
провадження № 2-а/632/54/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р. м. Первомайський

м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., при секретарі Кузьменко М.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про повернення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту постанови на 5 днів, а у даному судовому засіданні оголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Мельник Т.О. від 06.10.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачеві у виконавчому провадженні №54139067 з примусового виконання виконавчого листа №2030/4026/12 Первомайського міськрайонного суду Харківської області, виданого 05.11.2014 року, яким зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області нарахувати та виплатити їй щомісячну доплату до пенсії як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 01 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя С. В. Библів
Справа № 2-а-1547/10
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 2-а-1547/10
Провадження № 6-а/644/28/17
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2017 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого - судді Матвієвської Г.В.,

За участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ :

06 грудня 2010 року постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про поновлення строку звернення до адміністративного суду та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2011 року зазначену постанову скасовано частково.

22 листопада 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не зявились, були повідомлені про день та час судового засідання своєчасно та належним чином, заявник про причину не явки суду не повідомила, представник боржника надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Заявником ОСОБА_2 не надано жодного доказу на підтвердження втрати виконавчого листа. В змісті заяви про видачу дублікату виконавчого документу не зазначено жодного посилання на докази втрати виконавчого документу.

Враховуючи викладене суд не знаходить підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення (отримання) ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г.В. Матвієвська