Справа № 333/4798/17(2-а/333/271/17)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2017 рокусправа № 333/4798/17(2-а/333/271/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Шлай А.В. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2017 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції міста Запоріжжя лейтенанта поліції Будзик Дарї Михайлівни про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.08.2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача Інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенанта поліції Будзик Д.М, в якому просить скасувати винесену відповідачем 02.08.2017 року постанову Серії ЕАА №136867, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення штрафу в сумі 425 грн.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 02.08.2017 року Інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенантом поліції Будзик Д.М винесено постанову Серії ЕАА №136867, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що 02.08.2017 року о 14 год. 27 хв. у м. Запоріжжі на пр. Соборний, буд. 72, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, модель TF55YOЗНГ, державний номер НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч на вимкнену зелену стрілку додаткової секції світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 «з» п. 8.7 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України).

Не погодившись з діями відповідача та зазначеною постановою позивач оскаржив її в адміністративному порядку.

За результатами розгляду скарги позивача скарга залишена без задоволення, а постанова без змін, після чого позивач звернувся до суду за захистом своїх прав із позовом.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон № 580-VIII) та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом №1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 4 Розділу І, п.2 Розділу III Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу; постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема, ч. 2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно положень ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати:чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В п. 8.1 ПДР України зазначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розділ 34 «Дорожня розмітка» визначає, що горизонтальна розмітка має таке значення: 1.18 - показує дозволені на перехресті напрямки руху по смугах. Застосовується самостійно або в поєднанні із знаками 5.16, 5.18; розмітка із зображенням тупика наноситься для зазначення того, що поворот на найближчу проїзну частину заборонено; розмітка, яка дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, дозволяє також розворот.

Пунктом 8.7.3 ПДР України передбачено, що сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків.

Вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено, що, в тому числі, проїзд на заборонний сигнал світлофора, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно приписів ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наявного в матеріалах справи відеозапису події вбачається, що ОСОБА_1, керуючи вищезазначеним транспортним засобом в м. Запоріжжі на пр. Соборний, буд. 72, почав рух прямо на дозволений зелений сигнал світлофора, та виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора, після чого з метою здійснити маневр повороту ліворуч зупинився, увімкнувши відповідний сигнал повороту, пропускаючи попутний транспорт, після чого здійснив маневр повороту ліворуч.

Матеріали справи не містять доказів порушення позивачем правил проїзду перехрестя з виконанням маневру повороту ліворуч, на відеозаписі відсутня наявність дорожньої розмітки, яка забороняє позивачу після ввімкнення зеленого сигналу світлофора здійснювати рух прямо, що виключає підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122 КУпАП.

В силу викладеного винесена відповідачем постанова Серії ЕАА №136867 від 02.08.2017 року підлягає скасуванню через відсутність в діях позивача порушення правил дорожнього руху.

Оскільки суд першої інстанції допустив невідповідність висновків обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, це є підставою для скасування постанови суду та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2017 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати винесену Інспектором 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Запоріжжя лейтенантом поліції Будзик Дарією Михайлівною постанову Серії ЕАА №136867 від 02 серпня 2017 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, у вигляді стягнення штрафу в сумі 425 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: О.О. Круговий