Справа № 825/1232/17
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Чернігів Справа № 825/1232/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якому просить, в порядку ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Апеляційний суд Чернігівської області надати звіт про виконання судового рішення по справі № 825/1232/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується телефонограмою суду. При цьому, відповідач надав клопотання, в якому розгляд заяви просить провести без його участі. Позивач причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши, в порядку ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України, подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.08.2017 у справі № 825/1232/17, що набрала законної сили 12.09.2017, позов ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області задоволено частково, визнано неправомірними дії Апеляційного суду Чернігівської області щодо непроведення ОСОБА_1 перерахунку надбавки за вислугу років у період з 15.05.2001 по 22.11.2016 та зобов'язано Апеляційний суд Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок надбавки за вислугу років з дати призначення на роботу на посаді судді Апеляційного суду Чернігівської області - 15.05.2001 по 22.11.2016.

При цьому, позивач звернувся до суду із заявою про зобов'язання Апеляційного суду Чернігівської області подати звіт про виконання зазначеного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суду суб'єктом владних повноважень, суд може у разі ухвалення такого судового рішення не на користь суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, тобто, у разі задоволення адміністративного позову повністю чи частково, якщо постанова суду вимагає вчинення певних дій суб'єктом владних повноважень.

Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.12.2017 на адресу суду від Апеляційного суду Чернігівської області надіслано звіт про виконання судового рішення від 22.08.2017, згідно якого, на виконання зазначеного рішення відповідачем видано наказ від 04.12.2017 №236-ос про виплату перерахованої заробітної плати (суддівської винагороди) позивачу з дня прийняття його на посаду судді (наказ додається).

З наведеного слідує, що постанова суду від 22.08.2017 у справі № 825/1232/17 за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відповідачем виконана, а тому, заява ОСОБА_1 про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по справі № 825/1232/17 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.160, ч.1 ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк