Справа № 2а-1171/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1171/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2010 року

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:

головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Безанюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України в Херсонській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

установив:

16 липня 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ ГУМВС України у Херсонській області, в якому просить постановити рішення, яким скасувати постанову серії ВТ №140120 від 06 липня 2010 року винесену інспектором ДПС ВЗС БДПС УДАІ м.Херсона старшим прапорщиком міліції Зоріним Миколою Миколайовичем відносно нього.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що постановою інспектора ДАІ від 06.07.2010 року на нього було накладено адміністртиавне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за порушення вимог дорожнього знаку 5.16. Позивач вважає, що накладене стягнення необгрунтованим, оскільки він Правил дорожньог руху України не порушував, як і просив інспектор, позивач пред'явив посвідчення водія та всі необхідні документи, після чого інспектор ДАІ повідомив, що він начебто порушив вимоги дорожнього знаку. Інспектор відмовився вислухати пояснення позивача з даного питання, та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. З даною постановою ОСОБА_1 не погоджується, вважає її неправомірною, а тому змушений звернутись до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, зіславшись на обставини, викладені у поданому до суду позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками в журналі вихідної кореспонденції суду.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу серія АНІ № 049077 від 06.07.2010 року, 06 липня 2010 року о 18.40 год. в м.Цюрупинськ громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део д.н. ВС 89-09АМ по вул.Куліша проїхав перехрестя з крайньої правої смуги прямо, яка призначена «поворот праворуч», чим порушив п.5.16 Розділ 33 Правил дорожнього руху України.

Згідно постанови серія ВТ №140120 від 06 липня 2010 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень .

В судове засідання представник Управління ДАІ ГУМВС України в Херсонській області не з'явився, крім того не пред'явив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова

особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне

правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної

відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами .

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача .

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи .

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно постанова серії ВТ №140120 від 06 липня 2010 року винесена інспектором ДПС ВЗС БДПС УДАІ м.Херсона старшим прапорщиком міліції Зоріним Миколою Миколайовичем відносно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю .

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.7-12,14,15,18,19,71,86,100 ч.2 ,102 4.1,160,161,162,167 КАС України, ст.ст. 247,287,288,289,293 КУпАП, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ №140120 від 06 липня 2010 року винесену інспектором ДПС ВЗС БДПС УДАІ м.Херсона старшим прапорщиком міліції Зоріним Миколою Миколайовичем відносно ОСОБА_1.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя П. Т. Едер