Справа № 2-а-8524/11
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-8524/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2011 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді Нечепоренка Л.М., при секретарі Тарасенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області в особі інспектора Сушко О.М. про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.10.10 серії АІ1 №376918, складеної ІДПС ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,-

у с т а н о в и в:

29 жовтня 2010 року працівником ДПС ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району був складений адмінпротокол про вчинення адмінпорушення позивачем та винесена постанова серії АІ1 №376918 про накладення на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. від 29.10.10 про те, що 29.10.10 ОСОБА_1 керуючи о 16 год. 30 хв. в м.Узин автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту», рухався зі швидкістю 84 км/год., що на 24 км/год. перевищує встановлену швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Не погоджуючись із протоколом та постановою ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою з вимогою скасування постанови про застосування до нього адмінстягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі та просить визнати протиправною та скасувати вказану постанову, а справу відносно нього закрити.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що він їхав в якості пасажира в автомобілі, яким керував відповідач. Їхали зі швидкістю 60-70 км/год. і в м.Узин їх зупинив працівник ДАІ і сказав, що вони перевищили встановлену швидкість.

Заслухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

В судовому засіданні встановлено, що позивач 29.10.10 керував о 16 год. 30 хв. в м.Узин автомобілем НОМЕР_1 в зоні дії знаку 5.45 «Початок населеного пункту», коли його зупинив працівник ДАІ ОСОБА_2 та повідомив, що той рухався зі швидкістю 84 км/год., що на 24 км/год. перевищує встановлену швидкість, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та склав відповідний протокол та постанову, в якій наклав адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Позивач не погодився із вказаним протоколом та постановою та оскаржив їх до суду.

Так як відповідач не надав суду заперечень проти позову, не навів переконливих доказів про відповідність протоколу та постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 обставинам справи, суд вважає, що є підстави для скасування постанови про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1, так як його та свідка пояснення ніким не спростовані і тому суд вважає їх правдивими.

Керуючись ст.ст.33, 126 ч.1 та 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.160 та 167 КАСУ, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ1 № 376918 від 29.10.10, винесену ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя