overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/1914/17
Суддя: Пастернак І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/1914/17
Провадження № 2-а/344/647/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення адміністративного позову без розгляду

30 листопада 2017 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №810283 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №810283 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10.02.2017 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду на 15.03.2017 року (а.с.7), однак, у звязку із неявкою учасників процесу розгляд справи відкладено на 27.06.2017 року.

Проте, в судові засідання призначені на 27.06.2017 року та 30.11.2017 року позивач не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.13-15, 23).

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що позивач повторно не зявився в судове засідання, не надав суду доказів поважності такої неявки, не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №810283 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст.ст.158-160 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора роти №2 Управління патрульної поліції в м. Івано-Франківську лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР №810283 від 16.01.2017 року у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 347/2106/16
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2106/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2017 м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі :

головуючої судді: Крилюк М.І.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю адвоката : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.61 Конституції України, ст. ст. 9, 11, 71, 99, 161, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити.

Визнати нечинною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_4 № 249/1009/02-43/2016 від 11.11.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого абз.2ст.188-42 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення в розмірі 5100,00 грн.

Постанова суду вступає в законну силу після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Крилюк М.І.
Справа № 348/1891/17
Суддя: Міськевич О.Я.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1891/17

29 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 8-11, 17-20, 69-72, 86, 94, 99, 100, 158-163, 167, 186, 187, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії.

Зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» № 900 від 23.12.2015 р., ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» з 21 березня 2017 року, та виплачувати пенсію в подальшому згідно проведеного перерахунку.

Позовні вимоги за період з 01 січня 2016 року по 20 березня 2017 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 348/1796/17
Суддя: Флоряк Д.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №348/1796/17

30 листопада 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Флоряк Д.В.

секретаря : Буратчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1батальйону УПП у м. Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , від нього поступила заява про слухання справи у його відсутність , позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити .

Відповідач інспектор роти №1 батальйону УПП у м. Хмельницький ДПП ОСОБА_2,також в судове засідання не з»явився , від нього поступило заперечення , в якому він просить справу розглядати в його відсутність. В задоволенні позовних вимог просить відмовити .

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку , що оскільки вирішення даного позову впливає на права та обов»язки Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому, співробітником якої є відповідач , то його слід залучити до участі у розгляді даної справи у якості співвідповідача відповідно до ст.52 КАС України.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

Ухвалив:

До участі у справіпозовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №1батальйону УПП у м. Хмельницький ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості співвідповідача залучити Управління Патрульної поліції у м. Хмельницькому.

Направити співвідповідачу по справі Управлінню Патрульної поліції у м. Хмельницькому копію позовної заяви з додатками (м.Хмельницький, вул.Коцюбинського, 35/2 , 29008).

Справу призначити до розгляду на 18.12.2017 року на 13 год 00 хв. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 347/2116/17
Суддя: Сабадах Б.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/2116/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді: Сабадаха Б.В.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

.....................................................................................................................................................

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.90, 91, 95, 102, 381, 498 МК України, ст. ст. 70, 71, 158-163,171-2 КАС України, ст. ст. 9, 10, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил, - відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 06.12.2017 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Б.В. Сабадах
Справа № 383/547/17
Суддя: Замша О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/547/17
Номер провадження 2-ар/383/1/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В., розглянувши заяву голови Бобринецької міської ради ОСОБА_1 про розяснення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ :

17 листопада 2017 року голова Бобринецької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом депутата Бобринецької міської ради ОСОБА_2, депутата Бобринецької районної ради ОСОБА_3 до голови Бобринецької міської ради Кіровоградської області ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20 листопада 2017 року заяву залишено без руху, та запропоновано виправити недоліки заяви протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати квитанцію про сплату судового збору.

Згідно повідомлення від 20.11.2017 року заявник отримав копію ухвали від 20.11.2017 року про залишення заяви без руху 21.11.2017 року.

Станом на 30.11.2017 року недоліки, зазначенні в ухвалі судді, заявником не усунуто.

Оскільки вимоги ухвали від 20 листопада 2017 року не виконані, вважаю, що заява відповідно до ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України підлягає поверненню заявнику як неподана.

Керуючись ст. ст. 108, 160 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву голови Бобринецької міської ради ОСОБА_1 про розяснення рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Замша О.В.
Справа № 390/1995/17
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 390/1995/17
Провадження № 2-а/390/65/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.11.2017 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Бойко І.А.,

при секретарі Губанові М.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Кропивницький адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року провадження у справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання на 14.11.2017 року, яке за заявою позивача відкладено на 17.11.2017 року.

До попереднього судового засідання позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не зявився.

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАСУ, суд залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кіровоградського обєднаного Управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/7242/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7242/17
Номер провадження 2-а/404/739/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 22 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №404/7271/17 ( номер провадження 2-а/404/743/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій- повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7248/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7248/17
Номер провадження 2-а/404/741/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій.

Відповідно до ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси .

Згідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 22 листопада 2017 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі №404/7271/17 ( номер провадження 2-а/404/743/17 ) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішення субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Таким чином, суддя вважає за необхідне, повернути позовну заяву позивачеві, оскільки у провадженні Кіровського районого суду м. Кіровограда є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинення певних дій- повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/7661/17
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7661/17
Номер провадження 2-а/404/783/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 30 січня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 30 січня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько