Справа № 819/2081/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/2081/17

05 грудня 2017 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Придаткевич Н.В.

за участю: представника фермерського господарства "Золотий Жайвір" ОСОБА_1, довіреність № 17 від 26.06.2017 року

представника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_2, довіреність від 22.06.2017 року № 3851/10/19-00-10-02-10/8465

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовною заявою фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося фермерське господарство "Золотий Жайвір" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року № 2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки".

04 грудня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу заступника начальника Головного управління ДФС у Тернопільській області ОСОБА_3 від 15.11.2017 року № 2273 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки" до вирішення справи по суті.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що платник податків фермерське господарство "Золотий Жайвір" включене до плану - графіка проведення планових документальних перевірок на ІІІ квартал 2017 року, що в даному випадку позбавляє контролюючий орган права та можливості провести таку перевірку в грудні 2017 року, тобто в ІV кварталі цього року. Крім того, оскаржуваним наказом призначено четверту у цьому календарному році планову документальну перевірку фермерського господарства "Золотий Жайвір", що є неприпустимим, враховуючи положення Податкового кодексу України, яким встановлено пряму заборону на проведення планової документальної перевірки платника податків частіше ніж один раз на один календарний рік. При цьому не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову приведе до незаконного проведення четвертої у 2017 році планової перевірки фермерського господарства "Золотий Жайвір" і фактично незаконного втручання у господарську діяльність господарства.

В судовому засіданні представник фермерського господарства "Золотий Жайвір" клопотання про забезпечення позову підтримав та просить задовольнити.

Представник Головного управління ДФС у Тернопільській області заперечив проти задоволення заявленого клопотання та пояснив, що у 2017 році жодного разу не проведено планової документальної перевірки фермерського господарства "Золотий Жайвір" через не допуск посадових осіб податкового органу.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд встановив наступні обставини:

Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням статті 117 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Однак, належні та допустимі докази існування такої небезпеки в матеріалах справи відсутні.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову фермерського господарства "Золотий Жайвір" до Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.