overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 223/374/17
Суддя: Дочинець С. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 223/374/17
Провадження номер: 2-а/223/29/2017
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

01 грудня 2017 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області, діючий як місцевий адміністративний суд в складі: головуючого судді Дочинця С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про стягнення пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

До Вугледарського міського суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про стягнення пенсійних виплат.

Ухвалою Вугледарського міського суду Донецької області від 28 липня 2017 року вищезазначений адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме, до позову не додано копії документів для відповідачів.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачці надавався пятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, копії ухвал про залишення позову без руху було двічі направлено позивачці ОСОБА_1 за адресою для листування, вказаною в позові, а саме: 04053, АДРЕСА_1, однак листи Вугледарського міського суду Донецької області з копіями ухвал було повернено без вручення у звязку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення у поштовому відділенні звязку.

З огляду на зазначене, Вугледарським міським судом Донецької області 01 листопада 2017 року на офіційному сайті суду було розміщено оголошення щодо можливості позивачки отримати ухвалу суду про залишення позову без руху від 28 липня 2017 року.

Проте, до цього часу позивачка ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду від 28 липня 2017 року, не виправила зазначені в ній недоліки, в звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачці.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

А тому, керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі, Управління пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про стягнення пенсійних виплат вважати не поданою та повернути ОСОБА_1.

Розяснити позивачці, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачці разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 226/2209/17
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2209/17
Провадження № 2-а/226/166/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки пенсія, яку йому не виплачують, є його єдиним джерелом для існування.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Аналогічні норми містяться у ч.1 ст.88 КАС України.

Суддя вважає, що доводи позивача щодо звільнення його від сплати судового збору заслуговують на увагу та він підлягає звільненню від сплати судового збору.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 17, 18, 23, 88, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.30 годину 19 грудня 2017 року.

Викликати сторони по справі до судового засідання на 09.30 годину 19 грудня 2017 року.

Відповідачу надати суду до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2212/17
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2212/17
Провадження № 2-а/226/168/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки пенсія, яку їй не виплачують, є її єдиним джерелом для існування.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Аналогічні норми містяться у ч.1 ст.88 КАС України.

Суддя вважає, що доводи позивача щодо звільнення її від сплати судового збору заслуговують на увагу та вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 17, 18, 23, 88, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10.00 годину 19 грудня 2017 року.

Викликати сторони по справі до судового засідання на 10.00 годину 19 грудня 2017 року.

Відповідачу надати суду до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 226/2208/17
Суддя: Рибкін О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 226/2208/17
Провадження № 2-а/226/165/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Згідно положень ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підсудна Димитровському міському суду як адміністративному.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору, оскільки пенсія, яку їй не виплачують, є її єдиним джерелом для існування.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у ч.1 цієї статті.

Аналогічні норми містяться у ч.1 ст.88 КАС України.

Суддя вважає, що доводи позивача щодо звільнення її від сплати судового збору заслуговують на увагу та вона підлягає звільненню від сплати судового збору.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 17, 18, 23, 88, 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Мирноградської міської ради, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09.00 годину 19 грудня 2017 року.

Викликати сторони по справі до судового засідання на 09.00 годину 19 грудня 2017 року.

Відповідачу надати суду до 19 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглянута суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 227/3818/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.11.2017 227/3818/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування постанови про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.

28 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Договору № 23-11-17 від 23 листопада 2017 року про надання правової допомоги, надійшла заява про повернення до відкриття провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування постанови про арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 відповідно до Договору № 23-11-17 від 23 листопада 2017 року про надання правової допомоги наділений повноваженнями, в тому числі щодо подання зазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування постанови про арешт майна повернути позивачу до відкриття провадження.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва

28.11.17
Справа № 227/3847/17
Суддя: Корнєєва В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

30.11.2017 227/3847/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування постанови про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеним позовом.

29 листопада 2017 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, який діє на підставі Договору № 23-11-17 від 23 листопада 2017 року про надання правової допомоги, надійшла заява про повернення до відкриття провадження адміністративного позову ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування постанови про арешт майна.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 відповідно до Договору № 23-11-17 від 23 листопада 2017 року про надання правової допомоги наділений повноваженнями, в тому числі щодо подання зазначеної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, третя особа Управління захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області, про скасування постанови про арешт майна повернути позивачу до відкриття провадження.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В.Корнєєва

30.11.17
Справа № 263/2365/17
Суддя: Киян Д. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2365/17
Провадження № 2-а/263/323/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року м.Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Кияна Д.В.,

при секретарі Коростовцевій Я.В.

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі адміністративну справу за адміністративним позовом Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Громадської організації «Сила підприємців» до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування п.п. 1, 2, 3, 4, 5, 13 рішення Маріупольської міської ради № 7/11-729 від 28.09.2016р. «Про затвердження положення про порядок розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності» - відмовити.

В судовому засіданні 01 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлений 05 грудня 2017 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Д.В. Киян
Справа № 263/12815/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/734/2017
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться справа за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 заявлене клопотання про залучення перекладача, оскільки не володіє українською мовою у достатній мірі для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 68 КАС України перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Суд забезпечує особі перекладача, якщо дійде висновку, що особа внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача буде позбавлена судового захисту.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач недостатньо володіє державною мовою, є пенсіонером, користується пільгами, встановленими законодавством України для сімей загиблих (померлих) ветеранів війни, внаслідок неспроможності оплатити послуги перекладача може бути позбавлений судового захисту, суд дійшов висновку про залучення перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 68 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Залучити позивачу ОСОБА_1 перекладача з української на російську мову для здійснення функцій перекладача у справі за адміністративною позовною заявою № 263/12815/17 через Київське обласне бюро перекладів (пров. Тараса Шевченка, 7/1, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 233/3575/17
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/3575/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 листопада 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Поварніциної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Костянтинівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Костянтинівський міський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

---------------------------------------------------

Керуючись ст. 6, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_4 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Костянтинівський міський центр зайнятості, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати рішення Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 23 червня 2017 року щодо відмови у призначені ОСОБА_4 пенсії по втраті годувальника незаконними та скасувати його.

Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу померлого годувальника ОСОБА_5 період роботи з 31 липня 1993 року по 17 січня 1997 року на посаді «експедитора» в фірмі «Аспект» та призначити ОСОБА_4 пенсію по втраті годувальника на неповнолітнього ОСОБА_6 відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 20 липня 2016 року.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 17 листопада 2017 року, в повному обсязі постанова буде виготовлена до 22 листопада 2017 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя