Справа № 760/13984/17
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на ухвалену у порядку скороченого провадження постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2017 року ОСОБА_2 (далі - Позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - Відповідач, ГУ ПФ в м. Києві) про:

- визнання неправомірними дій ГУ ПФ в м. Києві щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії;

- зобов'язання Відповідача здійснити перерахунок та виплату Позивачу пенсію відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», починаючи з 01.01.2016 року у розмірі 76% з врахуванням всіх видів грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення до внесення відповідних змін, без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням раніше проведених виплат та індексації у зв'язку з інфляцією;

- зобов'язання Відповідача подати звіт про виконання судового рішення у порядку ст. 267 КАС України.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 08.09.2017 року позов задоволено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що оскільки Національною академією внутрішніх справ було надано ліквідаційній комісії ГУ МВС України в м. Києві дані про розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01.01.2016 року, Відповідачем надано Позивачу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій, то відсутність належного фінансування пенсійних виплат не може бути перешкодою для проведення їх перерахунку.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Наголошує на неврахуванні судом пропуску Позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а також отриманням від МВС України листа від 03.02.2017 року №1461/05/22-2017, відомості якого не дозволяли органам Пенсійного фонду України належно реалізувати функції щодо проведення перерахунку пенсій.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, а тому справа розглядалася у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно Позивач перебуває на обліку в ГУ ПФ в м. Києві з 2000 року та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Крім іншого, з матеріалів справи вбачається, що за наслідками розгляду заяви Позивача Відповідачем направлено на адресу ОСОБА_2 лист від 27.07.2017 року №17772/03/І-1526/2 (а.с. 8) із доданою до нього довідкою Головного управління МВС України в м. Києві від 13.06.2017 року №28638 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії (а.с. 9).

У зв'язку з викладеним Позивач звернувся 17.07.2017 року до ГУ ПФ в м. Києві із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням норм передбачених посадовими окладами та інших грошових виплат, з дня підвищення окладів, а також індексації у зв'язку з інфляцією (а.с. 10-11).

Листом від 21.07.2017 року №17781/03/І-1526 Відповідач повідомив Позивача, що довідка щодо розміру грошового забезпечення надійшла до управління 13.06.2017 року за №11223/04, однак питання перерахунку та виплати перерахованих пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету. Щодо проведення індексації пенсії у листі зазначено, що згідно з індивідуальними відомостями про застраховану особу, наявними у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру Пенсійного фонду України, за Позивача страхувальниками сплачується єдиний соціальний внесок, що дає підстави вважати останнього працюючим, а тому підстави для індексації відсутні (а.с. 12).

Крім того, матеріали справи свідчать, що 18.07.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Національної академії внутрішніх справ із заявою про надання довідки про розмір грошового забезпечення для подання до органів Пенсійного фонду України (а.с. 13-14).

Листом від 24.07.2017 року №46/І-3359 Національна академія внутрішніх справ повідомила про відсутність правових підстав для видачі довідки про розмір грошового забезпечення за формою, визначеною постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, одночасно направивши Позивачу інформаційну довідку розміру грошового забезпечення на посаді професора НАВС станом на 01.01.2016 року (а.с. 15-16).

На підставі встановлених вище обставин, виходячи з системного аналізу приписів ст. ст. 51, 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки відсутність бюджетного фінансування не може бути перешкодою для проведення перерахунку пенсії.

З таким висновком суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено раніше, предметом апеляційного оскарження є виключно рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про перерахунок пенсії згідно довідки ГУ МВС в м. Києві від 13.06.2017 року №28638. В іншій частині правомірність та обґрунтованість судового рішення сторонами під сумнів не ставиться.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить, зокрема, про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

З урахуванням наведеного, виходячи з принципів сталості та незмінності судового рішення, а також юридичної визначеності, зважаючи на відсутність заперечень сторін щодо висновків Солом'янського районного суду м. Києва щодо про перерахунок та виплату пенсії без обмеження її максимального розміру, а також з урахуванням індексації у зв'язку з інфляцією, судова колегія вважає за необхідне здійснювати перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги, а тому вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 вказаного Закону перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Частиною 4 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим зі служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.

Тобто, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45 (далі - Порядок №45), перерахунок раніше призначених згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон) пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 затверджено грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, яке складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премій та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Згідно абз. 2 п. 15 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Отже, як вірно зазначив Апелянта, останній, як колишній працівник міліції та пенсіонер органів внутрішніх справ, має право на здійснення перерахунку розміру пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988.

Зі змісту Порядку №45 випливає, що перерахунок раніше призначених пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які маю прав на пенсію. На підставі такого рішення Міністерство внутрішніх справ України повинно повідомити у п'ятиденний строк Пенсійний фонд України про підстави для перерахунку пенсій відповідним категоріям осіб, а останній, в свою чергу повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від МВС України своїм головним управлінням в областях про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсія яких підлягає перерахуванню. Після складання таких списків та подання їх відповідним органам, уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної у списку та у місячний строк подають їх головним управлінням ПФ України. Довідки видаються на осіб, які звільненні із служби.

Отже, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком проведення перерахунку, повідомляють орган Пенсійного фонду України, так і відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22.04.2014 року у справі №21-484а13.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, у листі від 21.07.2017 року №17781/03/І-1526 Відповідач самостійно зазначає, що довідка щодо розміру грошового забезпечення Позивача надійшла до ГУ ПФ в м. Києві 13.06.2017 року за вх. №11223/04, тобто до моменту звернення ОСОБА_2 із заявою про перерахунок пенсії. Відтак, зважаючи на те, що станом на 21.07.2017 року Відповідач був наділений усією необхідною інформацією для проведення перерахунку пенсії Позивачу, викладені в апеляційній скарзі доводи останнього про те, що у направленому Міністерством внутрішніх справ України від 03.02.2017 року №1461/05/22-2017 на адресу Пенсійного фонду України листі була відсутня інформація, яка дозволяла органам Пенсійного фонду України належним чином забезпечити перерахунок пенсії, є безпідставними.

Крім того, зазначене у листі від 21.07.2017 року №17781/03/І-1526 твердження ГУ ПФ в м. Києві про те, що питання перерахунку та виплату перерахований пенсій буде забезпечено після виділення коштів з Державного бюджету України судом першої інстанції обґрунтовано відхилено з огляду на таке.

Європейський суд з прав людини у справах «Качко проти України», «Ромашов проти України», «Шевченко проти України» зауважив, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

З урахуванням наведеного, оскільки інших підстав відмови у перерахунку пенсії у відповіді ГУ ПФ в м. Києві не зазначено, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Таким чином, з огляду на те, що про відмову у перерахунку своєї пенсії ОСОБА_2 дізнався зі змісту листа ГУ ПФ в м. Києві від 21.07.2017 року №17781/03/І-1526, а положеннями ч. 3 ст. 51 вказаного Закону не передбачено обмеження строку перерахунку пенсії, посилання Апелянта на безпідставне незастосування до спірних правовідносин правових наслідків пропуску строку звернення до суду, визначених ст. 100 КАС України, є помилковими.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів із наведеними висновками суду першої інстанції погодилась, оскільки вони знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду справи. Судом було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає у відповідності до ч. 10 ст. 183-2 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко