overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 717/1434/17
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2017 СПРАВА №717/1434/17
Ухвала

про самовідвід судді

4 грудня 2017року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Телешмана О.В.,

при секретарі: Дєдовій В.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

В ході розгляду справи головуючий суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по даній справі у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 є суддею у відставці і суддя Телешман О.В. працював 13 років в Кельменецькому районному суді Чернівецької області разом з ОСОБА_1, який був головою суду.

Головуючий суддя Телешман О.В. вважає, що зазначені вище обставини можуть викликати в учасників судового розгляду у його об'єктивності та неупередженості під час розгляду даної справи.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Зокрема, вказані у заяві обставини можуть викликати у відповідача сумнів в неупередженості судді під час розгляду вказаної вище адміністративної справи з участю судді Телешмана О.В.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст. 27 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Телешмана Олега Васильовича від розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 717/1434/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2017 СПРАВА№ 717/1434/17
Ухвала

про самовідвід судді

04 грудня 2017 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи головуючий суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід з тих підстав, що він знайомий із позивачем ОСОБА_1 і перебуває з ним у дружніх відносинах, протягом 16 років працював під його керівництвом.

Вказані обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді Туржанського В.В. під час розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Суд вважає, що заяву головуючого слід задовольнити.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22 квітня 1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Вказані в заяві судді обставини можуть викликати сумнів у неупередженості судді під час подальшого розгляду вищевказаної справи під його головуванням.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст.ст. 28, 31 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Відвести суддю Туржанського Володимира Васильовича від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 725/3618/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/3618/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

04.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаними вище адміністративними позовними вимогами до відповідача.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 18 грудня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.12.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 725/5242/17
Суддя: Войтун О. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5242/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/Вступна та резулятивна частини/

24.11.2017 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді: Войтуна О.Б.,

при секретарі: Корнейчук Т.О.

за участю

представника позивача: Муляр Т.В.

відповідача: ОСОБА_2

перекладача: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені адміністративного позову Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до громадянина Індії ОСОБА_2 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд Першотравневий районний суд м. Чернівці. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 726/1861/17
Суддя: Байцар Л. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1861/17
Провадження №2-а/726/51/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2017 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. перевіривши виконання вимог ст.ст.99, 100, 105 -107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, третьої особи: ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановлений цим кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.289 КпАП скаргу на постанову по справі про адмінправопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлено, що позивач оскаржує постанову від 25.10.2017 року , до суду звернувся 7.11.2017 року з пропуском 10 денного строку на оскарження.

Адміністративний позов подано з порушенням строку звернення до адміністративного суду, позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст.ст. 99-100, ч. 1 ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м. Чернівці ОСОБА_2, третьої особи: ТзОВ БФ «Чернівціжитлобуд», Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про скасування постанови - залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвалу можна оскаржити до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 723/3181/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3181/17
Провадження № 2-а/723/3791/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 року,-

встановив:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 року.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. Тому по справі слід відкрити провадження.

Виходячи з того, що предметом вказаного адміністративного позову є оскарження позивачем бездіяльності відповідача як субєкта владних повноважень, знаходжу, що по справі слід відкрити скорочене провадження, передбачене статтею 183-2 КАС України, що буде сприяти процесуальній економії та повній реалізації завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

При цьому встановлено, що вимоги цього позову не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109, 181, 183-2 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення № 157 від 10.11.2017 року.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 14 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали та копії позовної заяви з додатками, подати до Сторожинецького районного суду, письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються або заяву про визнання позову. Наслідком не подання відповідачем заперечень є розгляд позовних вимог у відповідності до статті 183-2 КАС України.

СУДДЯ
Справа № 718/2370/17
Суддя: Мінів О. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№718/2370/17
Провадження№2-а/718/62/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04.12.2017 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючої-судді Мінів О.І.

при секретарі судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Мамаївської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області про визнання дій неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та обґрунтуванні, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повною постановою через п'ять днів.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 задоволити частково.

Визнати дії посадових осіб Мамаївської сільської ради незаконними при винесення Рішення №243-21/17 від 23.08.2017 року.

Скасувати Рішення Мамаївської сільської ради, Кіцманського району, Чернівецької області ХХІ сесії VII скликання №243-21/17 від 23.08.2017 року щодо відмови ОСОБА_3 у наданні земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,25 га в с.Мамаївці.

Стягнути з Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області на користь ОСОБА_3 640 (шістсот сорок) гривень витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині адміністративного позову - відмовити .

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.І. Мінів
Справа № 717/1434/17
Суддя: Туржанський В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2017 717/1434/17
Ухвала

про визначення підсудності справи

04 грудня 2017 року, 13 година 10 хвилин, Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Тихоненко І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддя Телешман О.В. заявив самовідвід по вищевказаній справі і його заяву було задоволено.

Суддя Туржанський В.В. заявив самовідвід по вищевказаній справі і його заяву було задоволено.

Враховуючи, що після задоволення відводів неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, суд вважає, що підсудність даної справи слід визначити Хотинському районному суду Чернівецької області як найбільш територіально наближеному до Кельменецького районного суду.

Враховуюче викладене вище, керуючись ст. 22 КАС України, суд, - УХВАЛИВ:

Визначити підсудність адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату пенсії Хотинському районному суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд Чернівецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 725/5059/17
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5059/17
УХВАЛА

про повернення адміністративної позовної заяви

04.12.2017 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ :

Предявлений адміністративний позов ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2017 року був залишений без руху у звязку з тим, що він поданий без додержання вимог, викладених у ст.ст.106,108 КАС України, а саме:

-Не зазначено найменування відповідача у справі, його місцезнаходження;

-Не зазначено посилань на докази отримання позивачем оскаржуваної постанови лише 10.11.2017 року;

-Не зазначено посилань на докази перебування позивача у відрядженнях, у звязку з якими ним було пропущено строк звернення до суду.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, які позивачем не були виконані.

При цьому судом враховуються положення ст. 40 КАС України, у відповідності до яких особи, які беруть участь у розгляді справи, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання, роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Про зміну свого місця проживання ОСОБА_1 суд не повідомляв.

У звязку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Адміністративну позовну заяву позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 2а-360/2010
Суддя: Попов Г. Г.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Першотравневий районний суд м.Чернівців
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 серпня 2010 року.

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Попов Г.Г.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до УДПС ВДАЇ м. Чернівці про скасування постанови по адміністративній справі, відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, прож. м. Чернівці, вул.. Федьк5овича, 2А/12 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДПС ВДАЇ м. Чернівці про скасування постанови по адміністративній справі, відшкодування матеріальної і моральної шкоди

Дослідивши матеріали адміністративного позову, вважаю що справа

за даним адміністративним позовом не підсудна Першотравневому районному суду м. Чернівці і позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до вимог ч.ч. 1 і 2 ст. 19 КАС України - територіальна підсудність визначена, таким чином що - адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцем знаходження відповідача, або за місцем знаходження відповідача.

Згідно до позовної заяви позивач ОСОБА_1, прож. м. Чернівці, вул.. Федьк5овича, 2А/12, території Шевченківського району м. Чернівці, а орган владних повноважень УДПС ВДАЇ м. Чернівці - знаходиться в м. Чернівці, вул.. М. Терези 70 Садгірського району м. Чернівці.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 19 , п.6 ч. 3 ст. 108, ст.ст,158, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 до УДПС ВДАЇ м. Чернівці про скасування

постанови по адміністративній справі, відшкодування матеріальної і моральної шкоди -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського

Апеляційного адміністративного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання

копії даної ухвали.

Головуючий - суддя Попов Г.Г.
Справа № 723/3307/17
Суддя: Бужора В. Т.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3307/17
Провадження № 2-а/723/3929/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сторожинецького ВП Дячук Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.6 КАС України позивач має право на порушення адміністративної справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Перешкод в порушенні адміністративної справи, передбачених ст.108 КАС України немає. По справі слід відкрити провадження.

Позивачем повно викладено зміст позовних вимог. Склад осіб які будуть приймати участь у справі визначений позивачем правильно. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а зважаючи на строки розгляду цієї категорії справ, вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 6, 105-109 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Сторожинецького ВП Дячук Василя Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання на 09-10 годину 11 грудня 2017 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в місті Сторожинець.

Відповідачу в строк до 11 грудня 2017 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ