Справа № 717/1397/17
Суддя: Телешман О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.17 Справа №717/1397/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2017 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря Дєдової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду позовну заяву в якій просить:

Визнати дії відповідача ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову ЕАА № 200454 від 03.11.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП.

Відповідач ОСОБА_2Є викликався до суду в порядку, встановленому КАС України, проте в судове засідання не зявився.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Судом були досліджені інші докази. Копія постанови про адміністративне правопорушення серії ЕАА № 200545 від 03.11.2017 року, копія паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії КР №184922,

Судом встановлено, що 13 листопада приблизно о 13 годині 50 хвилин позивач ОСОБА_1 м. Києві по вул. Щусєва,19/11Е керував транспортним засобом марки МАН 18.284 державний номерний знак НОМЕР_1 та не порушував п.22.4,22.5, 32.1 Правил дорожнього руху України, тобто не порушував вимоги ст.132-1 КУпАП.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 3 листопада 2017 року розглянув адміністративну справу стосовно позивача і виніс постанову серії ЕАА № 200545, згідно якої позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.22.4,22.5, 32.1 Правил дорожнього руху України та ст. 132-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 510 гривень штрафу.

Суд вважає, що дана постанова є протиправною, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 не допускав порушення п. 22.4,22.5,32.1 Правил дорожнього руху України. Суд вважає, що постанова інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 3 листопада 2017 року серії ЕАА № 200545 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП була прийнята не обґрунтовано, нерозсудливо, непропорційно, без дотримання балансу між несприятливими наслідками для матеріальних прав та інтересів позивача і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Дослідивши докази, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю і постанову інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 3 листопада 2017 року серії ЕАА № 200545 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП слід визнати протиправною та скасувати її у звязку з відсутністю в діях позивача ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, уповноважених з питань безпеки перевезення небезпечних вантажів, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 22.4 . Правил дорожнього руху України встановлено, що вантаж, що виступає за габарити транспортного засобу спереду або ззаду більш як на 1 м, а за шириною перевищує 0,4 м від зовнішнього краю переднього або заднього габаритного ліхтаря, повинен бути позначений відповідно до вимог підпункту "з" пункту 30.3 цих Правил. Пунктом 22.5 Правил дорожнього руху України, встановлено, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м. Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування» затверджено «Порядок здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні» (далі Порядок), який визначає механізм здійснення габаритно-вагового контролю великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що використовуються на автомобільних дорогах загального користування.

Підпунктом 4 п.2 наведеного Порядку визначено, що габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування, який включає перевірку відповідності габаритно-вагових параметрів таких транспортних засобів установленим законодавством параметрам і нормам, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів.

Відповідно до пп.5-1 наведеного пункту документальний габаритно-ваговий контроль - визначення загальної маси транспортного засобу шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу. Згідно з п.6 вказаного Порядку габаритно-ваговий контроль, крім документального, здійснюється виключно в пунктах габаритно-вагового контролю посадовими особами та/або працівниками відповідних органів.

З аналізу наведених норм чинного законодавства України вбачається, що документальний габаритно-ваговий контроль здійснюється в пунктах габаритно-вагового контролю, без здійснення зважування та шляхом додавання власної маси транспортного засобу та маси вантажу для визначення загальної маси транспортного засобу.

Судами встановлено, що у відповідача були відсутні технічні засоби для вимірювання ваги та габаритів транспортного засобу та вантажу, який ним перевозиться, а також мав повноваження здійснювати такий контроль.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач інспектор роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 в порушення ч.2 ст.71 КАС України не надав суду заперечень проти позову та жодного належного та допустимого доказу, які б підтверджували, що позивач ОСОБА_1 03.11.2017 року в м. Києві по вул. Щусєва,19/11Е керував транспортним засобом марки МАН 18.284 державний номерний знак НОМЕР_1 та при цьому порушив п.22.4, 22.5, 32.1 Правил дорожнього руху України, а також, що станом на 03.11.2017 року відповідач мав в наявності будь-які технічні засоби для вимірювання ваги та габаритів транспортного засобу, яким керував позивач та вантажу, який перевозився позивачем, а також мав повноваження здійснювати такий контроль.

Викладене вище узгоджується з постановою Вищого Адміністративного Суду України від 10.10.2017 року по справі К/800/32596/17

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно позивача не врахував вимоги щодо встановлення всіх обставин, які мали значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи викладене вище, на підставі п. 22.4,22.5 Правил дорожнього руху України затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року №879 «Про заходи щодо збереження автомобільних доріг загального користування», ст. 15, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.,5,7,9,14,86,94,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною постанову інспектора роти №3 батальйону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 від 3 листопада 2017 року серії ЕАА № 200545, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП та скасувати її.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кельменецький районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя