Справа № 289/1004/17
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"15" листопада 2017 р. Справа № 289/1004/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Шевчук С.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника апелянта Сопурко О.А.

представника відповідача Швеця Р.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. у справі за позовом Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області до Макарівської квартирно-експлуатаційної частини (району), за участю третьої особи Міністерства оборони України про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважнь та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом, в якому оскаржував бездіяльність з боку Макарівської КЕЧ щодо неприйняття на облік дороги по військовому містечку № 6 смт.Городок. В підтвердження своїх вимог посилався на те, що відповідач не приймає на облік дороги по військовому містечку Городок, тому вони ніким не обслуговуються.

Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 26.07.2017 позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивачем у справі подано до суду апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову - про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає постанову суду такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Як вбачається з матеріалів справи, Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області звернувся до Макарівської КЕЧ щодо прийняття на облік дороги по військовому містечку № 6 смт.Городок. 26.04.2013 року Макарівська КЕЧ направила голові Городоцької селищної ради всю проектну документацію по автодорогам смт. Городок Радомишльського району. У своїй відповіді Макарівська КЕЧ повідомила позивача, що дороги по військовому містечку смт. Городок на балансі Макарівської КЕЧ не стоять і за КЕЧ не рахуються.

Питання про взяття на баланс Городоцької селищної ради доріг військового містечка в порушення вимог ст.ст.42,53 вказаного Закону, на розгляд виконавчого комітету селищної ради внесені не були, на сесію дане питання також не ставилось.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку, що орган місцевого самоврядування не надав суду доказів, про обов'язок Макарівської КЕЧ прийняти на облік дороги по військовому містечку №6 в смт.Городок, тому суд відмовив позивачу у задоволенні його вимоги . Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанцій виходив з того, що даний спір є належить до юрисдикції адміністративних судів.

Колегія суддів із даним висновком не погоджується з огляду на наступне.

У пункті 1 частини 1 статті 3 КАС України справу адміністративної юрисдикції визначено як переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст. 3 КАС України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом частини 2 статті 4 статті Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

З наведеного випливає, що Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів. Не поширюють свою дію ці положення на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин.

З матеріалів справи вбачається, що Городоцька селищна рада Житомирської області оскаржує дії Макарівської КЕЧ. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що відповідач не приймає на облік дороги по військовому містечку Городок.

Водночас у справі що розглядається, спір має не публічний, а приватно-правовий характер, а відтак його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої помилково розглянуто цей спір за правилами адміністративного судочинства, оскільки зазначені вимоги КАС України дають підстави вважати, що за суб'єктним складом сторін та суттю спору ця справа підлягає розгляду господарським судом у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, судова колегія вбачає підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області задовольнити частково, постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "26" липня 2017 р. скасувати, провадження по справі закрити.

Роз"яснити сторонам, що вирішення спору належить до розгляду в судах господарської юрисдикції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: С.М. Шевчук

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "15" листопада 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Виконавчий комітет Городоцької селищної ради Радомишльського району Житомирської області вул.Поштова,23,смт.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

3- відповідачу/відповідачам: Макарівська квартирно-експлуатаційна частина (району) вул. Поштова, 23,м.Городок,Радомишльський район, Житомирська область,12265

4-третій особі: Міністерство оборони України - пр-т Повітрофлотський,6,м.Київ,03168,