Справа № 805/4183/17-а
Суддя: Чучко В.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4183/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року Справа № 805/4183/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чучко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2017 року позивач, Державна служба України з питань праці (далі – Держпраця, позивач), звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля» (далі – ДП «Мирноградвугілля, відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

На підставі абзацу 2 частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини 1 статті 183-2 цього кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Обставини, з якими пов'язується поважність причин пропуску строків звернення до суду, доводяться позивачем і встановлюються судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

До позовної заяви подана копія акту перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) №06.4-109 від 21 серпня 2017 року, що виступив правовою підставою для подання даного позову. Таким чином, підстави для звернення до суду позивачем виявлені 21 серпня 2017 року, при цьому позивач звернувся до суду 30 листопада 2017 року, а отже на момент подання даного позову сплинув 15-денний строк для його подання.

Разом з цим, позивачем до позову додано клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними з огляду на те, що неукомплектованість відділу претензійної роботи управління юридичного забезпечення Держпраці виступила причиною пропуску строку звернення до суду з позовом, оскільки не було можливості вчасно опрацювати акт перевірки суб’єкта господарювання (виробничого об’єкта) від 21.08.2017 року № 06.4-109.

При цьому, позивачем не додано жодних доказів (матеріалів) наведеним у клопотанні обставинам.

Отже, з урахуванням зазначеного, в цілях підтвердження доводів клопотання про поновлення строку звернення до суду, позивачу необхідно надати суду довідку з зазначенням:

- штатної кількості відділу претензійної роботи управління юридичного забезпечення Держпраці;

- кількості осіб, які фактично працюють у наведеному відділі;

- навантаження на кожного працівника відділу (кількість судових справ, які супроводжуються/супроводжувалися кожним працівником) за період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року.

Керуючись статтями 2, 8-11, 87, 106, 107, 108, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з питань праці до Державного підприємства «Мирноградвугілля» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 21 грудня 2017 року усунути недоліки поданого адміністративного позову шляхом подання до суду довідки з зазначенням:

- штатної кількості відділу претензійної роботи управління юридичного забезпечення Держпраці;

- кількості осіб, які фактично працюють у наведеному відділі;

- навантаження на кожного працівника відділу (кількість судових справ, які супроводжуються/супроводжувалися кожним працівником) за період з 01.08.2017 року по 30.11.2017 року.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чучко В.М.