Справа № 815/5050/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Одеса Справа № 815/5050/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними зміни та зобовязання вчинити певні дії -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання незаконними зміни та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно з позовом 02.10.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області вчиняти будь-які дії щодо відчуження (передачу у власність чи в оренду) земельної ділянки, розташованої в межах території Новокарбівської сільської ради Любашівського району Одеської області до вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 03.10.2017 року заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про забезпечення позову залишено без руху та позивачам наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Згідно вимог ухвали, позивачі повинні були усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду квитанцій про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову кожним з позивачів окремим платіжним документом.

Ухвалою суду 02.11.2017 року відмовлено представнику позивачів ОСОБА_20 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 строк для усунення недоліків заяви відповідно до ухвали від 03.10.2017 року. Надано позивачам 14-ти денний строк для усунення недоліків заяви з дня отримання ухвали.

Але у встановлений судом строк позивачами вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивачів на виконання ухвали суду від 03.10.2017 року та від 02.11.2017 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків заяви, хоча ухвалу про залишення заяви без руху представник позивачів отримав ще 21.10.2017 року, а ухвалу від 02.11.2017 року про продовження строку на усунення недоліків 18.11.2017 року, про що свідчать поштові повідомлення про вручення.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про забезпечення позову слід вважати неподаною та повернути позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про забезпечення позову - визнати неподаною та повернути позивачам.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Розяснити позивачам, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.