overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2999/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2999/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/2999/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-південь” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2017 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Майстер-Буд-південь” про стягнення заборгованості.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3518/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3518/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3618/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3618/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 грудня 2017 року Справа № 805/3618/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Хороші С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Буд-Південь” до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотанні представника позивача.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мастер-Буд-Південь” до Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, зупинити до 18 грудня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/3657/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3657/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3657/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Харцизька будівельна компанія” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про визнання бездіяльності Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області щодо не реєстрації податкових накладних і неприйнятті податкової звітності з 11 квітня 2017 року засобами телекомунікаційного зв’язку незаконною та просили зобов’язати Костянтинівську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області здійснювати реєстрацію податкових накладних і приймання податкової звітності засобами телекомунікаційного зв’язку за період з 11 квітня 2017 року.

14 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства “Харцизька будівельна компанія” до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю “Інформаційно-технічний центр “Професіонал” про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 802/2244/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2244/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/2244/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК"Вінницька промислова група"

до: Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК"Вінницька промислова група" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, на даній стадії відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХК"Вінницька промислова група" до Головного управління Державної фіксальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу.

2. Запропонувати відповідачу до 13.12.2017 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Зобов’язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Воробйовою І.А. одноособово .

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 805/3388/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3388/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 грудня 2017 р. Справа №805/3388/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Хороші С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар до Державного підприємства "Укрвуглеякість" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Державного підприємства "Укрвуглеякість" про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б-з” ст.13 Закону України “Про пенсійне страхування” в сумі 16 902,84 грн. за липень-серпень 2017 року.

Представник відповідача через відділ документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар до Державного підприємства "Укрвуглеякість" про стягнення заборгованості, зупинити до 18 грудня 2017 року до 10 год. 20 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/2310/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Справа № 805/2310/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Хороша С.С., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Донецькій області, Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2017 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління національної поліції в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додаткових доказів, позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання про зупинення провадження достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 07.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 07 грудня 2017 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3418/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Справа № 805/3418/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., суддів Олішевської В.В., Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальна будівельна група» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, збовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, збовязання вчинити певні дії.

Представник позивача до судового засідання зявився, через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, просив судове засідання провести в порядку письмового провадження, представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання достатньо обґрунтованим, тому задовольняє його та зупиняє провадження в справі до 18.12.2017.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі зупинити до 18 грудня 2017 року 10 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кошкош О.О.

Судді Олішевська В.В.

ОСОБА_1
Справа № 802/2219/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2219/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

04 грудня 2017 р. Справа № 802/2219/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до: публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Таким чином з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення заборгованості.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 грудня 2017 р. о 13:50 год. в залі судового засідання № 5 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Томчуком Андрієм Валерійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/2248/17-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/2248/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Головного управління ФДС у Вінницькій області

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест"

про: зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Головного управління ФДС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ФДС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Немирів зерно інвест" про зупинення видаткових операцій на рахунках.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 20 грудня 2017 р. о 13:30 год. в залі судового засідання № 6 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 20 грудня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Комаром Павлом Анатолійовичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Комар Павло Анатолійович