overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2027/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2027/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30.11.2017 р. № 814/2027/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

29.11.2017 року до суду надійшла заява від позивача про закриття провадження у справі в зв'язку з досягненням примирення між сторонами. Позивач у заяві просив суд розглянути справу в порядку письмового провадження.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом. За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.122, п.3 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 814/2027/17 за позовом Управління Держпраці у Миколаївській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Миколаївбудмеханізація" про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 818/1917/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1917/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 р. Справа № 818/1917/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка"

про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулось до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 05.12.2017 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Казенного підприємства "Шосткинський казенний завод "Зірка" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "27" грудня 2017 р. о 17:20 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/1871/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1871/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 р. Справа №818/1871/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Держпраці у Сумській області

до Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління"

про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Держпраці у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" про застосування заходів реагування - зупинення:

- експлуатації заточувального верстату інвентарний №112000231;

- виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: ремонтні, монтажні та інші роботи, що виконуються на висоті понад 1.3 метра;

- експлуатації ТП-10/0.4кВ №101 з трансформаторами понад 1000В №1,2,3; ТП- 10/0,4кВ №472 з трансформаторами понад 1000В №1,2,3; ТП-10/0,4кВ №133 з трансформатором понад 1000В;

- експлуатації електричної шафи та кабелів у приміщенні депо;

- експлуатації підйомника автомобільного АТ-70М реєстраційний №159..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/1871/17 за позовом Управління Держпраці у Сумській області до Комунального підприємства "Конотопське трамвайне управління" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2).

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 813/1936/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1936/17

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

05 грудня 2017 року справа № 813/1936/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Захід-Алко-Груп” до Львівського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 29.05.2017 позовна заява залишена без руху. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 06.06.2017 включно. У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 29.05.2017 не виконав. Проте, суддею встановлено, що ухвала без руху позивачем не отримана.

Ухвалою судді від 07.06.2017 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 20.06.2017. У встановлений строк позивач вимог ухвали суду від 29.05.2017 не виконав. Проте, суддя встановив, що ухвалу без руху позивач не отримав.

Ухвалою судді від 23.06.2017 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.06.2017.

Ухвалою судді від 29.06.2017 позовну заяву повернуто позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю “Захід-Алко-Груп”.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2017 №876/9252/17 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2017 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції на продовження розгляду.

Ухвалою судді від 13.11.2017 продовжено процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.12.2017. Конверт з ухвалою судді про продовження процесуального строку від 13.11.2017 повернувся на адресу суду 04.12.2017, у зв’язку з закінченням терміну зберігання. Суддя встановив, що вказану ухвалу суду позивач не отримав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку, що процесуальний строк, встановлений позивачу для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою про залишення позовної без руху від 29.05.2017 підлягає продовженню, виходячи з наступних підстав.

З метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суддя вважає за необхідне продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.12.2017 включно.

Керуючись ст.ст. 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

продовжити процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, згідно з ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 29 травня 2017 року – до 26 грудня 2017 року.

Ухвала суду про продовження процесуального строку набирає законної сили негайно після постановлення, окремо не оскаржується.

Суддя А.Г.Гулик
Справа № 814/2407/17
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01.12.2017 р. № 814/2407/17

Суддя Устинов І. А., ознайомившись з позовною заявою

за позовомГоловне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, вул. 2 Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003

доШевченківська загально-освітня школа I-III ступенів, вул. Шевченка, 3, с. Шевченкове, Жовтневий район, Миколаївська область, 57263
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

17.11.2017 року ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду позовна заява залишена без руху та позивачу в строк до 01.12.2017 року запропоновано виправити вказані в ухвалі недоліки.

Позивачем, у встановлений судом строк недоліки виправлені.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом суд може розглядати в порядку скороченого провадження, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів або до 22.12.17 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на підставі наявних матеріалів.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 814/2367/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 р. № 814/2367/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доДержавної установи «Арбузинська виправна колонія (№ 83)" Міністерства юстиції України, вул. Володимирська, 1, смт. Костянтинівка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55340
провизнання протиправним та скасування наказу від 18.10.2017 № 159/ОС-17,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.11.2017 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2017 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 22.12.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/1921/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
05 грудня 2017 р. Справа №818/1921/17
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Сумської області про стягнення пені, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1921/17 за позовом Приватного акціонерного товариства "ОСОБА_1 завод продовольчих товарів" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, Управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Сумської області про стягнення пені.
2. Призначити справу до судового розгляду на "20" грудня 2017 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 814/2612/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 р. № 814/2612/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доМіністерства освіти і науки України, пр-т Перемоги, 10, м.Київ, 01135

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 26 грудня 2017 р. о 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові заперечення проти позову, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов в двох примірниках.

- копію звернення ОСОБА_1 на гарячу лінію від 08.11.2017 р. за № ІЛ-7494483.

5. Справа розглядатиметься колегією суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 821/1580/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/1580/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство "Єврокомершл Дистриб'юшн" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання обґрунтованих заперечень на заяву відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства "Єврокомершл Дистриб'юшн" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії до 08 грудня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 08 грудня 2017 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 2а - 5962/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а - 5962/09/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05.12.2017р. № 2а - 5962/09/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи

про

заява про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.11.2017 року задоволено заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2а-5962/09/1470.

04.12.2017 року до суду від позивача надійшла заява про виправленя описки в ухвалі суду від 16.11.2017 року, а саме: виправити описку в пункті 2 резолютивної частини ухвали , зазначивши правильний номер справи "№ 2а-5962/09/1470" .

Судом встановлено, що резолютивній частині ухвали від 16.11.2017 року допущено описки.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в Ухвалу суду від 16.11.2017 року, а саме зазначити в пункті 2 резолютивної частини ухвали «Справа № 2а-5962/09/1470».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І. А. Устинов