Справа № 813/816/17
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

30 листопада 2017 року Справа № 813/816/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П., за участю секретаря судового засідання Приймака С.І., представників заявника Кравченко Л.-Р. С., Тунського А.Р., представника позивача Петрицина О.П., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про розстрочення виконання рішення суду у адміністративній справі № 813/816/17 за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Українсько-німецьке спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою від 17.11.2017 року за вх. № 26828 про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 813/816/17 про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 252433,80 грн., строком на 24 місяці, шляхом сплати рівними частинами у розмірі 10519,00 грн. щомісяця.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що на сьогоднішній день СП ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» перебуває у досить складному фінансовому становищі, на рахунках відсутні кошти для сплати повної суми заборгованості одним платежем. Розстрочення виконання вказаного рішення строком на 24 місяці дасть змогу погасити заборгованість підприємства без зупинення його діяльності.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву повністю, просив таку задовольнити.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечив повністю, з підстав, викладених у письмовому запереченні від 29.11.2017 року за № 13111 (а.с. 173). Зазначив, що підприємством не надано до заяви належних доказів перебування у складному матеріальному становищі та не доведено існування обставин, що роблять неможливим виконання судового рішення.

Суд заслухав пояснення представників сторін, розглянув заяву про розстрочення виконання судового рішення та керується таким.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року зазначив, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Таким чином, розстрочення виконання судового рішення передбачає наявність дійсних та реальних обставин, що об'єктивно унеможливлюють, або створюють значні перешкоди у виконанні рішення суду. Такі обставини можуть виникати, зокрема, у зв'язку із відсутністю у боржника відповідних коштів, у разі, коли стягнення усієї суми боргу призведе до порушень або зупинення роботи боржника, інших істотних обставин.

При цьому, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у адміністративній справі № 813/816/17 за позовом Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» про стягнення заборгованості, адміністративний позов задоволено повністю, стягнуто з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 252433,80 грн.

Львівським окружним адміністративним судом 27.04.2017 року на виконання вказаного судового рішення видано виконавчий лист № 813/816/17.

Вказане судове рішення набрало законної сили 28.09.2017 року.

Головним державним виконавцем Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області відкрито виконавче провадження 03.11.2017 року згідно з постановою ВП 55056827 щодо виконання вказаної постанови.

На підтвердження складного матеріального становища до матеріалів справи надано наступні копії документів:

- довідки про наявність відкритих банківських рахунків ПАТ «Укрсоцбанк» № 09.201-87 від 08.11.2017 року (залишок коштів на рахунку 707,40 грн.);

- довідки ПАТ «Кредобанк» № 163-34125/17 від 08.11.2017 року (залишок коштів на рахунку 95,17 грн.);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 651 Податки і відрахування, за вересень 2017 року, сформованої 28.11.2017 року (сальдо на кінець періоду: Кредит 347004,28 грн.);

- оборотно-сальдову відомість по рахунку: 661 місяць нарахування ЗП, за вересень 2017 року, сформованої 28.11.2017 року (сальдо на кінець періоду: Кредит 424095,71 грн.);

- відомості про кредиторську заборгованість за товари, послуги від 28.11.2017 року (сальдо на кінець періоду: Кредит 205720,78 грн.).

Згідно з долученим до матеріалів справи фінансовим звітом суб'єкта малого підприємництва станом на 30.09.2017 року, а саме розділом 2 «Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2017 року», встановлено, що витрати підприємництва становлять 5936.5 тис. грн., а чистий прибуток становить - 169.3 тис. грн.

Обставини, зазначені в заяві про розстрочення виконання судового рішення, що ускладнюють його виконання, шляхом сплати усієї суми заборгованості одним платежем, підтверджуються поданими заявником документами.

Оскільки сума 252433,80 грн. є надто значною для підприємства, у зв'язку з існуванням боргів та відсутністю доходу, відкриттям виконавчого провадження, в межах примусового виконання якого до підприємства можуть бути застосовані як арешт майна, так і банківських рахунків, представник заявника просив розстрочити виконання рішення суду строком на 12 місяців.

На переконання суду, вказані обставини є об'єктивними та такими, що ускладнюють виконання рішення суду, а отже заяву СП ТзОВ «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» слід задовольнити та розстрочити виконання виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 813/816/17 строком на 24 місяці, шляхом сплати рівними частинами у розмірі 10519,00 грн. щомісяця.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 року у справі № 813/816/17 про стягнення з Українсько-німецького спільного підприємства в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнл Каттер Манюфекчерер ГМБХ (ІСМ)» на користь Дрогобицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 252433,80 грн., строком на 24 місяці, шляхом сплати рівними частинами у розмірі 10519,00 грн. щомісяця.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі та Дрогобицькому міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена, згідно з ст. 186 КАС України, протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно з ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2017 року.

Суддя Качур Р.П.