Справа № 818/1691/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р. Справа № 818/1691/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

представника відповідача - Кондратенко С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області,

третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури

про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області (далі - відповідач, КДКА Сумської області), третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області по не застосуванню організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», Порядку допуску до складання кваліфікаційного іспиту, Порядку складання кваліфікаційного іспиту та Методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженого в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, в тому числі на виконання рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 20.01.2017 № 1 претендент на отримання права на здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_2 допущений до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту з пропозицією з'явитися для письмового іспиту на 8 годину 12.05.2017.

12.05.2017 ОСОБА_2 прибув до КП КДКА Сумської області для проходження письмового іспиту і пройшов письмовий іспит, який, на переконання позивача, було проведено з численними та грубими порушеннями з боку складу та членів КДКА Сумської області.

Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 12.05.2017 № 8 про затвердження результатів складання письмового кваліфікаційного іспиту відмовлено ОСОБА_2 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту.

Рішенням Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 частково задоволена скарга ОСОБА_2 на рішення КП КДКА Сумської області від 12.05.2017, скасовано рішення № 8 від 12.05.2017 Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області, зобов'язано КДКА Сумської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту.

Позивач зазначає, що на день звернення до суду з адміністративним позовом стосовно ОСОБА_2 не організовані дії по проведенню кваліфікаційного іспиту, не застосовані заходи по організації проведення кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту та видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, кваліфікаційний іспит з претендентом на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 не проведений.

Позивач вважає, що така бездіяльність з боку членів та складу КДКА Сумської області є навмисною за метою переслідування певних цілей у реалізації ОСОБА_2 права на отримання свідоцтво на зайняття адвокатською діяльністю, замовною з метою створення перешкод у реалізації права ОСОБА_2 на здійснення адвокатської діяльності та такою, що створює перешкоди у реалізації конституційно гарантованого права на здійснення адвокатської діяльності.

У судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, 28.11.2017 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 118).

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області не порушувала прав позивача та не допускала будь-якої бездіяльності. Представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 кваліфікаційна палата КДКА Сумської області на своєму найближчому після отримання вказаного рішення засіданні 10.11.2017 призначила дату проведення повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2, про що повідомила його рекомендованим листом від 13.11.2017.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

22.11.2017 від третьої особи до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника Вищої КДКА України, в якому також зазначено, що у разі якщо відповідачем на час розгляду даної справи судом і до ухвалення рішення по суті заявлених позовних вимог самостійно здійснено відповідні заходи щодо організації, призначення та/або проведення КДКА Сумської області повторного кваліфікаційного іспиту позивача, Вища КДКА України вважає в такому разі за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 20.01.2017 № 1 ОСОБА_2 допущено до складання кваліфікаційного іспиту для отримання свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту (а.с. 10).

Рішенням Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 12.05.2017 № 8 затверджено результати складання письмового кваліфікаційного іспиту та відмовлено ОСОБА_2 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту (а.с. 12).

Рішенням Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 частково задоволена скарга ОСОБА_2 на рішення КП КДКА Сумської області від 12.05.2017, скасовано рішення від Кваліфікаційної палати КДКА Сумської області 12.05.2017 № 8 про затвердження результатів складання кваліфікаційного іспиту та відмову ОСОБА_2 у допуску до складання усного кваліфікаційного іспиту, зобов'язано КДКА Сумської області провести повторний письмовий кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення такого іспиту (а.с. 14-16).

29.09.2017 та 10.10.2017 ОСОБА_2 звертався до КДКА Сумської області із скаргами, в яких вимагав застосувати і провести негайні заходи по виконанню рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 та проведення стосовно ОСОБА_2 кваліфікаційного іспиту відповідно до вимог чинного законодавства України та Порядку складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 20, 22).

У відповідь на зазначені скарги КДКА Сумської області надіслано позивачу листи від 04.10.2017 вих. № 2/248-17 та від 20.10.2017 вих. № 2/210-17, якими повідомлено ОСОБА_2 про те, що на адресу КДКА Сумської області не повернута особова справа ОСОБА_2, а також рішення, на яке посилався позивач, що унеможливлює призначення дати письмового кваліфікаційного іспиту (а.с. 21, 23).

25.10.2017 позивач втретє звернувся до КДКА Сумської області із скаргою із вимогами тотожними тим, що викладені у попередніх скаргах (а.с. 24).

30.10.2017 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла копія рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 та матеріали особової справи ОСОБА_2, що підтверджується копією листа від 30.10.2017 вх. № 1/159-17 (а.с. 77) та оригіналом поштового конверту (а.с. 78).

30.10.2017 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Сумської області у відповідь на скаргу ОСОБА_2 від 25.10.2017 направила лист вих. № 2/282-17, яким повідомила позивача про те, що 30.10.2017 на адресу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області надійшла копія рішення від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 та матеріали особової справи ОСОБА_2, а також про те, що питання про призначення дати повторного письмового кваліфікаційного іспиту буде вирішуватися на найближчому засіданні кваліфікаційної палати 10.11.2017 (а.с. 85).

Як встановлено із витягу з протоколу від 10.11.2017 № 20 (а.с. 120-121) на засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області призначено дату складання повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2 на 24.11.2017 на 8 год., про що позивачу направлено лист від 13.11.2017 № 2/311-17 (а.с. 100).

Згідно із витягом з протоколу від 24.11.2017 № 21 (а.с. 122-123) на засіданні кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області перенесено дату складання повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2 на 08.12.2017 на 8 год., про що позивачу направлено лист від 28.11.2017 № 2/334-17 (а.с. 126).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6.1 Положення про Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Сумської області, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.11.2016 № 255 (далі - Положення), до повноважень Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить:

1) організація та проведення кваліфікаційних іспитів;

2) прийняття рішень про видачу свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту;

3) прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, про позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю;

4) здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів;

5) вирішення інших питань, віднесених до повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішеннями з'їзду адвокатів, України, Статутом Національної асоціації адвокатів України (НААУ), рішеннями Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Ради адвокатів України цим Положенням та Регламентом КДКА.

У передбачених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та актами НААУ випадках, повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палати (п. 6.2 Положення).

Згідно із п. 6.4 Положення кваліфікаційна палата:

6.4.1. розглядає заяви осіб, які виявили бажання стати адвокатом;

6.4.2. допускає осіб або відмовляє їм у допуску до складання кваліфікаційного іспиту;

6.4.3. приймає кваліфікаційні іспити;

6.4.4. ухвалює рішення про видачу або відмову у видачі свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 6.9 Положення формою роботи Палати є засідання, дати проведення і порядки денні яких визначаються Головою Палати. Члени Палати можуть подавати пропозиції щодо внесення питань для формування порядків денних;

Засідання Палати проводяться з урахуванням обсягу матеріалів, що надійшли до секретаріату Палати та підлягають розгляду Палатою відповідно до Закону, але, як правило, не рідше одного разу на місяць (п. 6.10 Положення).

Згідно із ст. 9 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» № 5076-VІ кваліфікаційний іспит є атестуванням особи, яка виявила бажання стати адвокатом. Кваліфікаційний іспит полягає у виявленні теоретичних знань у галузі права, історії адвокатури, адвокатської етики особи, яка виявила бажання стати адвокатом, а також у виявленні рівня її практичних навичок та умінь у застосуванні закону. Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Порядок складення кваліфікаційних іспитів, методика оцінювання та програма кваліфікаційних іспитів затверджуються Радою адвокатів України. Рада адвокатів України може встановити плату за складення кваліфікаційного іспиту та порядок її внесення. Кваліфікаційні іспити проводяться не рідше одного разу на три місяці. Особі, яка склала кваліфікаційний іспит, протягом десяти днів з дня складення кваліфікаційного іспиту кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури безоплатно видає свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту. Свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту дійсне протягом трьох років з дня складення іспиту. Зразок свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту затверджується Радою адвокатів України. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може бути допущена до складення такого іспиту повторно не раніше ніж через шість місяців. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит повторно, може бути допущена до наступного кваліфікаційного іспиту не раніше ніж через один рік. Особа, яка не склала кваліфікаційний іспит, може протягом тридцяти днів з дня отримання рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури оскаржити його до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду, які можуть залишити оскаржуване рішення без змін, або зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури провести повторний кваліфікаційний іспит у найближчий час проведення таких іспитів.

Порядок допуску до складення кваліфікаційного іспиту, порядок складення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатського діяльністю в Україні розроблено і затверджено Радою адвокатів України на виконання положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», застосовується в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195.

Організація та проведення кваліфікаційного іспиту здійснюється кваліфікаційною палатою кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (п.1 Розділу 4 Порядку «Порядок проведення кваліфікаційного іспиту та методика оцінювання результатів складення кваліфікаційного іспиту» - далі Порядку).

Кваліфікаційний іспит проводиться не рідше ніж один раз на три місяці. Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури (кваліфікаційна палата) оприлюднює інформацію про дату, час, місце проведення кваліфікаційного іспиту та список осіб, які допущені до його складення (із зазначенням прізвища, ім'я, по-батькові таких осіб та дати подання ними заяви про допуск до складення кваліфікаційного іспиту) на своєму сайті (або на сайті НААУ) та/або через засоби масової інформації (у інший загальнодоступний спосіб) не пізніше ніж за сім днів до проведення іспиту (п. 2 Розділу 4 Порядку).

Кваліфікаційний іспит складається з двох частин: письмового іспиту та усного іспиту, які складаються окремо (п. 9 Розділу 4 Порядку).

Кваліфікаційно-дисциплінарні комісії адвокатури на основі Програми складення кваліфікаційного іспиту формують та затверджують рішенням КДКА екзаменаційні білети, кожний з яких підписується головою КДКА та затверджується печаткою КДКА. Для складення письмового та усного іспитів формуються та використовуються окремі екзаменаційні білети (екзаменаційні білети для складення письмового іспиту та екзаменаційні білети для складення усного іспиту). Для виконання особами, які складають кваліфікаційний іспит, письмового висновку щодо правової позиції захисту або надання іншої правової допомоги, передбаченого розділом 4 програми складення письмового іспиту Програми складення кваліфікаційного іспиту та для включення до білетів для складення письмового іспиту науково-консультативна рада Національної асоціації адвокатів України розробляє фабули справ, що підлягають оновленню не менше ніж на 20% від їх загальної кількості не рідше ніж один раз на рік. Дані фабули передаються науково-консультативною радою Національної асоціації адвокатів України для їх використання КДКА (п.10 Розділу 4 Порядку).

На виконання письмової роботи та для підготовки до усної відповіді особі надається час, який повинен становити не менше двох годин та не повинен перевищувати шести годин для кожної частини іспиту. У випадку, коли письмовий іспит триває понад чотири години, усний іспит може бути призначений комісією на іншу дату (п.12 Розділу 4 Порядку).

Рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про допуск/відмову до складення іспиту, затвердження результатів кваліфікаційного іспиту та про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту/відмову у видачі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту приймається складом кваліфікаційної палати КДКА відкритим голосуванням простою більшістю голосів та підписується Головою КДКА, головою кваліфікаційної палати та секретарем КДКА (п.1 Розділу 5 Порядку «Рішення про допуск/відмову допуску та за результатами кваліфікаційного іспиту»).

Рішення про відмову видачі свідоцтва про складенні кваліфікаційного іспиту може бути оскаржене особою, якої воно стосується, до Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури або до суду протягом тридцяти днів з дати його отримання.

Суд зауважує, що питання щодо строків проведення кваліфікаційного іспиту (письмового та усного) ані Порядком допуску до складання кваліфікаційного іспиту, порядком складання кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання результатів кваліфікаційного іспиту для набуття права на заняття адвокатською діяльністю в Україні, затвердженим в новій редакції зі змінами, внесеними рішенням Ради адвокатів України від 13.09.2016 № 195, ані іншим законодавчим актом чітко не регламентовано.

Судом встановлено, що на момент отримання відповідачем скарг позивача про організацію та проведення повторного кваліфікаційного іспиту (02.10.2017, 13.10.2017 та 27.10.2017) рішення Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 та особова справа на його адресу не надходили. Відповідне рішення та особова справа позивача надійшли до відповідача лише 30.10.2017.

За таких обставин, доводи позивача викладені у скаргах про організацію та проведення повторного кваліфікаційного іспиту стосовно бездіяльності відповідача є необгрунтованими, оскільки, на думку суду, відповідач був позбавлений можливості провести організацію повторного іспиту за відсутності самого рішення Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що відповідач вчиняє дії на виконання рішення Вищої КДКА від 27.09.2017 № ІХ-003/2017 з метою організації та проведення повторного письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2 у найближчий час проведення такого іспиту, що підтверджується копією витягу із протоколу засіданння кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 10.11.2017 № 20, а саме: на першому після отримання копії рішення Вищої КДКА засіданні кваліфікаційної палати було розглянуто питання про призначення дати проведення іспиту, призначено дату у найближчий час проведення такого іспиту.

Матеріалами справи підтверджується, що повідомлення про проведення кваліфікаційного іспиту 24.11.2017 отримано позивачем лише 25.11.2017 (а.с. 102).

Враховуючи неявку позивача на складення письмового кваліфікаційного іспиту 24.11.2017, відповідачем вирішено перенести дату складення повторного кваліфікаційного іспиту позивачу на 08.12.2017, що підтверджується копією витягу із протоколу засіданння кваліфікаційної палати КДКА Сумської області від 24 листопада 2017 року № 21.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання бездіяльності відповідача щодо не застосування організаційних заходів і не проведення кваліфікаційного іспиту стосовно претендента на отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_2 є передчасними, а тому у їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Сумської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання бездіяльності протиправною - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст постанови складений та підписаний 04.12.2017.