Справа № 724/829/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 724/829/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Єфтеньєв О.Г.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

в травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконними дій.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення по даній справі.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт в судове засідання не з'явилась. Разом з тим, 20 листопада 2017 року на адресу суду через канцелярію надійшло клопотання про розгляд справи без відсутності апелянта та ії представника.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Статтею 197 КАС України, зокрема п.1 ч. 1, встановлено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а провадження у справі - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що 22 червня 2010 року, між ОСОБА_4 (ОСОБА_2В.) та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вулиця Устима Кармелюка № 57, с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області.

23 червня 2010 року, вищевказане майно було зареєстроване у державному реєстрі, про що свідчить Витяг за № 26499004 від 23.06.2010 року. 26 червня 2010 року, були внесені відомості до Технічного паспорту, де власником цілої частки будинковолодіння, що знаходиться за адресою: вулиця Устима Кармелюка № 57, с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області зазначено ОСОБА_3 одноособово.

27.02.2015 року ОСОБА_3 було подано заяву до Колінковецької сільської ради з метою надання дозволу на розробку проекту відведення та технічної документації із проекту землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,2500 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,1 779 га; за адресою: вулиця Кармелюка № 57, с. Колінківці, Хотинського району, Чернівецької області.

10.04.2015 року позивачем був отриман ОСОБА_4 - відповідь № 57-02-23 від 06.04.2015 року з якого вбачається, що частину земельної ділянки, яка закріплена за його будинком в розмірі 0,1779 га з цільовим призначенням для ведення ОСГ було передано колишньому власнику господарства ОСОБА_5, відповідно до Рішення за № 255/XVIII/ 13 від 22.04.2013 року.

В той же час було надано копію Рішення за № 24/25/10 від 25.05.2010 року, відповідно до якого ОСОБА_5, було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку в розмірі 0,4279 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд в розмірі 0,2500 га та для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,1779 га., що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул. Устима Кармелюка № 57.

Також було надано копію Рішення за № 251 /XVIII / 13 від 22.04.2013 року відповідно до якого надано йому дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: Чернівецька область, Хотинський район, с. Колінківці, вул. Устима Кармелюка № 57.

Вважаючи дії Колінковецької сільської ради незаконними при винесенні п. 1.4 Рішення № 255/XVIII/13 від 22.04.2013 року, згідно якого надано дозвіл ОСОБА_4 на затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0.1779 га, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, однак, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, помилково не врахував наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до ст. 2 Земельного кодексу України ( далі - ЗК України) земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об'єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

Статтею 5 ЗК України передбачено, що земельне законодавство базується, в тому числі, на принципі забезпечення рівності права власності на землю громадян, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Статтею 80 ЗК України установлено, що суб'єктами права власності на землю є: громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності та держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Виходячи з положень ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст. 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава та територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

З положень ст.ст. 13, 14, 140, 142, 143 Конституції України, статей 11, 16, 167, 169, 374 ЦК України, ст.ст. 80, 84, 123, 124, 127, 128 ЗК України випливає, що органи виконавчої влади або органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками державної та комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які держава або територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження, державні органи або органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини.

Відповідно до п.12 Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 з аналізу норм ст. 26 Закону № 280/97-ВР, ст. 6 Закону України від 09.04.1999 № 586-ХІV ч. 1 ст. 116 ЗК України випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно - правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відносини, пов'язані з набуттям та реалізацією громадянами, юридичними особами прав на земельні ділянки та з цивільним оборотом земельних ділянок ґрунтуються на засадах рівності сторін і є цивільно-правовими.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 22.06.2010 року ОСОБА_4 продала ОСОБА_3 житловий будинок з належними до нього господарськими, побутовими будівлями та спорудами. Житловий будниок, який відчужувався розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га (кадастровий номер :01:003:0105).

Рішенням Колінковецької сільської ради № 251/XVІІІ/13 від 22.04.2013 року ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність площею 0,2500 га, що знаходиться за адресою: вул. Устима Кармелюка № 57 в селі Колінківці Хотинського району Чернівецької області.

Рішенням Колінковецької сільської ради від 22 квітня 2013 року № 255/XVІІІ/13 на земельну ділянку в розмірі 0,1779 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства була затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки.

Як досліджено із змісту позову, позивач просить визнати дії посадових осіб Колінковецької сільської ради - незаконними при винесені Рішення № 255/XVIII/13 від 22.04.2013 року про надання дозволу ОСОБА_4 на затвердження технічної документації із землеустрою щодо вставлення меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в розмірі 0,1779 га, що знаходиться за адресою: Хотинський район, с. Колінківці, вул. Устима Кармелюка № 57.

Суд звертає увагу, що частина земельної ділянки в розмірі 0,1779 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства не відчужувалась згідно вищезазначеного договору купівлі-продажу ОСОБА_3

Таким чином, дані відносини виникли із договору купівлі-продажу між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

При цьому, Колінковецька сільська рада Хотинського району Чернівецької області не здійснювала владні управлінські функції щодо ОСОБА_3, який є учасником спору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_3 звернувся до суду з вимогами про захист своїх цивільних прав, оскільки рішення суду першої інстанції призвело до незаконного позбавлення третьої особи - ОСОБА_2 ії права власності.

Аналогічна правова позиція з цього приводу викладена в постановах Верховного Суду України від 17 лютого 2015 року у справі № 21-551а14, від 01 жовтня 2013 року у справі №21-228а13, від 16 грудня 2014 р. у справі №21-544а14, висновки яких є обов'язковими для врахування судами у відповідності до положень ст.244 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що оспорювання рішення про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства має вирішуватися у порядку цивільної юрисдикції, оскільки в даному випадку наявний спір про право цивільне.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відтак, суд першої інстанції порушив вимоги КАС України щодо визначення підсудності позову.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що вказану справу потрібно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 198 та ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 157 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку щодо неналежності розгляду даного спору в порядку адміністративного судочинства, у звязку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по даній справі закриттю.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області про визнання незаконними дій закрити.

Роз'яснити сторонам, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_6 ОСОБА_7