Справа № 335/14781/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та доданих документів, суддя дійшов висновку, що відносини за позовом носять публічно-правовий характер, у яких відповідач є субєктом владних повноважень, на підставі наступного.

Згідно із статтею 17 КАС України вказана категорія справ належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Так, за змістом ч.2 ст.18 КАС України, справи однією зі сторін в яких є орган державної влади , інший державний орган, орган влади АРК, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа підсудні виключно окружним адміністративним судам.

Згідно до переліку постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» : зокрема Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, є територіальними органів Міністерства внутрішніх справ, що ліквідуються. Створено ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

Комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Суд першої інстанції, виходить з того, що ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, до якого заявлені вимоги, є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, тому справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до матеріалів справи, 19.09.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Ліквідаційної комісії ГУМВС України в Запорізькій області з заявою про видачу їй довідки про розмір грошового забезпечення згідно постановою КМУ №988 із зазначенням основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Листом від 22.09.2017 року за вих.. 332-Б/л.к/29-17 Ліквідаційною комісією ГУМВС України в Запорізькій області було повідомлено, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 не визначає матеріальну допомогу на оздоровлення, як складову грошового забезпечення для перерахунку, тому надати довідку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення неможливо.

09.11.2017 року ОСОБА_1 повторно звернулася до відповідача з аналогічною заявою про видачу довідки.

Листом від 15.11.2017 року за № 419-Б/л.к./29-17р Ліквідаційна комісія ГУМВС проінформувала, що постанова Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року № 45 не визначає матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та одноразову допомогу при звільненні, як складові грошового забезпечення для перерахунку пенсії, у звязку з чим надати довідку для перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги і одноразової допомоги при звільненні не має можливості.

Отже, спір у справі стосується видачі ліквідаційною комісією Головного управління Міністерства внутрішніх справ довідки про грошове забезпечення для перерахунку пенсії, внесення до довідки відповідних даних.

У свою чергу, Голова ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ є посадовою особою територіального органу центрального органу виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, до компетенції окружних адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач у справі не ставить питання про неправомірність дій відповідача або ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ при обчисленні, призначенні, перерахунку її пенсії або інших соціальних виплат. Спір у справі стосується питання складання та надання довідки про грошове забезпечення.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 6 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Виходячи з викладеного, суддею при вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позов не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Відповідно до вимог п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки суддею встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, не підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя , а тому його необхідно повернути позивачу для подання до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 18 , п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко