Справа № 821/1694/17
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1694/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_______________________________________________________________________________

УХВАЛА

29 листопада 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1694/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Морської Г.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Олешківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області (далі - позивач, Олешківське ОУПФУ Херсонської області) звернулось до суду з адміністративним позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" (далі - відповідач, ПСП "Маяк"), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначений на пільгових умовах, за жовтень 2017 року в сумі 1373 грн.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових документів. Також позивач просить розглянути клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позовної заяви не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Статтею 156 КАС України закріплений вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Частиною 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом

Проаналізувавши наведену норму можна дійти висновку про право суду на зупинення провадження у справі в разі наявності вагомих підстав, обґрунтованих стороною у відповідному клопотанні. При цьому зупинення провадження у справі не є обов'язком суду.

Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи викладені норми чинного законодавства та дослідивши матеріали справи, встановивши достатність доказів, які містяться в матеріалах справи, для розгляду справи по суті, суд не вбачає необхідності в зупиненні провадження у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 158-160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Олешківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області про зупинення провадження у справі за позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.