Справа № 308/6558/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6558/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про порушення митних правил № 1227/30500/17 від 27.06.2017 року, винесену в.о. заступника начальника Закарпатської митниці ДФС начальником управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 470 МК України (далі Постанова), винесену відносно неї, в частині накладення стягнення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що Постановою її визнано винною за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України (далі - МК України) та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. Вважає, що її безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності. Зазначає, що 23.05.2017 року у зоні митного контролю пропуску митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, при вїзді з Угорщини в Україну, їй стало відомо від працівників митниці, що нею пропущено строк транзитного перебування на території України автомобіля «Skoda Octavia», реєстраційний номерний знак «SV669BB», який вїхав в Україну 29.03.2017 року. Зазначає, що вказаний автомобіль вона не ввозила. За даним фактом звернулася в поліцію із заявою про злочин, який був вчинений відносно неї гр. ОСОБА_6 При винесенні оскаржуваної постанови, відповідачем не зясовано всіх обставин, які підлягають зясуванню, зокрема не перевірено належним чином факт ввезення автомобіля іншими особами/внаслідок злочинних дій третіх осіб.

У судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, просили задовольнити такий у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначив, що постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, уповноваженою особою, яка мала право розглядати справу про адміністративне правопорушення та застосувати адміністративне стягнення за вищевказане правопорушення. Позивача було правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, а тому просить суд відмовити в задоволенні даного позову повністю.

З письмових заперечень відповідача, які надійшли через канцелярію суду випливає, що громадянка України ОСОБА_2 29.03.2017 року ввезла на митну територію України через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «транзит» транспортний засіб «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини «SV669BB». Громадянка України ОСОБА_2 перевищила встановлений статтею 95 МК України строк доставки товарів, а саме вищезазначеного транспортного засобу, який перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на десять днів. Дії гр. ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 3 ст. 470 МК України, складено протокол про порушення митних правил №1227/30500/17.

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

Закарпатською митницею ДФС здійснено перевірку обставин ввезення на митну територію України автомобіля «Skoda», моделі «Octavia» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SV669BB у ході якої встановлено, що згідно інформації про факти перетину державного кордону України транспортними засобами, отриманої з використанням інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають кордон (системи «АРКАН») 29.03.2017 року о 01 годині 55 хвилини та о 02 годині 22 хвилин зафіксовано переміщення в пункті пропуску «Ужгород - Вишнє Нємецьке» громадянки ОСОБА_2 у транспортному засобі «Skoda», моделі «Octavia» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SV669BB у напрямках «виїзд з України » та «вїзд в Україну» відповідно. Разом з гр.ОСОБА_2 с.В. у вказаному транспортному засобі перебував гр.ОСОБА_7, а не вказаний у заяві гр. ОСОБА_6.

Факт ввезення саме гр. України ОСОБА_2 29.03.2017 року вказаного автомобіля у митному режимі «транзит» також підтверджується протоколом опитування від 09.06.2017 року державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_8, яка здійснювала митний контроль та оформлення легкового автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SV669BB у напрямку «вїзд в Україну».

Як зазначила, опитана у справі інспектор ВМО № 4 МП «Ужгород» ОСОБА_8, митне оформлення вищезазначеного транспортного засобу здійснювалось відповідно до вимог ст. 335 Митного кодексу України, Постанови Кабінету міністрів України №451 від 21.05.2012 року, наказу Держмитслужби України від 17.11.2005 року №1118. Згаданими нормативними актами, що регулюють митну справу визначено, що оформлення транспортного засобу здійснюється не на водія, а на власника автомобіля або уповноважену ним особу. Тому, при оформленні зобовязання про транзит визначальним є не факт знаходження особи за кермом автомобіля, а факт зазначення такої особи у поданих документах, власником транспортного засобу або уповноваженою особою. Транспортний засіб «Skoda», моделі «Octavia» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SV669BB був оформлений на громадянку ОСОБА_2, тому що вона була зазначена у поданих документах власником цього автомобіля або уповноваженою особою. Саме громадянка ОСОБА_2 подавала відповідні документи на вищезгаданий автомобіль. Якщо б зазначені документи подавались іншою особою, то відповідно до баз даних ПІК «Інспектор» та ЄАІС ДФС України були б внесені дані по вказаній особі, а не щодо гр. ОСОБА_2

Згідно з п.1.1 § IV наказу Держмитслужби України від 17.11.05 р. № 1118 Про затвердження Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.05 № 1428/11708, у разі ввезення транспортних засобів на митну територію України з метою транзиту власник (або уповноважена особа! предявляють його МИТНОМУ органу для проведення митного огляду й подають оригінали та ксерокопії таких документів: що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання);посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Отже, виходячи із встановленого законодавством порядку митного оформлення транспортних засобів, що ввозяться громадянами з метою транзиту, пояснення посадової особи митниці, яка здійснювала таке митне оформлення, 29.03.2017 року, автомобіль «Skoda», моделі «Octavia» номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини SV669BB був оформлений у режим транзиту на особу, яка предявляла цей транспортний засіб для митного контролю, декларувала (у даному випадку усно) транспортний засіб та подавала відповідні документи, у яких була зазначена власником чи уповноваженою особою, тобто на громадянку ОСОБА_2

Окрім того, жодних повідомлень про внесення відомостей до ЄРДР за заявою гр. ОСОБА_2 на адресу Закарпатської митниці не надходило, як і не надходили від правоохоронних органів будь-які інші повідомлення стосовно гр. ОСОБА_2

Важливо, що у позовній заяві, позивач просить скасувати винесену щодо неї постанову тільки в частині накладення стягнення, тобто свою вину у вчиненні вказаного правопорушення, таким чином, позивач фактично визнає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

З Постанови в справі про порушення митних правил №1227/30500/17 від 27.06.2017 року судом встановлено, що 23.05.2017 року о 15 год. 26 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд в Україну» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel Astra», державний номерний знак «АІ0494СМ», де в якості пасажира слідувала гр. ОСОБА_2, яка поверталася з Угорщини, де перебувала у приватних справа, в Україну. Формою проходження митного контролю обрала «зелений коридор»; до митного контролю подала: паспорт громадянина України для виїзду за кордон EX953356 від 08.01.2014. В ході проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО ««Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було встановлено, що 29.03.2017 року через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС гр. України ОСОБА_2В було ввезено легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини «SV669BB». Враховуючи наявність інформації в базі даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, було зясовано, що зазначений транспортний засіб слідував з метою транзиту на митну територію України, відповідно до ч. 1 ст. 381 МК України. Станом на 23.05.2017 року термін перебування вищезазначеного транспортного засобу на митній території України перевищено більше, ніж на десять діб. В письмовому поясненні гр. ОСОБА_2 вказала, що 29.03.2017 року вона прямувала через митний пост «Ужгород» пасажиркою з малознайомими людьми в транспортному засобі, номер якого не памятає. Таким чином, на підставі протоколу про порушення митних правил №1227/30500/17 від 23.05.2017; витягом з бази даних ЄАІС ДФС. та інших документів, які містяться в матеріалах справи про порушення митних правил, гр. ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч . 3 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.

Як встановлено судом, позивач оспорює Постанову в справі про порушення митних правил №1227/30500/17 від 27.06.2017 року тільки в частині накладення адміністративного стягнення.

З Витягу з ЄАІС ДФС від 14.06.2017 року судом встановлено, що 29.03.2017 року в зону митного контролю на ділянку «Вїзд в Україну» митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС по «зеленому коридору» заїхав транспортний засіб «Skoda Octavia», реєстраційний номер «SV669BB».

З Витягу з АСМО «Інспектор» від 23.05.2017 року судом встановлено, що 29.03.2017 року на напрямку «вїзд» з метою особистого користування в режимі транзит по зеленому коридору ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини «SV669BB».

З Витягу з АСМО «Інспектор» від 23.05.2017 року судом встановлено, що автомобілі, які завезені громадянином з паспортом EX953356 та не вивезені: «Skoda Octavia», державний реєстраційний номерний знак Словаччини «SV669BB», ввезений 29.03.2017 року в режимі транзит.

Відповідно до ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено Кодексом.

У відповідності до ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Згідно з положеннями ст. 318 МК України, зокрема, органи доходів і зборів вимагають від осіб, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи провадять діяльність, контроль за якою Кодексом покладено на органи доходів і зборів, тільки ті документи та відомості, які необхідні для здійснення митного контролю та встановлені цим Кодексом.

Митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом, зокрема: перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст.335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

Відповідно до ч. 1 ст. 335 МК України, під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема, при перевезенні автомобільним транспортом - документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність).

Відповідно до ст. .31 МК України, проведення передбачених Кодексом митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, здійснюється з використанням інформаційних технологій, у тому числі заснованих на інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах, і засобів їх забезпечення.

Відповідно до п. 7 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України власник ТЗ або вповноважена особа, який переміщує ТЗ через митний кордон України, пред'являє його митному органу для проведення митного огляду й подає оригінали та ксерокопії документів, зокрема, що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); реєстраційних (технічних) документів на транспортний засіб; паспортних документів та інших документів, визначених законодавством України та міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону.

На підставі наведеного, транспортний засіб «Skoda Octavia», номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номерний знак Словаччини «SV669BB», був оформлений у митному відношенні на підставі поданих до митного контролю документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України та відповідальність за порушення митних правил, регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 Митного кодексу України (далі МК України), громадянам дозволяється ввозити транспортні засоби особистого користування з метою транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу. Зазначені вимоги не поширюються на транспортні засоби, постійно зареєстровані у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, що підтверджується відповідним документом.

Згідно з ч. 1 ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 95 МК України встановлюються строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Згідно з ч. 1 ст. 102 МК України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем органу доходів і зборів призначення.

Суд також зазначає, що в силу приписів ст.ст. 90, 93, 102 МК України та розділу І п.4 Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджених наказом Державної митної служби України №1118 від 17.11.2015 року (з наступними змінами та доповненнями), такий автомобіль перебуває під митним контролем та до його переміщення повинні виконуватися наступні вимоги, а саме: перебувати у незмінному стані, крім природних змін; не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; бути доставленим у митний орган призначення до закінчення строку.

Диспозиція ч. 3 ст. 470 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у перевищенні встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів.

Санкція даної норми передбачає накладення штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи вимоги чинного законодавства, порушення митних правил, передбачене ч. 3 ст. 470 МК України починається з моменту закінчення визначеного строку для вивезення автомобіля, ввезеного в режимі «транзит» і триває упродовж всього часу невиконання вимоги.

Згідно з чч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем надані докази правомірності притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК України. Адміністративне стягнення накладено відповідно до санкції вказаної статті.

Згідно ст. 522 МК України справу про порушення митних правил розглянув уповноважений орган. При винесенні постанови дотримані вимоги ст.ст. 523-527 МК України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у даному випадку відсутні підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У судовому засіданні відповідно до частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови складено та підписано 01 грудня 2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 70, 71, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Закарпатської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9