Справа № 463/4606/16-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №3 взводу №2 батальйону №3 УПП м.Львова ДПП лейтенанта поліції Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові ОСОБА_4, інспектора ВПФДЗ батальйону №3 УПП м.Львова ДПП поліції Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові ОСОБА_5 про скасування постанов в справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, просив скасувати постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №354026 від 24.09.2016 року, серії АР №354450 від 24.09.2016 року складені відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.122 КУпАП про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. Провадження по справі закрити.

Позовні вимоги мотивує тим, що 24.09.2016 року відносно нього було складено постанови накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якими його притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, а саме проїзд на червоний сигнал світлофора, та накладено штраф у розмірі 425 грн. У звязку з тим, що інкримінованих йому адміністративних правопорушень не вчиняв, вважає складені відносно нього постанови незаконними та необґрунтованими у звязку з чим звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що відеозапис, який став підставою для винесення відносно нього оскаржуваних постанов, не є належним та допустимим доказом його вини, оскільки на такому не є чітко видно транспортний засіб, номерні знаки, а особа, яка представила працівникам патрульної поліції відеозапис є сумнівною та не викликає в нього довіри. Крім того, в судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі експертизи, представленого відповідачем відеозапису. Однак, у звязку з відмовою позивача в оплаті експертизи в клопотанні було відмовлено.

Відповідачі у судове засідання не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Скерували на адресу суду відеозапис з місця вчинення правопорушення.

З'ясувавши обставини справи, заслухавши думку позивача, оглянувши матеріали справи, постановляючи рішення відповідно до вимог ст. 163 КАС України, суд вважає, що в позові слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.09.2016 року інспектором УПП у м.Львові ДПП винесено відносно ОСОБА_3 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №354026 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_3 24.09.2016 року, о 22 год. 12 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 12км+100м, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, 24.09.2016 року інспектором УПП у м.Львові ДПП винесено відносно ОСОБА_3 постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №354450 та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн. Згідно даної постанови, ОСОБА_3 24.09.2016 року, о 23 год. 30 хв. на автодорозі Західний обхід м.Львова 12км+100м, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 е Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У відповідності з вимогами п.4 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07.11.2015 року за №1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу. Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачени ч.1-3 ст.122 КУпАП.

Частиною 2 ст.122 КУпАП передбачено відповідальність за проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Згідно інкримінованого позивачу п.8.7.3 е Правил дорожнього руху, сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозаписучихзасобів фото - і кінозйомки, відеозапису, яківикористовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім цього, згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує протии адміністративного позову.

З долученого відповідачем до матеріалів справи та оглянутого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що позивачем ОСОБА_3 на транспортному засобі марки «Toyota Land Cruiser», д.н.з. НОМЕР_1 у вказаний в оскаржуваних постановах час та місці було порушено вимоги Правил дорожнього руху, а саме здійснено проїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

А тому покликання позивача про неналежність та недопустимість представленого відеозапису суд оцінює критично, оскільки на такому чітко видно транспортний засіб та його номерні знаки, а також факт проїзду на червоний сигнал світлофору. Будь-яких інших належних та допустимих доказів, які б спростовували дані представленого відеозапису позивачем не представлено.

У звязку з чим суд вважає доведеним факт вчинення позивачем інкримінованих йому адміністративних правопорушень.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку про безпідставність та необґрунтованість заявленного позивачем позову, а тому в його задоволенні відмовляє.

Керуючисьст.ст. 2, 17-19, 128, 160-163 КАС України, ст. ст. 9, 33, 122, 251, 254, 258, 268, КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в порядку і в строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя: Шеремета Г. І.