Справа № 804/6923/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2017 р. Справа № 804/6923/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представника позивача Ширяєва В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення боргу, -
Головне управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2, відповідач), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, третя особа), в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути податковий борг по земельному податку з фізичних осіб на користь місцевого бюджету з ОСОБА_2 в розмірі 174199,29 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг, який у добровільному порядку не сплачує, що завдає збитків державі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України неявка представників відповідача та третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов, з урахуванням уточнених позовних вимог, підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області.
Судом встановлено, що податковий борг ОСОБА_2 в сумі 174199,29 грн. виник внаслідок несплати у встановлені терміни сум грошових зобов'язань донарахованих за податковими повідомленнями-рішеннями, а саме:
Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені та отримані відповідачем, що підтверджується матеріалами справи.
Відповідачем вищевказані податкові повідомлення-рішення в судовому порядку не оскаржені та станом на день розгляду справи судом є чинними, а визначені ними суми податкових зобов'язань є узгодженими. Строк сплати сум грошового зобов'язання за податковими повідомленнями-рішеннями сплив.
Суд зазначає про підтвердження матеріалами справи наявності у відповідача заявленого до стягнення податкового боргу перед бюджетом, а саме: копії податкових повідомлень-рішень, довідки розрахунків з бюджетом станом на 08.11.2017 року та облікової картки платника податків (зворотній бік).
Вирішуючи заявлений спір по суті, суд виходить із того, що відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Стаття 36 Податкового кодексу України закріплює, що податковим обов'язком платника податку визнається його обов'язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.
Такий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.
Виконання податкового обов'язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента.
Проте, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе сам платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.
Відповідно пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань, платнику відповідно до підпункту 129.1.2 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України нараховується пеня.
Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 Податкового кодексу України).
Пунктом 95.3 цієї статті визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно положень пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
ГУ ДФС у Дніпропетровській області сформовано та направлено ОСОБА_2 податкову вимогу від 21.03.2017 року №636-17/62 на загальну суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями станом на 20.03.2017 року 157180,41 грн., яку вручено відповідачу особисто, що підтверджується матеріалами справи.
Як передбачено положенням пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Враховуючи викладене, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення податкового боргу по земельному податку з ОСОБА_2 у розмірі 174199,29 грн. та їх задоволення, оскільки доказів добровільного погашення сум податкового боргу відповідач не надав.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг по земельному податку з фізичних осіб на користь місцевого бюджету в сумі 174199 (сто сімдесят чотири тисячі сто дев'яносто дев'ять) гривень 29 копійок.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 04 грудня 2017 року.

Суддя М.В. Бондар