Справа № 817/1243/17
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"30" листопада 2017 р. Справа № 817/1243/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., розглянувши клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "18" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Рівненській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року адміністративний позов - задоволено частково.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 23.06.2017 №207292-13 в частині визначення ОСОБА_2 суми податкового зобов'язання за «платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» у розмірі 2403 грн. 23 коп., та №207289-13 в частині визначення ОСОБА_2 суми податкового зобов'язання за «платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки» у розмірі 8744 грн. 79 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Присуджено на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 748 (сімсот сорок вісім) грн. 80 (вісімдесят) коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, Головне управління ДФС у Рівненській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2017 року прийнято апеляційну скаргу, відкрито по ній провадження та призначено до розгляду на 12 грудня 2017 року о 12:00.

30 листопада 2017 року від Головного управління ДФС у Рівненській області на адресу суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В клопотанні зазначено, що згідно штатного розпису Головного управління ДФС у Рівненській області станом на 11.12.2017 року штатна чисельність відділу супроводження судових спорів, працівниками якого забезпечується представництво інтересів ДФС в судах за позовами платників податків, становить 8 одиниць, фактична кількість працівників - 6. Навантаженість праціників відділу супроводження судових спорів зумовлює необхідність витрачання значного обсягу робочого часу, відтак, при відрядженні до суду апеляційної чи касаційної інстанції втрачається можливість належної підготовки до судових засідань. Також зазначено про фізичну неможливість забезпечити участь належного представника в судове засідання в приміщенні суду.

Перевіривши матеріали справи та клопотання відповідача, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції за наявності про це відповідного клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які перешкоджають, ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони чи її представника в судовому засіданні.

Таким чином, вказані заявником причини неможливості прибуття до апеляційного суду як навантаженість працівників відділу супроводження судових спорів не можуть вважатися винятковими причинами в розумінні ст.122-1 КАС України, тобто, такими, що унеможливлюють розгляд справи в судовому засіданні

Крім того, варто зазначити, що дану справу призначено до апеляційного розгляду на 12 грудня 2017 року о 12:00, отже посилання апелянта на велику навантаженість щодо належного представництва інтересів управління, у т.ч. підготовку до судового засідання, подання заперечень, пояснень, доказів тощо є безпідставним, оскільки до розгляду апеляційної скарги Головного управління ДФС у Рівненській області в апелянта є достатньо часу для вирішення покладених на його предстаників обов'язків.

З урахуванням наведених міркувань суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст.122-1 КАС України та приходить до висновку про те, що у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 122-1, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання Головного управління ДФС у Рівненській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Шидловський