Справа № 813/2618/16
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

05 грудня 2017 року №813/2618/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сподарик Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Ванчак М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2017 року, у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині відмовлено повністю.

22 листопада 2017 року через канцелярію суду представником позивача було подано заяву про повернення судового збору у розмірі 1 378,00 грн., сплаченого за платіжним дорученням №5959 з призначенням платежу: судовий збір за подання позовної заяви ТОВ «Кей-Колект» до ВДВС Сокальського РУЮ Львівський окружний адміністративний суд.

Розгляд поданої заяви здійснюється у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивач (заявник) та відповідач у судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Платіжним дорученням №5959 від 18.07.2016 року сплачено судовий збір за подачу до Львівського окружного адміністративного суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» адміністративного позову до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI1 (з наступними змінами і доповненнями), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Позовна вимога позивача про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №32313136 від 24.04.2012 року в частині арешту майна, а саме: житловий будинок під номером 52, який знаходиться за адресою - Львівська область, м.Сокаль, вул.Українська, на яке було накладено арешт вирішена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року, тому, на переконання суду, відсутні правові підстави, визначені Законом України «Про судовий збір», для повернення позивачу судового збору.

Більш того, у даній постанові судом зазначено про те, що у зв'язку з відмовою в задоволенні позову витрати по сплаті судового збору слід покласти на позивача, тобто залишити без відшкодування.

Отже, з огляду на те, що положеннями ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору, у суду відсутні підстави для задоволення заяви позивача, а тому у задоволенні даної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.98, 160, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Відділу державної виконавчої служби Сокальського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - АТ «УкрСиббанк» про скасування постанови в частині - відмовити повністю.

Ухвала Львівського окружного адміністративного суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сподарик Н.І.