Справа № 807/1374/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1374/17

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Дору Ю.Ю.

з участю секретаря судового засідання Гулай М.В.

за участі сторін:

представника позивача Бачинської А.В.;

представників відповідача Польнікова О.В., Рапіти О.В.;

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконним і скасування наказів; визнання протиправним розірвання контракту та визнання незаконним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, -
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.ч. 3, 7 ст. 160 КАС України 01 грудня 2017 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 грудня 2017 року.

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Луганського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , яким просить:1) визнати протиправним та скасувати накази начальника Луганського прикордонного загону полковника ОСОБА_3 , п.1.1.1. "По особовому складу" від 27 квітня 2017 року №248-ос; №482-аг та №483-аг від 27 квітня 2017 року, №478-аг від 26 квітня 2017 року; 2) визнати протиправним розірвання контракту з позивачем з підстав його службової невідповідності; 3) визнати незаконним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності; 4) судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи свою позовну заяву, позивач вказав наступне.

ОСОБА_1 був прийнятий на військову службу по контракту. 27 квітня 2017 року до відома позивача було доведено, що наказом начальника Луганського прикордонного загону полковника Ковальчука Ю.Б. п.1.1.1 "По особовому складу" від 27 квітня 2017 року №248-ос старшого сержанта ОСОБА_1 буде звільнено відповідно до ст.26 ч.6 п.п. "е" через службову невідповідність Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" у запас Збройних Сил. На аркуші попередження, з яким позивач також був ознайомлений 27.04.2017 року, про що свідчить підпис позивача (а.с.8), вказано, що мають місце не зняті три дисциплінарні стягнення: "догана", оголошена начальником відділу прикордонної служби від 04.01.2017 року"; "сувора догана" оголошена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №478-аг від 26 квітня 2017 року; "догана" оголошена наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №482-аг від 27.04.2017 року.

Проте, позивач вказує, що не погоджується із наказами про притягнення його до дисциплінарної відповідальності, оскільки такі прийняті з порушенням встановленої законодавством процедури притягнення до дисциплінарної відповідальності, вважаючи, що ознаки будь-якого дисциплінарного проступку у його діях відсутні. При цьому ОСОБА_1 не заперечує проти припинення контракту, однак заперечує щодо підстави розірвання контракту, посилаючись на те, що в оскаржуваному наказі підстава звільнення вказана не та, що у листку доведення, у якому як підставу зазначено ст.26 ч.8. п.1 п.п. "е", однак не вказано, які саме обставини стали підставою для припинення контракту саме з цієї підстави. Як підстава вказано наказ начальника загону від 27 квітня 2017 року №483-аг, подання на звільнення.

Представники відповідача у судовому засіданні проти позову заперечували та вказали, що примирення неможливе.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Правовідносини з приводу строків звернення до адміністративного суду унормовані статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 1 вищенаведеної статті, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Згідно з частини третьої вказаної статті для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Встановлення строків звернення до суду законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасної реалізації ними права на судовий захист. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознаки стабільності.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Таким чином, для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з`ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

Приймаючи до уваги зміст заявлених позивачем вимог, суд дійшов висновку, що для вирішення питання про наявність або відсутність пропуску строку звернення до суду із даним позовом, необхідно встановити факт, коли позивачу стало відомо про порушення його прав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення до суду із даним позовом, слугувала незгода позивача із діями відповідача - Луганського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , які виразились: у винесенні наказу начальника Луганського прикордонного загону полковника ОСОБА_3 № 478-аг від 26.04.2017 року "Про результати службового розслідування" згідно якого сержанту ОСОБА_1 оголошено "сувору догану"; наказу №482-аг від 27 квітня 2017 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; наказу № 483-аг від 27.04.2017 року "Про результати проведених заходів дисциплінарного характеру" наказу № 248-ос від 27.04.2017 року "По особовому складу" згідно якого припинено (розірвано) контракт, звільнено з військової служби у запас Збройних Сил України, виключено зі списків особового складу загону та всіх видів забезпечення старшого сержанта ОСОБА_1 . Вказані накази були доведені позивачу під особистий підпис 27.04.2017 року.

Згідно з частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Судом встановлено, що позивач був ознайомлений із оскаржуваними наказами 27.04.2017 року, про що сам вказує у позовній заяві та підтверджено особистим підписом на вказаних наказах. Отже, позивач мав можливість в межах місячного строку, тобто до 27.05.2017 звернутися до суду за захистом своїх прав, однак позивач звернувся до суду з даним позовом лише 28.10.2017 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті наявному в матеріалах справи (а.с. 16). Окрім цього позивачу було зроблено запис у військовому квитку про розірвання контракту через службову невідповідність 27 квітня 2017 року (а.с.6-7) і вже 10 травня 2017 року позивач був прийнятий на облік в Ужгородському ОМВК Закарпатської області (а.с.7).

Згідно з частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду.

Водночас, у випадку встановлення судом обґрунтованості причин пропуску особою, яка подала позов, строку звернення до суду, останній може визнати ці причини поважними.

Разом з тим поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що позивачем не подано до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначеним позовом, а також не наведено достатніх підстав і не надано жодних доказів для його поновлення, суд вважає що позивачем не наведено поважність причин, які об`єктивно заважали позивачу звернутися до суду у встановлений строк.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищезазначені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.99, ч.2 ст.100, п.9 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконними і скасування наказів: № 248-ос; № 482-аг та № 483-аг від 27 квітня 2017 року; № 478-аг від 26 квітня 2017 року; визнання протиправним розірвання контракту з позивачем з підстав його службової невідповідності та визнання незаконним притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.Ю. Дору