Справа № 826/10314/15
Суддя: Кузьменко А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/10314/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дії зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 червня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2016 року зупинено провадження у справі.

18 липня 2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про поновлення провадження по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2017 року суддю Кузьменко А.І. визначено для розгляду адміністративної справи №826/10314/15.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається, зокрема, на правову позицію Вищого адміністративного суду України, викладену в ухвалі від 25 лютого 2009 року №К-16263/08, та зазначає, що прийняття рішення Конституційним судом України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на спірні правовідносини не вплине, в той час, як межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

При вирішенні питання про поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Заявником не було надано доказів, а зі змісту офіційного сайту Конституційного Суду України не вбачається, що ним розглянуто подання Верховного Суду України щодо конституційності Закону України від 23.02.2012р. №4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», оскільки саме це є юридичним фактом, з яким обов'язкове до виконання судове рішення пов'язує виникнення можливості поновлення провадження у даній справі.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Однак, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи (наведений висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі №6-1957цс16).

Так, згідно пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

За таких підстав та враховуючи, що станом на день розгляду вказаного вище клопотання представника позивача судом конституційної юрисдикції подання Верховного Суду України не розглянуто, у той час як згідно даних офіційного Інтернет-сайту Конституційного Суду України справа розглядається з 26 квітня 2016 року, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення розгляду справи у межах розумного строку та реалізації права особи на доступ до правосуддя, провадження у справі підлягає поновленню з підстав, наведених вище.

Керуючись положеннями частини 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі задовольнити.

2. Поновити провадження у справі № 826/10314/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» Пантіної Любові Олександрівни про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

3. Призначити судове засідання у справі на 11 грудня 2017 року о 16 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, кабінет № 56.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя А.І. Кузьменко