overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 142/1133/17
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

142/1133/17

23.11.2017 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дмитрашківської сільської ради № 33 від 24 листопада 2007 року, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в порядку адміністративного судочинства до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дмитрашківської сільської ради № 33 від 24 листопада 2007 року.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд визнати незаконним та скасувати рішення № 33 від 24.11.2007 року виконавчого комітету Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про оформлення права приватної власноті на кожного члена колишнього колгоспного двору по вул. Пушкіна, № 47а.

Згідно з частиною другою статті 99 КАС для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки рішення виконавчого комітету Дмитрашківської сільської ради, яке як стверджує позивач порушує його законні інтереси, було прийннято ще 24 листопада 2007 року, а про факт ознайомлення з ним в більш пізній строк позивач в позові не вказує та доказів про це до позовної заяви не надає, вважаю, що позивачем було порушено строки звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала..

Враховуючи, що позивач подала позов до суду з порушенням встановленого законом шестимісячного строку, не знайшовши підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дмитрашківської сільської ради № 33 від 24 листопада 2007 року, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99,100, 165 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дмитрашківської сільської ради Піщанського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконкому Дмитрашківської сільської ради № 33 від 24 листопада 2007 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 127/20661/17
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/843/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача УПФУ - Байші Т.А.,

представника відповідача ГУПФУ - Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Вінниці, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Текст постанови суду буде виготовлений у повному обсязі 05 грудня 2017 року.

Суддя:
Справа № 127/24261/17
Суддя: Сичук М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/976/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

28.11.2017 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сичука М.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільченка Володимира Анатолійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження постанови, винесеної 27.10.2017 року начальником Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільченком Володимиром Анатолійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок за порушення ст. 188-13 КУпАП та ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скасувати постанову начальника Літинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Ільченко Володимира Анатолійовича від 27.10.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 1700 гривень 00 копійок за порушення ст. 188-13 КУпАП та ст. 76 ЗУ «Про виконавче провадження».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області. У разі, якщо судом було проголошено лише вступну та резолютивну частини, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/24872/17
Суддя: Бессараб Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/985/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області 20.11.2017 року було винесено ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі.

29.11.2017 року на адресу суду надійшла заява від Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про розгляд зазначеної справи у відкритому судовому засіданні у звязку з необхідністю надання особистих пояснень та всебічного і детального розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід призначити по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до перерахунку пенсії,призначити до судового засідання на 12.10 год. 14.12.2017 року в залі судових засідань № 35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці (3 поверх).

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/7745/17
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/7745/17
Провадження № 2-а/234/313/17
УХВАЛА

Іменем України

03 липня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Малай Н.А.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до листа Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області № 6820/07-2 від 27.06.2017 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Краматорськ Донецької області, та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Оскільки вся інформація по виплаті пенсії ОСОБА_1 знаходиться в Управлінні Пенсійного фонду України м. Краматорськ Донецької області, та вона перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України м. Краматорськ Донецької області, суд вважає, необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України м. Краматорськ Донецької області.

Керуючись статтею 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління Пенсійного фонду України м. Краматорськ Донецької області по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Харцизька Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2017 року, на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Краматорського міського суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Переверзева
Справа № 234/15081/16-а
Суддя: Переверзева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-04-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/12/17
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2017 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Переверзевої Л.І,

секретаря Малай Н.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів,

Керуючись статтею 157 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення переплати бюджетних коштів закрити.

Розяснити Управлінню праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради право звернення з позовом в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст рішення буде виготовлений та проголошений 24 квітня 2017 року.

Суддя Краматорського міського суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 242/5345/17
Суддя: Капітонов В. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/5345/17
Провадження №2-а/242/402/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2017 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Селидовського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити у справі судове засідання 16 січня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд.4.

Сторони зобовязані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І Капітонов
Справа № 303/6638/17
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/6638/17
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

01 грудня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови.

З урахуванням особливостей розгляду справи, необхідно продовжити строк розгляду справи на пять днів.

Керуючись ст. 165, ч.1 ст. 171-2 КАС ЦПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП м. Житомир лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови на пять днів.

Судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 06 грудня 2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 304/1041/17
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 304/1041/17
Провадження № 2-а/304/39/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2017 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі Соханич Л.Ю.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії старшого лейтенанта Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БР № 948119 від 09 вересня 2017 року, винесену старшим лейтенантом Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 333/5439/17
Суддя: Герасименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/5439/17
Провадження № 2-а/333/304/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Уляницькій Д.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позовОСОБА_3 до поліцейського роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ЕАА №157407 від 02.09.2017 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, винесену інспектором роти № 3 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 456/3566/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/3566/17
Провадження № 2-а/456/186/2017
УХВАЛА

судового засідання

01 грудня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

в с т а н о в и в:

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 158 КАС України судові рішення, якими суд зупиняє провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Керуючись ст. 41, ч. 2 ст. 158 КАС України,

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Ужгород та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відкласти на 09 год. 30 хв. 15 січня 2018 року. Повторити виклик сторін.

Головуючий-суддя ОСОБА_2
Справа № 461/6416/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/6416/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

01.12.2017 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Сидорак М.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Керуючись ст.ст. 5-15,159-163,185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і- задовольнити.

Скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_3 від 19.12.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Радченко В.Є.