Справа № 369/10229/17
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/324/17
ПОСТАНОВА

іменем України

12.10.2017 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши в приміщенні суду в місті Києві у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати неправомірною відмову Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до його стажу, як судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, службу у Збройних Силах. Також просить визнати протиправним і скасувати (протокол) розпорядження Києво-Святошинського об`єднаного управління ПФУ України №1225 від 22.02.2017 про перерахунок довічного грошового утримання, яким визначено щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 у розмірі 80% від заробітної плати судді. Крім того, просить зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах терміном - 2 роки 20 днів; час роботи на посадах слідчого ВВС Сквирського району УВС Київської області, слідчого, старшого слідчого ВВС м. Біла Церква УВС Київської області, заступника начальника слідчого відділу 2-го відділу Білоцерківського МУВС ГУ МВС України і слідчого, страшого слідчого СВ Білоцерківського МУВС ГУ МВС України в Київській області всього терміном - 7 років 11 місяців 12 днів. Зобов`язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 11 лютого 2017 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання йому, позивачу, у розмірі 90% заробітної плати судді апеляційного суду Київської області з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби у ЗС України та часу роботи на посадах слідчого ВВС Сквтрського району УВС Київської області, слідчого, старшого слідчого ВВС міста Біла Церква УВС Київської області, заступника начальника слідчого відділу 2-го відділу Білоцерківського МУВС ГУ МВС України і слідчого, старшого слідчого СІ Білоцерківського МУВС ГУ МВС України в Київській області з урахуванням виплаченого довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків заробітної плати судді. А також просить стягнути з відповідача на свою користь судовий збір в сумі 640 грн.00 коп.

Відповідач належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі, надав письмові заперечення на позов, в яких просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Підстав для розгляду справи в судовому засіданні немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 11,71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проаналізувавши доводи позивача та заперечення представника відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до обставин справи ОСОБА_1 10 лютого 2017 був звільнений з посади судді апеляційного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку. 14 лютого 2017 позивач подав відповідачу заяву та подання апеляційного суду Київської області про призначення йому щомісячного довічного грошового утримання як судді у відставці. На початку вересня позивач дізнався, що Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначило позивачу щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 80% від заробітної плати судді, всупереч рішенню Вищої ради правосуддя від 31.01.2017 року № 165/0/15/-17 про звільнення ОСОБА_1 з посади судді апеляційного суду Київської області у відставку, у якому зазначено, про зарахування стажу роботи, що дає право на відставку та призначення довічного гршового утримання судді - військової служби у збройних силх та роботи в органах внутрішніх справ на посадах слідчого, всього зараховано 27 років 6 місяців.

06.09.2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою про надання копі розпорядження про призначення та нарахування розміру довічного грошового утримання, з якого позивачу стало відомо, що позивачу призначено довічне грошове утримання судді у відставці в розмірі 80 відсотків від заробітної плати судді.

13 вересня 2017 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив скасувати це розпорядження та включити у розрахунок стажу судді війському службу та час роботи судді на посадах слідчого.

Листом від 19 вересня 2017 року позивачу було відмовлено у зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення довічного грошового утримання.

Протокол (розпорядження) № 1225 від 22.02.2017 року позивач вважаєа протиправним, а відмову відповідача включити до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, військову службу у Збройних Силах, та час роботи на посаді слідчого -неправомірною.

На переконання суду протокол (розпорядження) № 1225 від 22.02.2017 року, видане Києво-Святошинським об`єднаним Управлінням ПФУ про перерахунок довічного грошового утримання, та невключення до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, військову службу у ЗС України та час роботи на посаді слідчого не можна вважати правомірними з наступних підстав.

Відповідно до подання про призначення ОСОБА_2 щомісячного довічного грошового утримання надано розрахунок стажу судді, складений відповідно до Порядку, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання, згідно якого стаж судді ОСОБА_1. станом на 10.02.2017 року становить 27 років 06 місяців і 20 днів.

Оскільки позивач звільнений з посади судді до набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №1402-УІІІ від 02.06.2016, то у питаннях визначення стажу судді та призначення щомісячного грошового утримання судді у відставці необхідно керуватися нормативними актами, які діяли на час роботи позивача на посадах судді місцевого і апеляційного суду з 13.07.1999 по 10.02.2017 року.

Відповідно до п.11 Перехідних положень ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010, які були чинними з 03.08.2010 по 28.03.2015, судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день набрання чинності цим Законом.

На день набрання чинності ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ - 03.08.2010 зазначені правовідносини регулювалися ЗУ «Про статус суддів» від 15.12.1992 №2862-ХІІ, який втратив чинність.01.12.2013 та Постановою КМУ №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів», яка втратила чинність 01.01.2012. Абзацом другим ч.4 ст.43 ЗУ «Про статус суддів» від 15.12.1992 передбачено, що до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиції України та підвідомчих йому органах на місцях, за діяльністю арбітражів у Державному арбітражі України, Вищому арбітражному суді України, а також на посадах прокурорів і слідчих за умови наявності у всіх зазначених осіб стажу роботи на посаді судді не менше 10 років.

Відповідно до п.п.3-1 Постанови КМУ №865 від 03.09.2005 «Про оплату праці та щомісячне грошове утримання суддів» до стажу роботи, що дає судді право на відставку та одержання щомісячного грошового утримання, за умови роботи на посаді судді не менш як 10 років зараховується, крім стажу трудової діяльності, визначеного законом, половина строку навчання за денною формою у вищих юридичних закладах, на юридичних факультетах вищих навчальних закладів та календарний період проходження строкової військової служби.

Таким чином, суд вважає, що до розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданий ОСОБА_1 апеляційним судом Київської області, правомірно включено в стаж судді військову службу у ЗС України та час роботи на посаді слідчого. Відмовляючи у включенні до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, вказаних вище періодів, відповідач виходив лише із положень ст.135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №2453, проте, не врахував вимог законодавства щодо визначення стажу судді, що діяло на день набрання чинності Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 №2453-УІ.

Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016 у справі №4-рп/2016 роз`яснено гарантії незалежності суддів, які встановлено у ст.ст.48, 52 розділу ІІІ, ст.117 розділу УІІ, розділах ІХ, Х Закону №2453 «Про судоустрій і статус суддів» в редакції Закону №192 «Про забезпечення права на справедливий суд» від 12.02.2015, зі змісту яких вбачається, що однією з гарантій незалежності суддів є їх належне матеріальне та соціальне забезпечення, зокрема надання суддям за рахунок держави суддівської винагороди, а суддям у відставці - щомісячного довічного грошового утримання або пенсії за вибором. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності суддів.

Україна є правовою державою, в якій визнається і діє принцип верховенства права, Конституція України має найвищу юридичну силу, закони приймаються на її основі і повинні відповідати їй.

Таким чином, при прийнятті оскаржуваного Розпорядження, відповідач неповно та необ`єктивно розглянув подані позивачем документи щодо призначення щомісячного довічного грошового утримання, не врахував норми законодавства щодо визначення стажу роботи на посаді судді, які діяли на час набрання чинності Законом України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010. Крім того, у Розпорядженні відсутні посилання на норми закону, яким керувався відповідач при прийняття рішення про перерахунок утримання і визначення його у розмірі 80%.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає неправомірною відмову відповідача у включенні до стажу позивача, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, зазначені вище періоди, а оспорюваний Протокол (розпорядження) від 22.02.2017 про розрахунок та призначення довічного грошового утримання підлягає скасуванню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.94 КАС України, судові витрати присуджуються з відповідача - суб'єкта владних повноважень на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі сплаченого ним судового збору при зверненні до суду з даним позовом.

На підставі Конституцією України, Законом України України «Про судоустрій та статус суддів» №2453-УІ від 07.07.2010, Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» №192 від 12.02.2015, керуючись ст.ст.8, 9, 10, 11, 71, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області включити до стажу судді ОСОБА_1., який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання, службу у Збройних Силах та час роботи на посаді слідчого.

Визнати протиправним і скасувати Протокол (розпорядження) Києво-Святошинського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України України № 1225 від 22.02.2017 року про розрахунок та призначення довічного грошового утримання, яким визначено щомісячне грошове утримання ОСОБА_1 у розмірі 80% від заробітної плати судді.

Зобов`язати Києво-Святошинське об`єднане управління Пенсійного Фонду України зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді календарний період проходження строкової військової служби у Збройних Силах терміном - 2 роки 20 днів; час роботи на посадах слідчого ВВС Сквирського району УВС Київської області, слідчого, старшого слідчого ВВС міста Біла Церква УВС Київської області, заступника начальника слідчого відділу 2 -го відділу Білоцерківського МУВС ГУ МВС України і слідчого, старшого слідчого СВ Білоцерківського МУВС ГУ МВС України в Київській області всього терміном - 7 років 11 місяців 12 днів.

Зобов`язати Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити з 11 лютого 2017 року перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 у розмірі 90 відсотків заробітної плати судді апеляційного суду Київської області з врахуванням включення до стажу роботи на посаді судді календарного періоду проходження строкової військової служби у Збройних Силах та часу роботи на посадах слідчого ВВС Сквирського району УВС Київської області, слідчого, старшого слідчого ВВС м. Біла Церква УВС Київської області, заступника начальника слідчого відділу 2-го відділу Білоцерківського МУВС ГУ МВС України і слідчого, старшого слідчого СВ Білоцерківського МУВС ГУ МВС України в Київській області з урахуванням виплаченого довічного грошового утримання у розмірі 80 відсотків заробітної плати судді.

Стягнути з Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на користь ОСОБА_3 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень 00 копійок) судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Пінкевич Н.С.