Справа № 165/1753/17
Суддя: Ференс-Піжук О. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 165/1753/17
провадження №2-а/165/122/17
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Харук Ю.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську справу за позовом ОСОБА_2 до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

24.07.2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та з клопотанням про поновлення строку звернення до суду. Вимоги мотивує тим, що 03 липня 2017 року він, перебуваючи в виконавчій службі отримав копію постанови відповідача 22.03.2017 року у справі про порушення митних правил №0754/205160000/17, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., оскільки ним ніби то було ввезено на територію України та пропущено строк транзитного перебування автомобіля марки «DAIMLERCHRYSLER А170», кузов НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2. Вказує, що 30.09.2016 року він повертався з республіки Польща спільно з громадянином ОСОБА_4. Вказує, що ОСОБА_4 попросив його проїхати кордон так як йому було необхідно ввезти на територію України автомобіль на польській реєстрації. Під час перетину кордону останній взяв його паспорт громадянина України для виїзду за кордон, пояснивши, що це необхідно для проходження митного контролю автмобіля. Також ОСОБА_4 вказав, що він не може ввозити транспортні засоби. Оскільки вже раніше ввозив, та переконав позивача про те, що все це відповідно до чинного законодавства. Вважає, що він адмінправопорушення не вчиняв, однак ОСОБА_4 по відношенню до нього вчинив шахрайські дії, а саме незаконно, шляхом обману та зловживання довірою скористався його паспортом громадянина України для вихзду закордон. На підставі цього позивач звертався до Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області з відповідною заявою. Стверджує, що оскаржувану постанову він отримав лише 03.07.2017 року у виконавчій службі, під час розгляду справи він був відсутній, тому просить поновити строк звернення до суду.

Наголошує, що посадовими особами митного посту «Устилуг» було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення від 07.03.2017 року №0754/205160000/17, під час складання якого він був відсутній та не був з ним ознайомлений. Зазначає, що на розгляд справи, який відбувся у відсутності позивача, останній не викликався, про день, час місце розгляду повідомлений не був. Наголошує, що відповідач позбавив позивача законного права бути присутнім при розгляді справи, можливості надати свої пояснення та докази, скористатись правом на захист та постановив оскаржувану постанову без його участі. Вважає оскаржувану постанову незаконною та протиправною, просить її скасувати.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просить їх задовольнити. Наголосив, що його довіритель позивач ОСОБА_2 не був повідомлений про день, час місце розгляду щодо нього адміністративного протоколу, у нього не відбирались пояснення, був позбавлений права на захист.

Представник Волинської митниці ДФС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги не визнає з підстав наведених у запереченнях (а.с.24-26), просить у задоволенні позову відмовити. Вказує, що за допомогою баз даних ЄАІС було встановлено, що 30.09.2016 року о 05 год. 56 хв. громадянином України ОСОБА_2 ввезено на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки «DAIMLERCHRYSLER А170», кузов НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 та станом на 07.03.2017 року його не вивезено і в інший митний режим не заявлено. Термін вивезення вищевказаного автомобіля з митної території України закінчився 10.10.2016 року. По даному факту посадовою особою Волинської митниці ДФС відносно громадянина України ОСОБА_2. було складено протокол про порушення митних правил №0754/205160000/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України. Розгляд справи було призначено на 22.03.2017 року. У зв'язку з тим, що вказаний автомобіль ввозився на митну територію вперше, громадянину України ОСОБА_2 було роз'яснено вимоги ст. 95 Митного кодексу України та попереджено про відповідальність за порушення строків транзиту. Також вказав, що протокол про адмін.правопорушення складався за відсутності ОСОБА_2, та був направлений поштовим зв'язком на адресу позивача. Стверджує, що гр. ОСОБА_2 перевищив встановлений ст. 95 Митного кодексу України строк транзитного перевезення автомобіля «DAIMLERCHRYSLER А170», кузов НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2. більше як на десять діб, тому 22.03.2017 року стосовно нього було правомірно прийнято оскаржувану постанову.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши всі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Волинської митниці ДФС Негріча Леоніда Миколайовича у справі про порушення митних правил №0754/205160000/17 від 22.03.2017 року визнано винним ОСОБА_2 у порушенні митних правил, передбачених ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн. (а.с.9,10).

Згідно з постановою №0754/205160000/17 від 22.03.2017 року вказаний транспортний засіб вивезено за межі митної території України у встановлений ст.95 Митного кодексу України строк не було. Зокрема станом на 07.03.2017 року вказаний автомобіль з митної території не вивозився та його в інший митним режим, не заявлено.

У зв'язку з вищенаведеним, державним інспектором м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС України Жеребом Ю.П. 07.03.2017 року було складено протокол про порушення митних правил за № 0754/205160000/17 по факту вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених частиною 3 статтею 470 Митного кодексу України (а.с.28-31).

На адресу позивача були скеровані листи із запрошенням прибути на митний пост для складання протоколу про порушення митних правил (а.с.32) та про розгляд справи. (а.с.37).

На підтвердження вручення адресату відділенням поштового зв'язку вказаних повідомлень відповідачем надані суду копії списку простих поштових відправлень, а також відомості із сайту «Укрпошти» про вручення кореспонденції (а.с.33,34). Вказані документи не містять відмітки про отримання позивачем вказаних відправлень особисто чи для передачі адресату.

З повідомлення за даними диспетчера ЗМК та пасажирського пункту пропуску (а.с.35) випливає, що 30.09.2016 року о 05 год. 56 хв. громадянином України ОСОБА_2, що проживає за адресою АДРЕСА_1, ввезено на митну територію України через митний пост «Устилуг» Волинської митниці ДФС в митному режимі транзит автомобіль марки «DAIMLERCHRYSLER А170», кузов НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2. Особистий підпис особи щодо ознайомлення його зі змістом ст.95 МКУ, відсутній.

Згідно статті 488 Митного кодексу України провадження у справі про порушення митних правил вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Статтею 486 Митного кодексу України визначені завдання та зміст провадження у справі про порушення митних правил.

Так, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 Митного Кодексу України, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням.

Провадження у справах про порушення митних правил, як передбачено статтею 489 Митного кодексу України здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 495 Митного кодексу України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

Згідно статті 497 Митного кодексу України у провадженні у справах про порушення митних правил бере участь, зокрема і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), представники осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та заінтересованих осіб (законні представники, представники, які діють на підставі довіреності, доручення), захисники.

Відповідно до ч.1 ст.498 Митного кодексу України, особи, які притягуються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, та власники товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу (заінтересовані особи), під час розгляду справи про порушення митних правил у органі доходів і зборів або суді мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи у органі доходів і зборів та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання та відводи, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, оскаржувати постанови органу доходів і зборів, суду (судді), а також користуватися іншими правами, наданими їм законом. Зазначені в цій статті особи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Статтею 531 Митного кодексу України передбачено, що підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є:

1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил;

2) необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду;

3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи;

4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду;

5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення;

6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

Підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Із змісту наведених норм слідує, що безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, що має місце в розглядуваному випадку через відсутність належного повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, є окремою самостійною і достатньою підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

Таким чином, відповідачем неправомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення митних правил згідно ч.3 ст.470 МК України, через що є наявними правові підстави для скасування спірної постанови в справі про порушення митних правил.

Наведені обставини (непідтвердження ввезення позивачем спірного автомобіля, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності) мають визначальне значення для вирішення питання щодо правомірності притягнення позивача до відповідальності за порушення митних правил, при цьому решта доводів сторін не носить принципового характеру.

За таких обставин ОСОБА_2 був позбавлений можливості прийняти участь у розгляді справи про порушення митних правил та скористатись наданими йому правами.

Частинами 1, 4 статті 526 Митного кодексу України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Тобто, про час та місце розгляду справи про порушення митних правил органом доходів і зборів цей орган інформує особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, поштовим відправленням з повідомленням про вручення, якщо це не було зроблено під час вручення зазначеній особі копії протоколу про порушення митних правил.

В суді встановлено, і представником відповідача не спростовано той факт, що позивач не був сповіщений про розгляд стосовно нього справи, який відбувся 22.03.2017 року з прийняттям оскаржуваної постанови та не був повідомлений про час та місце складання стосовно нього протоколу про адмінправопорушення.

Частиною 1 статті 9 Основного Закону України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 15 Закону України «Про міжнародні договори» чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права.

Згідно з принципом сумлінного дотримання міжнародних договорів Україна виступає за те, щоб й інші сторони міжнародних договорів України неухильно виконували свої зобов'язання за цими договорами.

Відповідно до статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Частиною 1 статті 8 Конституції України передбачено, що Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

При прийнятті рішення Волинська митниця ДФС, як орган владних повноважень, повинна діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, зазначені обставини дають підстави вважати, що Волинська митниця ДФС, розглянувши справу про порушення митних правил без присутності позивача, діяла не на підставі, поза межами повноважень, всупереч Конституції та законам України, не обґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, в тому числі щодо стану здоровя особи, без дотримання принципу рівності перед законом, не пропорційно, без дотримання балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, без врахування права особи на участь у процесі прийняття рішення, прийняла оскаржувану постанову.

У зв'язку із цим суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання незаконною та скасування постанови заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича від 22.03.2017 року у справі № 0754/205160000/17 про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п'ятсот ) гривень, підлягають задоволенню.

Як зазначає позивач, постанова про адміністративне правопорушення йому була вручена у виконавчій службі лише 03.07.2017 року. 21 липня 2017 року він отримав ухвалу Нововлинського міського суду від 13.07.2017 року у справі №165/1696/17, якою даний адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з пропущеним 10-денним строком, обчислюючи його з 22.03.2017 року, а не з моменту фактичного отримання постанови. Суд вважає причину пропуску строку звернення до суду поважною і поновлює даний процесуальний строк.

Керуючись ст. ст. 17, 71 ч. 2, 71, 94, 100, 160-163 КАС України, ст. ст. 469, 486, 494, 526 Митного кодексу України, суд, -

постановив:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду.

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС - начальника управління протидії митним правопорушенням Негріча Леоніда Миколайовича № 0754/205160000/17 від 22.03.2017 року у справі про порушення митних правил про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 (п'ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Нововолинський міський суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС Украіни, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук