Справа № 682/1626/17
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1626/17
Провадження № 2-а/682/69/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення; про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову вказувала, що 27 квітня 2017 року відповідачем було проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил позивачем на обєкті будівництва по вул. Данила Галицького,6 в м. Славута, про що складено відповідний акт, протокол про адміністративне правопорушення та припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Позивач вважає, що припис підлягає скасуванню з таких підстав.

Згідно наказу начальника відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю №7 від 11 квітня 2017 року та направлення для проведення позапланової перевірки №20 від 11 квітня 2017 року, строк дії направлення вказано з 18 по 24 квітня 2017 року включно, при цьому відповідачем перевірка була проведена 27 квітня 2017 року, тобто після закінчення дії повноважень на проведення перевірки.

Також позивач вказує, на те, що 25.03.2013 року придбала частину нежитлових приміщень загальною площею 498,5 кв.м. на підставі договору купівлі-продажу, та жодних будівельних робіт чи робіт з реконструкції не проводила, а нести відповідальність за попереднього власника вона не може.

Позивач ставлячи вимогу про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року вказувала фактично на ті ж підстави, на які покликалася при обґрунтуванні вимог про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року.

Позивач просила поновити строк для оскарження припису від 27.04.2017 року, визнати незаконним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, поновити строк на оскарження постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року, визнати незаконною та скасувати постанову №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали заявлений позов із викладених у ньому підстав, пояснивши, що вважають протиправними усі дії відповідача, оскільки першочергово той не мав права ініціювати перевірки за анонімним зверненням, перевірку вважають проведеною поза строками встановленими направленням, будь-яких дій ОСОБА_2 які б свідчили про те, що вона є замовником будівництва, проводила будівельні роботи чи роботи з реконструкції належного їй приміщення, не вчиняла.

Представник відповідача в судовому засіданні проти вимог позову заперечила, просила відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд знаходить позов таким, що до задоволення не підлягає.

Судом встановлено, що 11.04.2017 року начальником відділу ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_3 складено направлення на проведення позапланової перевірки на підставі розпорядження міського голови №41/2016-р «Щодо удосконалення роботи із здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю», наказу відділу ДАБК від 11.04.2017 року №7 та електронного звернення ОСОБА_4 від 15.03.2017 року, листа управління ДАБІ України у Хмельницькій області від 27.03.2017 року №1022-2/906-17. Направленням визначено осіб, які направлялася на перевірку : заступник начальника відділу ДАБК ОСОБА_1 та головний спеціаліст відділу ДАБК ОСОБА_5 Завдання сформульовано як перевірка законності будівництва та експлуатації на обєкті будівництва : будівлі та споруди по вул.. Данила Галицького, 6 в м. Славуті. Серед замовників вказано позивачку ОСОБА_2 Предмет перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт. Строк дії направлення з 18 до 24 квітня 2017 року включно.

24.04.2017 року видано наказ, на підставі службової записки посадової особи відділу щодо необхідності продовження позапланової перевірки, а також направлення про продовження строку проведення перевірки з 26 по 27.04.2017 року включно.

Обєктом перевірки було приміщення, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_6, розмір частки - 31/100 частину обєктів нерухомого майна в складі будівель загальною площею 498,5 кв.м. зазначена частина обєктів нерухомого майна становить 50/100 частин від будівлі котельні. Цей обєкт складається із : по першому поверху будівлі котельні коридор площею 13,9 кв.м., приміщення 16,3 кв.м., приміщення 41,6 кв.м., приміщення 15,9 кв.м., коридору 2,3 кв.м., душової 2,7 кв.м., вбиральні 2,2 кв.м., коридору 4,1 кв.м., коридору 2,5 кв.м., приміщення 133,4 кв.м., приміщення 23,6 кв.м., кладової 25, 1 кв.м., кладової 19,4 кв.м., кладової 4,4 кв.м., приміщення 153,9 кв.м., по підвалу будівлі котельні приміщення площею 37,2 кв.м., що засвідчується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 84097133 від 03.04.2017 року, витягом з Державаного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 25.03.2013 року № 1593921.

Земельна ділянка під зазначеними будівлями площею 0,0784 га належить ОСОБА_2 на праві приватної власності, що підтверджується даними договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12.04.2016 р., зареєстрованого у реєстрі за № 822. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

На підставі рішення виконкому Славутської міської ради від 20.05.2010 року № 161 ОСОБА_2 як фізичній особі підприємцю надано дозвіл на розміщення обєктів торгівлі та послуг по вул. Данила Галицького, 6, торговельного обєкту відділу продуктів по торгівлі продовольчими товарами, торговою площею 110 кв.м. Позивачка в судовому засіданні підтвердила факт здійснення нею підприємницької діяльності у вигляді торгівлі за цією адресою.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, за результатами перевірки на обєкті по вул. Данила Галицького, 6 в м. Славута встановлено наступне. Згідно договору купівлі-продажу від 25.03.2013 року № 623 продавцем ТОВ «Україна-Продінвест» передано у власність ОСОБА_6 31/100 частину обєктів нерухомого майна в складі будівель загальною площею 498,5 кв.м. зазначена частина обєктів нерухомого майна становить 50/100 частин від будівлі котельні. Земельна ділянка під зазначеними будівлями належить ОСОБА_2 на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 12.04.2016 р. № 822, зареєстрованого у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.04.2016 року за № 14120619, кадастровий номер земельної ділянки :01:011:0433, цільове призначення земельної ділянки для будівництва і обслуговування будівель торгівлі. На час проведення перевірки на зазначеному обєкті встановлено, що приміщення обладнанні торгівельними вітринами, здійснюється торгівельна діяльність. Зазначена діяльність проводиться у приміщеннях, які за своїм функціональним призначенням не пристосовані для цього. По факту має місце: експлуатація обєктів, які не були прийняті в експлуатацію як будівлі торговельні, визначені Державним класифікатором будівель і споруд ДК 18-2000, що є порушенням ч. 8 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 12 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів», затвердженого постановою КМУ від 13 квітня 2011 року №461; зміна функціонального призначення приміщення з порушенням порядку проведення таких робіт, а саме : проведення реконструкції приміщень з метою зміни їх функціонального призначення без розроблення проектної документації, забезпечення здійснення авторського та технічного нагляду, без документів, що дають право на виконання таких робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що є порушенням ст.ст. 9, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», ч.1 ст. 36, ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

27 квітня 2017 року уповноваженими працівниками відділу ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради для ОСОБА_2 було видано припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, за результатами позапланової перевірки проведеної на будівлі по вул. Данила Галицького, 6 в м. Славута, де їй адресовано вимогу усунути виявлені при проведенні перевірки порушення до 31 липня 2017 року, а при неможливості це зробити привести приміщення у попередній стан.

02.06.2017 року начальником відділу з питань ДАБК виконавчого комітету Славутської міської ради ОСОБА_3 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення № 13, згідно якої ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 8, 13, 16, 17 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500 гривень.

Згідно Закону України «Про звернення громадян», звернення може бути усним чи письмовим. Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного звязку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою. Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного звязку (електронне звернення). У зверненні має бути зазначено прізвище, імя, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби звязку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається ( ст. 5).

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає ( ст.8).

З огляду на вищевказані норми електронне звернення ОСОБА_4 від 15.03.2017 року не може бути визнано анонімним.

Згідно Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553 ( в редакції чинній на час проведення перевірки), державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом ( п. 5).

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Підставами для проведення позапланової перевірки є: зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки ( п.7).

Згідно ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, імя та по батькові і засвідчується печаткою. Посвідчення (направлення) є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення заходу. Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення). За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб'єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі субєкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

З огляду на ту обставину, що обєкт по вул. Данила Галицького , 6 в м. Славута належить на праві спільної часткової власності фізичним особам і юридичній особі ( що підтверджується даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 84097133 від 03.04.2017 року, та сторонами в судовому засіданні не заперечувалося), суд знаходить, що відповідачем дотримано вимог закону при проведенні позапланової перевірки обєкту нерухомості, що підтверджується і послідовними показами свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які були безпосередніми учасниками перевірки, та не спростовано показами свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8

Відповідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" ( ст. 10 Закону).

Під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України ( ст. 11 Закону).

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на обєктах, що належать до I-III категорій складності, підключення обєкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 1, 8 ст.39 вищевказаного Закону, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, що належать до I-III категорій складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Експлуатація закінчених будівництвом обєктів, не прийнятих (якщо таке прийняття передбачено законодавством) в експлуатацію, забороняється.

Будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення діючих підприємств, реставрації, капітального ремонту ( ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»).

Будівництво - нове будівництво, реконструкція, капітальний ремонт та технічне переоснащення об'єктів будівництва( п. 3.2 ).

Замовник будівництва - фізична чи юридична особа, яка має у власності або у користуванні земельну ділянку для забудови чи володіє на законних підставах обєктом будівництва, на якому має намір виконувати будівельні роботи ( п. 3.6).

Об'єкт будівництва - будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси або їх частини, лінійні обєкти інженерно-транспортної інфраструктури ( 3.12).

Реконструкція - перебудова введеного в експлуатацію в установленому порядку об'єкту будівництва, що передбачає зміну його геометричних розмірів та/або функціонального призначення, в наслідок чого відбувається зміна основних техніко-економічних показників (кількість продукції, потужність тощо), забезпечується удосконалення виробництва, підвищення його техніко- економічного рівня та якості продукції, що виготовляється, поліпшення умов експлуатації та якості послуг. Реконструкція передбачає повне або часткове збереження елементів несучих і огороджувальних конструкцій та призупинення на час виконання робіт експлуатації обєкту в цілому або його частин (за умови їх автономності) (ДБН А.2.2-3-2014 «Склад та зміст проектної документації на будівництво).

Оскільки судом встановлено, що приміщення, яке належить позивачці по вул. Данила Галицького, 6 в м. Славута є приміщенням котельні і додаткових технічних приміщень, де позивачкою фактично здійснюється торгівельна діяльність, то суд знаходить, що позивачем без достатніх правових підстав та не у встановлено законом порядку, здійснено зміну функціонального призначення належного їй приміщення, а відповідно допущено порушення вищевказаних вимог ст.ст.36, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст. 9, 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Заявлена вимога про поновлення строків оскарження припису від 27.04.2017 року та постанови від 02.06.2017 року №13 підлягає поновленню, оскільки суд визнає причини їх пропуску поважними.

Однак, вимоги позову про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-12, 71, 86, 104, 159-163 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 27.04.2017 року, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, про визнання незаконною та скасування постанови №13 по справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2017 року та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня складення постанови в повному обсязі апеляційної скарги.

Суддя Маршал І. М.