Справа № 745/626/17
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 745/626/17 Головуючий у 1-й інстанції: Смаль І.А. Суддя-доповідач: Глущенко Я.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Кузьмишиної О.М., Пилипенко О.Є.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Сосницької селищної ради Чернігівської області про визнання протиправним та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся у суд із позовом до Сосницької селищної ради Чернігівської області, у якому просив: визнати протиправним і скасувати рішення відповідача №299-VII від 29 травня 2017 року в частині відмови в наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1, орієнтовною площею - 0,2500 га.; зобов'язати відповідача у визначені законом строки та порядку розглянути його заяву про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, за вказаною адресою; прийняти рішення про надання йому дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Ухвалою Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року прийнято відмову позивачу від позову та закрито провадження у справі.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Суд першої інстанції, дійшов до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, для закриття провадження у справі.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, відмова від позову - це спеціальне процесуальне право позивача. Водночас, відмова від позову має не лише процесуальні, але й матеріально-правові наслідки у вигляді неможливості звернутися до суду з тотожним позовом вдруге.

Відмова від позову реалізується шляхом подання суду заяви. З огляду на важливі правові наслідки, зазначена заява повинна мати письмову форму, щоб зафіксувати особисте волевиявлення позивача та його зміст. Тому в усіх випадках, коли позивач відмовляється від позовних вимог усно, суд повинен запропонувати йому оформити відповідну заяву. Для цього в судовому засіданні може оголошуватися перерва. Зазначене правило діє не лише в підготовчому провадженні, але й на інших стадіях процесу.

Згідно із вимогами ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Тобто, заява про відмову від позову розглядається судом. Суд повинен з'ясувати дійсні обставини, які спонукали позивача до такого кроку та перевірити, чи не суперечать такі дії позивача закону і чи не порушують чиї-небудь, у тому числі сторін, права, свободи або інтереси.

Як убачається із матеріалів справи, в судовому засіданні суду першої інстанції позивач дійсно відмовився від позову, однак письмової заяви останнім подано не було.

При цьому, із змісту оскаржуваної ухвали не убачається чи було перевірено судом обставини щодо того, чи не порушує така відмова чиї-небудь, у тому числі позивача, права, свободи та інтереси.

Окрім того, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України умовою закриття провадження у справі є не сама по собі відмова від позову, а прийняття цієї відмови судом.

Однак, в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції не зазначено чи прийнята відмова від позову судом.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла до висновку про передчасність висновків суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання.

Зважаючи на вищевикладене, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з направленням справи на продовження розгляду.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до місцевого суду для продовження розгляду, якщо визнає, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Сосницького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2017 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.М. Кузьмишина
суддяО.Є. Пилипенко