Справа № 826/3469/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/3469/16
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №7, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача - Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування Рішення, та скасування Наказу в частині, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, подано апеляційну скаргу, в якій воно просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Згідно з частинами першою, дев'ятою ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок; строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно до частини другої ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається із зазначеної на останній сторінці оскаржуваної Постанови на штемпелі суду першої інстанції дати (а.с.190), копію оскаржуваної Постанови надіслано Відповідачу - Головному управлінню Національної поліції у м. Києві, 22 вересня 2017 року. Апеляційну скаргу подано ним 12 жовтня 2017 року, що підтверджується зазначеною на відбитку поштового штемпелю на конверті, в якому надіслано апеляційну скаргу, датою, тобто, з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

Відповідачем - Головним управлінням Національної поліції у м. Києві, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначено, що оскаржувану Постанову суду першої інстанції ним отримано 02 жовтня 2017 року. Як доказ отримання копії оскаржуваної Постанови суду першої інстанції 02 жовтня 2017 року Відповідачем надано копію першого аркушу оскаржуваної Постанови суду першої інстанції з відбитком штемпелю вхідної кореспонденції Відповідача, проте зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як він є зацікавленою у справі особою. Будь-яких інших доказів (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) ним не надано.

Згідно з частиною четвертою ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, відповідно до частини шостої ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як зазначає Відповідач - Головне управління Національної поліції у м. Києві, в апеляційній карзі, тому як Позивача на підставі п. 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнено від сплати судового збору, судовий збір за подачу апеляційної скарги дорівнює нулю.

Проте, згідно з п. 1 частини першої ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються саме Позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, а не Відповідачі.

Відповідно до частини першої ст. 4 Закону №3674-VI, в чинній на час звернення Позивача з даним адміністративним позовом редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1) п. 3 частини другої зазначеної статті в тій же редакції, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано, зокрема фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2016 рік», яка на перше січня 2016 року становить 1378 грн.

А відповідно до пп. 2) п. 3 частини другої ст. 4 Закону №3674-VI, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні, зокрема позовної заяви.

Згідно з частиною третьою ст. 6 Закону №3674-VI, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з адміністративного позову Позивачем заявлено п'ять позовних вимог немайнового характеру, у зв'язку з чим за подачу апеляційної скарги Відповідач мав сплатити судовий збір у сумі 3031,60 грн. (1378,00 грн. х 0,4 х 110 % х 5).

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у м. Києві на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2017 року залишити без руху.

Повідомити, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право вказати інші підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Встановити для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 3031,60 грн., тридцятиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.