Справа № 826/12668/17
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Київ № 826/12668/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Грабовському В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»
до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.07.2017р.,
за участі:

представника позивача - Ліпіна М.В.,

представника відповідача - Чорна О.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» звернулось з позовом до су великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення № від 28.07.2017р., яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 365 400,00грн. за порушення п.п. 39.4.2 п. 39.4 статті 39 ПК України щодо не надання звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Під час судового розгляду адміністративної справи, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/11039/16 за позовом ТОВ «Пластікс-Україна» до Кабінету Міністрів України, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Міністерства фінансів України, ТОВ «Міжнародний правовий центр «ЄУКОН» та ТОВ «А-Тера» про визнання незаконними та нечинними розпорядження Кабінету Міністрів України №1042 від 25.12.2013р. та №449-р від 14.05.2015р., яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що підприємством у справі №826/11039/16 оскаржуються розпорядження Кабінету Міністрів України, якими до переліку держав (територій), у яких ставки податку на прибуток (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижчі, ніж в Україні, включено країни, зокрема Швейцарію та Австрію.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» у 2015 році мало взаємовідносини з резидентом Швейцарської Конфедерації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти його задоволення заперечив.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з п. 1 частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання представнику позивача про зупинення провадження у справі №826/12668/17, оскільки суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також у зв'язку з тим, що у період з 01.01.2015р. по 15.09.2015р. крім оскаржуваних позивачем розпоряджень Кабінету Міністрів України у справі №826/11039/16, діяло також розпорядження Кабінету Міністрів України №677 від 01.07.2015р., яке позивачем не оскаржується.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» про зупинення провадження у справі №826/12668/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін