Справа № 237/4270/17
Суддя: Ліпчанський С. М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 237/4270/17
Провадження № 2-а/237/125/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.11.17 року м. Курахове

Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

секретаря Бахтіярової Н.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника УПФУ в Мар'їнському районі Донецької області Литвиненко Ю. П.,

представника Управління соціального захисту населення ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Курахове Мар'їнського району Донецької області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області та Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання рішення протиправними та зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

-визнати протиправним та скасувати довідку від 1.5.09.2017 року Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської РДА про відмову у видачі довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської РДА, видати довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматись від подальшого призупинення її виплати,

- визнати противоправним та скасувати рішення № 2880 про відмову в подовженні виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області подовжити виплату пенсії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з серпня 2016 року, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації із заявою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи для отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи. Позивачем була отримана Довідка про відмову про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

27.09.2017 року позивач звернувся до управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі про подовження виплати пенсії, але йому було відмовлено так як відсутня довідка УСЗН, що зумовило виникнення цілої низки проблем: незабезпечення житлом, не можливість працевлаштування, відсутність фінансових ресурсів для існування, відсутність соціального захисту, відсутність компенсаційних механізмів відшкодування втрат внаслідок проведення АТО, що відповідно призводить до ситуації, коли пенсія стає практично єдиним джерелом можливості оплачувати житло сім'і.

Діями, що полягають у невиплаті пенсії, Відповідачі грубо порушили охоронювані Конституцією та Законами України права позивача, тим самим позбавивши єдиного джерела для покриття витрат для проживання. Вищевказане призводить до необхідності примусового повернення до покинутого місця проживання.

В судове засідання позивач не з'явився, просив розглядати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає.

Представники відповідача позивні вимоги позивача не визнали, у задоволенні позову просили відмовити.

Як вбачається з паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 14 червня 2017 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою пенсійного віку отримує пенсію.

Рішенням № 16075/03 від 04.10.2017 року, відмовлено Позивачу в продовженні виплати пенсії.

Статтею 49 Закону № 1058-ІУ встановлений порядок поновлення виплати пенсії, а саме: поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Статтею 46 цього Закону передбачено, що нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Між тим, відповідачем не зазначено, яка саме з підстав, визначених наведеною нормою Закону, слугувала відмова у поновлені виплати пенсії.

Також відповідачем не вказано й будь-якої іншої норми Закону, яка б визначала таку підставу відмови у поновлені виплати пенсії, як відсутність довідки внутрішньо переміщеної особи.

Пунктом 1.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 7 липня 2014 року № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846 (далі - Порядок 22-1), поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії. Пенсія Позивачу виплачувалася на підставі даних електронної пенсійної справи, тобто в розпорядженні відповідача є документи, необхідні для поновлення виплати пенсії

Пунктом 2.9 цього ж Порядку передбачено, що подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особа, яка звертається за пенсією (незалежно від виду пенсії), повинна пред'явити паспорт (або інший документ, що засвідчує цю особу, місце її проживання (реєстрації) та вік).

Системний аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави зробити висновок про те, що припинення виплати пенсії можливе лише за умови прийняття пенсійним органом відповідного рішення і лише з підстав визначених Законом № 1058.

Висновки суду першої інстанції узгоджуються із рішеннями ЄСПЛ, так, як зазначив Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні в справі «Пічкур проти України», яке набрало статусу остаточного 07 лютого 2014 року, право на отримання пенсії як таке стало залежним від місця проживання заявника. Це призвело до ситуації, в якій заявник, пропрацювавши багато років у своїй країні та сплативши внески до системи пенсійного забезпечення, був зовсім позбавлений права на пенсію лише на тій підставі, що він більше не проживає на території України (пункт 51 цього рішення).

У п. 54 вказаного рішення ЄСПЛ зазначив, що наведених вище міркувань ЄСПЛ достатньо для висновку про те, що різниця в поводженні, на яку заявник скаржився, порушувала статтю 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод ( далі - Конвенція), згідно з якою користування правами та свободами, визнаними в Конвенції, має бути забезпечено без дискримінації за будь-якою ознакою - статі, раси, кольору шкіри, мови, релігії, політичних чи інших переконань, національного чи соціального походження, належності до національних меншин, майнового стану, народження або за іншою ознакою, у поєднанні зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції, якою передбачено право кожної фізичної або юридичної особи мирно володіти своїм майном та закріплено, що ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень га у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимога про зобов'язання відповідача поновити виплату пенсії є похідною від вимог про визнання дій щодо припинення виплати пенсії, протиправними та спрямована на поновлення порушених прав, свобод та інтересів позивача.

Тому суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», ст. 47, 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 за № 1058-IV, ст. ст. 2, 7, 11, 71, 94, 159-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області та Управління соціального захисту населення Мар'їнської райдержадміністрації про визнання рішення протиправними та зобов'язання здійснити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправним та скасувати рішення № 2880 про відмову в подовженні виплати пенсії Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області подовжити виплату пенсії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з серпня 2016 року, негайно після проголошення судового рішення, а також утриматися від подальшого призупинення її виплати.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління пенсійного фонду України в Мар'їнському районі Донецької області судовий збір в розмірі 640,00 гривень на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Донецького апеляційного адміністративного суду через Мар'їнський районний суд Донецької області протягом 10 днів від дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 17.11.2017