overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/5977/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/5977/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком з 01 квітня 2016 року незаконними;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату їй пенсії за віком з 01 квітня 2016 року.

Одночасно за текстом позовної заяви позивачка звернулася до суду в прохальній частині про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, пославшись на незадовільний матеріальний стан.

У відповідності до ч.1 ст.88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи майновий стан позивачки, яка є непрацездатною особою похилого віку, нарахування пенсійних виплат щодо якої припинено, вважаю за необхідне відстрочити сплату судового збору позивачці до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.1 ст.88 КАС України,

У Х В А Л И В:

За позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії» відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАСУ: до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 263/13768/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/763/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Маріуполі справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст.2,9,10,11,17, 72,86,94,159,161,160,162,163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області щодо припинення з 1 квітня 2017 року виплати пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області поновити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) виплату пенсії за віком з 1 квітня 2017 року.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області подати у місячний строк звіт про виконання постанови суду відповідно до ст.267 КАС України.

Постанова суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії за віком за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Особи, які брали участі у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 235/5232/17
Суддя: Хмельова С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №235/5232/17
Провадження №2-а/235/223/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 грудня 2017 року м. Покровськ

Красноарміський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

секретаря судового засідання Соловйової М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду №7 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Лисівський сільський голова, про визнання незаконним та скасування рішення Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області від 29.08.2017 року № VІІ/20-4 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області, треті особи: Покровська міська рада Донецької області, Лисівський сільський голова, про визнання незаконним та скасування рішення Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області від 29.08.2017 року № VІІ/20-4 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад», задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області від 29.08.2017 року № VІІ/20-4 «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад».

Стягнути з Лисівської сільської ради Покровського району Донецької області () на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

В судовому засіданні 1 грудня 2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя:
Справа № 265/4494/17
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2017-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/4494/17
Провадження № 2-а/265/214/17
У Х В А Л А

25 жовтня 2017 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 знаходилась зазначена адміністративна справа.

У звязку із звільненням ОСОБА_3 з посади судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя у відставку відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 3302/0/15-17 від 17.10.2017 року, та відрахуванням судді Ковтуненко О.В. зі штату Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя проведено повторний автоматичний розподіл справи та справу призначено судді Костромітіній О.О.

Керуючись ст. 15-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Справу № 265/4494/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об"єднаного управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя Донецької області про визнання рішення неправомірним та зобов"язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження з 25.10.2017 року..

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 07 листопада 2017 року о 10:00 годині. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Костромітіна О.О.
Справа № 266/4813/17
Суддя: Митрофанова Є. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4813/17
Провадження№ 2-а/266/219/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.12.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Маріуполь ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд необхідності не вбачає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора 2 роти батальйону 1 Управління патрульної поліції у м. Маріуполь ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу в термін до 13 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя Митрофанова Є. Г.
Справа № 266/3897/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3897/17
Провадження№ 2-а/266/188/17
УХВАЛА

30.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі :

головуючого - судді Курбановой Н.М.,

при секретарі - Макогон С.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

04.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та спонукання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав суду клопотання, згідно якого просить залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради, посилаючись на те, позивачка є внутрішньо переміщеною особою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 53 ,71, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 обєднання управління Пенсійного Фонду України міста Маріуполя - задовольнити.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляює самостійних вимог на предмет спору - Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради (адреса: пр.Луніна, б.89, м.Маріуполь, 87510).

Третій особі надати документ, що підтверджує особу (для огляду), або довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі ст.ст.58,59 КАС України з визначенням прав вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч.2 ст.59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Розгляд справи призначити на 26 грудня 2017 року на 09-00 годину, про що повідомити сторін та третю особу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 308/6789/17
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/6789/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність виготовлення постанови у повному обсязі, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше як пять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до ст. 160 КАС України, проголосивши у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи тільки вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до виконуючого обов'язки заступника начальника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_5 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 263/14241/17
Суддя: Музика О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/787/2017
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

при секретарі Рудь Ю.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_3 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 02 листопада 2017 року відкрито провадження у справі адміністративного судочинства та призначено підготовче судове засідання.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 111 КАС України.

Учасники вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Центрального обєднаного Управління Пенсійного фонду України міста Маріуполя про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 08 грудня 2017 року на 16:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика
Справа № 524/9077/17
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/9077/17
Провадження № 2-а/524/745/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Кривич Жанна Олексіївна розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектор роти №4 УПП в м.Кременчуці лейтенант поліції-Опирайло ОСОБА_2 про про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана адміністративна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі, призначити по справі судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеному в ст. 107 КАС України та с памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49, 51 КАС України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази якими вони обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 107, 122, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1

Відповідачем - Інспектор роти №4 УПП в м.Кременчуці лейтенант поліції-Опирайло ОСОБА_2

Третьою особою - Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції

Призначити по справі судове засідання на 08:10 07 грудня 2017 року з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу в строк до 07 грудня 2017 року подати заперечення проти позову та докази, якими обґрунтовуються заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.О.Кривич
Справа № 233/5977/17
Суддя: Наумик О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/5977/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2017 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку адміністративного судочинства позовній заяві до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області просить:

- Визнати дії Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо припинення виплати пенсії за віком з 01 квітня 2016 року незаконними;

- Зобовязати Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області відновити виплату їй пенсії за віком з 01 квітня 2016 року.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області «про визнання незаконними дії та зобовязання вчинити певні дії».

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобовязати відповідача - Костянтинівське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати суду:

з пенсійної справи ОСОБА_1 копію рішення про припинення пенсійних виплат та докази, на підставі яких таке рішення було прийняте,

а також довідку про призначені та перераховані ОСОБА_1 пенсійні виплати за весь період перебування позивачки на обліку в Костянтинівському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Донецької області.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: