Справа № 526/2434/17
Суддя: Тищенко Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/2434/17
Провадження № 2-а/526/26/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її у безоплатну приватну власність,

в с т а н о в и в:

до суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її у безоплатну приватну власність.

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 вважаю, що даний позов слід залишити без руху, з підстав невідповідності вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач посилається на Постанови Гадяцького районного суду Полтавської області від 29 червня 2017 року про притягнення депутата Веприцької сільської ради ОСОБА_2 (особи відносно якого приймалося спірне рішення сільської ради) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172 -7 КУпАП та за ч. 2 ст. 172 КУпАП, проте у матеріалах справи зазначені документи відсутні.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що вона є співвласником житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки площею 0,3209 га за адресою: пров. Травневий, 1, с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, що межують із земельною ділянкою ОСОБА_2, виділеною на підставі спірного рішення Веприцької сільської ради від 23 грудня 2016 року, але при цьому докази, що підтверджують дані обставини відсутні.

До участі у справі не залучено ОСОБА_3 власника земельної ділянки, що межує зі спірною земельною ділянкою ОСОБА_2

Зі змісту повідомлення Веприцької сільської ради Гадяцького району від 08.11.2017, доданого до матеріалів позовної заяви слідує, що даний спір був предметом розгляду Гадяцького районного суду в порядку цивільного судочинства, проте позивач взагалі не посилається на вищевказані обставини та не додає рішення Гадяцького районного суду Полтавської області та рішення Апеляційного суду Полтавської області, про які йде мова у повідомленні сільської ради.

Згідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, заява подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України підлягає залишенню без руху із зазначенням строку для усунення недоліків.

У звязку з цим, відповідно до ст. 108 КАС України, позивачу слід надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення Веприцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 23 грудня 2016 року (шістнадцята сесія сьомого скликання) «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою, щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,02 га та передачу її у безоплатну приватну власність залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом пяти діб з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Гадяцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л. І. Тищенко