Справа № 750/8923/17
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року К/800/39706/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року

у справі № 750/8923/17

за позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області

про про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Чернігівське об'єднане Управління Пенсійного фонду України, не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подало касаційну скаргу.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що 14 лютого 2017 року Деснянським районним судом м.Чернігова було видано виконавчий лист №750/7214/16-а, який поданий на примусове виконання у відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

У зв'язку з завершенням 29 серпня 2017 року виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №750/7214/16-а, виданого Деснянським районним судом м.Чернігова 14 лютого 2017 року, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Назаренко М.Б. винесено постанову ВП №53445461 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, якою, керуючись ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", стягнуто з боржника Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України витрати на проведення виконавчих дій у сумі 107,30 грн.

Виходячи з наведеного, суди дійшли висновку, що мотивувальна частина оскаржуваної постанови містить розрахунок здійснених виконавцем витрат із зазначенням обсягу та розміру усіх складових загальної суми витрат виконавчого провадження відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року №2830/5, а постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження винесено відповідачем правомірно.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 вересня 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2017 року у справі за позовом Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України