Справа № 607/7715/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2017 Справа №607/7715/16-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Дзюбича В.Л.

за участю секретаря Зубко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за участю третьої особи-Довгасенка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов»язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт №ТП 53 від 15.02.2015 року та реєстрацію декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ТП8 від 31.10.2016 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, третя особа-Довгасенко В.В., у якому просить визнати протиправною відмову відповідача скасувати декларацію про початок будівельних робіт №ТП 53 від 15.02.2015 року та зобов»язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради скасувати вказану декларацію про початок будівельних робіт.

В ході судового розгляду позивач подала заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить визнати протиправною відмову Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради скасувати декларацію про початок будівельних робіт №ТП 53 від 15.02.2015 року; зобов»язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради скасувати реєстрацію декларації про початок будівельних робіт №ТП 53 від 15.02.2015 року; визнати протиправними дії Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, які призвели до реєстрації декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ТП8 від 31.10.2016 року; зобов»язати Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради скасувати реєстрацію декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ТП8 від 31.10.2016 року.

В ході судового розгляду представник третьої особи ОСОБА_3-адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі з тих підстав, що будівельні роботи з реконструкції об»єкту незавершеного будівництва під житловий будинок з торгово-офісним закладом по вул. Ак.Брюкнера,6 у м. Тернополі повністю завершені, зазначений об»єкт здано в експлуатацію і на даний час право власності на квартири у будинку №6 по вул. Ак.Брюкнера у м. Тернополі зареєстровано за третіми особами, зокрема квартира №1 зареєстрована за ОСОБА_5, квартира №2- за ОСОБА_6, приміщення №5 та №6 за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ТзОВ «Пасаж», ОСОБА_8, ОСОБА_9, що підтверджується Інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №73150649; №73148935 від 17.11.2016 року та №86104904; №86105392 від 28.04.2017 року, а відтак скасування декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об»єкта до експлуатації призведе до порушення цивільних права та обов»язків власників квартир та нежитлових приміщень у будинку №6 по вул. Ак.Брюкнера у м. Тернополі, що свідчить про те, що вказаний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позивач та її представник відносно задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Позовні вимоги просять задовольнити.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового оскарження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» №3 від 01.03.2013 року вказав, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12), Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Право власності на майно, на речове право на чуже майно, захист цих прав регулюються цивільним законодавством, і власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК), а особа, якій належить право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі й від власника майна відповідно до положень глави 29 ЦК (стаття 396 ЦК), тому такі спори з урахуванням вимог статті 15 ЦПК підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, якщо однією із сторін є фізична особа, незалежно від участі у них органу державної влади та/або органу місцевого самоврядування (суб'єкта владних повноважень). Наприклад, це спори щодо безпідставної відмови органом місцевого самоврядування у дозволі на переобладнання чи перепланування житлового будинку, відмови у здійсненні забудови чи дозволі на будівництво тощо, якщо вони безпосередньо пов'язані з виникненням та здійсненням права власності на майно.

Яз зазначено у п.27 вказаної постанови, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що на підставі декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ТП8 від 31.10.2016 року житловий будинок з торгово-офісним закладом по вул. Ак.Брюкнера, 6 у м. Тернополі прийнято в експлуатацію і на даний час право власності на квартири у будинку №6 по вул. Ак.Брюкнера у м. Тернополі зареєстровано за третіми особами, зокрема №1 зареєстрована за ОСОБА_5, квартира №2- за ОСОБА_6, приміщення №5 та №6 за ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ТзОВ «Пасаж», ОСОБА_8, ОСОБА_9, а відтак скасування судом декларації про початок будівельних робіт та декларації про готовність об»єкта до експлуатації призведе до порушення права та обов»язків власників квартир та нежитлових приміщень у будинку №6 по вул. Ак.Брюкнера у м. Тернополі та створить перешкоди у реалізації ними права власності на належне їм нерухоме майно, а тому суд приходить до переконання, що спір, який виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за участю третьої особи-Довгасенка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов»язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт №ТП 53 від 15.02.2015 року та реєстрацію декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ТП8 від 31.10.2016 року слід закрити та роз»яснити позивачу, що вирішення виниклого між сторонами спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч.2 ст.2, ч.2 ст.4, ст.17, п.1 ч.3 ст.18, ст.118, ст.157, ст.165, ч.3 ст.186, ст.187 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради за участю третьої особи-Довгасенка ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, зобов»язання скасувати декларацію про початок будівельних робіт №ТП 53 від 15.02.2015 року та реєстрацію декларації про готовність об»єкта до експлуатації №ТП8 від 31.10.2016 року- провадженням закрити.

Роз»яснити позивачу, що вирішення виниклого між сторонами спору підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п"яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_10