Справа № 821/1655/17
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1655/17
11 год. 20 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

суддів: Дмитрієвої О.О., Морської Г.М.

при секретарі: Дудар Е.І.,

за участю:

представника позивача - Іванюти О.Д.,

представника відповідача - Малюченка С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Ім. Фрунзе" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Ім. Фрунзе" (далі - позивач, ПАТ "Ім. Фрунзе") звернулось до суду із адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач, ДФС) про визнання протиправним та скасування рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.10.2017 року № 218207/00413593, яким відмовлено позивачу у реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що позивач є сільськогосподарським товариством, основним видом діяльності якого є вирощування та реалізація сільськогосподарської продукції - зернових та технічних культур. За результатами здійснення господарської діяльності позивач відправив на реєстрацію податкові накладні від 28.09.2017 року № 31 та від 29.09.2017 року № 32. Однак, податковим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних та запропоновано надати додаткові пояснення та документи, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій. Позивач надав запитувану відповідачем інформацію та документацію, проте, 11.10.2017 року комісія ДФС України прийняла рішення про реєстрацію ПН від 28.09.2017 року № 31 в Єдиному реєстрі податкових накладних та про відмову в реєстрації аналогічної податкової накладної від 29.09.2017 року № 32. Позивач вважає вказані дії відповідача протиправними оскільки, ПАТ "Ім. Фрунзе" має статус сільгоспвиробника, самостійно вирощує сільськогосподарську продукцію та займається її реалізацією. Відповідно до договору поставки, на виконання якого видана податкова накладна № 32, розрахунок за товар може здійснюватися впродовж 45 банківських днів з моменту отримання товару, а, відповідно, на час реєстрації податкових накладних строк оплати ще не минув. Крім того, згідно з квитанцією від 29.09.2017 року № 1, при описанні виявлених порушень, відповідач чітко не зазначив, в чому воно полягає та яку саме норму законодавства, що регулює дані правовідносини, порушено позивачем, що, у свою чергу, позбавило Товариство можливості надати ті документи, яких, на думку відповідача, не вистачало. На підставі викладеного, позивач просить задовольнити адміністративний позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти позову, мотивуючи тим, що 29.09.2017 року позивач засобами електронного зв'язку направив до ДФС України податкову накладну від 29.09.2017 року № 32, реєстрацію якої зупинено після виявлення відповідачем помилки відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України. Так, податкова накладна відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджених наказом Мінфіна України від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання системи моніторингу оцінки ризику виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД - 1002. У зв'язку з зупиненням реєстрації позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН відповідно до п. "в" п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України. 05.10.2017 року позивачем сформовано та надіслано відповідачу пояснення у вигляді повідомлення № 2 щодо подачі документів (у кількості - 11 штук). Контролюючий орган зазначає, що у наданому Товариством додатковому пакеті документів відсутні розрахункові документи, банківські виписки, довіреність на отримання продукції, предмети зберігання, транспортування продукції. За результатами розгляду вказаних документів 11.10.2017 року ДФС прийнято рішення про відмову у реєстрації податкової накладної № 32. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

07.09.2017 року між ПАТ "Ім. Фрунзе" (Постачальник) та ТОВ "Ташир-Плюс" (Покупець) укладено договір постачання товару № 07/09, предметом якого є передання продавцем покупцю у власність самостійно виробленого (вирощеного) товару - жита українського походження 2017 року врожаю, який покупець зобов'язаний прийняти та оплатити. Відповідно до умов договору товар поставляється транспортом покупця. Покупець здійснює 100 % оплату товару протягом 45 банківських днів з моменту передачі товару покупцю.

На виконання вказаного договору, відповідно до видаткової накладної від 28.09.2017 року № РН-0000023 позивач-продавець зі складу за адресою: Херсонська область, с. В. Копані, вул. Радянська, 12 передав представнику ТОВ "Ташир-Плюс" товар - жито, 77760,00 кг на суму 252720,00 грн., ПДВ - 50544,00 грн.

Також, на виконання договору від 07.09.2017 року № 07/09, відповідно до видаткової накладної від 29.09.2017 року № РН-0000024 позивач-продавець зі складу за адресою: Херсонська область, с. В. Копані, вул. Радянська, 12 передав представнику ТОВ "Ташир-Плюс" товар - жито, 48240,00 кг на суму 156780,00 грн., ПДВ - 31356,00 грн.

На підставі вчинених операцій, позивачем складено податкові накладні: від 28.09.2017 року № 31 та від 29.09.2017 року № 32 про продаж ТОВ "Ташир-Плюс" жита урожаю 2017 року у кількості 77760 кг (252720,00 грн. без ПДВ) та 48240 кг (156780,00 грн. без ПДВ).

29.09.2017 року позивач отримав квитанцію № 1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстровану за № . Згідно вказаної квитанції податкова накладна від 29.09.2017 року № 32 на загальну суму - 188136,00 грн. з ПДВ прийнята, реєстрація зупинена. Відправник зазначає в якості виявлених помилок: "Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація ПН/РК зупинена. ПН/РК відповідає критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затверджених наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567. За результатами опрацювання СМКОР виявлено невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах згідно УКТ ЗЕД - 1002. Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про державну реєстрацію ПН/Р в ЄРПН відповідно до пункту "в" п.п.210.16.1 п.201.16 ст. 201 ПКУ, вичерпний перелік яких встановлено наказом МФУ від 13.06.2017 року № 567, та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього Наказу".

05.10.2017 року позивачем надіслано повідомлення № 1 та № 2 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по ПН/РК, реєстрація якої зупинена. Як вбачається зі змісту даних повідомлень, вони містять ідентичні пояснення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення господарських операцій. Зокрема, до ПН від 28.09.2017 року № 31 та ПН від 29.09.2017 року № 32 додано 11 документів та надано пояснення, а саме: "ПАТ "ім. Фрунзе" зареєстроване 01.09.2000 року. Знаходиться за адресою: 75131, Херсонська обл., Цюрупинський район, село Великі Копані, вулиця Радянська, 12. Голова правління ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1), головний бухгалтер ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2). Основні види діяльності господарства: 01.11 Вирощування зернових та технічних культур. 02.40 Надання допоміжних послуг у лісовому господарстві. 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами. 46.21 Оптова торгівля зерном. ПАТ "Ім. Фрунзе" орендує землі в Цюрупинській районні державні адміністрації з січня 2008 року. Обробіток землі здійснюється власними потужностями: Трактори МТЗ-892 в кількості - 2 шт. Трактор Т-150 -1 шт., диски АГД - 2,5, Диски БДТ-7, сівалка УПС-8А - 3 шт., плуги ПЛН - 3,35 УА-7 шт. За 2017 рік вирощено жито озиме на площі 300 га в кількості 4940 центнери. Реалізовано за 9 місяців 3560 ц, залишок на 01.10.2017 р. 1380 ц. ПАТ "Ім. Фрунзе" в адресу ТОВ "Ташир Плюс" зі свого складу здійснило відгрузку жита 77760 кг (ПН від 29.09.2017 року № 31) згідно накладної № РН-0000023 від 28.09.2017 року (та 48240 кг за ПН від 29.09.2017 року № 32 згідно накладної № РН-0000024 від 29.09.2017 року) договор № 07/09 від 07.09.2017 року. Для вирощування жила було використано посівний матеріал власного виробництва вирощеного 2016 році. Крім того, було закуплено слідуючі матеріали: диски, борони ТОВ "НВП "ТОН Дніпро" на суму 54252,00 грн. отримали з згідно накладної № РН-000055 від 31.01.2017 року; селітра аміачна ТОВ "Агропродукт ЛТД" на суму 207900 грн. одержано згідно накладної № 71 від 01.03.2017 року договір № 28/02-17 від 28.02.2017 року; 3апасні частини на техніку ТОВ "Ландтех" отримано нак. № 7485 від 20.06.2017 року на суму 66228,31 грн. договір № ЛТ05853/ЗЧ/П від 13.02.2017 року; дизельне паливо ПП "Агро Стар" накладна № 72 від 29.04.2017 року на суму 281431,05 грн., договір № 1811/16 нп від 18.11.2016 року."

Суд встановив, що інформація, яка наведена позивачем у поясненнях від 05.10.2017 року № 1 та № 2 щодо кількості вирощеного та проданого жита підтверджується Звітами про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01.10.2017 року та Звіту про реалізацію продукції сільськогосподарського господарства за січень-вересень 2017 року, поданих до територіального органу Держстату.

Також позивачем надано договір оренди землі площею 2692,5 га, договори поставки, видаткові накладні, договори про купівлю мастильних матеріалів та інвентарю, що підтверджує реальність його господарський операцій.

11.10.2017 року комісією Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийняті рішення № 219373/00413593 - про реєстрацію податкової накладної від 28.09.2017 року № 31 в ЄРПН з урахуванням вимог п. 200-1.3 ст. 200-1 Розділу V та №218207/00413593 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року № 32 в ЄРПН з підстав надання платником податку копії документів, які складені з порушенням законодавства та/або не є достатніми для прийняття комісією ДФС України рішень про реєстрацію ПН/РК.

Надаючи оцінку правомірності рішення податкового органу про відмову в реєстрації ПН № 32, суд враховує наступні обставини господарської діяльності позивача та положення законодавства.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

За приписами п.п. 201.16.1 п. 201.16 ст. 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію (їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Підпунктом 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу розглядаються Комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чи про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Згідно із п.п. 201.16.4 п.201.16 ст. 201 ПК податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій: прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017 року № 567 затверджено Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Критерії) та Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Вичерпний перелік).

Відповідно до пункту 1 Критеріїв, оцінка ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється ДФС шляхом проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування цим Критеріям.

Пункт 6 Критеріїв зазначає, що моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування здійснюється ДФС за такими критеріями:

1) обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, у 1,5 разу більший за величину, що дорівнює залишку різниці обсягу придбання на митній території України такого товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих в Реєстрі, і митних деклараціях, та обсягу постачання відповідного товару/послуги, зазначеного у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 року в Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 75% загального такого залишку) товарів з кодами згідно з УКТ ЗЕД, які визначаються ДФС, та відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, яка подана на реєстрацію в Реєстрі, в інформації, поданій платником податку за встановленою формою, як товару/послуги, що на постійній основі постачається (виготовляється).

2) відсутність (анулювання, призупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право суб'єкта господарювання на виробництво, експорт, імпорт, оптову і роздрібну торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 та 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 розділу VI ПК України, стосовно товарів, які зазначені платником податку у податковій накладній, поданій на реєстрацію в Реєстрі.

У разі якщо за результатами моніторингу визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідає вимогам підпункту 1 цього пункту та сума податку на додану вартість, зазначена в податкових накладних, зареєстрованих платником податку в Реєстрі у звітному (податковому) періоді з урахуванням податкової накладної/розрахунку коригування, поданої на реєстрацію в Реєстрі, які відповідають вимогам підпункту 1 цього пункту, більша за середньомісячну суму сплачених за останні 12 місяців єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої при ввезенні товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 розділу V Кодексу.

Підпункт 1 пункту 1 Вичерпного переліку встановлює перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, у розрізі критерію, зазначеного у підпункті 1 пункту 6 Критеріїв, а саме: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками, листування з контрагентами; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для провадження господарської операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання й транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передавання товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством;

У судовому засіданні представник відповідача відмітив, що підставою для відмови позивачу у реєстрації ПН від 29.09.2017 року № 32 слугувала відсутність розрахункових документів по укладеному договору поставки, не надання довіреностей на отримання продукції, документів щодо зберігання та транспортування продукції. Також, обсяги проданого товару не відповідають обсягам отриманого, позивач не підтвердив ні придбання посівного матеріалу для його подальшого вирощування, ні зберігання на складах власного, отриманого з попереднього врожаю за 2016 рік.

Щодо відсутності розрахункових документів та банківських виписок, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище, за умовами договору постачання товару від 07.09.2017 року №07/09, укладеного між ПАТ "Ім. Фрунзе" (Постачальник) та ТОВ "Ташир-Плюс" (Покупець) оплата товару здійснюється покупцем протягом 45 банківських днів з моменту передачі товару покупцю. Тобто, починаючи з 28-29.09.2017 року покупець протягом 45 днів зобов'язаний розрахуватися за товар, а це не пізніше першої декади листопада 2017 року.

Варто відмітити, що на момент відмови податкового органу у реєстрації податкових накладних термін розрахунку за отриманий товар (жито) не сплив, відтак посилання відповідача на відсутність розрахункових документів, як на одну із підстав для такої відмови, є протиправним.

Щодо відсутності документації на зберігання, транспортування та підтвердження відповідності наявних та реалізованих обсягів продукції та інших, суд зазначає наступне.

Так, у Квитанції № 1 контролюючий орган не зазначив конкретного чіткого критерію оцінки ступеня ризиків, достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року № 32, чим порушив вимоги підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України.

Такий висновок суду ґрунтується на тому, що фіскальним органом у Квитанції № 1 зазначено лише загальне посилання на відповідність податкових накладних критеріям оцінки ступеня ризиків, визначених пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, затверджених Наказом № 567. Натомість, підпункт "б" 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України вимагає від контролюючого органу визначення конкретного виду критерію, на підставі якого було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної.

Так, пункт 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567 містить визначення двох різних критеріїв. Таким чином, фіскальний орган зобов'язаний був у Квитанції № 1 чітко вказати на конкретний вид критерію, який встановлений пунктом 6 Критеріїв оцінки ступня ризиків Наказу № 567, оскільки визначення конкретного критерію ризику прямо впливає на можливість надання в подальшому платником податків відповідних документів, перелік яких міститься у Наказі № 567 "Вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Щодо формулювання фіскальним органом у Квитанції № 1 вимоги про надання "та/або Таблицю даних платника податків, яка передбачена пунктом 4 цього наказу" (тобто Наказу № 567), суд зазначає, що таке визначення також є нечітким та незрозумілим, зокрема, для платника податків, оскільки пункт 4 міститься і в самому Наказі № 567, і в тексті Критеріїв.

Отже, суд зазначає, що зі змісту наданих відповідачу документів та додаткових пояснень позивача зрозуміло, що обсяг вирощеної продукції співмірний обсягу проданого товару, так як Товариство надало податковому органу докази власних потужностей, місця складання, розташованого за адресою: Херсонська область, с. Великі Копані, вул. Радянська, 12, наявності у користуванні сільськогосподарських угідь, статусу сільгоспвиробника та вирощеного врожаю. Відповідно до договору постачання від 07.09.2017 року № 07/09 транспортування продукції здійснюється власними засобами покупця, що не передбачає обов'язку позивача надавати товарно-транспортні накладні.

Водночас суд зауважує, що згідно рішення комісії ДФС України про реєстрацію ПН в ЄРПН від 11.10.2017 року № 219373/00413593 - податкова накладна від 28.09.2017 року № 31 зареєстрована в ЄРПН, хоча позивачем до вказаної ПН додані ті самі документи і пояснення, що податкової накладної від 29.09.2017 року № 32, у реєстрації якої фіскальний орган відмовив.

Частиною 1 статті 11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 КАС України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли судом здійснюється розгляд справ про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, у яких обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх доказів, які б спростовували твердження позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення у повному обсязі.

Податковим органом не доведено, що рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року № 32 прийняте ним у зв'язку із ненаданням платником податків документів, достатніх для реєстрації вказаної ПН, а, отже, висновки податкового органу ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені належними доказами і не мають фактичного та правового обґрунтування.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Державної фіскальної служби України від 11.10.2017 року № 218207/00413593 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.09.2017 року № 32 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь публічного акціонерного товариства "Ім. Фрунзе" () судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної фіскальної служби України ().

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 грудня 2017 р.

Головуюча: Кисильова О.Й.

Судді: Дмитрієва О.О.

Морська Г.М.

кат. 8