Справа № 220/1294/17
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Якішина О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2017 року справа № 220/1294/17

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ястребової Л.В., суддів: Василенко Л.А., Компанієць І.Д., при секретарі судового засідання Терзі Д.А., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області до якої приєдналось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 р. у справі № 220/1294/17 (головуючий І інстанції Якішина О.М.) за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про визнання дій неправомірними щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, в якому з урахуванням уточнень просив, визнати протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області № 1/545 від 03.01.2017 р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області №8 від 10.04.2017 р., якими відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області повторно розглянути його заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням: уточнюючих довідок № 46 від 10.07.2014 р.; № 39 від 10.10.2014 р., № 163 від 20.10.2016 р., № 48 від 10.07.2014 р., а також наказів ДВАТ «Шахтоуправління «Донбас» №528 від 04.04.2015 р. та № 700 від 16.05.2006 р. та наказу ПАТ «Шахтоуправління «Донбас» № 528 від 20.04.2011 р. (а.с.2-3, 107-109).

Постановою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено частково, а саме: визнано протиправними та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області № 1/545 від 03.01.2017 р. та рішення Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області №8 від 10.04.2017 р. щодо відмови позивачу в зарахуванні до пільгового стажу роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до вимог п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII (далі Закон № 1788-XII); зобов'язано Головне Управління Пенсійного Фонду України у Донецькій області та Управління Пенсійного Фонду України Великоновосілківського району Донецької області повторно розглянути заяву позивачу від 07.11.2016 року №1219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, з урахуванням висновків суду. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовив (а.с.130-131).

Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, не погодившись з постановою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, до якої приєдналось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю. В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що оскільки заявник звернувся за призначенням пенсії у листопаді 2016 року та надав довідки, які видані більш ранньою датою, вони підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій. При розгляді наданих позивачем документів для визначення стажу пільгового характеру встановлено, що документи містять штамп та печатку підприємства, яке розташоване за адресою, що входить до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 р. № 1085. Управління у відповідності до ч.3 статті 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) має право здійснювати перевірку наданих документів, проте, відповідач не в змозі надати правову оцінку наявним довідкам з підстав перебування архівних документів підприємства на тимчасово непідконтрольній території України. Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2017 р. № 1/545 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезье» ДХК «Торезантрацит» в зв'язку з відсутністю можливості перевірки достовірності наданих документів. З урахуванням зазначеного рішення Комісії, УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області прийнято рішення, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах (а.с.135-137).

Під час апеляційного розгляду позивач та представник позивача заперечували проти доводів апеляційної скарги. Представник відповідача до суду не прибув.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

07 листопада 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-XII. До заяви про призначення пенсії на пільгових умовах позивачем було надано накази, довідки та архівні довідки.

Рішенням Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області від 03.01.2017 р. № 1/545 позивачу відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу роботи період з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезье» ДХК «Торезантрацит» в зв'язку з відсутністю можливості перевірки достовірності наданих документів (а.с. 24).

Рішенням Управління Пенсійного Фонду України у Великоновосілківському району Донецької областівід 10.04.2017 року № 8 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з підстав відсутності у позивача необхідного пільгового стажу у зв'язку з не зарахуванням періоду роботи позивача з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» (а.с. 25-30).

Наявна в матеріалах справи, копія трудової книжки містить записи роботи позивача у спірний період, а саме: з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит» (а.с.10-17).

Також, в матеріалах справи міститься історична довідка про реорганізацію підприємства від 06.10.2014 р.№ 06/2-550 (а.с.39).

Відповідно до наявних в матеріалах справи, копій наказів про присвоєння чергових розрядів, переведення, звільнення, уточнюючу довідку № 56 від 06.10.2014 р., архівні довідки про стаж роботи від 06.10.2014 р. № 06/2-550, архівні довідки про заробітну плату від 06.10.2014 р. № 06/2-551, копії особових карток, позивач працював повний робочий день: з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою в Шахтоуправлінні «Торезьке» ДХК «Торезантрацит», професії яких передбачені Списком № 1. Крім того, в уточнюючих довідках міститься посилання на накази про проведення та затвердження атестації робочих місць, а в матеріалах справи наявні накази проведення атестації (а.с.42-39, 51, 110-111).

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено пільговий стаж роботи у спірний період.

Колегія суддів з висновком суду першої інстанції погоджується частково, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбачених Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Згідно зі статтею 100 Закону № 1788-XII, особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону № 1788-ХІІ, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Комплексний аналіз норми дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону № 1788-ХІІ є перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, з урахуванням проведеної атестації робочих місць за час виконання роботи після 21 серпня 1992 року, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі Порядок № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Професія позивача, на яких він працював у спірні періоди, відносяться до Списку № 1 чинному на період роботи позивача, що не заперечується відповідачем.

Пунктом 10 Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Згідно Порядку № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1 Порядку).

Відповідно до п.3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 (далі Порядок № 637) встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування.

Крім того, п.20 Порядку № 637 також передбачено, що у разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Згідно п. 15 та 16 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України10.11.2006 N 18-1 (далі Порядок №18-1), Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - Комісії) розглядають заяви про підтвердження стажу роботи, на бажання заявника, у його присутності або в присутності його законного представника, або представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально. Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні та не пізніше п'яти робочих днів з дня його прийняття направляють до управління Пенсійного фонду України в районі, місті, районі у місті, обєднаних управлінь, а також повідомляють заявника про прийняте рішення.

Рішення Комісій можуть бути оскаржені в Пенсійному фонді України або в судовому порядку.

Отже, у разі відсутності правонаступника підтвердження стажу здійснюється відповідною Комісією, рішення якої може бути оскаржено в судовому порядку.

Отже, зазначеними Порядками передбачено за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, підтвердження спеціального трудового стажу Комісією на підставі уточнюючої довідки, а у разі неможливості підтвердження стажу такою довідкою та розміщення підприємства на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб.

Відповідний стаж роботи позивача на посадах передбачених Списком № 1 із зайнятістю повний робочий день під землею на шахті підтверджено: записами у трудовій книжці; уточнюючими довідками підприємства; наказами підприємства та даними реєстру застрахованих осіб. Також, підтверджено проведення атестації на підприємстві, що не заперечувалось відповідачем.

Вищезазначене свідчить, що позивачем надано усі передбачені законодавством документи щодо підтвердження пільгового стажу.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є неможливість проведення перевірки достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру роботи позивача, колегія суддів з цих підстав зазначає наступне.

За положенням ч. 3 ст. 44 Закону № 1058-IV передбачено право відповідача на проведення перевірки. Згідно до п. 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-IV, затвердженого Постановою Правління ПФУ від 07.07.2014 р. № 13-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб до оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Колегія суддів зазначає, що за вимогами чинного законодавства, неможливість проведення перевірки правомірності видачі довідки не дає підстав для відмови у зарахуванні стажу роботи при його підтвердженні записами у трудовій книжці. Підстав вважати наведені в довідці відомості недостовірними, відповідачем не наведено.

Крім того, Європейський Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що предмет і мета Конвенції як інструменту захисту прав людини потребують такого тлумачення і застосування її положень, завдяки яким гарантовані нею права були б не теоретичними чи ілюзорними, а практичними та ефективними (п.53 рішення у справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року, п.59 рішення у справі «Мельниченко проти України» від 19 жовтня 2004 року, п.50 рішення у справі «Чуйкіна проти України» від 13 січня 2011 року, п.54 рішення у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року тощо).

Це означає, що суд має оцінювати фактичні обставини справи з урахуванням того, що права, гарантовані Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, мають залишатися ефективними та людину не можна ставити в ситуацію, коли вона завідомо не може реалізувати своїх прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За статтею 14 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод користування правами та свободами, визнаними в цій Конвенції, має бути забезпечене без дискримінації за будь-якою ознакою.

Отже, позивач опинився в ситуації, що відповідно позбавляє його можливості забезпечити належний захист своїх прав.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що спірні періоди роботи позивача належним чином підтвердженні.

При цьому, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги в частині зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2016 року № 1219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не врахував, що позивач не звертався за призначенням пенсії до Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області. Крім того, судом зобовязано повторно розглянути заяву позивача з урахуванням висновків суду, що є недостатнім для повного захисту прав позивача, тому в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає зміні з уточненням періодів пільгового стажу, що підлягають зарахуванню.

Повний текст постанови складений 05 грудня 2017 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 196, 198, 201, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області, до якої приєдналось Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, задовольнити частково.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 р. у справі № 220/1294/17, - змінити.

Абзац третій резолютивної частини постанови Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 року у справі № 220/1249/17 викласти у наступній редакції: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України Великоновосілківського району Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 07.11.2016 року № 1219 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 15.08.1988 р. по 24.03.1989 р. в якості підземного гірничного робітника, з 25.03.1989 р. по 03.07.1989 р. в якості учня підземного гірничного робітника очисного вибою, з 04.07.1989 р. по 15.09.1996 р. і з 22.12.1997 по 05.09.1999 р. в якості підземного гірничного робітника очисного вибою.»

В іншій частині постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 24 жовтня 2017 р. у справі № 220/1294/17 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя: Л.В. Ястребова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_4