Справа № 818/1167/17
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.Справа № 818/1167/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Спаскіна О.А. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Дерези М.Е.

представника відповідача Сича Д.М.

спеціаліста з технічного обслуговування ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. по справі № 818/1167/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік"

до Сумської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання незаконними та скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИЛА:

03 жовтня 2017 року постановою Сумського окружного адміністративного суду відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" до Сумської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконним та скасування рішення про визначення коду товару Сумської митниці ДФС від 25.07.2017 №КТ-UA-2017; визнання незаконною та скасування картки відмови Сумської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 25.07.2017 №UA805180/2017/00228 .

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм процесуального та матеріального права та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позов у повному обсязі. При цьому посилається на порушення судом вимог ст. 71 КАС України, оскільки відповідач не надав жодного письмового доказу, в тому числі і експертного висновку, які б підтверджували правомірність визначення коду УКТ ЗЕД магнітного валу, який експортувався позивачем. Крім того зазначив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що магнітний вал для картриджа до принтерів не є частиною до друкарського обладнання, і відповідачем правильно визначено код цього товару як електромагнітний вал, оскільки відповідно до (II) Загальних положень розділу ХVI Частини, (Примітка 2 до розділу ХVI ) визначено, що загалом частини, придатні для використання переважно в конкретних машинах чи апаратах (включаючи машини та апарати товарної позиції 8479 або 8543) або в групах машин чи апаратів тієї самої товарної позиції, включаються до тієї самої товарної позиції, що і машини чи апарати. Відповідно до пояснень до товарної позиції 8443 розділ ХVI Пояснень до УКТ ЗЕД, до товарної позиції 8443 відносяться обладнання друкарське, в якому використовуються для друку пластини, циліндри та інші друкарські елементи товарної позиції 8442; інші принтери, копіювальні апарати, факсимільні апарати, об'єднані або ні; частини та аксесуари.

В запереченнях на апеляційну скаргу відповідач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, посилаючись на законність ухваленого рішення.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" та компанією HANDAN REAL COLOR ELECTRONIC TECH CO., LTD, Хандан, Китай (надалі - Продавець) укладено Контракт міжнародної купівлі-продажу товарів RC201602, відповідно до якого продавець зобов'язується передати у власність, а позивач зобов'язується прийняти та оплатити товар на умовах CFR або SIF Одеса або Іллічівськ (а.с. 13-21).

Позивач ТОВ "Суми транс лоджистік" 12.06.2017 подало засобами електронного декларування товарів до Сумської митниці ДФС митну декларацію № UА805180/2017/008634.

Після подачі декларації, товариством засобами електронного декларування були надіслані документи, які зазначені в графі 44 декларації, що підтверджують митну вартість товару і обраний метод її визначення, а саме: накладна УМВС; сертифікат про походження товару загальної форми; копія декларації країни відправлення; коносамент; документ, що підтверджує оплату товару; специфікація виробника товару; пакувальний лист; проформа інвойс для передплати; проформа інвойс остаточний; зовнішньоекономічний договір (контракт); документ, що підтверджує вартість перевезення товару; договір про перевезення; договір про надання послуг митного брокера; інформація про позитивні результати здійснення екологічного контролю товару; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару; рішення НКРЗІ стосовно внесення радіоелектронного засобу та випромінювального пристрою до реєстру радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв; прайс-лист виробника товару; довідкова інформація.

Згідно Декларації в режимі імпорту позивачем був задекларований товар, а саме: магнітний вал для картриджа до принтерів, визначений код УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

25.07.2017 Сумською митницею ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-UА-2017, яким код УКТ ЗЕД для магнітного валу для картриджів було змінено з на (а.с. 8-10).

У зв'язку із винесенням вказаного рішення, Сумською митницею видано Картку відмови в прийняті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UА805180/2017/00228 (а.с. 11).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем Сумською митницею ДФС обґрунтовано прийнято рішення про визначення коду товару від 25.07.2017 № КТ-UА-2017, згідно якого товар "магнітний вал" класифіковано у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Відповідно до п.24 ч.1 ст.4 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.266 МК України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД). Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частинами 4, 7 вказаною статті визначено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до митної декларації № UА 805180/2017/008634 до митного оформлення був поданий товар:

2160 Магнітний вал - 1000 шт.

3906 Магнітний вал - 500 шт.

4015 Магнітний вал - 300 шт.

5949 Магнітний вал - 1000 шт.

435 Магнітний вал - 8000 шт.

2100 Магнітний вал - 200 шт.

6511 Магнітний вал - 400 шт.

4200 Магнітний вал - 200 шт.

З роздруківки наданої ТОВ «Суми транс Лоджистік» «Єнциклопедія» (загальні деталі лазерного картриджа) надається визначення магнітного валу, як конструктивного елементу лазерного картриджу, який заряджає мікрогранули тонера магнітного валу, - є конструктивним елементом лазерного картриджу, який заряджає мікрогранули тонера негативним зарядом та переносить їх на поверхню барабану.

Відповідно до технічної схеми будови картриджа для принтера магнітний вал складається з магніту магнітного валу, електричного контакту магнітного валу, та інших деталей.

До гарантійного листа директора ТОВ «Суми Транс Лоджистік» від 12.06.2017 № 28 надано технічні характеристики магнітного валу, відповідно до яких - це вал у картриджі, який використовується для перенесення тонера з бункера на фото барабан. Він складається зі стаціонарного магніту, розташованого всередині обертового металевого рукава, і електричного контакту, за допомогою якого на магнітний вал подається напруга.

Виходячи з положень правила 1 ОПІ електромагніти; магніти постійні та вироби, призначені для перетворення на постійні магніти після намагнічування; електромагнітні або з постійними магнітами затискні патрони, затискачі та аналогічні пристрої для фіксації; електромагнітні зчеплення, муфти та гальма; електромагнітні підіймальні головки класифікуються у товарній позиції 8505 згідно з УКТ ЗЕД.

У пункті (1) пояснень до товарної позиції 8505 УКТ ЗЕД визначено, що у цій товарній позиції, серед іншого, класифікуються електромагніти. Електромагніти відрізняються різними розмірами та формами відповідно до мети, для якої вони призначені. Складаються переважно з проводу, навитого на осердя з м'якого заліза, що являє собою єдине ціле або пластинчасту конструкцію. Під час проходження електричного струму крізь котушку осердя набуває магнітних властивостей» які потім можна використовувати для притягнення або відштовхування.

З огляду на вищезазначене, магнітний вал є електромагнітом який за допомогою електричного струму набуває електромагнітних властивостей для заряджання тонера негативним зарядом та перенесення його на поверхню барабана, та відповідно повинен класифікуватись у товарній позиції 8505 згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Частиною 1, 2 статті 69 Митного кодексу України встановлено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Частиною 4 статті 69 Митного кодексу України передбачено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими (частина 7, статті 69 Митного кодексу України).

Для класифікації товарів використовується Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), яку розроблено на виконання Україною своїх міжнародних зобов'язань, а саме положень Міжнародної конвенції про Гармонізовану Систему опису та кодування товарів (далі - Конвенція), Договірною стороною якої Україна стала згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 № 466/2002 «Про приєднання України до Міжнародної конвенції про Гармонізовану систему опису та кодування товарів», з набуттям усіх прав та зобов'язань, передбачених статтями Конвенції. Чинна УКТ ЗЕД побудована на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів (далі - ГС) версії 2012 року і встановлена Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-VII „Про Митний тариф України".

З метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТ ЗЕД в Україні запроваджено Пояснення до УКТ ЗЕД, побудовані на основі Пояснень до ГС версії 2012 та Комбінованої номенклатури Європейського Союзу і затверджені наказом Державної фіскальної Служби України від 09.06.2015 № 401.

Згідно з Правилом 1 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, затверджених Законом України від 19.09.2013 584-VII „Про Митний тариф України", (далі ОПІ) класифікація товарів для юридичних цілей в УКТ ЗЕД здійснюється відповідно до приміток до розділів, груп та назв товарних позицій в УКТ ЗЕД.

Правило 3 ОПІ передбачає, що у разі коли згідно з Правилом 2 б) або з будь-яких інших причин товари на перший погляд можна віднести до двох або більше товарних позицій, класифікація таких товарів проводиться таким чином:

а) перевага надається тій товарній позиції, яка більш конкретно описує товар у порівнянні з найменуваннями товарних позицій, що дають більш загальний опис.

Класифікація «частин» до машин здійснюється з урахуванням пунктів (а), (b), (с) примітки 2 до розділу XVI УКТ ЗЕД.

Пунктом (а) примітки 2 до цього розділу передбачено, що частини, які є виробами, включеними до будь-якої товарної позиції групи 84 або 85 (крім товарних позицій 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8487, 8503, 8529, 8538 та 8548), у всіх випадках повинні класифікуватися у відповідних для них товарних позиціях.

Положеннями примітки 5 до розділу XVI УКТ ЗЕД визначено термін «машина», який включає будь-які машини, обладнання, механізми, установки, апарати або пристрої, наведені у товарних позиціях групи 84 або 85.

Згідно з пунктом (С) «Частини» Загальній положень до товарної групи 84 УКТ ЗЕД передбачено» що окремо подані електричні частини зазвичай включаються до тієї чи іншої товарної позиції групи 85 УКТ ЗЕД, наприклад: електричні двигуни (товарна позиція 8501); електричні трансформатори (товарна позиція 8504); електромагніти, постійні магніти, підіймальні головки для кранів та електромагнітні захисні патрони (товарна позиція 8505). Такі товари, якщо вони не вмонтовані в інші частини машини, включаються до тих товарних позицій, навіть якщо вони призначені для застосування винятково чи переважно у конкретній машині цієї групи.

Відповідно правила 1 ОПІ електромагніти; магніти постійні та вироби, призначені для перетворення на постійні магніти після намагнічування; електромагнітні або з постійними магнітами затискні патрони, затискачі та аналогічні пристрої для фіксації; елеггромагнітні зчеплення, муфти та гальма; електромагнітні підіймальні головки класифікуються у товарній позиції 8505 згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно технічного опису товару «магнітний вал» стаціонарний магніт, який розташований всередині обертового металевого рукава, визначає основні магнітні властивості товару, оскільки завдяки магнітним властивостям притягується з бункера на магнітний вал частки тонера» які спеціально для цього містять магнетит.

У пункті (1) пояснень до товарної позиції 8505 УКТ ЗЕД визначено, що у цій товарній позиції, серед іншого, класифікуються електромагніти. Електромагніти відрізняються різними розмірами та формами відповідно до мети, для якої вони призначені. Складаються переважно з проводу» навитого на осердя з м'якого заліза, що являє собою єдине ціле або пластинчасту конструкцію. Під час проходження електричного струму крізь котушку осердя набуває магнітних властивостей, які потім можна використовувати для притягнення або відштовхування.

З метою отримання методичних рекомендацій стосовно класифікації даного товару згідно УКТ ЗЕД, у відповідності з пунктом 2 розділу IV «Порядку роботи відділу номенклатури та класифікації регіональної митниці, митниці, відділу контролю митної вартості та номенклатури регіональної митниці, митниці при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року М» 650, Сумською митницею ДФС направлено лист до Державної фіскальної служби України від 22.06.2017 № 2723/8/18-70-19-48 на який отримано відповідь (лист ДФС від 21.07.2017 № 19341/7/99-99-19-03-03-17), в якому викладені вищенаведені роз'яснення.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень правила 1 ОПІ, примітки 2 (а) до розділу XVI УКТ ЗЕД, пояснень до товарної позиції 8505 УКТ ЗЕД технічного опису товару та з урахуванням того, що у графі 31 «Опис товару» МД № УА805180/2017/008634 від 12.06.2017 товар «магнітний вал» декларантом заявлено без зазначення того, що це є складовою частиною картриджу визначеної марки та відповідної моделі» відповідачем правомірно прийнято рішення про визначення коду товару від 25.07.2017 № КТ-ІІА-2017, згідно якого товар «магнітний вал» класифіковано у товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Доводи позивача в апеляційній скарзі про те, що судом першої інстанції не надана належна оцінка висновку ДП «Держзовнішінформ» від 26.06.2017, копії митної декларації країни походження та протоколу вимірювання від 21.09.2017 ДП «Сумистандартметрологія», колегія суддів вважає безпідставними.

Так, згідно частини 7 статті 69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Частина 8, даної статті передбачає, що висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Тому, висновок ДП «Держзовнішінформ» від 26.06.2017 К« 113/97 та експортна декларація країни походження товару не може розглядатись як доказ віднесення товару до коду 8443 99 90 90.

Протокол вимірювання від 21.09.2017 ДП «Сумистандартметрологія» не брався до уваги, оскільки позивачем не надавався при визначенні коду товару безпосередньо при декларуванні, а тому посилання на нього як на доказ своєї позиції є безпідставним.

Доводи позивача в апеляційній скарзі з посиланням на статтю 11 пояснень до товарної позиції 8443 розділ XVI, «Частини та приладдя», колегія суддів також вважає необгрунтованими оскільки, відповідно до даних пояснень до цієї товарної позиції включаються частини та приладдя машин цієї товарної позиції за умови додержання Загальних положень щодо класифікації частин (див. Загальні положення до Розділу XVI).

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми транс лоджистік" залишити без задоволення.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.10.2017р. по справі № 818/1167/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Спаскін О.А. Жигилій С.П.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.