overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4396/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2017 року № 813/4396/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Львівській області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до вимог ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Одержавши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Всупереч вказаним вимогам до матеріалів позову, що надійшов до суду поштою, не додано всіх додатків, вказаних як таких, що додаються до позову, а саме: копії паспорта позивача, копії листа ДФС України від 29.09.2016 року №10257/Ш/99-99-04-02-02-14, копії листа ДФС України від 26.07.2016 року №25194/7/99-99-04-03-02-17, про що відповідальними працівниками канцелярії суду при відкритті поштового конверта 01.12.2017 року складено відповідний акт.

З метою приведення даного адміністративного позову у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу слід надати усі документи, вказані ним в переліку додатків до позовної заяви.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 19 грудня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз'яснити позивачеві, що у разі неусунення вказаних недоліків, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/4211/17
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року справа № 813/4211/17
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лунь З.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправним та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в особі відділу державного архітектурно-будівельного контролю, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №3/32-пл «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 02.11.2017;

- визнати протиправним та скасувати припис №3-32 «Про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил» від 27.10.2017.

Ухвалою судді від 21.11.2017 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 04.12.2017 включно. У визначений судом строк позивач усунула недоліки позовної заяви та уточнила позовні вимоги, згідно з якими просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №3/32-пл «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» від 02.11.2017.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 18 грудня 2017 року на 10:00год.

Справа на стадії підготовчого провадження розглядатиметься судом у складі судді Лунь Зоряни Іванівни одноособово.

Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є, у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Лунь З.І.
Справа № 813/4427/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4427/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року справа № 813/4427/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Золочівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Золочівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Автопромсервіс», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 453,16грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 грудня 2017 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 818/1398/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1398/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1398/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 66 про розстрочку виконання судового рішення по адміністративній справі №818/1398/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 66 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.10.2017 по справі №818/1398/17 позовні вимоги Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 66 про стягнення податкового боргу задоволено. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 66 за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 595204 грн. 67коп. на користь Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Враховуючи вимоги ст.263 КАС України, суд вважає за необхідне призначити заяву про розстрочку виконання судового рішення по справі №818/1398/17 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 66 про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі №818/1398/17 за позовом Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України" № 66 про стягнення податкового боргу, розгляд якої відбудеться "13" грудня 2017 р. о 10:50 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 203.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 813/4196/17
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року 813/4196/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, одержав позовну заяву Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 74 598,35 грн.-

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 74 598,35 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження розглядаються в порядку скороченого провадження.

Оскільки позовні вимоги позивача грунтуються на податковому повідомленні-рішенні від 03.09.2015 року № та податковій вимозі № 1756-23 від 10.02.2016 року, справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183-2 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати відповідачеві.

4. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду.

5. Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 820/5852/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 грудня 2017 р. Справа № 820/5852/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2, Департаменту реєстрації Харківської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 20.12.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/5869/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5869/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 р. Справа № 820/5869/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про накладення арешту на кошти,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Головне управління ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" , в якому просить суд накласти арешт на кошти, які перебувають на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" (код ЄДРПОУ 39869593), відкритих в банківських установах.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-груп" про накладення арешту на кошти.

2. Відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовку справи та призначити судовий розгляд адміністративної справи на 19 грудня 2017 року о 11:00 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська,18, “Б-3”, 3-й поверх, каб. № 34.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 818/1767/17
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1767/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 р. Справа № 818/1767/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Сусіденко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№56)" до Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено 05.12.2017.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 814/2613/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року Справа № 814/2613/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 11:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник