Справа № 2а/2570/3688/2011
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/3688/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2011 р. Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Захаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі № 2а/2570/3688/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз»

до Головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2011 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (з уточненням) про визнання дій протиправними, а саме про визнання незаконними дій головного контролера-ревізора Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області ОСОБА_2 по встановленню під час зустрічної звірки та зазначенню в довідці від 05.04.2011 № 25-03-21/18 висновку про завищення вартості виконаних робіт як різниці між заробітною платою, встановленою в Актах виконаних робіт за формою КБ-2в та фактично перерахованою заробітною платою працівникам ТОВ «Союз» в розмірі 100 035 грн. та нарахуванню на вказану різницю внесків до Пенсійного фонду України в сумі 35 212 грн.

В судовому засіданні 08.09.2011 позивачем заявлено клопотання про призначення судово-економічної експертизи з метою зясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору, що потребує спеціальних знань, зокрема щодо правомірності визначення завищення розміру вартості виконаних робіт як різниці між заробітною платою, встановленою в актах виконаних робіт за формою КБ-2в та фактично перерахованою заробітною платою працівниками ТОВ «Союз» на загальну суму 100 035,00 грн., та нарахування на вказану різницю внесків до Пенсійного фонду України в сумі 35 212,00 грн., що зазначені в Довідці зустрічної звірки КРУ в Чернігівській області від 05.04.2011 № 25-03-21/18 ТОВ «Союз» за період з 01.01.2009 по 31.12.2009. На вирішення просить поставити наступні питання:

Чи підтверджується нормативно та документально висновок ревізора про завищення ТОВ «Союз» вартості виконаних робіт на загальну суму 100 035,00 грн. за статтею заробітна плата, зазначений в абз. № 2 стор. 12 Довідки КРУ від 05.04.2011 № 25-03-21/18 зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» з Бахмацькою центральною районною лікарнею та Сокиринської сільською радою Срібнянського району Чернігівської області за період з 01.01.2009 по 31.12.2009?

Чи підтверджується нормативно та документально висновок КРУ про завищення ТОВ «Союз» вартості виконаних робіт на загальну суму 35 212,00 грн. як не донарахування внесків до Пенсійного фонду України?

Позивач просить доручити виконання експертизи Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання заперечують обґрунтовуючи тим, що його дії є правомірними, оскільки вчинялись відповідно до постанови Чернігівського районного суду від 09.03.2011 № 4-39/2011.

Згідно ст. 74 Кодексу адміністративного судочинства України - суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження. Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. При цьому керуючись п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про доцільність призначення судово-економічної експертизи.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-економічну експертизу.

Доручити експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: вул. Старобілоуська, 25-а, м. Чернігів, провести судово-економічну експертизу, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

Чи підтверджується нормативно та документально висновок КРУ про завищення ТОВ «Союз» вартості виконаних робіт на загальну суму 100 035,00 грн. за статтею заробітна плата, зазначений в абз. № 2 стор. 12 Довідки КРУ від 05.04.2011 № 25-03-21/18 зустрічної звірки документального підтвердження виду, обсягу і якості операцій по рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» з Бахмацькою центральною районною лікарнею та Сокиринської сільською радою Срібнянського району Чернігівської області за період з 01.01.2009 по 31.12.2009?

Чи підтверджується нормативно та документально висновок КРУ про завищення ТОВ «Союз» вартості виконаних робіт на загальну суму 35 212,00 грн. як не донарахування внесків до Пенсійного фонду України?

Експертизу провести за участі сторін в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2а/2570/3688/2011.

Зобовязати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О.Житняк