overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/14891/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/518/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017

30 листопада 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 99,100,183-2 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали з копією адміністративного позову та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справу буде розглянуто на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2022/2-а-1396/11
Суддя: Вовк Л. В.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2022/2-а-1396/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження по справі

22.06.2011 смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни, -

в с т а н о в и в :

22 червня 2011 року позивач звернувся до Краснокутського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог, зазначених в ст.ст.105, 106 КАС України. Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України, справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Краснокутському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „Дітям війни.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у 10-ти денний строк безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення, справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 643/15490/17
Суддя: Сиротников Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/543/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки позивачем не надано доказів про сплату судового збору (оригіналів квитанцій) у розмірі, передбаченому ч.2 ст. 4, п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», або доказів звільнення від його сплати.

Так, згідно положень п.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. В матеріалах адміністративного позову наявна квитанція про сплату судового збору на суму 640,00 грн., в той час як позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Сиротников Р.Є.
Справа № 644/4355/17
Суддя: Бугера О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/4355/17
Провадження № 2-а/644/186/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

06 грудня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.

за участю секретаря Ілова А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Гожа А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст.ст. 2, 17-19, 99, 100, 158-162 КАС України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправними дії Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком.

Сасувати рішення Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова за №84 від 01.06.2017 року в частині відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов'язати Індустріальне об'єднане управління Пенсійного фонду України міста Харкова призначити пенсію за віком ОСОБА_1, з моменту її звернення - з 29.05.2017 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України міста Харкова на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Справа № 642/6083/17
Суддя: Євтіфієв В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/6083/17;
Провадження № 2-а/642/577/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
04 грудня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., перевіривши виконання вимог ст. 105, 106, КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив визнати бездіяльність протиправною, зобов`язати вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає умовам ст. 106 КАС України.

Адміністративний позов підсудний місцевому суду на підставі ст. 18 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку скороченого провадження.

Роз`яснити відповідачам, що у разі, якщо вони не визнають позов, вони зобов`язані надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, з приводу яких подано позов. Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачами у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали заперечень проти позовних вимог, справа буде розглянута судом у триденний строк на підставі матеріалів, які були подані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, відповідачам - разом з копією позовної заяви та доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Євтіфієв
Справа № 643/14679/17
Суддя: Поліщук Т. В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/508/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2017 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у призначенні пільгової пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за вислугу років з 21.09.2017.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач надав до суду заперечення проти позову, в якому просить відмовити в його задоволенні.

Суд вивчивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Оцінивши обставини, суд вважає, вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ЗУ "Про пенсійне забезпечення», ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про освіту», ст.ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167, 183-2 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

изнати протиправними дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова у призначенні пільгової пенсії за вислугу років як працівнику охорони здоров'я.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за вислугу років з 21.09.2017.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова (61170, м. Харків, вул. Валентинівська, 22Б, Код ) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 2034/2-а-461/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-461/2010 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судці Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

29.05.2009року до суду подано позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Полтавської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2, в якому позивач просить суд скасувати постанову ВІ № 008920 від 25.05.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, справу про адміністративне правопорушення закрити. В своєму позові позивач посилається на те, що відповідачем було безпідставно зупинено транспортний засіб, яким керував позивач, і без достатніх на те відповідач притягнув позивача до адміністративної відповідальності.

Сторони в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили, тому суд розглянув справу за їх відсутності.

Дослідивши надані суд докази, судом встановлено наступне.

25.05.2009року інспектором ДПС ВДАІ Полтавської роти ДПС прапорщика міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АЕ № 0509590 по відношенню до позивача ОСОБА_1. Згідно протоколу і постанови встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУАП за порушення п. 11.5. Правил дорожнього руху України.

За вчинення цього правопорушення постановою в справі про адміністративне право порушення серія ВІ № 008920 від 25.05.2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України позивач зобовязаний довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги. Суд вважає недоведеним доводи позивача про те, що він не вчиняв право порушення, оскільки доказів цього не надано і на думку суду можливість надання таких доказів є сумнівною. Крім того, суд вважає що протокол складено відповідно до вимог діючого законодавства, а постанова про справі про притягнення до адміністративної відповідальності винесена відповідною посадовою особою на підставі даних протоколу про адміністративне правопорушення, а адміністративне стягнення відповідає санкції ст. 122 ч. 2 , КУпАП.

За таких обставин суд відмовляє позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 віднести за його рахунок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Назаренко
Справа № 2034/2-а-429/10
Суддя: Назаренко О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-429/ 2010 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року с. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі; головуючого судді Назаренко О.В., за участі секретаря Богуславської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни",

УСТАНОВИВ:

19.05.2009 року до Харківського районного суду' Харківської області надійшов позов, в якому позивач просить суд зобов'язати Управління пенсійного фонду' України у Харківському районі Харківської області нарахувати на користь позивача недоплачену державну соціальну допомогу за 2006 - 2007 роки згідно Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у суми, що становить 30% від розміру пенсії позивача щомісячно.

Сторони в судове засіданні не з'явились, причин неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за необхідне закінчити розгляд справи за відсутності сторін.

Судом встановлено, що позивач звертається до адміністративного суду за захистом свого порушеного права на отримання підвищення до пенсії відповідно до Закону- України "Про соціальний захист дітей війни". Період, в який відповідачем на думку позивача було допущено порушення закону і прав позивача охоплюється 2006-2007 роками.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. На час звернення позивача до суду із цим позовом діяв річний строк, протягом якого особа мала право на звернення до адміністративного суду.

Позивачем такий строк пропущений, що відповідно до вимог ст.100 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Позивач в своєму позові просить суд поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду, при цьому посилається на те, що про факт порушення позивачу стало відомо після висвітлення його порушень у пресі.

На думку суду обставини, на які позивач посилається в обґрунтування клопотання про поновлення строку не є поважними, об'єктивними фактами не підтверджується, а тому суд не знаходить підстав для поновлення пропущеного позивачем процесуального строку на звернення до суду, відмовляє в його поновленні, а позов залишає без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд

УХВАЛИВ;

відмовити в поновленні пропущеного строку на звернення до адміністративного суду, позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Харківському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги відповідно до закону "Про соціальний захист дітей війни" - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня проголошення - ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Назаренко ОВ.
Справа № 2-а-4260/11
Суддя: Шелест І. М.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4260/11
№ провадження 6-а/646/52/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого у справі судді Шелест І.М.

за участю секретаря Волошко К.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебувала адміністративна справа № 2-а-4260/11/2035 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова, за результатами судовогорозгляду якої 10.10.2011 року було ухвалено постанову про задоволення позову частково.

30.11.2017 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у звязку з його втратою.

Сторони в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 1ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи № 2-а-4260/11/2035, а також беручи до уваги заяву ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та видачі заявникові дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі постанови Червонозаводського районного суду міста Харкова від 10 жовтня 2011 року у справі 2-а-4260/11/2035 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів в загальному порядку.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 2034/2-а-442/10
Суддя: Шинкарчук Я. А.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №2-а-442/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2010 р. смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВСУ України в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВСУ України в Харківській області, в кому просить визнати дії (бездіяльність) відповідача,повязані з відмовою в реєстрації проживання неправомірними та зобовязати відповідача здійснити реєстрацію проживання позивача за місцем фактичного проживання

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28.05.2009 р. позов залишено без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст. ст. ст. 105, 106 КАС України і наданий строк для виправлення недоліків.

Враховуючи, що у наданий судом строк заявник не виправив недоліки позовної заяви суд вважає за необхідне повернути заявнику позовну заяву.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Харківського РВ ГУМВСУ України в Харківській області повернути заявникові.

На протязі пяти днів з дня отримання ухвали може бути подана заява про апеляційне оскарження ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На ухвалу може бути подана скарга без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подається через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Я.А. ШИНКАРЧУК