Справа № 175/3583/17(2-а/175/90/17)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2017 рокусправа № 175/3583/17(2-а/175/90/17)

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А., Уханенка С.А.,

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року по справі № 175/3583/17 (2-а/175/90/17) за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з позовом до Дніпровського приміського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання та виплату щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.08.2017 року з врахуванням у зарплату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 1/12 частини допомоги на оздоровлення, згідно довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року № 7-262-С.

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 19.10.2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Дніпровське приміське об'єднане УПФУ Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що матеріальна допомога носить разових характер та не є складовою частиною суддівської винагороди, факт утримання з сум допомоги збору на обов'язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу суддівської винагороди судді та врахування при обчисленні розміру довічного грошового утримання. Апелянтом зазначено, що нормою ст. 134 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено перелік складових суддівської винагороди, куди не входить допомога на оздоровлення. Апелянт зазначав, що профільним Порядком подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, також не передбачено допомогу на оздоровлення у зв'язку з відпусткою.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що сума допомоги на оздоровлення у зв'язку з відпусткою, повинна враховуватись під час обчислення довічного грошового утримання судді у відставці. Суд першої інстанції звертав увагу, що всі суми доходу, з яких сплачено стразові внески до пенсійного фонду є сумами, які визнаються як складові заробітної плати працівника у тому числі і судді. Суд першої інстанції вказував, що матеріальна допомога на оздоровлення має систематичний характер, і її виплата передбачена спеціальним Законом, яким регулюється забезпечення суддів, вона виплачується всім суддям, які використовують право на відпустку, тобто, допомога на оздоровлення належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат, а відповідно входить до структури заробітної плати, оскільки з допомоги на оздоровлення нараховувався та був сплачений збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, то незалежно від того, що вона не є складовою суддівської винагороди, допомога на оздоровлення повинна враховуватися при обчисленні розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Матеріалами справи встановлено, що 13.07.2016 року у зв'язку з виходом у відставку судді, ОСОБА_1 було призначено та виплачувалось щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90% від суддівської винагороди.

07.09.2017 року ОСОБА_1 було отримано довідку № 7-262-С про складові суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді в апеляційному суді Дніпропетровської області, розмір окладу, разом з доплатою за вислугу років (80%), до довідки було включено суму матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу; в 2017 році - 17600,00 грн. 1/12 допомоги на оздоровлення складає 1466,67 грн.

Судом встановлено, що 07.09.2017 року позивач звернулась до Дніпровського приміського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області з заявою про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням інших виплат згідно довідки від 07.09.2017 року (сум матеріальної допомоги на оздоровлення). 07.09.2017 року позивач отримала відповідь від Дніпровського приміського об'єднаного УПФУ Дніпропетровської області від 11.09.2017 року за № 2189/02/22, відповідно до якої відповідач відмовився провести перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, посилаючись на те, що інші виплати, які зазначені в довідці мають разових характер а отже не включаються у розмір суддівської винагороди з якої вираховується розмір пенсії державного службовця.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України, статус судді визначається виключно законами України, матеріальне та соціально-побутове забезпечення, у тому числі й суддівська винагорода, є елементами статусу судді. Забезпечення суддів та статус суддів у відставці визначено Законом України «Про судоустрій і статус суддів», яким запроваджено особливий порядок обчислення розміру щомісячного довічного утримання суддів.

Згідно частин 1, 2, 5 ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддівська винагорода регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами. Суддівська винагорода виплачується судді з дня зарахування його до штату відповідного суду, якщо інше не встановлено цим Законом. Суддівська винагорода складається з посадового окладу та доплат за: 1) вислугу років; 2) перебування на адміністративній посаді в суді; 3) науковий ступінь; 4) роботу, що передбачає доступ до державної таємниці. Суддям виплачується щомісячна доплата за вислугу років у розмірі: за наявності стажу роботи більше 3 років - 15 відсотків, більше 5 років - 20 відсотків, більше 10 років - 30 відсотків, більше 15 років - 40 відсотків, більше 20 років - 50 відсотків, більше 25 років - 60 відсотків, більше 30 років - 70 відсотків, більше 35 років - 80 відсотків посадового окладу.

Відповідно до ст. 136 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддям надається щорічна оплачувана відпустка тривалістю 30 робочих днів з виплатою, крім суддівської винагороди, допомоги на оздоровлення в розмірі посадового окладу. Суддям, які мають стаж роботи більше 10 років, надається додаткова оплачувана відпустка тривалістю 15 календарних днів.

Відповідно до частин 4, 5 ст. 142 вищевказаного Закону, у разі зміни розміру складових суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Пенсія або щомісячне довічне грошове утримання судді виплачується незалежно від заробітку (прибутку), отримуваного суддею після виходу у відставку. Щомісячне довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

Згідно п. 2 розділу 3 Порядку подання документів для призначення (перерахунку) і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України № 3-1 від 25.01.2008 року, до заяви про перерахунок щомісячного довічного утримання додається довідка про суддівську винагороду працюючого судді за відповідною посадою станом на дату, з якої відбулось підвищення розміру суддівської винагороди.

Частиною 1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу, а ст. 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. До структури заробітної плати входять основна заробітна плата, додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати. Основна заробітна плата, це - винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури доходу.

Колегія суддів розглянувши норми, що регулюють спірні правовідносини, зазначає, що допомога на оздоровлення, виплачена разом з виплатою суддівської винагороди та з якої сплачені страхові внески, повинна враховуватись при перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до довідки апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 року № 7-262-С, працюючі судді окрім суддівської винагороди отримували допомогу на оздоровлення в розмірі посадового окладу, ці суми є складовими сум оплати праці, з цих сум сплачувались страхові внески.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем неправомірно не проведено перерахунок довічного грошового утримання позивача, оскільки до складових суддівської винагороди входять всі суми та всі види доплат, що були виплачені працюючому судді, саме з всіх сум, з яких сплачені страхові внески до Пенсійного фонду, слід роботи перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Дніпровського приміського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2017 року по справі № 175/3583/17 (2-а/175/90/17) - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України відповідно до ст.ст. 211-212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: С.А. Уханенко