Справа № 275/615/17
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Данилюк О.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"28" листопада 2017 р. Справа № 275/615/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Гумінської Л.М.,

позивача та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та зробити перерахунок пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Брусилівського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив зобов'язати відповідача включити до його страхового стажу період роботи з 28.10.1975 року по 25.03.1994 року на Житомирському обласному підприємстві "Побутрадіотехніка" та з 05.05.1994 року по 16.08.1994 року в Брусилівському управлінні по експлуатації газового господарства відповідно до записів його трудової книжки та зобов'язати відповідача зробити перерахунок розміру його пенсії з моменту її нарахування у зв'язку із збільшенням страхового стажу.

Позов обґрунтовував тим, що відповідач безпідставно не врахував до страхового стажу зазначені періоди його роботи на посаді радіомеханіка 3 розряду та на посаді сторожа, записи про яку містяться в трудовій книжці, яка є основним документом, що підтверджує трудовий стаж.

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 27.09.2017 адміністративний позов ОСОБА_3 до Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та зробити перерахунок пенсії, - задоволено частково.

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до страхового стажу ОСОБА_3 період роботи на Житомирському обласному підприємстві «Побуттрадіотехника» та Житомирському обласному виробничому об'єднанні «Побутрадіотехника» з 28.10.1975 року по 25.03.1994 року відповідно до записів у трудовій книжці ОСОБА_3

Зобов'язано Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зробити перерахунок розміру пенсії ОСОБА_3 з моменту її нарахування у зв'язку з включенням до страхового стажу періоду роботи з 28.10.1975 року по 25.03.1994р.

В іншій частині в задоволенні позову, - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі зазначив, що період роботи позивача на посаді сторожа в Брусилівському управлінні по експлуатації газового господарства з 05.05.1994 року по 16.08.1994 року зараховано до його страхового стажу. Період роботи з 28.10.1975 року по 25.03.1994 року в Житомирському виробничому об'єднанні «Побутрадіотехніка» до страхового стажу не зарахований в зв'язку з тим, що запис про звільнення завірений печаткою УРСР, яка станом на 1994 рік відповідно до Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів від 18.10.1993 року № 643 не приведена у відповідність, а тому не мала юридичної сили. Отже при підтвердженні страхового стажу за цей період слід користуватись порядком, встановленим згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 р. № 637 "Про затвердження порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", який передбачає необхідність подання уточнюючих довідок з тих підприємств, що не ліквідовані. Позивач такої уточнюючі довідки про вищевказаний період роботи не подав.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Позивач вважає судове рішення законним та просить відхилити апеляційну скаргу відповідача.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в Коростишівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області з 15.03.2016 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з врахуванням страхового стажу 19 років 7 місяців.

07.08.2017 позивач звернувся до відповідача з заявою та просив повідомити причини неврахування йому до трудового стажу періоду роботи з 28.10.19975 року по 21.03.1994 рік.

Листом № 8674/03-2 від 09.08.2017 року Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача, що при призначенні пенсії до його страхового стажу не було зараховано період роботи з 28.10.1975 року по 25.03.1994 року в Житомирському виробничому об'єднанні "Побутрадіотехніка" в зв'язку з тим, що запис про звільнення завірений печаткою УРСР.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд вважав, що трудова книжка позивача містить всі необхідні записи про роботу у спірний період, ці записи є належним та допустимим доказом підтвердження його трудового стажу. Обставина, що підприємство не змінило свою печатку новою після припинення СРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими.

Разом із тим, суд відмовив у задоволені позову щодо включення до його страхового стажу періоду роботи на посаді сторожа в Брусилівському управлінні по експлуатації газового господарства з 05.05.1994 року по 16.08.1994 року, оскільки, вказаний період зараховано відповідачем до страхового стажу ОСОБА_3 при призначенні пенсії.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до статті 39 Кодексу законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Статтею 62 Закону «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМ України від 12.08.1993, № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документами про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 2.2 - 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.93р. №58 до трудової книжки вносяться: відомості про працівника: прізвище, ім'я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення; відомості про нагородження і заохочення: про нагородження державними нагородами України та відзнаками України, заохочення за успіх у роботі та інші заохочення відповідно до чинного законодавства України; відомості про відкриття, на які видані дипломи, про використані винаходи і раціоналізаторські пропозиції та про виплачені у зв'язку з цим винагороди.

Записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Таким чином, нормою вказаного Порядку № 637 від 12 серпня 1993 року (п. 1) чітко визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Судом встановлено, що відповідно до запису в трудовій книжці позивача 28.10.1975 р. за №7 він був прийнятий на посаду радіомеханіка третього розряду Коростишівського РТА Житомирського підприємства "Побутрадіотехника". Наказом Мінпобуту УРСР № 328 від 17.12.1979 р. підприємство перейменоване в Житомирське обласне виробниче об'єднання "Побутрадіотехника". 25.03.1994 р. позивач звільнений за власним бажанням згідно ст.36 п.5 КЗпП України про що внесено запис у трудову книжку за №9. Вищевказані записи у трудовій книжці посвідчені підписом інспектора відділу кадрів та відбитком печатки підприємства, після назви якого міститься назва Міністерства побутового обслуговування населення УРСР ( а.с. 6.7).

Відтак, встановлено, що трудова книжка позивача містить інформацію про трудовий стаж з відповідними записами про роботу позивача на підприємстві в період з 28.10.1975 року по 25.03.1994 року, а також містить посилання на відповідні накази на підставі яких зроблено записи про прийняття позивача на роботу та звільнення з роботи.

З огляду на вищевказане, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність встановлення страхового стажу позивача в порядку, визначеному згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.09.1993 р. № 637 "Про затвердження порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній".

Суд першої інстанції також дійшов правильного висновку, що та обставина, що підприємство не змінило свою печатку новою після припинення СРСР, не робить документи, які засвідчені нею, неправдивими. Висновок відповідача про те, що період роботи з 28.10.1975 р. по 25.03.1994 р. зарахувати до страхового стажу не можливо в зв'язку з тим, що період роботи в даній організації завірено печаткою УРСР не ґрунтуються на жодній нормі законодавства, оскільки положення Постанови Верховної Ради України від 11.05.1992 р. "Про заходи щодо забезпечення виконання вимог дозвільної системи" № 2318-XII та Інструкції про порядок видачі дозволів на виготовлення печаток і штампів", затвердженої наказом МВС України від 18.10.1993 р. № 643 не містять вказівок про нечинність фактично існуючих печаток та штампів та про обов'язок їх заміни.

Відтак висновок суду першої інстанції щодо задоволення позову в частині зобов'язання відповідача включити до страхового стажу позивача період роботи в Житомирському обласному підприємстві «Побуттрадіотехника» та Житомирському обласному виробничому об'єднанні «Побутрадіотехника» з 28.10.1975 року по 25.03.1994 року ґрунтується на вимогах закону.

Судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог сторонами не оскаржується, тому його правомірність судовою колегією не переглядається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак підстави для скасування чи зміни судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від "27" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" грудня 2017 р.