Справа № 521/6027/17
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/6027/17

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Мазун І.А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 1 червня 2017р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі про визнання протиправними та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання його вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017р. ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до Малиновського ОУПФ України в м.Одесі, в якому просила:

- визнати дії Малиновського ОУПФ в м.Одесі щодо відмови їй в перерахунку пенсії стосовно зміни фіксованої суми індексації пенсії з 368,21грн. на 71,17грн. після виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016р. та додаткової постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 13.06.2016р.;

- зобов'язати Малиновське ОУПФ в м.Одесі здійснити їй нарахування та виплату сум фіксованої індексації пенсії у розмірі 368,21грн. та повернути з 1.05.2016р. невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат;

- стягнути на її користь сплачений судовий збір.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 21.04.2017р. залишено без розгляду позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 1.05.2016р. по 19.10.2016р..

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що їй призначено пенсію у відповідності до ЗУ «Про державну службу» за №3723-ХІІ від 16.12.1993р.. На підставі рішень Малиновського районного суду м.Одеси, УПФ провело перерахунок її пенсії. В подальшому, відповідач своїм листом за №281-Г від 3.11.2016р. повідомило позивачку про зменшення розміру індексації до 71,17грн., а також що розмір її пенсійної виплати залишився незмінним та становить 3061,2грн.. Не погоджуючись із вказаними діями УПФ позивачка звернулась в суд із відповідним позовом.

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 1 червня 2017р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дії Малиновського ОУПФ України в м.Одесі щодо відмови їй в перерахунку пенсії стосовно зміни фіксованої суми індексації пенсії з 368,21грн. на 71,17грн. після виконання постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016р. та додаткової постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 13.06.2016р. - протиправними.

Зобов'язано Малиновське ОУПФ України в м.Одесі здійснити їй нарахування та виплату сум фіксованої індексації пенсії у розмірі 368,21грн. та повернути з 19.10.2016р. невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань УПФ України в Малиновському районі м.Одесі на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 640грн..

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача під час перерахунку пенсії позивачу за рішенням суду, внаслідок якого було встановлено фіксований розмір індексації є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивачки на збільшений розмір пенсії.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 із 2009р. перебуває на пенсійному обліку та отримую пенсію, яка призначена УПФ відповідно до ЗУ «Про державну службу» за №3723-ХІІ від 16.12.1993р..

На підставі рішень Малиновського районного суду м.Одеси від 25.05.2016р. та від 13.06.2016р. УПФ провело позивачці перерахунок пенсії. Однак, при вказаному перерахунку пенсії зменшено розміру індексації до 71,17грн., у зв'язку із чим розмір пенсійної виплати позивачки залишився незмінним та становив 3061,2грн..

Не погодившись із діями УПФ щодо зменшення індексації з 368,21грн. до 71,17грн. позивачка 25.11.2016р. звернулася із відповідною заявою до УПФ.

Листом УПФ за №317/Г-1 від 12.12.2016р. позивачку повідомлено, що при перерахунку пенсії згідно судового рішення основний розмір пенсії збільшився на 325,44грн., однак не перевищив суми індексації з урахуванням доплат як непрацюючій особі (368,21грн. та 28,40грн.), а тому до пенсії було встановлено фіксовану індексацію у сумі 71,17грн., та доплата по перерахунку відсутня.

Не погоджуючись із вказаними діями УПФ позивачка звернулася із позовом в суд.

Перевіряючи дії Малиновського ОУПФ України в м.Одесі щодо правомірності розрахунку та перерахунку пенсії ОСОБА_2, які позивачка просить визнати протиправними, судова колегія виходить з наступного.

За приписами ст.1 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» за №1282-ХІІ від 33.07.1991р. (далі - Закон №1282), індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації - величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

Статтею 2 Закону №1282-ХІІ визначені об'єкти індексації, зокрема до них відноситься і пенсія.

За правилами ст.4 Закону №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101%. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця зведення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У відповідності до ст.2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон) індексації підлягають грошові доходи громадян одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Згідно до Закону, базовим місяцем для індексації пенсії є місяць призначення (перерахунку) пенсії, а також в разі підвищення пенсії в розмірі, який би перевищував суму індексації за умови її проведення відповідно до Закону.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону №1282-XII, порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається КМУ (Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р.).

За приписами ст.6 Закону у разі виникнення обставин, передбачених ст.4 цього Закону, у встановленому законом порядку здійснюється перегляд розмірів: заробітної плати, пенсій, державної соціальної допомоги, стипендій, що виплачуються студентам державних та комунальних вищих навчальних закладів.

Перегляд зазначених у ч.1 цієї статті гарантій здійснюється у розмірах, що визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

З метою реалізації вказаного Закону КМУ прийнято постанову за №1078 від 17.03.2003р., якою затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення (далі - Порядок).

У відповідності до п.1-1 Порядку підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індекс споживчих цін обчислюється Держкомстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Приклад обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації наведено у додатку №1.

При цьому, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено (п.10-1 Порядку).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, у тому числі пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку).

Пунктом 4 Порядку визначено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Пенсії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Частина грошових доходів, яка перевищує прожитковий мінімум, встановлений для відповідних соціальних і демографічних груп населення, індексації не підлягає.

Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків. Приклад обчислення суми індексації грошових доходів громадян наведений у додатку №2 Порядку.

Відповідно до п.5 Порядку, у разі підвищення розмірів пенсії, а також при зростанні грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбувається таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для проведення індексації. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не проводиться.

Виходячи зі змісту наведеної норми для проведення подальшої індексації з наступного за базовим місяцем здійснюється нове обчислення індексу споживчих цін наростаючим підсумком до перевищення порогу індексації. При цьому сума підвищення доходу має перевищувати суму індексації, що має нараховуватись у місяці зростання доходу.

Тобто, п.5 зазначеного Порядку регулюються правовідносини у разі підвищення мінімальної заробітної плати, пенсії.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що збільшення пенсії позивачки пов'язане із невірним її нарахуванням при призначенні пенсії у 2009р., а тому встановлення фіксованої суми індексації у зв'язку із перерахунком пенсії на підставі судового рішення є необґрунтованим, оскільки такий перерахунок здійснювався не в розумінні перерахунку пенсії у зв'язку з вимогами законодавства про черговий такий перерахунок, а виходячи із змісту судового рішення, яким було встановлено, що відповідачем при призначенні позивачці пенсії було включено не всі складові заробітної плати для її розрахунку, тому суд у своєму рішенні зобов'язав здійснити перерахунок з урахуванням інших складових заробітної плати.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції зазначає, що виконання відповідачем судового рішення про перерахунок неправильно призначеного розміру пенсії не є підвищенням розміру пенсії ОСОБА_2 у розумінні п.5 постанови КМУ за №1078 від 17.07.2003р. «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», а є зміною базового місяця для проведення індексації пенсії.

У відповідності до п.10 Порядку, обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації пенсій особам, які набули право на її призначення, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачуються замість пенсії, здійснюється починаючи з місяця, в якому їх призначено. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації матеріального забезпечення безробітних здійснюється з місяця, в якому розпочата така виплата.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції, що дії відповідача при перерахунку пенсії позивачки за рішенням суду, внаслідок якого було встановлено фіксований розмір індексації є неправомірними, оскільки суперечать нормам діючого законодавства, порушують конституційні права позивачки на збільшений розмір пенсії, передбачені ст.62,64 Конституції України, п.п.5-1,10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою КМУ за №1078 від 17.07.2003р..

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах ВАСУ по справах К/800/17449/15 від 16.04.2015р., К/800/23653/15 від 19.06.2015р..

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Малиновського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Одесі - залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 1 червня 2017р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук