Справа № 806/2325/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"30" листопада 2017 р. Справа № 806/2325/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Іваненко Т.В.

ОСОБА_2,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області про зобов'язання здійснити перереєстрацію автомобіля ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом, в якому просила зобов'язати Територіальний сервісний центр №1844 Регіонального сервісного центру в Житомирській області Міністерства внутрішніх справ України здійснити перереєстрацію автомобіля марки Peugeot Bipper, 2008 року випуску, червоного кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VF3FF8HSC74006197, реєстраційний номер НОМЕР_1 із малотоннажного (вантажного) в пасажирський транспортний засіб, згідно акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №5608 від 17 червня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивачем в червні 2013 року в індивідуальному порядку було здійснено переобладнання автомобіля марки Peugeot Bipper, 2008 року випуску, червоного кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VF3FF8HSC74006197, реєстраційний номер НОМЕР_1 із малотоннажного фургону (вантажного) в пасажирський транспортний засіб з кількістю місць для сидіння - 4, не враховуючи водія. Вказувала, що з метою здійснення переобладнання та подальшої перереєстрації транспортного засобу позивачем у встановленому законом порядку було отримано висновок №162706 від 14.06.2013 року, виданий Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України. В подальшому, ОСОБА_3 на підставі висновку №162706 від 14.06.2013 року отримала акт технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладананого транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №5608 від 17 червня 2013 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищезазначену постанову як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що 14 червня 2013 року начальником центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України видано висновок №162706 на переобладнання транспортного засобу марки "PEUGEOT BIPPER" (2008), номерний знак AM9358BH, ідентифікаційний номер VF3FF8HSC74006197, номер (об'єм) двигуна 1398 см3, власник - ОСОБА_3, вид переобладнання: зміна типу транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб. Кількість міць для сидіння 4, не враховуючи місце водія. Пунктом 12 висновку №162706 від 14 червня 2013 року встановлено, що зазначений висновок є дійним протягом року з дати його оформлення. (а.с.10-11).

Відповідно до акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху ТзОВ "Житомиравтостандарт" №5608 від 17 червня 2013 року, транспортний засіб автомобіль марки "PEUGEOT BIPPER" (2008), номер VF3FF8HSC74006197 переобладнаний в індивідуальному порядку та перевірений ВЛ ТзОВ "Житомиравтостандарт". Переобладнання виконано шляхом зміни типу транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб. Кількість місць для сидіння 4, не враховуючи водія. Згідно пункту 6 акту №5608 від 17 червня 2013 року, узагальнений висновок про відповідність переобладнаного транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху: транспортний засіб відповідає вимогам безпеки дорожнього руху (а.с. 12).

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 03 травня 2017 року звернулась до відповідача із заявою для проведення перереєстрації автомобіля марки Peugeot Bipper, 2008 року випуску, червоного кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VF3FF8HSC74006197, реєстраційний номер НОМЕР_1 з із малотоннажного фургону (вантажного) в пасажирський транспортний засіб.

Листом начальника територіального сервісного центру №1844 від 18.05.2017 року №36-Я повідомлено позивача, що Територіальним сервісним центром №1844 м. Новоград-Волинський уважно розглянуто заяву ОСОБА_3 від 03.05.2017 року щодо перереєстрації автомобіля марки PEUGEOT BIPPER, кузов VF3FF8HSC74006197, державний номерний знак АМ9358В, тип ТЗ - вантажний фургон, згідно Висновку №162706 виданого 14.06.2013 року Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України (вид переобладнання - зміна типу транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб). Повідомлено, що згідно Постанови Кабінету Міністрів від 21 липня 2010 року №607 "Про затвердження Порядку державного переобладнання транспортних засобів" п. 10, та наданого висновку №162706 виданого 14.06.2013 року Центром безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем при МВС України, п. 12 - зазначений висновок дійсний протягом року з дати його оформлення. Відповідно до вищезазначеного провести перереєстрацію (переобладнання транспортного засобу) автомобіля марки PEUGEOT BIPPER, кузов VF3FF8HSC74006197, державний номерний знак АМ9358В, тип ТЗ - вантажний фургон неможливо у зв'язку із закінченням терміну дійсності висновку. (а.с.22).

Вважаючи, що рішення про відмову у здійсненні перереєстрації транспортного засобу, оформлене листом від 18.05.2017 року №36-Я є безпідставним, а у позивача наявні усі необхідні документи для здійснення перереєстрації транспортного засобу, ОСОБА_3 звернулась із позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров'я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України "Про дорожній рух" від 30.06.1993 №3353-XII.

Згідно ч. 9 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух", власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів.

Частиною 5 статті 32 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що переобладнання транспортних засобів, тобто зміна типу або марки (моделі), призначення чи параметрів конструкції транспортних засобів, що перебувають в експлуатації, шляхом установки кабіни, кузова чи їх деталей, спеціального обладнання і номерних агрегатів, не передбачених нормативно-технічною документацією на даний транспортний засіб, повинно відповідати правилам, нормативам і стандартам України. Переобладнання транспортних засобів здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок переобладнання транспортних засобів затверджено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку переобладнання транспортних засобів" №607 від 21 червня 2010 року (далі - Порядок №607)

Відповідності до пункту 5 Порядку №607 (в редакції, чинній на момент спірних правовідносин), для переобладнання транспортного засобу в індивідуальному порядку власник або його представник подає до спеціально уповноваженої організації заяву про погодження переобладнання транспортного засобу (далі - заява про погодження), в якій зазначаються відомості про транспортний засіб, вид переобладнання, а також технічна та інша інформація, необхідна для проведення переобладнання. До заяви про погодження додаються копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та акта проведення його огляду.

Пунктом 7 Порядку №607 визначено, що за результатами розгляду заяви про погодження спеціально уповноважена організація видає документ про погодження або надає обґрунтовану відмову в погодженні переобладнання транспортного засобу.

Відповідно до п. 10 Порядку №607, строк дії документа про погодження становить один рік з дня його видачі.

Згідно п. 13 Порядку №607, після переобладнання транспортного засобу власник або його представник обирає організацію з оцінки відповідності та подає заяву про проведення оцінювання відповідності транспортного засобу, що переобладнаний, вимогам правил, нормативів і стандартів України, а також умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження (далі - заява про проведення оцінювання). За результатами такого оцінювання видається: акт технічної експертизи або сертифікат відповідності - для транспортних засобів, що переобладнані в індивідуальному порядку, а також для роботи на газовому моторному паливі та альтернативних видах рідкого і газового палива.

Положеннями пункту 18 Порядку №607 визначено, що перереєстрація транспортного засобу, що переобладнаний, проводиться територіальним органом з надання сервісних послуг МВС відповідно до Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року №1388. (далі - Порядок №1388).

Пунктом 7 Порядку №1388 встановлено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини).

Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється.

Згідно абз. 1 п. 33 Порядку №1388, перереєстрація транспортних засобів проводиться у разі отримання свідоцтва про реєстрацію замість утраченого або не придатного для користування, зміни їх власників, місця стоянки, місцезнаходження або найменування власників - юридичних осіб, місця проживання або прізвища, імені чи по батькові фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, а також у разі зміни кольору, переобладнання транспортного засобу чи заміни кузова, інших складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Відповідно до положень пункту 37 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) переобладнаних транспортних засобів проводиться на підставі документів про відповідність їх вимогам безпеки дорожнього руху та документів, що підтверджують правомірність придбання встановлених кузовів (рам), які мають ідентифікаційні номери (у разі їх заміни).

Документами про відповідність переобладнаних транспортних засобів вимогам безпеки дорожнього руху є: для транспортних засобів, переобладнаних в індивідуальному порядку, а також транспортних засобів, переобладнаних для роботи на газових паливах, - акт технічної експертизи (крім переобладнаних автобусів) за формою згідно з додатком 5 або сертифікат відповідності, виданий випробувальною лабораторією (центром), що має атестат акредитації відповідної галузі та повноваження щодо проведення перевірки технічного стану транспортних засобів, органом з оцінки відповідності, що визнаний та призначений в установленому порядку проводити процедуру сертифікації транспортних засобів, чи підприємством, що має сертифікат відповідності державної системи сертифікації УкрСЕПРО з установлення відповідності конструкції переобладнаного транспортного засобу умовам (вимогам), викладеним у документі про погодження переобладнання.

Аналізуючи вищевикладені норми чинного законодавства суд першої інстанції вірно зазначив, що одним із документів, який є необхідним для проведення перереєстрації переобладнаних транспортних засобів є документ про погодження переобладнання транспортних засобів, яким є висновок №162706 від 14.06.2013 року на переобладнання транспортного засобу марки "PEUGEOT BIPPER" (2008), номерний знак AM9358BH, ідентифікаційний номер VF3FF8HSC74006197, номер (об'єм) двигуна 1398 см3, власник - ОСОБА_3, вид переобладнання: зміна типу транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб.

Згідно пункту 12 висновку №162706 від 14 червня 2013 року та у відповідності до положень п. 10 Порядку №607, зазначений висновок є дійним протягом року з дати його оформлення, тобто до 14 червня 2014 року включно.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на момент звернення ОСОБА_3 із заявою про здійснення перереєстрації транспортного засобу, 03 травня 2017 року, висновок №162706 від 14 червня 2013 року був протермінованим та недійсним.

Частиною 9 статті 34 Закону України "Про дорожній рух" встановлено, що власники транспортних засобів та особи, які використовують їх на законних підставах, зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) належні їм транспортні засоби протягом десяти діб після придбання, митного оформлення, одержання транспортних засобів або виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів. Вказана норма кореспондується із положеннями пункту 7 Порядку №1388.

Судами з'ясовано, що моментом виникнення обставин, що потребують внесення змін до реєстраційних документів, в розумінні ч. 9 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" та п. 7 Порядку №1388, є здійснення нею індивідуального переобладнання транспортного засобу та наявність повного переліку документів, необхідних для проведення перереєстрації транспортного засобу, тобто 14 червня 2013 року.

Крім того, представником позивача ні до суду першої, а ні до суду апеляційної інстанції не надано доказів звернення ОСОБА_3 із заявою до відповідача протягом строку дійсності висновку №162706 від 14 червня 2013 року.

Також, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність фактів звернення позивача із заявою про поновлення, продовження строку дії висновку №162706 від 14.06.2013 року або отримання нового документу про погодження, доказів на підтвердження неможливості здійснення позивачем перереєстрації транспортного засобу після отримання нею висновку №162706 від 14.06.2013 року та акту технічної експертизи про відповідність конструкції та технічного стану переобладананого транспортного засобу вимогам безпеки дорожнього руху №5608 від 17 червня 2013 року.

Разом з тим, позивачем не було надано пояснень та доказів поважності пропуску строків здійснення перереєстрації транспортного засобу, визначених ч. 9 ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" та п. 7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів.

З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно того, що відсутні правові підстави для зобов'язання відповідача провести перереєстрацію автомобіля марки Peugeot Bipper, 2008 року випуску, червоного кольору, тип - фургон малотоннажний-В, номер шасі (кузова, рами) VF3FF8HSC74006197, реєстраційний номер НОМЕР_1 із малотоннажного (вантажного) в пасажирський транспортний засіб.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" вересня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Т.В. Іваненко

ОСОБА_2