Справа № 813/1186/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань роз'яснення судового рішення

28 листопада 2017 року справа № 813/1186/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Новак Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року в справі № 813/1186/16 було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Львівській області, а саме:

- визнано протиправним та скасовано наказ Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 09.03.2016 №456/К «Про звільнення ОСОБА_2.»;

- поновлено ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області з 10.03.2016.

20 листопада 2017 року через канцелярію суду подано заяву Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення по вищевказаній справі. В обґрунтування заяви зазначено, що вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді провідного спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області. Зокрема зазначено, що поновити стягувача на посаді спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області є неможливим у зв'язку з його ліквідацією, а штатним розписом Головного територіального управління юстиції у Львівській області на 2016 рік не передбачено такої посади як спеціаліста сектору організаційного забезпечення Самбірського міськрайонного управління юстиції у Львівській області. За викладених обставин заявник просить роз'яснити судове рішення у справі.

Представник позивача в судовому засіданні щодо роз'яснення судового рішення заперечив.

Представники заявника та відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

При вирішенні заяви про роз'яснення судового рішення, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового рішення всі ці вимоги дотримані судом і постанова суду, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, що перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Оскільки, підстав для роз'яснення судового рішення судом не встановлено, заява Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз'яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.12.2017.

Суддя Р.М. Брильовський