overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4159/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4159/17

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 грудня 2017 року

№813/4159/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Перемишлянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

до

Приватного підприємства «Надія»

про

тимчасове припинення обігу харчових продуктів

ВСТАНОВИВ:

Львівським окружним адміністративним судом отримано позовну заяву Перемишлянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області до Приватного підприємства «Надія» про тимчасове припинення обігу харчових продуктів.

Ухвалою судді від 16.11.2017 року позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк до 01.12.2017 року для усунення недоліків у спосіб – подання до позовної заяви оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі який становить 1600,00 грн.

Позивач – Перемишлянське районне управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області станом на 04.12.2017 року не усунув недоліків позовної заяви яку залишено без руху, клопотання про продовження процесуального строку встановленого судом не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно ч. 3 ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім цього, позивач не позбавлений права повторного звернення із згаданим позовом до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву за адміністративним позовом

Перемишлянського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області

до

Приватного підприємства «Надія»

про

тимчасове припинення обігу харчових продуктів

повернути.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 813/4410/17
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4410/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року № 813/4410/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович провів підготовку до судового розгляду адміністративної справи за поданням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2017 року о 13 год. 15 хв. на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшло подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна до товариства з обмеженою відповідальністю «Корпорація КРТ», накладеного рішенням Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби 01.12.2017р.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави подання та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог подання, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 38, 110, 121, 183-3 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд подання відбудеться 05 грудня 2017 року о 15:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал засідань № 9).

3. Відповідно до статті 38 КАС України судові виклики та повідомлення сторін здійснити телефоном (телефонограмою), копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі засобами електронного зв’язку.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 813/4402/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4402/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2017 року справа № 813/4402/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Дрогобицького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Дрогобицьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 1791,81грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 18 грудня 2017 року о 09:50 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 814/2273/17
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2273/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2017 року

Справа № 814/2273/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

про

визнання протиправною та скасування постанови від 09.10.2017, зняття арешту з коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідачів та третіх осіб.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 813/4158/17
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року № 813/4158/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Бібрського сільського споживчого товариства до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Горбаля Тараса Богдановича про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бібрського сільського споживчого товариства до державного реєстратора Перемишлянської районної державної адміністрації Львівської області Горбаля Тараса Богдановича про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 17.11.2017 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 04.12.2017 року позивачем усунуто її недоліки.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/5295/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5295/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження до терміну, встановленого судом, по справі за позовом громадянина республіки Афганістан ОСОБА_1 до Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 30.11.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 33066/17) про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю забезпечення виклику відповідача в судове засідання.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача у зв'язку з ознайомленням з матеріалами справи.

Cуд вважає клопотання представника позивача обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні "справедливого балансу" між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі "Кресс проти Франції", "Ф.С.Б. проти Італії", "Кайя проти Австрії".

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про продовження сроку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі №815/5295/17 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/5295/17 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/5295/17 на строк до 04.12.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 04.12.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/4223/17
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2017 року №813/4223/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп`як О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Вузьке" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", державного реєстратора прав на нерухоме майно Бірака Євгена Васильовича Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Вузьке" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", державного реєстратора прав на нерухоме майно Бірака Євгена Васильовича Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 21.11.2017 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не долучено до позовної заяви квитанції про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вузьке" до Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки", державного реєстратора прав на нерухоме майно Бірака Євгена Васильовича Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Карп`як О.О.
Справа № 2а - 2604/09/1470
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.11.2017 р. № 2а - 2604/09/1470

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомПрокуратура Центрального району м. Миколаєва, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, 54001
в інтересах держави в особіУправління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва, вул. Артилерійська, 19 (пр-т Жовтневий, 55-є), м. Миколаїв, 54030
доВідкритого акціонерного товариства "Смарт Системи", вул. Громадянська, 16, м. Миколаїв, 54001
заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості в сумі 5896,00 грн.,
ВСТАНОВИВ:

05.10.2009 року управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва видано виконавчий лист на виконання резолютивної частини постанови суду від 28.07.2009 року по справі № 2а- 2604/09/1470.

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 р. о 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов
Справа № 815/6200/17
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6200/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний ОСОБА_1 ГУ ДМС України в Одеській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу подати до 15.12.2017 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 2/578/08
Суддя: Устинов І. А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28.11.2017 р. № 2/578/08

м.Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І.А., ознайомившись з заявою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомУправління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв, 54018

доМиколаївська обласна організація Політичної партії " Наша Україна", вул.Велика Морська, 45, оф. 5, м. Миколаїв, 54030

заінтересовані особи Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області, пр. Богоявленський, 55-е, м. Миколаїв, 54018 Центральний відділ Державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

простягнення заборгованості в сумі 27665,16 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області надійшла заява про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні.

Заяву подано із додержанням вимог ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судове засідання призначити на 01 грудня 2017 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Устинов