Справа № 802/577/17-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

27 листопада 2017 р. Справа № 802/577/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Альчука Максима Петровича,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

до: ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість зі сплати орендної плати за землю в сумі 24201,23 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до завершення касаційного розгляду адміністративної справи № 802/939/17-а у Вищому адміністративному суді України. Дане клопотання мотивовано тим, що предметом розгляду справи № 802/939/17-а є податкове повідомлення-рішення № 18332-0000 від 01.07.2016 року, на підставі якого відповідачу нараховано податкове зобов'язання з орендної плати за землю. Відтак, позивач вважає, що рішення у справі № 802/939/17-а може вплинути на вирішення справи № 802/577/17-а.

Прокурор в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, проте надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання також не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність перешкод для розгляду справи, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов до висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість з орендної плати за землю в сумі 24201,23 грн.

Вказана заборгованість виникла внаслідок прийняття Калинівською ОДПІ у відношенні ОСОБА_1 податкового повідомлення-рішення № 18332-0000 від 01.07.2016 року, яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання з орендної плати за землю в сумі 33879,66 грн. та податкової вимоги форми "Ф" № 29586-02 від 20.10.2016 року в сумі 24201,23 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення відповідач оскаржив до суду.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2017 року зупинено провадження у справі № 802/577/17-а за позовом заступника керівника Калинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Калинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, до набрання законної сили рішенням у справі № 802/939/17-а.

Згідно постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року у справі № 802/939/17-а в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Отже, рішення у справі № 802/939/17-а набрало законної сили та станом на даний час наявні підстави для розгляду справи № 802/577/17-а, та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач оскаржив його до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2017 року № К/800/37582/17 відкрито касаційне провадження у справі № 802/939/17-а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд не вважає його обґрунтованим, оскільки обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства та розгляду даної справи з наведених представником відповідача в клопотанні про зупинення провадження у справі не вбачається.

Водночас, частина друга статті 156 КАС України встановлює перелік факультативних підстав зупинення провадження, тобто підстав, за яких суд не зобов'язаний, а лише має право зупинити провадження. Ініціативу щодо такого зупинення можуть проявляти як особи, які беруть участь у справі, так і сам суд.

Враховуючи викладене, керуючись наданим правом, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Альчук Максим Петрович