Справа № 488/3607/17
Суддя: Селіщева Л. І.
Дата ухвалення: 2017-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 488/3607/17 р.

02.10.2017 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить:

1) визнати дії та рішення Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області №64/1 від 06.09.2017 щодо відмови йому в задоволенні заяви про призначення пенсії за вислугу років незаконними та скасувати вказане рішення;

2) зобов'язати Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області забезпечити гарантії незалежності прокурора щодо належного пенсійного забезпечення, передбачені п. 5 ч. 1 та ч. 5 ст. 16 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УП, та прийняти рішення про призначення йому пенсії за вислугу років згідно зі ст. 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 № 1697-УІІ з дня звернення, тобто з 23 вересня 2016 року.

3) стягнути з відповідача витрати пов'язані з розглядом справи.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повновежнь, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об"єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи викладене, роблю висновок, що позивач із даними позовними вимогами має право звернутися за своїм вибором - за місцем реєстрації свого місця проживання або за місцезнаходженням відповідача.

Із матеріалів даної справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Дана адреса відповідно до адміністративно-територіального розподілу, розташована на території Центрального району м. Миколаєва.

Адресою реєстрації місцезнаходження відповідача у позовній заяві вказано - м. Миколаїв, просп. Жовтневий, 55-є, що відповідно до адміністративно-територіального розподілу, є територією Ленінського району м. Миколаєва.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що позивач не навів у своїй заяві інших підстав для звернення до Корабельного районного суду м. Миколаєва, вважаю, що такі підстави для звернення до даного суду відсутні.

Відповідно до п.6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дії та рішення суб'єкта владних повноважень і зобов'язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів до Одеського апеляційного адміністративного суду м. Одеси через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л. І. Селіщева