Справа № 823/1334/17
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року справа № 823/1334/17

11 год. 50 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Богуславецька сільська рада, про скасування припису,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес" подало позов, в якому просить скасувати припис від 11.08.2017 реєстраційний номер 166-ДК/0055Пр/03/01-17, що винесений державним інспектором в сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Присяжнюк Ларисою Володимирівною.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний припис від 11.08.2017 №113-ДК/0055Пр/03/011-17 підлягає скасуванню, оскільки управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаської області перевірки дотримання вимог земельного законодавства СТОВ "Прогрес" не проводило.

Окрім того, у відповідача не було законних підстав для проведення фактичної перевірки позивача.

Тобто, з урахуванням положень статті 19 Конституції України, статей 1, 5, 6, Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області та його посадові особи не могли у межах та у спосіб встановлений чинним законодавством виявити будь які порушення вимог законодавства допущених СТОГВ "Прогрес", а тому відсутні докази самовільного використання земельної ділянки.

Також, позивач наголошує, що з оскаржуваного припису та актів перевірок неможливо встановити, коли було зафіксовано факт використання СТОВ "Прогрес" земельної ділянки, де саме знаходиться земельна ділянка, чи виділена земельна ділянка внатурі, який кадастровий номер земельної ділянки, що нібито самовільно зайнята, які є свідки, що можуть підтвердити факт самовільного використання СТОВ "Прогрес" земельної ділянки.

Крім того, у акті обстеження земельної ділянки від 25.07.2017 розділи схем земельної ділянки не заповнені та вказані документи підписані одноосібно відповідачем.

Таким чином, на думку позивача, з отриманих документів не можливо встановити обставини, які встановлено оскаржуваним приписом.

Представник позивача у судовому засіданні 16.11.2017 адміністративний позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області просило в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що посадова особа відповідача, відповідно до статей 6 та 10 Закону України "Про державний контроль за використання та охороною земель", підпункту 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15 та Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженим наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, вправі вчиняти відповідні дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та діяв виключно у відповідності, на підставах і в межах, визначених чинним законодавством України.

Державним інспектором у сфері контролю за використанням та охороною земель Головного управління Присяжнюк Л.В. при проведення перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства СТОВ "Прогрес" встановлено факт використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів.

При здійсненні перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства, СТОВ "Прогрес" не надано жодних документів чи пояснень, які могли б свідчити про відсутність факту самовільного зайняття земельних ділянок (використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів).

Окрім того, СТОВ "Прогрес" не спростовує факт використання земельних ділянок історико-культурного призначення (курганів), також відсутні будь які відомості щодо оформлення правовстановлюючих документів щодо використання земельних ділянок.

Також право користування (оренди) на земельні ділянки, щодо яких здійснювалася перевірка, не зареєстроване, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

З огляду на викладене, дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель щодо проведення перевірки та винесення припису є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, а позов СТОВ "Прогрес" необґрунтованим.

Представник відповідача у судовому засіданні 16.11.2017 проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

16 листопада 2017 року на підставі частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Суд встановив, що 24 липня 2017 року управлінням з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, відповідно до вимог Земельного законодавства України, Законів України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "По охорону земель" Положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкській області. Затвердженого наказом Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308 у зв'язку з розглядом інформації, наданої районним відділом Держгеокадастру, прийнятий наказ № 166-ДК про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів шляхом проведення перевірки використання земель в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району.

25 липня 2017 року державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Присяжнюк Л.В. проведено обстеження земельних ділянок загальною площею 8,0 га, державної форми власності історико-культурного призначення, яка знаходиться в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області за межами населеного пункту.

За результатами обстеження вказаних земельних ділянок складений акт обстеження земельної ділянки № 166-ДК/35/АО/10/01/-17, відповідно до якого 4 земельні ділянки (кургани) по 2,0 га кожна, загальною площею 8,0 га історико-культурного призначення в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району використовується СТОВ "Прогрес" без оформлення правовстановлюючих документів (засіяні кукурудзою та багаторічними травами), що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України відповідальність за яке передбачене статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

25 липня 2017 року посадовою особою відповідача відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом земельної ділянки від 25.07.2017 № 166-ДК/166/АП/09/01/-17.

11 серпня 2017 року посадовою особою відповідача складений протокол № 166-ДК/0045П/07/01/-17 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого встановлено, що 25 липня 2017 року СТОВ "Прогрес", в особі директора ОСОБА_1 самовільно використовує земельну ділянку загальною площею 8,0 га (4 кургани по 2,0 га кожний) історико-культурного призначення в адмінмежах Богуславецької сільської ради Золотоніського району, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та пунктом "б" частини першої статті 211 Земельного кодексу України.

Посадовою особою відповідача здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, яка становить 36736,00 грн.

В подальшому відповідачем винесений припис № 166-ДК/0055Пр/03/01-17 від 11.08.2017, відповідно до якого при перевірці стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності СТОВ "Прогрес" встановлено порушення вимог земельного законодавства, що полягає в самовільному зайнятті та використанні земельної ділянки історико-культурного призначення (4 кургани площею по 2,0 га кожний) призначення в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту загальною площею 8,0 га, що є порушенням статей 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі викладеного та враховуючи вимоги чинного законодавства, позивачеві приписано в 30-ти денний усунути зазначені порушення земельного законодавства, у разі невиконання припису СТОВ "Прогрес" буде притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-5 кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.08.2017 за № 166-ДК/0044ПО/08/01-17 посадовою особою відповідача прийнято постанову про накладення адміністративного стягнення.

Зазначеною постановою ОСОБА_1. (керівник СТОВ "Прогрес") визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень. У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника у примусовому порядку штраф в розмірі 640,00 грн.

Не погоджуюсь із зазначеним приписом відповідача № 166-ДК/0055Пр/03/01-17 від 11.08.2017, позивач оскаржив його до Черкаського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що земельні відносини регулюються Конституцією України 28 червня 1996 року, Земельним кодексом України № 2768-III від 25 жовтня 2001 року, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно з частинами 1, 2 статті 2 Земельного кодексу України, земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Відповідно до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2016 № 482 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" організація та здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності є завданнями Держгеокадастру.

Згідно з пунктом 25-1 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Держгекадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Згідно положення про Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 17.11.2016 № 308, відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) у частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій та форм власності.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" від 19.06.2003 № 963-IV (далі - Закон № 963-IV), який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

Відповідно до статті 4 Закону № 963-IV об'єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Згідно зі статтею 5 Закону № 963-IV державний контроль за дотриманням вимог законодавства України про охорону земель здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Так, згідно положень статті 6 Закону № 963-IV до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, належать зокрема здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю та виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 9 Закону № 963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Статтею 10 Закону № 963-IV визначено, що державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності; у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення; викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з порушенням земельного законодавства України; передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення; проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України; звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Таким чином, державний інспектор у державного сфері контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель Присяжнюк Л.В., як посадова особа Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області вправі вчиняти відповідні дії щодо здійснення перевірки дотримання вимог земельного законодавства та з урахуванням Закону № 963-IV діяла в межах визначених повноважень.

Також, суд зазначає, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877).

Статтею 2 Закону № 877 дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

При цьому, суд звертає увагу, що уповноваженою особою відповідача здійснена перевірка не суб'єкта господарювання - СТОВ "Прогрес", а об'єкта - земельних ділянок, тому норми Закону № 877, на які посилається позивач, в даному випадку, не регулюють правовідносини, щодо яких виник спір.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, при проведенні перевірки стану додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель усіх категорій та форм власності СТОВ "Прогрес" посадовою особою відповідача встановлені порушення вимог земельного законодавства, що полягають в самовільному зайнятті та використанні земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району за межами населеного пункту загальною площею 8,0 га, що є порушенням статей 125,126 ЗК України (припис № 166-ДК/0055Пр/03/01/-17).

Під час перевірки та винесенні оскаржуваного припису посадова особа відповідача не перевірила наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою позивача та не установила особу, яка здійснила порушення земельного законодавства.

Також, відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

До матеріалів справи відповідачем не надано належних та допустимих доказів того, що саме СТОВ "Прогрес" використовує земельні ділянки історико-культурного призначення (4 кургани площею по 2,0 га кожний) в адміністративних межах Богуславецької сільської ради Золотоніського району.

Так, відповідно до частини 1 статті 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно пункту 1.2 Інструкції про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками, затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 18.05.2010 № 376, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2010 року за № 391/17686, встановлення (відновлення) меж земельної ділянки здійснюється з метою визначення в натурі (на місцевості) метричних даних земельної ділянки, у тому числі місцеположення поворотних точок її меж та їх закріплення межовими знаками.

В пункті 1.3 вказаної Інструкції зазначено, що виконавець - юридична особа, що володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та у складі якої працює не менше двох сертифікованих інженерів-землевпорядників або фізична особа - підприємець, яка володіє необхідним технічним і технологічним забезпеченням та є сертифікованим інженером-землевпорядником; межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки.

Суд наголошує, що посадовою особою відповідача, а ні в акті обстеження земельної ділянки № 166-ДК/35/АО/10/01/-17, а ні в акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства № 166-ДК/166/АП/09/01/-17, а ні в протоколі про адміністративне правопорушення № 166-ДК/0045П/07/01/-17, а ні в оскаржуваному приписі № 166-ДК/0055Пр/03/01/-17 не вказано кадастрових номерів земельних ділянок, не вказано та не доведено чи зареєстровано право власності на земельні ділянки, про які зазначено у вище вказаних документах, крім того межі земельних ділянок в натурі (на місцевості) не встановлені та їх межовими знаками не закріплено.

Вказане свідчить про неможливість встановлення саме державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель та дотриманням вимог земельного законодавства України про охорону земель Присяжнюк Л.В. конкретного місцезнаходження земельних ділянок, про які йде мова в акті перевірки та оскаржуваному приписі, а тому висновок відповідача про самовільне зайняття позивачем та використання ним земельних ділянок є необґрунтованим, не доведеним та не підтверджений належними доказами, а отже припис управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 11.08.2017 № 166-ДК/0055Пр/03/01/17 є протиправним.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 11.08.2017 № 166-ДК/0055Пр/03/01/-17.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131, ідентифікаційний код 39765890) на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (19762, Черкаська область, Золотоніський район, с. Богуславець, ідентифікаційний код 03793001) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк