overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3393/17-а
Суддя: Арестова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3393/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення продовження

06 грудня 2017 року Справа № 805/3393/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого – судді Арестової Л.В., розглянувши в письмовому проваджені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за період з липня по серпень 2017 року в сумі 3 350,98 грн.

06 грудня 2017 року від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які досліджені в судовому засіданні, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі для отримання додаткових доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 159, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження – задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 20 грудня 2017 року о 14-00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадження, або згідно з ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Арестова Л.В.
Справа № 805/3779/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2017 р. Справа №805/3779/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись із заявою Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони, суд -

В С Т А Н О В И В:

Селидівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2017 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, заявником недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану заяву заявникові.

Керуючись ст. ст. 9, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Селидівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони, заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3189/17-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2017 року Справа № 805/3189/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 1106 СГ від 19 травня 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

14 вересня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними у звязку з виданням власного наказу № 1106- СГ від 19 травня 2017 року неправомірними і скасування цього наказу, як такого, що перешкоджає виконанню судового рішення. Також, просить постановити окрему ухвалу суду щодо явної необхідності притягнення посадової особи керівника Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до відповідальності за невиконання рішення суду, не дотримання діючого законодавства та систематичного порушення прав та охоронюваних інтересів позивача внаслідок неправомірних дій.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/3189/17-а та призначено до розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2017 року зупинено провадження по справі до 06 грудня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки строк, на який було зупинено провадження, сплинув, провадження у справі підлягає поновленню з ініціативи суду.

Керуючись, ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХ В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3189/17-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними та скасування наказу № 1106 СГ від 19 травня 2017 року з ініціативи суду.

2.Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кочанова П.В.
Справа № 805/4010/17-а
Суддя: Циганенко А.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/4010/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик» до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2017 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кормо-Транс-Логістик», звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкових повідомлень-рішень від 18.02.2014 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

У судове засідання представник позивача не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, через канцелярію суду подав письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Представник відповідача через канцелярію суду подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів та просив розглянути справу в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 2 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Керуючись частиною 6 статті 128 КАС України суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, оскільки немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За приписами статті 71 КАС України суд сприяє сторонам в реалізації обовязку доказування обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Керуючись статтями 2, 8-11, 71, 128, 133, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 26 грудня 2017 року до 10 годин 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Циганенко А.І.
Справа № 803/1350/17
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1350/17

УХВАЛА

про повернення судового збору

05 грудня 2017 року Справа № 803/1350/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., розглянувши клопотання позивача про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області звернулася з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Заповіт» про стягнення податкового боргу в розмірі 74 202,21 грн.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі закрито.

04 грудня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору.

Клопотання позивача про повернення судового збору підлягає до задоволення на підставі наступного.

Як вбачається із платіжного доручення від 28 вересня 2017 року №614 позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн. Сплачену суму судового збору було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне повернути Ковельській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області сплачену суму судового збору.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Оригінал платіжного доручення від 28 вересня 2017 року №614 залишити в адміністративній справі № 803/1350/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук
Справа № 803/1551/17
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 грудня 2017 року Справа № 803/1551/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Валюха В.М.,

розглянувши в місті Луцьку в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

20.11.2017 позивач подала до суду письмове клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду (а. с. 43, 48).

В судове засідання, призначене на 16:00 04.12.2017, особи, які беруть участь у справі, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 47, 50).

Відтак, з урахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Клопотання про відкликання позовної заяви підлягає до задоволення, позовну заяву необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії необхідно залишити без розгляду, роз'яснивши при цьому, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтею 41, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про відкликання позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 254 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 804/6399/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2017 року Справа № 804/6399/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДИЗЕЛЬСЕРВІС Комерційна фірма "ЯРОСЛАВА" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6399/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23 жовтня 2017 року о 14:40 год. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 1.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.

Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

Запропонувати позивачу надати до суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору.

Зобовязати відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання адміністративного позову.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Розяснити сторонам, що відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/5917/17
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 листопада 2017 р. Справа №804/5917/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєвої С.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Перший Український міжнародний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення від 17.07.2017р., -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2017р. ОСОБА_1 звернулася з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2, третя особа: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Перший Український міжнародний Банк» та просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комунального підприємства «Реєстратор майнових прав» Петропавлівської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 17 липня 2017р., індексний номер :17:59 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності відносно квартири, яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро (АДРЕСА_1).

Ухвалою суду від 17.10.2017р. провадження у цій справі було зупинено на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України до 03.11.2017р. 10:30 годин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає наявні всі підстави для поновлення провадження у цій справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/5917/17 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає у відповідності до вимог ст.ст. 156, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 806/3267/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

01 грудня 2017 року Житомир Справа № 806/3267/17

Категорія 12.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду В.А. Липа, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання встановити та виплатити преміювання за грудень 2016 року, нарахувати та виплатити надбавку за службу в умовах режимних обмежень і доплату за службу в нічний час ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту протидії наркозлочинності Національної поліції України про визнання дій неправомірними, зобов'язання встановити та виплатити преміювання за грудень 2016 року, нарахувати та виплатити надбавку за службу в умовах режимних обмежень і доплату за службу в нічний час.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 16:00 20 грудня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 грудня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа