Справа № 2-а-8322/11
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2011року смт. Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши в приміщенні Рокитнянського районного суду в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку пенсійних виплат, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є особою, що постраждала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС категорії 4, проживає в АДРЕСА_1, віднесеному до зони посиленого радіоекологічного контролю, перебуває на обліку як одержувач пенсійних виплат в управлінні Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області, звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом з такими вимогами:

-визнати відмову відповідача щодо виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком протиправною;

-зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області зробити перерахунок та виплачувати щомісячну доплату за шкоду, заподіяну здоров'ю відповідно до ч.3 ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року та проводити такі нарахування і випалти надалі.

Ухвалою суду від 04.11.2011 року частина позовних вимог позивача за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 11.02.2011 року залишена без розгляду.

Відповідачем подано письмові заперечення проти адміністративного позову з мотивів правомірності дій управління Пенсійного фонду України у Рокитнянському районі щодо нарахування пенсійних виплат позивачеві. Відповідно до положень ч.4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини щодо суті спору, вважаю, що останній підлягає частковому задоволенню, оскільки грунтується на таких положеннях закону.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4 встановлюються у вигляді:

а) державної пенси;

б) додаткової пенсії за шкоду , заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію. Згідно ч. 3 ст. 51 Закону № 796-ХІІ у базовій редакції, чинність якої була відновлена у зв'язку з тим, що положення розділу ІІ «Внесення змін до деяких законодавчих актів України»Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 27.12.2007 р. № 107-VI були визнані неконститу ційними рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року у справі № 10-рп/2008, особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотківмінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 53 Закону № 796-ХІІ додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, виплачується повністю незалежно від заробітку, пенсії чи іншого доходу.

Разом з тим, суд вважає, що нарахування та виплату доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 51 Закону необхідно проводити позивачу з урахуванням вимог п.7 Закону України від 14 червня 2011 року № 3491-VI «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України»«Про Державний бюджет України на 2011 рік», згідно яких положення ст.39, 50, 51, 52 та 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік».

Такий висновок суду випливає і з огляду на положення роз»яснення Вищого адміністративного Суду України від 22.07.2011 №1091/11/13-11, за якими під час вирішення питання, яка з однопредметних законодавчих норм рівної ієрархії, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню для розв'язання спорів зазначеної категорії, перевагу слід надавати тій з них, що прийнята пізніше, у даному випадку пізніше прийняті норми "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік". Крім того, відповідно до вказаних роз'яснень, які суд першої інстанції має враховувати при здійсненні правосуддя, до набрання чинності нормативно-правового акта Кабінету Міністрів України, прийнятого на виконання вимог п.4 Прикінцевих положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»застосуванню підлягають положення статей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст.99 КАС України для звернення до адмінстративного суду за захистом прав і свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача є неправомірними щодо відмови у проведенні нарахування та виплати позивачу додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю згідно ст. 51 ЗУ „Про статус і соціатьний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в період з 12.02.2011 року по 22.07.2011 року включно і останнього необхідно зобов'язати провести такий перерахунок та виплатити позивачу недоотримані суми додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю за вказаний період часу.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 22, 113 Конститу ції України, ст 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.28 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 та рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року за № 10-рп, Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про внесення змін до Закону України»«Про Державний бюджет України на 2011 рік», Постановою Кабінету Міністрів «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету»від 06.07.2011 року №745, ст.ст. 6, 9, 11, 17, 18, 71, 99, 158, 159, 161, 162, 183-2, 256 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4, у проведенні перерахунку та виплати недоотриманих сум додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Зобовяязати Управління Пенсійного Фонду України у Рокитнянському районі Київської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 як особі, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4 щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ч.3 ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»з розрахунку 15 % від мінімальної пенсії за віком, з 12.02.2011 року по 22.07.2011 року включно з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти частини позовних вимог відмовити.

Від сплати судового збору позивача звільнити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Оскарження постанови не зупиняє її негайного виконання.

Суддя О.Литвин