overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3713/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К О П І Я:
Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/3713/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3637/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3637/2011

Рядок статистичного звіту 11.5

Справа № 2а/2570/3637/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

08 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 21.06.2011 року у виконавчому провадженні № 26047562 за виконавчим листом № 2-а/2506/3287/11, виданим 04.04.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 08 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 11:45 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3728/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К О П І Я:
Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/3728/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3625/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3625/2011

Рядок статистичного звіту 11.5

Справа № 2а/2570/3625/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області Про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про накладання штрафу від 21.06.2011 року у виконавчому провадженні №21989097 за виконавчим листом № 2-3757/10, виданим 21.09.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області Про скасування постанови.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 07 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області Про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2011 року о 15:45 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/4951/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/4951/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску за загальнообов"язкове державне соціальне страхування в розмірі 52140,79 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 29 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області до приватного акціонерного товариства "Новгород-Сіверський завод будівельних матеріалів" про стягнення заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2011 року о 15:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оигіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3648/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/3648/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства "Лосинівський Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства "Лосинівський Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії в розмірі 2284,16 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати докази перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством "Лосинівський Агротехсервіс".

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства "Лосинівський Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії.

Витребувати у позивача докази перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у трудових відносинах з відкритим акціонерним товариством "Лосинівський Агротехсервіс".

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 12 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Ніжинському районі Чернігівської області до відкритого акціонерного товариства "Лосинівський Агротехсервіс" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 липня 2011 року о 12:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3711/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К О П І Я:
Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/3711/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/13888/17
Суддя: Васильченко І.П.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/13888/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Васильченко І.П., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКомпанії «Спедімек СРЛ» (Spedimec SRL)
до треті особи:Міністерства економічного розвитку і торгівлі України Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у місті Києві
провизнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Компанія «Спедімек СРЛ» (Spedimec SRL) звернулась до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, треті особи: Державна фіскальна служба України, Головне управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.11.2017 р. позовну заяву позивача було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було скеровано за адресою місцезнаходження позивача, зазначеною в позовній заяві, а саме: 03045, м.Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 94, кв. 3.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, представником позивача отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 06.11.2017 р. - 11.11.2017 р.

Проте станом на 22.11.2017 р. позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачеві в зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії «Спедімек СРЛ» (Spedimec SRL) повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви, разом із позовними матеріалами, повернути позивачу супровідним листом негайно шляхом їх направлення рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко