Справа № 802/2245/17-а
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2245/17-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/2245/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до приватного підприємства "Стриборг" про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду з поданням звернулось Головне управління ДФС у Вінницькій області (далі – заявник) про стягнення коштів за податковим боргом з приватного підприємства "Стриборг" (далі – відповідач, ПП "Стриборг").

Представник позивача в судове за сідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в порядку письмового провадження, за наявними у справі доказами та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надсилання повістки за адресою місця реєстрації платника податків, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, виклик відповідача здійснювався з використанням засобів телефонного зв'язку, за номером телефону (0432) 35-02-09, що вказаний в графі "Інформація про здійснення зв'язку з юридичною особою" у державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що складено телефонограму.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В силу вимог ч. 7 ст. 183-3 КАС України, неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. З огляду на вказані норми КАС України, суд вирішив здійснювати розгляд подання за наявними в справі документами.

Дослідивши матеріали подання, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подання належить задовольнити у повному обсязі, з огляду на наступне.

Станом на 04.12.2017 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб та зі сплати військового збору в загальній сумі 6713967,89 грн.

Судом встановлено, що дана заборгованість у відповідача виникла в зв'язку з несплатою ПП "Стриборг" донарахованих за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки (Акт перевірки №1457/13-12/39977501 від 28.08.2017) сум податку на доходи фізичних осіб та військового збору згідно податкових повідомлень-рішень:

Таким чином, станом на 04.12.2017 за ПП "Стриборг" обліковується заборгованість зі сплати податку на доходи фізичних осіб та зі сплати військового збору в загальній сумі 6 713 967,89 грн., що також підтверджується витягом з облікової картки платника податку по податку на доходи фізичних осіб та витягом з облікової картки платника податку по військовому збору (а.с. 8-9).

Однак, вказану суму податкового боргу відповідач добровільно не сплатив, в зв’язку з чим, з метою стягнення коштів за податковим боргом Головне управління ДФС у Вінницькій області звернулось до суду з цим поданням.

Визначаючись щодо вимог подання, суд виходив з наступного.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі – ПК України) передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом.

Грошове зобов'язання платника податків, відповідно до пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 України, це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В силу п.57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За правилами, визначеними п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Так, на виконання зазначеної норми 25.09.2017 ГУ ДФС у Вінницькій області, з метою погашення податкового боргу, сформовано та 04.10.2017 направлено відповідачу податкову вимогу № 4235-17 (а.с. 16) щодо сплати узгодженого податкового зобов’язання.

На час розгляду справи судом доказів сплати вказаної суми податкового боргу відповідачем не надано.

Відповідно до п.п. 20.1.34 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Водночас, відповідно до частин 1, 8 статті 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється, зокрема, на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Суд у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, приймає постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

За наведених обставин, суд дійшов до висновку, що вимоги щодо стягнення податкового боргу обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 Кодексу адміністративного cудочинства України, суд –

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Стриборг" (код ЄДРПОУ 39977501), кошти в сумі 6 713 967,89 грн. (шість мільйонів сімсот тринадцять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень 89 коп.).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна