overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3699/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К О П І Я:
Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/3699/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2.Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2270/7937/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7937/12
У Х В А Л А

30 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому на Головне управління ДФС у Хмельницькій області.

За змістом частини 2 статті 264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.12.2017 р. о 09:25 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 821/1629/17
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1629/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/1629/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в справі №821/1629/17, -

встановив:

01 листопада 2017 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна контора №1 Суворовського району" з позовними вимогами про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 162721,72 грн.

01 грудня 2017 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження в справі, яке просив розглянути в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 128, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 821/1629/17 до “14” грудня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 826/19266/16
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши адміністративну справу та заяву в письмовому провадженні

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2017 р. повернуто матеріали справи Позивачу.

На адресу суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору в розмірі 4045,56 грн.

Розглянувши заяву Позивача, Суд приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частина друга статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Платіжне доручення підтверджує, що при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва Товариством з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ" сплачено судовий збір в сумі 4045,56 грн.

У зв’язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ" судового збору та про необхідність повернення сплаченої суми судового збору у повному розмірі.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ" про повернення судового збору.

2. Повернути Товариство з обмеженою відповідальністю "КРУЇЗ ПРОДУКТ" судовий збір у розмірі 4045,56 грн. на підставі платіжного доручення №549 від 27 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 2а/2570/3747/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КОПІЯ:
Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/3747/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавча дирекція ОСОБА_1 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" про стягнення заборгованості в розмірі 18227,44 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В.
Справа № 826/3088/17
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2017 року справа №826/3088/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Яцюти М.С., та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача : не з'явились;

третя особа 1: не з'явились;

третя особа 2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до треті особиПечерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві 1. Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві 2. Державна архітектурно-будівельна інспекція України
провизнання протиправною та скасування постанови
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач), в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 30 вересня 2016 року №52421892.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3088/17, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

06 листопада 2017 року (відповідно до відмітки служби діловодства) від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду та вирішив задовольнити заяву позивача від 06 листопада 2017 року.

На підставі вищенаведеного, пункту 5 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви задовольнити.

2. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко
Справа № 2а/2570/4593/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 10.1
Справа № 2а/2570/4593/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання,-

В С Т А Н О В И Л А:

Чернігівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання в розмірі 438,53 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати документи, які підтверджують повноваження заступника директора Чернігівського районного центру зайнятості щодо можливості підписання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання.

Витребувати у позивача документи, які підтверджують повноваження заступника директора Чернігівського районного центру зайнятості щодо можливості підписання позовної заяви.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 07 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Чернігівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2011 року об 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 822/3149/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3149/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення середньомісячного заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, в якому просить: 1) визнати протиправними дії Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо затримки видачі належних ОСОБА_1 коштів, як заробітної плати; 2) зобов'язати Головне територіальне управління юстиції у Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час затримки виплати (6, 7, 8 вересня 2017 року).

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.11.2017 відкрито провадження в справі.

28.11.2017 ОСОБА_1 подала до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити, а адміністративний позов - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 41, 128, п.5 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та стягнення середньомісячного заробітку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.Д. Гнап
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Д. Гнап
Справа № 2а/2570/4651/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4651/2011

Рядок статистичного звіту 10.1

Справа № 2а/2570/4651/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії в сумі 21 431 грн.80 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 14 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства "Екосіпан-Чернігів" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2011 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.

: