Справа № 808/2778/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2778/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗ’ЄДНАННЯ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

30 листопада 2017 року

Справа № 808/2778/17

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Батигіна О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про роз’єднання позовних вимог у адміністративній справі

за позовом: Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Комунального підприємства “Підприємства комунальної власності” Енаргодарської міської ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі, яке мотивує тим, що заявлені позивачем позовні вимоги ніяким чином не пов’язані між собою, чим порушують вимоги ст. 21 КАС України і не можуть бути включеними до однієї позовної заяви. Оскільки позивачем заявлено до стягнення суми податкового боргу за різними видами податків, форми подання податкових декларацій за якими затверджені різними наказами різних міністерств, а самі декларації регламентуються різними розділами та статтями ПК України. Зазначає, також, що кожному виду вказаних декларацій притаманні специфічні особливості визначення кола платників, об’єкту оподаткування, способу розрахунку податкових зобов’язань та складу податкової звітності. Отже, позовні вимоги контролюючого органу не мають між собою однорідного зв’язку, що у разі їх спільного розгляду ускладнює та сповільнює вирішення справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти заявленого клопотання, вважає його безпідставним. Звертає увагу суду на те, що порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється нормами Податкового кодексу України, а тому посилання представника відповідача на неможливість спільного розгляду питання стягнення різних видів податків вважає таким, що не відповідає дійсності. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Статтею 116 КАС України визначено, що суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача щодо заявленого клопотання, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні, оскільки посилання відповідача лише на той факт, що форми податкових декларацій з податку на додану вартість, екологічного податку та рентної плати регламентуються різними розділами та статтями Податкового кодексу України не впливають на ускладнення чи сповільнення вирішення справи.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про роз’єднання позовних вимог у справі №808/2778/17 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова