Справа № 607/6231/17
Суддя: Улицький Василь Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10868/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2017 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання протиправними дії Управління соціальної політики Тернопільської міської ради щодо виплати йому щорічної разової грошової допомоги як інваліду війни у 2016 році в розмірі 2310 гривень та невиплати такої допомоги в розмірі 7910 гривень і зобов'язати відповідача здійснити перерахунок щорічної разової грошової допомоги інваліду війни відповідно до ч. 5 ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виплативши різницю в розмірі 5600 гривень.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 05 травня у 2016 році - залишено без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою справу направити для продовження розгляду.

Згідно ч.1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що допомогу в розмірі 2310 гривень позивач отримав у квітні 2016 року.

Однак, оскільки упродовж тривалого часу ця допомога не виплачувалась, позивач звернувся до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги за захистом своїх прав.

23 квітня 2017 року нею був скерований до Управління відповідний адвокатський запит, і лише з відповіді на зазначений запит, яка надана 28 квітня 2017 року, стало відомо, що відповідач не вбачає підстав доплачувати допомогу.

Судовою колегією апеляційного суду встановлено, та підтверджується довідкою №2827 від 28 квітня 2017, виданої Управлінням, що ОСОБА_1 одержав одноразову допомогу ветеранам війни до 05 травня в 2016 році у розмірі 2310 гривень.

Разом з тим, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що лише після звернення до Тернопільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та отримання відповіді на адвокатський запит її довіритель дізнався про порушення своїх прав, а тому саме з цього моменту слід обчислювати шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, апеляційний суд вважає безпідставними.

Позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення вказаних ним прав при отриманні допомоги до 05 травня 2016 року.

Проте, після отримання цієї допомоги, протягом 6 місяців позивач до суду не звернувся.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.10.2017 року по справі № 607/6231/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. З. Улицький
судді Р. М. Гулид
С. М. Кузьмич

Повний текст судового рішення виготовлено 28.11.2017 року