Справа № 820/3742/17
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 р.Справа № 820/3742/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Цибуковської А.П.

представник позивача - Величко В.О.

представник відповідача - Варламов Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3742/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп"

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп"», звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, в якому просив суд: визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області відділ у м. Харкові, викладену у Листі від 01.08.2017р. №19-20-0.23,08-1359/116-17; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Харківській області повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп", викладену у Листі від 07.07.2017 р. б/н про внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ на значення коду КЦВЗ; стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (61022, Харківська область, місто Харків, Дзержинський район, МАЙДАН СВОБОДИ, 1-Й ПІД'ЇЗД, 6,7 ПОВЕРХ, будинок 5, ідентифікаційний код 39792822) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" (4 9000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Бабушкінський район, вул. Шолом-Алейхема, будинок 5, ідентифікаційний код 36573376, р/р 201, МФО 305749 в ПАТ Банк Кредит Дніпро м. Київ) у розмірі 3 200,00 грн. (три тисячі двісті гривень 00 копійок).

В обґрунтування позову зазначив, що позивач є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 40, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є., зареєстрованого в реєстрі за №637. ТОВ "АВ інвест груп", отримав Витяг ГУ Держгеокадастру у Харківській області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.04.2017 р., в якому в графі "цільове призначення земельної ділянки" було зазначено "у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації цільового призначення земель".

07.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою в якій просив розглянути можливість внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ (1.10.5 підприємств іншої промисловості) на значення коду КВЦПЗ.

08.08.2017 року позивачем було отримано Лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року.

Позивач із зазначеним листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вих. № 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року не погоджується, вважає його інформативним, а заяву викладену у Листі від 07.07.2017 р. б/н про внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ на значення коду КЦВЗ та такою, що підлягає повторному розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп", викладеної у листі від 07.07.2017 року б/н про внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046; зобов'язано Головне управління Держгеокадастру у Харківській області розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп", викладену у листі від 07.07.2017 року б/н про внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" сплачений судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, а саме: Закону України «Про адміністративні послуги», Закону України «Про Державний земельний кадастр», з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представник відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального права, просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп" є власником нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 40, на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.10.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ковальовою Є. Є., зареєстрованого в реєстрі за №637 /а.с. 11-12/.

Рішенням сесії Харківської міської ради від 22.02.2017 року «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» було розглянуто клопотання ТОВ "АВ інвест груп" щодо надання дозволу на оформлення договору оренди на земельну ділянку площею 1,4468 га, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Вишнева, 40 (кадастровий номер :02:005:0046).

Відповідно до пункту 7 Додатку 4 до рішення 11 сесії Харківської міської ради 7 скликання «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для експлуатації та обслуговування будівель і споруд» від 22.02.2017 № 559/17 було встановлено, що «7. Товариство з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП»: Надати товариству з обмеженою відповідальністю «АВ ІНВЕСТ ГРУП» в оренду строком до 01.03.2022 року земельну ділянку площею 1,4468 га (кадастровий номер :02:005:004 6) за рахунок земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, що належить територіальній громаді м. Харкова для експлуатації та обслуговування виробничих та допоміжних будівель і приміщень по вул. Вишневій, 40 (Слобідський район) .

Підпункт 1.3. та 1.4. пункта 1 додатку 2 до рішення 20 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 24.10.2012 року № 896/12 визнати таким, що втратив чинність.

Пункт 39 додатку 3 до рішення 22 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 27.02.2013 року № 1036/13 визнати таким, що втратив чинність.» /а.с. 16-17/.

В процесі підготовки технічної документації на зазначену земельну ділянку позивач - ТОВ "АВ інвест груп" , отримав Витяг ГУ Держгеокадастру у Харківській області про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 20.04.2017 р., в якому в графі "цільове призначення земельної ділянки" було зазначено "у відомостях Державного земельного кадастру відсутній код Класифікації цільового призначення земель" /а.с. 19/.

Також судом встановлено, що 07.07.2017 року позивач звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області із заявою в якій просив розглянути можливість внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ (1.10.5 підприємств іншої промисловості) на значення коду КВЦПЗ /а.с. 22/.

08.08.2017 року позивачем було отримано Лист Головного управління Держгеокадастру у Харківській області № 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року в якому зазначалось, що «Згідно з пунктом 5 положення про Відділ у м. Харкові Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, затвердженим наказом Головного управління Держгеокадастру у харківській області від 04.01.2017 року № 3, Відділ відповідно до покладених на нього завдань надає адміністративні послуги згідно із законом у відповідній сфері. Відповідно до Закону України від 07.01.2011 року №3613-Чі "Про Державний земельний кадастр" та Постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 "Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру" Відділ надає зокрема адміністративну послугу: внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін про них) про земельну ділянку. Відповідно до ст. 116 вказаного порядку передбачається, що внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін про них) про зареєстровану земельну ділянку, зазначених у пункті 24 цього Порядку, здійснюється шляхом внесення таких відомостей до відповідної Поземельної книги. Згідно зі ст. 118 цього Порядку внесення до Поземельної книги відомостей (змін про них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання). В свою чергу, ст.. 121 вищевказаного порядку встановлено, зокрема, що для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки Державному кадастровому реєстраторові подаються: 1) заява за формою згідно з додатком 12 цього порядку; 2) оригінал документації із землеустрою або оцінки земель, яка є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах земель певної категорії); 3) електронний документ (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання) /а.с. 23-24/.

Позивач, не погодившись зі змістом листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області вих. № 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року, звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що фактична та юридична сторони обставин справи указують на те, що відповідач своїм листом № 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року не вирішив питання ТОВ "АВ інвест груп" щодо можливості внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ (1.10.5 підприємств іншої промисловості) на значення коду КВЦПЗ, оскільки даний лист не містить ознак рішення, а містить лише повідомлення про певні обставини, що є порушенням чинного законодавства України, отже дає правові підстави суду вважати таку бездіяльність протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, тобто в частині задоволення позовних вимог.

Згідно абз.1 ч.1 ст.116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування ( ч.2 ст.116 ЗК України) .

Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: а) приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; б) одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; в) одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом ( ч.3 ст.116 ЗК України).

Згідно з ч.1 ст. 117 ЗК України, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішеннями відповідних органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно з п. 2 Наказу Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010 року «Про затвердження Класифікації видів цільового призначення земель», встановлюється, що «Голові республіканського комітету по земельних ресурсах автономної Республіки Крим, начальникам головних управлінь Держкомзему в областях, містах Києві та Севастополі, керівникам підприємств, що належать до сфери управління Держкомзему забезпечити використання Класифікації видів цивільного призначення земель при веденні державного земельного кадастру та державного реєстру земель, функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру».

У зв'язку з прийняттям 25.11.2016 року порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (який приведено у відповідність до Класифікації видів цивільного призначення земель), з 01.01.2017 року земельні ділянки, в відомостях про які цільове призначення встановлено з кодом УКЦВЗ, мають бути приведені у відповідність до Класифікації видів цільового призначення земель (КВЦПЗ), а саме змінено значення коду УКЦВЗ на значення коду КВЦПЗ.

Згідно ч. 1 ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії: а) землі сільського господарства; б) землі житлової та громадської забудови; в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення; г) землі оздоровчого призначення; г) землі рекреаційного призначення; д) землі історико-культурного призначення; е) землі лісогосподарського призначення; є) землі водного фонду; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики. Оборони та іншого призначення.

Пунктом 117 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17.10.2012 р. встановлено, що відомості (зміни до них) про зареєстровані земельні ділянки вносяться до Державного земельного кадастру в разі внесення змін до відомостей про земельну ділянку, на яку відповідно до цього порядку відкрито Поземельну книгу.

Згідно з п. 118 цього Порядку внесення до Поземельної книги відомостей (змін про них) про зареєстровану земельну ділянку (крім випадків, зазначених у пункті 119 цього Порядку) здійснюється за заявою власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності відповідно до документації, що є підставою для внесення відповідних відомостей (змін до них) (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання)."

Частиною 2 (п. б) ст. 21, ч. 4 ст. 26 Закону України "Про Державний земельний кадастр" встановлено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок до Державного земельного кадастру щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель: на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки.

Для внесення змін до відомостей Поземельної книги ... заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги: .... оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо підведення земельної ділянки).

Відповідно до Інформації Державного земельного кадастру станом на 18.01.2017 р. в відомостях про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046 було зазначено: цільове призначення - 11.02 Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, тобто було зазначено код за КВЦПЗ.

Станом на 09.06.2017 р. в Інформації Державного земельного кадастру в відомостях про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046 вже було зазначено інше цільове призначення: 1.10.5.

Колегія суддів зазначає, що код 1.10.5 - підприємств іншої промисловості, який визначено за УКЦВЗ, знаходиться в межах розділу 1.10. Промисловості, а код 11.02 - Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості за КВЦПЗ, знаходиться в межах розділу Землі промисловості.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту листа Головного управління Держгеокадастру у Харківській області 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року вбачається, що фактично заява позивача по суті не розглядалася, мотивованої відповіді із зазначенням підстав передбачених відповідними нормами законодавства для відмови в задоволенні чи задоволення заяви щодо можливості внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ (1.10.5 підприємств іншої промисловості) на значення коду КВЦПЗ відповідачем надано не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає правомірним та обгрунтованим висновок суду першої інстанції про те, що фактична та юридична сторони обставин справи вказують на те, що відповідач своїм листом № 19-20-0.23,08-1359/116-17 від 01.08.2017 року не вирішив питання ТОВ "АВ інвест груп" щодо можливості внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046, а саме змінити значення коду УКЦВЗ (1.10.5 підприємств іншої промисловості) на значення коду КВЦПЗ, оскільки даний лист не мітить ознак рішення, а містить лише повідомлення про певні обставини, що є порушенням чинного законодавства України, отже дає правові підстави суду вважати таку бездіяльність протиправною.

Суд зазначає, що відповідно до ст.162 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Тобто, спосіб захисту має враховувати суть правопорушення, допущеного суб'єктом владних повноважень - відповідачем.

Відповідно до правової позиції палати в адміністративних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 24.01.2006 року, суд має обрати спосіб захисту права, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.244-2 КАС України (в редакції Закону України "Про забезпечення права на справедливий суд" №192-VIII від 12.02.2015 року) висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи наведене, з огляду на протиправну бездіяльність відповідача та на те, що позовні вимоги викладені таким чином, що не дають змогу захистити правові інтереси позивача в повній мірі, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про те, що для повного забезпечення захисту прав позивача необхідно вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо не розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп", викладеної у листі від 07.07.2017 року б/н про внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046.

Беручи до уваги викладене, а також те, що листом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 01.08.2017р. №19-20-0.23,08-1359/116-17 заява позивача по суті розглянута не була, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АВ інвест груп", викладену у Листі від 07.07.2017 р. б/н про внесення змін до відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0046 суд дійшов висновку, є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено перед судом правомірність його дій щодо розгляду заяви позивача.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи судом апеляційної інстанції, спростовані зібраними по справі доказами та встановленими обставинами, з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017 року по справі № 820/3742/17 в частині задоволення позовних вимог прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2017р. по справі № 820/3742/17 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.