overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/6476/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Київ К/800/39600/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2017 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області справу №686/6476/17.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 815/630/16
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/630/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15.09.2017 р. по справі №815/630/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Одеської області, Державної судової адміністрації України, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання протиправними відмов, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення вихідної допомоги, встановлення порядку виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків скарги з підстав не сплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 766/15041/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа № 766/15041/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Дорошинська В.Е.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача судді Турецької І.О.

суддів Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, якою розглянута апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, головного спеціаліста управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

12 жовтня 2017 року, приймаючи рішення по суті апеляційної скарги, судом у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови була допущена описка, а саме невірно вказано прізвище позивача: замість «Алєксєєва» помилково вказано «Алексєєва».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 169, 197 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року задовольнити.

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року, зазначивши замість прізвища «Алексєєва» прізвище «Алєксєєва».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання чинності безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Доповідач - суддя І.О. Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 766/12689/16-а
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/12689/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 06.11.2017 р. по справі № 766/12689/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 з питань Державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради

про скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 23 січня 2018 року о 12:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/9243/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/39801/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок одноразової допомоги за інвалідність,

встановив:
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа: Київський обласний військовий комісаріат про перерахунок одноразової допомоги за інвалідність.

Витребувати з Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зазначену справу (№ 357/9243/15-а).

Копію касаційної скарги направити відповідачу та третій особі та надати термін до 27 грудня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов`язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 523/11623/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 523/11623/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 р. по справі № 523/11623/17

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 31.10.2017 р. по справі № 523/11623/17 за позовом ОСОБА_1 до Суворовського обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.
Справа № 807/550/17
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"29" листопада 2017 р. м. Київ К/800/37700/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Флекстронікс Сервіс УА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ПАТ "Флекстронікс Сервіс УА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій.

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 5706,50 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Закарпатському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів судовий збір у сумі 5706,50 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №97 від 06 листопада 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 821/1491/17
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1491/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Херсонській області до Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, 3-ї особи ОСОБА_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2017 року у задоволені адміністративного позову ГУ НП в Херсонській області відмовлено.

15.11.2017 року на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник ГУ НП в Херсонській області подав апеляційну скаргу.

Однак, ця апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір.

У відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу цієї апеляційної скарги на постанову суду 1-ї, судовий збір сплачується у розмірі 110% від тієї суми, яку слід було сплатити до суду 1-ї інстанції.

Виходячи з того, що до суду 1-ї інстанції слід було сплатити 1600 грн. (за вимогу майнового характеру, заявленої субєктом владних повноважень або юридичною особою 1,5% ціни позову (ціна позову 5100 грн.), але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), то до суду 2-ї інстанції за подачу апеляційного скарги, у даному випадку слід сплатити 1760 грн. на рахунок №1008 отримувач: УК в м.Одесі / Приморський р-н./ 22030101 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011; та надати до суду оригінал квитанції про його сплату.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Таким чином, зазначену апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, з наданням апелянту 15-денного строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції Херсонської області - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Ю.В. Осіпов
Справа № 814/1594/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 814/1594/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 р. по справі № 814/1594/17

позивач ОСОБА_1 комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго»

відповідач ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

про скасування податкового повідомлення рішення від 24 липня 2017 року № про накладення штрафу за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних у розмірі 168 934,79 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 28 вересня 2017 року, ухваленою в порядку письмового провадження, Миколаївський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись з постановою суду, обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2017 р. була залишена без руху для усунення недоліків.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2017 року.

Розяснити сторонам, що у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів, з дня отримання копії апеляційної скарги.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі С.Д.
Справа № 800/372/17
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2017 року м. Київ П/800/372/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Загороднього А.Ф.,

Заїки М.М.,

Мойсюка М.І.,

Рецебуринського Ю.Й.,

при секретарі: Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4;

ОСОБА_5, - представника відповідача, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича та Мойсюка Миколи Івановича про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/372/17 за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

у х в а л и в :

Заяви суддів Вищого адміністративного суду України Заїки Миколи Миколайовича та Мойсюка Миколи Івановича про самовідвід у розгляді адміністративної справи № 800/372/17 - задовольнити.

Відвести суддів Вищого адміністративного суду України Заїку Миколу Миколайовича та Мойсюка Миколу Івановича від розгляду даної справи.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Мойсюк М.І.

Рецебуринський Ю.Й.
Справа № 800/315/16
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2017 року м. Київ П/800/315/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,

суддів: Веденяпіна О.А.,

Маринчак Н.Є.,

Приходько І.В.,

Стрелець Т.Г.,

Усенко Є.А.,

Цвіркуна Ю.І.,

Шведа Е.Ю.,

Швеця В.В.,

при секретарі: Борілло Ю.В.,

за участю:

- позивачів ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11;

- ОСОБА_12,- представника позивачів ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_9, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_10, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_11;

- ОСОБА_24, - представника всіх позивачів, крім ОСОБА_13;

- ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, - представників позивача ОСОБА_18;

- ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, - представників позивача ОСОБА_23;

- ОСОБА_31, - представника позивача ОСОБА_19;

- ОСОБА_32, - представника відповідача;

- ОСОБА_33, - представника третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Українського інституту національної пам'яті, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 за позовами ОСОБА_13, - народного депутата України; ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, - депутатів Дніпропетровської міської ради; ОСОБА_8; ОСОБА_18; ОСОБА_19; ОСОБА_9; ОСОБА_20; ОСОБА_21; ОСОБА_10; ОСОБА_22; ОСОБА_23; ОСОБА_11, третьої особи - Дніпровської міської ради Дніпропетровської області, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українського інституту національної пам'яті, до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови «Про перейменування міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області» від 19 травня 2016 року № 1375-VІІІ, - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Верховної Ради України, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_34 про залучення його, як народного депутата України, до участі в адміністративній справі № 800/315/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в адміністративній справі № 800/315/16 народного депутата України ОСОБА_34 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Веденяпін О.А.

Маринчак Н.Є.

Приходько І.В.

Стрелець Т.Г.

Усенко Є.А.

Цвіркун Ю.І.

Швед Е.Ю.

Швець В.В.