Справа № 278/530/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Зубчук І.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
ПОСТАНОВА

іменем України

"29" листопада 2017 р. Справа № 278/530/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Капустинського М.М.

Моніча Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Полоневич Т.Ю.,

сторін та їх представників:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "05" травня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про протиправність дій суб'єкта владних повноважень в особі місцевих органів державної виконавчої служби та ПФУ в м.Житомирі

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою про:

- визнання дій відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області протиправними та таким , що порушують його конституційні права;

- зобов'язати відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області поновити виконавче провадження та внести співвідповідачу вимогу про перерахунок його пенсії у відповідності до зміни зарплати працюючого судді та прожиткового мінімуму , встановленого для осіб, що втратили працездатність за 2016р., визначивши заборгованість по пенсії у розмірі за період з травня по листопад 2016р. в сумі 560,00грн. доплати, а всього 3920,00грн. та за грудень 2016р. - 1730,00 грн., а всього боргу на суму 5650,00 грн., в подальшому виплачувати на його користь пенсію, починаючи з січня 2017р., з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив в прохальній частині позовної заяви замість: «поновити виконавче провадження…» змінити на: «Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державною виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2016 року скасувати, внести вимогу до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про перерахунок пенсії…».

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 зазначив, що протягом 2016 року працюючим суддям двічі збільшувалась заробітна плата, а також переглядались розміри прожиткового мінімуму, однак боржником та посадовими особами відділу державної служби не проводився перерахунок пенсії з урахуванням підвищення заробітної праці працюючого судді Богунського районного суду м. Житомира, вважає відмову боржника та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби області протиправною та такою, що порушує його конституційні права в світлі вимог ч.3 ст.22 Конституції України, просить визнати дії суб'єктів владних повноважень протиправними, зобов'язати відповідача поновити виконавче провадження, визначити розмір заборгованості його пенсії за 2016 р., а з січня 2017 року виплачувати пенсію з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 05.05.2017р. позов задоволено. Визнано дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області протиправними.

Постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про закінчення виконавчого провадження від 30 листопада 2016 року скасовано.

Зобов'язано Житомирське об'єднане управлінню Пенсійного фонду України в Житомирської області Пенсійному Фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії позивачу у відповідності до змін заробітної плати працюючого судді Богунського районного суду м.Житомира, але в межах десяти прожиткових мінімумів для осіб, що втратили працездатність, визначивши конкретний розмір заборгованості по пенсії, починаючи з 01.01.2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

Вважаючи, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило суд апеляційної інстанції рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову в позові.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про задоволення скарг з огляду на наступне.

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті позивачу щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді з 01 січня 2012 року та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії позивачу і виплачувати йому щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді, починаючи з 01 січня 2012 року, але у розмірі, який не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, у законодавчому порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 12 серпня 2013 року в частині задоволення вимог позивача за період з 01 січня 2012 року по 24 січня 2013 року скасовано, позов в цій частині залишено без розгляду. В решті постанову залишено без змін.

На виконання судового рішення проведено перерахунок пенсії з розрахунку 80% від заробітної плати працюючого судді на відповідній посаді, починаючи з 25.01.2013р., у розмірі , який не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму , установленого для осіб , які втратили працездатність в законодавчому порядку. Різниця доплати пенсії в сумі 74722,92 грн. на виконання постанови суду виплачена в січні 2014р.

Позивач працював на посаді судді в Богунському районному суду м. Житомира. Працюючим суддям в травні та грудні 2016 року та з 2017 року були збільшені посадові оклади та надбавки за вислугу років. Також, суд зазначив, про те, що законодавчо встановлені і прожиткові мінімуми на 2016 -2017 рр. для осіб, що втратили працездатність. Станом на січень, травень та грудень 2016 р. та 2017 р. він відповідно становить - 1074, 1130, 1208 грн. та 1247,1312,1373 грн. (ст.7 ЗУ « Про державний бюджет»).

Суд першої інстанції в постанові вказав на те, що виплата пенсії за характером є відносним правовідношенням, таким, що періодично продовжується, виплачується щомісячно довічно, для позивача ще й на підставі судового рішення, за яким слід враховувати підвищення розміру прожиткового мінімуму, останній щорічно переглядається в законодавчому порядку. Тому відділ примусового виконання рішень, на думку суду, після відкриття виконавчого провадження має постійно контролювати правильність нарахування пенсії та її перерахунку у відповідності до перегляду розміру прожиткового мінімуму. Як зазначено в постанові всупереч цьому посадові особи відділу примусового виконання ДВС ухвалили рішення про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом на короисть стягувача-позивача передчасно, помилково вважаючи судове рішення виконаним. Тому, суд першої інстанції вважав, що вимога позивача щодо поновлення виконавчого провадження за №41069731 є обґрунтованою. Посадові особи відділу примусового виконання ДВС не в повній мірі скористались своїми повноваженнями, передбаченими ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» щодо законності обмежень при виплаті пенсії позивачу у повній відповідності до судового рішення.

Крім того суд першої інстанції зазначив, що відповідно до ст.141 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" вбачається, що розмір виплачуваного щомісячного грошового утримання залежить від заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Рішенням Конституційного Суду України від 08.06.2016р. у справі №4-рп/2016 встановлено, що виключення положення щодо можливості перерахунку щомісячного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з збільшенням грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, знижує гарантії незалежності суддів, тому з 08.06.2016р. поновлене право на перерахунок щомісячного грошового утримання у разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження максимальним розміром. Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України " від 06.12.2016р. №1774 з 01.01.2017р. встановлено обмеження щомісячного довічного грошового утримання максимальним розміром 10740,00 грн. та особливий порядок виплати в період роботи. Щомісячне грошове утримання, яке призначене/перераховане з 01.01.2017р. . обмежується максимальним розміром 10740,00грн. та застосовується особливий порядок виплати щомісячного грошового утримання. З 05.1.2017р. відповідно до ЗУ "Про Вищу раду правосуддя" щомісячне грошове утримання судді у відставці виплачується без обмеження максимальним розміром та без урахування особливого порядку виплати в період роботи.

Судова колегія не погоджується з такою позицією суду першої інстанції, так як він не врахував, що відповідно до листа Житомирського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області №1221/05 від 06.12.2016р. та матеріалів пенсійної справи ОСОБА_3 отримує пенсію згідно ст.37 Закону України "Про державну службу", а не довічне грошове утримання судді.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що в даному випадку йдеться про перерахунок довічного грошового утримання.

Разом з тим, це не впливає на правомірність здійснення перерахунку призначеної позивачу пенсії, оскільки перерахунок проведено було в розмірі 80% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді згідно ЗУ "Про держану службу" та відповідно до рішення суду.

Щодо подальшого перерахунку пенсії позивача судова колегія апеляційного адміністративного суду зазначає, що з 15 грудня 2015 року діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу". Крім того з такими заявами про перерахунок пенсії до Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області позивач не звертався.

30.11.2016р. державним виконавцем правомірно на підставі п.9 ст.39 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження , так як рішення суду за 2013 рік щодо перерахунку фактично виконано. Подальшого контролю нарахування та виплати пенсії позивачу на відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", не покладається.

Наведене повністю спростовує висновки суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог ОСОБА_3

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку відповідачами доведено правомірність своїх дій, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення про відмову у задоволенні позову, так як судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити, постанову Житомирського районного суду Житомирської області від "05" травня 2017 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: М.М. Капустинський

Б.С. Моніч

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" грудня 2017 р.