Справа № 820/4304/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

29 листопада 2017 р. № 820/4304/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову не відповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00006925.0034096 від 01.07.2016 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 липня 2016 року № 230 о/с "По особовому складу", підписаний т.в.о. на чальника, генерал поліції третього рангу А.А.Дмитрієвим, в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 /М-059948/, начальника сектору реагування патрульної поліції Близ нюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ, з 15.07.2016 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію";

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагу вання патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ з 15.07.2016;

- стягнути із Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 до моменту поновлення на попередній посаді;

- звернути до негайного виконання постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ та в частині стягнення із Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7659 грн. 33 коп. ( сім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 33 коп.).

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року позовні вимоги в частині визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову не відповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00006925.0034096 від 01.07.2016 року - залишено без розгляду.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року в задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді - відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 820/4304/16 скасовано. Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області, про поновлення на посаді направлено до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/4304/16 в частині відмови в задоволення позовних вимог скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 липня 2016 року № 230 о/с "По особовому складу", підписаний т.в.о. начальника, генерал поліції третього рангу А.А.Дмитрієвим, в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 /М-059948/, начальника сектору реагування патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ, з 15.07.2016 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".

Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ з 15.07.2016.

Стягнуто із Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 до моменту поновлення на попередній посаді.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2017 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову не відповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00006925.0034096 від 01.07.2016 року - прийнято до розгляду.

Позивач в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання не прибув, свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без участі представника Головного управління Національної поліції в Харківській області .

Відповідач - Атестаційна комісія № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області, в судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 15.08.1996 по 06.11.2015 проходив службу в органах внутрішніх справ України.

Відповідно до заяви від 07.11.2015 на підставі наказу № 16 о/с ГУНП в Харківській області від 07.11. 2015 призначений на посаду старшого інспектора-чергового Близнюківського відділення поліції Лозівського відчілу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області із присвоєнням спеціального звання «майор поліції».

На підставі наказу ГУНП в Харківській області № 39 о/с від 11.02.2016 року, призначений на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області з 11.02.2016.

Наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області № 102 від 12 лютого 2016 року «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області» з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС № 1465 від 17 листопада 2015 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Харківській області та підпорядкованих підрозділів, створити в Головному управлінні Національної поліції у Київській області атестаційні комісії.

Наказом Головного управління Національної поліції у Харківській області № 598 від 21 червня 2016 року «Про затвердження персонального складу атестаційних комісій для проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Харківській області» затверджено персональний склад комісій для проведення атестування поліцейських ІІ категорії ГУ НП в харківській області, в тому числі й персональний склад атестаційної комісії №8.

За результатами розгляду матеріалів, проведеного тестування і співбесіди та обговорення, присутні на засіданні члени атестаційної комісії № 8 Харківської області, прийняли рішення що ОСОБА_1, займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби через службову невідповідність (атестаційний лист від 01.07.2016р.).

Наказом № 230 о/с ГУНП в Харківській області від 15.07.2016 року, ОСОБА_1 звільнений зі служби в поліції згідно з Законом України від 02.07.2015 № 580- VI1 «Про Національну поліцію» (далі-Закон) у запас Збройних сил за п.5 ч.1 ст.77 ( через службову невідповідність), наказ оформлено на підставі проведеної атестації, за результатами якої 01.07.2016 складено атестаційний лист.

Суд зазначає, що в даній справі розглядаються позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1, визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову не відповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00006925.0034096 від 01.07.2016 року.

Матеріали справи свідчать, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі №820/4304/16, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено. Скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15 липня 2016 року № 230 о/с "По особовому складу", підписаний т.в.о. начальника, генерал поліції третього рангу А.А.Дмитрієвим, в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 /М-059948/, начальника сектору реагування патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ, з 15.07.2016 зі служби в поліції за пунктом 5 (через службову невідповідність) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді начальника сектору реагування патрульної поліції Близнюківського відділення поліції Лозівського відділу поліції ГУ з 15.07.2016. Стягнуто із Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.07.2016 до моменту поновлення на попередній посаді.

В мотивувальній частині вищезазначеної постанови, судом апеляційної інстанції було надано оцінку діям відповідача щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Так, постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 року по справі №820/4304/16 було встановлено, що позивача протиправно включено до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Також у мотивувальні частині постанови, судом апеляційної інстанції зазначено, що відсутні підстави передбачені ст. 57 Закону України «Про Національну поліцію» для направлення позивача для атестування поліцейських, а тому усі правові наслідки пов'язані із проведенням такої атестації, є нікчемним, та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку. Також рішення суб'єкта владних повноважень не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на встановлені у справі обставини та, з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 8 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправними дій та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправними дій Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо проведення атестації ОСОБА_1.

Визнати протиправним та скасувати рішення (висновку) атестаційної комісії №8 Головного управління Національної поліції в Харківській області щодо невідповідності ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення його зі служби в поліції через службову не відповідність, оформлене протоколом ОП№ 15.00006925.0034096 від 01.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Тітов