overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/37895/17-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючий суддя Батрин О.В.,

при секретарі Мотрич В. В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Сапсай М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.В.Батрин
Справа № 758/15375/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. ., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 05.03.2018 р. о 09-10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 757/47342/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Москаленко К.О.,

при секретарі Березовській К.А.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві - про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись п. 3 ст. 160, ст. 167 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Центральне об'єднання управління Пенсійного фонду України в м.Києві - про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Печерського

районного суду м.Києва К.О. Москаленко
Справа № 759/2959/17
Суддя: Ул`яновська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/158/17
ун. № 759/2959/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовноми вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 р. позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, просить суд виправити описки у тексті постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення певних дій.

Однак у тексті вищезазначеної постанови вказано не вірно по-батькові позивача, а саме: «Петрівна», замість «Павлівна», а також у першому абзаці описової частини не вірно зазначено формулювання «щодо відмови здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця», замість вірного «щодо відмови здійснити призначення їй пенсії державного службовця».

Сторони у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що згідно ч. 4, ст. 219 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовноми вимогами ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснення певних дій задовольнити.

Виправити у тексті постанови Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017 не вірне по-батькові позивача «Петрівна» на вірне «Павлівна», зазначити вірне формулювання у описовій частині постанови «щодо відмови здійснити призначення їй пенсії державного службовця», замість невірного «щодо відмови здійснити перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця».

Виправлене вважати вірним.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 757/69641/17-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку №__
У Х В А Л А

24 листопада 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.17, ч.1 ст.18, ч. 2 ст.19, ч.2 ст.99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.17, 18, 19, ч.1 ст. 99, 105-106, 107,108-109, 165, ч.1 ст.185 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини - про визнання незаконним протоколу про адміністративне правопорушення від 12.10.2017.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 29.11.2017 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Відповідачу, пропонуємо подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко
Справа № 760/24193/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем україни

10 листопада 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дякона Н.М. від 30.10.2017 ВП №54316185 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві в сумі 10 200,00 грн.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до імперативних положень ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником одночасно з нею подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що вона подана Головою комісії з припинення головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві Колошмай Г.В. в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Разом з тим, а ні в тексті позовної заяви, ані в додатках до неї будь-яких доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву на представлення інтересів Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, не міститься.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дотримання вимог ст.106 КАС України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом в тому числі і для суду на предмет перевірки позову і долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження і призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена через Солом`янський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/15385/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві Кукшина А.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора УПП в м. Києві Кукшина А.І. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 05.03.2018 р. о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 759/1474/17
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/130/17
ун. № 759/1474/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Суматра-ЛТД», Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання протиправними та незаконними дії, скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р., суд,-

В С Т А НО В И В:

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 29.11.2017 р. подав клопотання про витребування від Національної поліції м. Києва відомостей про результати розслідування по факту підроблення громадянином ОСОБА_3 документів.

Суд, вивчивши матеріали по справі, враховуючи предмет позовних вимог вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 у січні 2017 р. звернулася до суду з позовними вимогами про скасування постанови № 3371 від 05.12.2016 р., винесеної Адміністративною комісією при виконавчому органі Київської міської ради, при цьому, як зазначає у своєму клопотанні представник позивачки, до складу Адміністративної комісії на час винесення спірної Постанови, входив ОСОБА_3, відносно якого на сайті Київської міської державної адміністрації міститься інформація щодо розслідування по факту підроблення останнім документів, у зв'язку з чим, з метою отримання судом додаткових відомостей, які можуть мати суттєве значення для постановлення по справі об'єктивного судового рішення, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та витребування необхідної інформації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Національної поліції м. Києва (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15):

-Відомості, чи перебувають у провадженні матеріли досудового розслідування по факту підроблення громадянином ОСОБА_3 документів, який перебував на посаді керівника апарату Київської міської державної адміністрації, що вбачається з інформації з офіційного сайту КМДА ?

-У разі наявності вказаного вище кримінального провадження, надати інформацію на якій стадії розслідування перебуває вказана справа.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/26126/17
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/760/2641/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 2 -ї роти 1 батальйону УПП у м. Києві Пригори Артема Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора 2 -ї роти 1 батальйону УПП у м. Києві Пригори Артема Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

28.11.2017 позивачем було подано до Солом'янського районного суду м. Києва заяву, в якій останній просив суд відкликати вищевказаний адміністративний позов.

Відповідно до положення пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене та ту обставину, що провадження по вищенаведеній справі не було відкрито, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та вважає можливим повернути останньому матеріали адміністративної позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 2 -ї роти 1 батальйону УПП у м. Києві Пригори Артема Олеговича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Букіна
Справа № 758/14202/17
Суддя: Супрун Г. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), 3-ті особи: інспектор КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача у справі за позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації), 3-ті особи: інспектор КП «Київблагоустрій» ОСОБА_2, Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14-Б, каб. 7, на 05.03.2018 р. о 09-20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати суду письмові заперечення проти позову. Копії ухвали направити сторонам разом з інформацією про їх права та обв'язки.

Суддя Г. Б. Супрун
Справа № 760/18013/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2219/17
У Х В А Л А
/про відкриття провадження в справі/
15 листопада 2017 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва
Українець В. В.,
перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.
Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.
Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. В. Українець
Справа № 760/23995/17
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/2502/17
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

10 листопада 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Українець В. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнути кошти,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання вчинити дії, стягнути кошти.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Українець