Справа № П/811/1891/17
Суддя: О.А. Черниш
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 грудня 2017 року м. Кропивницький Справа № П/811/1891/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А., за участю секретаря судового засідання Гловацької М.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лоріон" до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лоріон" (надалі - ТОВ "Лоріон") звернулося до суду з адміністративним позовом до Кропивницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (надалі - Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, укладеного між Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон";

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, укладеного між ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон";

- визнати протиправними дії Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у прийнятті та реєстрації податкової накладної №7 від 28.09.2017 року;

- зобов'язати Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, укладеного між Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон", підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- визнати податкову накладну №7 від 28.09.2017 року, складену ТОВ "Лоріон", такою, що зареєстрована у Єдиному державному реєстрі податкових накладних протягом операційного дня, тобто днем та часом її направлення на реєстрацію до центрального рівня Державної податкової служби України - 28.09.2017 року.

Представником позивача 05.12.2017 року до суду подано заяву про зміну позовних вимог, у якій викладені такі позовні вимоги:

- визнати протиправними дії Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, укладеного між Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон";

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо невиконання зобов'язань за договором про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, укладеного між ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон";

- визнати протиправними дії Кропивницької ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо відмови у прийнятті податкової накладної №7 від 28.09.2017 року;

- зобов'язати Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області поновити дію договору про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, укладеного між Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон", підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України;

- визнати податкову накладну №7 від 28.09.2017 року, складену ТОВ "Лоріон", такою, що прийнята Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області протягом операційного дня, тобто днем та часом її направлення на реєстрацію до центрального рівня Державної податкової служби України - 28.09.2017 року.

Вказана заява про зміну позовних вимог на підставі статті 137 КАС України прийнята судом до розгляду у судовому засіданні 05.12.2017 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення та клопотання про розгляд справи у письмовому провадженні.

У ході судового розгляду виникла необхідність у з'ясуванні додаткових обставин у справі та перевірки їх доказами.

Статтею 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до частини 3 статті 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Як передбачено статтею 114 КАС України, суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази у строк, встановлений судом. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Згідно з частиною 2 статті 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Керуючись статтями 11, 71, 79, 133, 137, 150 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати відповідача - Кропивницьку ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - у строк до 18.12.2017 року надати до суду:

- пояснення щодо змінених позовних вимог;

- копію договору про визнання електронних документів від 24.11.2017 року, укладеного між Кропивницькою ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ТОВ "Лоріон";

- докази включення платника податків ТОВ "Лоріон" до системи подання податкових документів в електронному вигляді, як це передбачено умовами пункту 3 розділу І Договору про визнання електронних документів (за договорами №200920172 від 20.09.2017 року, від 24.11.2017 року);

- пояснення щодо причин, з яких не відбулося автоматичне підключення ТОВ "Лоріон" до системи електронного документообігу та надання статусу суб'єкта електронного документообігу на рівні Кропивницької ОДПІ (про що зазначено у листі №11913/10/11-23-08-02 від 24.10.2017 року);

- витяг з Журналу обліку договорів про визнання електронних документів з платниками податків, у якому записані договори, укладені з ТОВ "Лоріон";

- пояснення щодо причин неприйняття податкової накладної ТОВ "Лоріон" №7 від 28.09.2017 року, про що свідчить квитанція №1 від 28.09.2017 року;

- докази скасування (відкликання) посиленого сертифіката відкритого ключа ЕЦП, сформованого АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна" для ТОВ "Лоріон";

- наказ Міністерства доходів і зборів України від 02.08.2013 року №323 "Про затвердження Технічних вимог до автоматизованої системи" Єдине вікно подання електронної звітності";

- Інструкцію щодо використання/функціонування ароматизованої системи "Єдине вікно подання електронних документів" ДФС України, версії 2.2.15.12; 2.2.15.15; 2.2.15.16; 2.2.16.2, 2.2.16.4;

- пояснення, чи відноситься ТОВ "Лоріон" за даними інформаційно-аналітичного забезпечення органів ДФС до суб'єктів господарювання з податковими ризиками та які заходи комплексного відпрацювання вживалися щодо нього.

2. Запропонувати позивачу ТОВ "Лоріон" у строк до 18.12.2017 року надати до суду:

- архів податкових документів та звітності, надісланих до органів ДФС за договором про визнання електронних документів №200920172 від 20.09.2017 року, у прийнятті яких Кропивницька ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відмовила (окрім податкової накладної №7 від 28.09.2017 року);

- підтвердження дії/чинності посиленого сертифіката відкритого ключа ЕЦП, сформованого АЦСК ТОВ "Центр сертифікації ключів "Україна";

- пояснення щодо обставин укладення нового договору про визнання електронних документів від 24.11.2017 року.

3. Оголосити у справі перерву до 19 грудня 2017 року до 10:00.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш