overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/5650/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5650/17
Провадження № 2-а/524/567/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

за участі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає подане клопотання таким, що підлягає задоволенню та за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області, так як позивачем фактично заявлено до нього вимогу про зобовязання вчинити дії.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника міського голови м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії у якості співвідповідача Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області (39600, м. Кременчук, пл. Перемоги,2).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 370/2528/17
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 370/2528/17

"21" листопада 2017 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України

за позовною заявою Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім?ям з дітьми,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись вимогам ст.107 КАС України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення до державного бюджету надміру виплаченої державної допомоги сім?ям з дітьми.

Призначити розгляд вказаного позову до судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, кабінет №2 (зал судових засідань №2) на 12.12.2017 року на 13 годину 30 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтересованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя Н.Б. Мазка
Справа № 361/7257/17
Суддя: Радзівіл А. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7257/17
Провадження № 2-а/361/694/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Центр, ОСОБА_3 про визнання рішень Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області за №128 та №129 від 21 червня 2017 року не дійсними та протиправними з моменту прийняття, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Центр, ОСОБА_3 про визнання рішень Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області за №128 та №129 від 21 червня 2017 року не дійсними та протиправними з моменту прийняття, та призначити до судового розгляду на 10 січня 2018 року 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати в строк до 10 січня 2018 року письмові заперечення або пояснення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. ст. 186-188 КАС України в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 524/5647/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5647/17
Провадження № 2-а/524/566/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Рибалки Ю.В.,

при секретарі Денисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вищезазначеним позовом.

Згідно ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3), оскільки відповідач є посадовою особою цього департаменту, а вирішення справи може вплинути на їх права та обовязки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності у якості третьої особи Департамент патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 524/8107/17
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/8107/17
Провадження 2-а/524/695/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

04.12.2017 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання відмови у переведенні з пенсії за вислугу років на пенсію протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоплачених сум пенсії, -

Керуючись ст.ст.19, 22 Конституції України, ст. 40, абз.6 п.3 розділу XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 17, 18, 19, 69, 70, 99, 100, 158-163, 167, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною відмову Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області у переведенні ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Зобов'язати Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Полтавської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно ст.ст. 24, 25, 26, 27, 28, 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та провести перерахунок пенсії і здійснити виплату недоплачених сум з 04 вересня 2017 року з урахуванням фактично проведених виплат.

Стягнути з Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області за рахунок бюджетних асигнувань кошти у розмірі 640 грн. у повернення сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня одержання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя:
Справа № 363/4617/17
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"01" грудня 2017 р. Справа № 363/4617/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

предявлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог статей 106-107 КАС України.

Так, копія оскаржуваної постанови в справі про порушення митних правил №0255/10100/17 від 20 вересня 2017 року належним чином не завірена, подана суду у неповному обсязі та є частково нечитабельною, що унеможливлює її дослідження.

Крім того в своєму позові ОСОБА_1 просить поновити строк звернення до суду для оскаржування вказаної постанови, посилаючись на те, що її копію отримав лише 14 листопада 2017 року.

Разом з тим, долучена до справи копія конверту є нечитабельною, з якої неможливо встановити дату отримання позивачем копії оскаржуваної постанови.

Зазначене перешкоджає правильному вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 106 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 106-107 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 22 грудня 2017 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Справа № 377/964/17
Суддя: Малишенко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/964/17

Провадження №2-а/377/122/17

05 грудня 2017 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И Л А:

01 листопада 2017 року позивачем до суду подано адміністративний позов за вищевказаними вимогами.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства цим місцевим судом як адміністративним судом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі судом не встановлено.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі.

Відповідач протягом п,яти днів з моменту отримання ухвали може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Зазначені документи мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Зобов'язати відповідача у зазначений вище термін надати суду матеріали пенсійної справи позивача, а у разі заперечення проти позову - всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу заявлених позовних вимог позивачем.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлені терміни, позовна заява буде розглянута за наявними у справі документами та доказами.

Копію цієї ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки направити сторонам до відома.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 365/749/17
Суддя: Хижний Р. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 365/749/17
Номер провадження 2-а/365/32/17
У Х В А Л А

05.12.2017 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про оскарження рішення/бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, посилаючись на те, що 08.05.2017 року в смт. Згурівка по вул. Українська 47/2 біля приміщення Приват банку на паркувальній зоні при наїзді на каналізаційний люк, останній відкрився та пошкодив його автомобіль «Шкода Рапід» д.н.з. НОМЕР_1. Працівниками Згурівського відділення поліції було оглянуто місце події, пошкоджений автомобіль та складено відповідні протоколи. Позивача було визнано потерпілим в цьому ДТП. Внаслідок пошкодження автомобіля позивачу було завдано збитків на суму 26272,78 гривень. Встановити на балансі якої організації знаходиться каналізаційний люк працівникам поліції не видалось можливим. 31.10.2017 року позивач отримав поштою відповідь про закінчення розгляду матеріалів перевірки. Позивач просить суд визнати бездіяльність Згурівського відділення поліції протиправною та зобовязати відповідача встановити на балансі якої організації люк, який пошкодив автомобіль позивача.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме позивачем в адміністративному позові не визначено зміст позовних вимог, зокрема, позивач зазначає про оскарження рішення суб"єкта владних повноважень, при цьому не визначає яке саме це рішення. Крім того, в адміністративному позові не зазначено виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про оскарження рішення/бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі неуснення недоліків до зазначеного строку, позовна заява буде вважатись неподаною та повернена позивачу з усіма додатками.

Ухвалу суду може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Р.В.ХИЖНИЙ
Справа № 373/2193/17
Суддя: Керекеза Я. І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/2193/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 грудня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 2 УПП у м.Чернігів ДПП Романової ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову від 22.11.2017 № 044902 інспектора роти № 2 УПП у м.Чернігів ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_3 про притягнення його ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та закрити дану справу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 березня 2018 року.

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 12 березня 2018 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 528/1210/17
Суддя: Татіщева Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________ 528/1210/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Гребінка

05 грудня 2017 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява підсудна районному суду та відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, судом не встановлено.

Керуючись ст. 105-107, п. 4 ч. 2 ст. 110, КАСУ, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача: Головне управління пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Справу розглядати одноособово в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: м. Гребінка Полтавської області вул. Ярослава Мудрого, 4, призначивши судове засідання на 15 год. 00 хв. год. 23 січня 2018 року.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі, а відповідачу - додатково направити копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 531/121/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи № 531/121/17 номер провадження № 2-а/531/26/17
про відкриття провадження у справі
04 грудня 2017 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Лизенко І. В., розглянувши позовну заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Карлівська міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Карлівського району, Полтавської області від 25 січня 2017 року № 5,
Позивач звернувся до Карлівського районного суду Полтавської області з позовом до Карлівська міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Карлівського району, Полтавської області від 25 січня 2017 року № 5.
Однак, згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та логу до нього, не могло бути визначено жодного конкретного судді для розгляду вказаної справи на підставі п. 2.3.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням РСУ № 30 від 26.10.2010 року, оскільки всі судді були виключені.
Указом Президента України № 212/2017 від 07.08.2017 року «Про призначення та тимчасове переведення суддів» суддю Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В. переведено шляхом відрядження строком до шести місяців на роботу на посаді судді Карлівського районного суду Полтавської області. За розпорядженням керівника апарату суду від 16.08.2017 року було призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи. У відповідності до вимог ст. 11-1 ЦПК України АСДС суду для розгляду означеної справи визначено суддю Лизенко І. В.
Позов відповідає вимогам ст. ст. 18-20, 105-107 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається, строк звернення до адміністративного суду не пропущено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог вважаю недоцільним проводити попереднє судове засідання.
Керуючись ст.ст. 6, 105-107, 160 КАС України, -
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" до Карлівська міська рада Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Карлівської міської ради, Карлівського району, Полтавської області від 25 січня 2017 року № 5.
Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 18.12.2017 р. о 15:00 год.
Вручити відповідачу копії: ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та додатків.
Представник відповідача до початку розгляду справи може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Карлівський районний суд Полтавської області.