overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-141/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2010-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2 а-141/2010 р
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

19 січня 2010 року

Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

встановила:

позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дитини війни та просив розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою Машівського районного суду Полтавської області провадження у справі відкрито і справа призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжиті заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати до суду заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Відповідач надав письмове заперечення на позовну заяву та просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 10 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку письмового провадження на основі наявних у суду матеріалів.

Керуючись ст.121 ч.3 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

1. Закінчити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про нарахування щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

2. Призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 05 хв. "27" січня 2010 року в приміщенні суду без виклику сторін.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 2а-143/10
Суддя: Січиокно Т. О.
Дата ухвалення: 2009-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 2а-1578/ 2009 р.
Рядок звітності 2.19.5
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 грудня 2009 року. Суддя Машівського районного суду Полтавської області Січиокно Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и л а :

позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» йому повинна виплачуватися щомісячна соціальна допомога в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. У 2006-2007 рр. така допомога відповідачем не виплачувалася, а у 2008- 2009 році виплачувалася у неповному обсязі, в звязку з чим просить суд визнати дії відповідача неправомірними та стягнути недоплачену щомісячну державну допомогу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства, оплачено судовим

збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області, як адміністративному суду і у справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалила:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Машівському районі Полтавської області про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

По справі призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 січня 2010 року в приміщенні Машівського районного суду (смт. Машівка вул. Леніна, 116).

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 січня 2010 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та

обовязки.

Розяснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Зобов'язати відповідача повідомити суду про нарахування позивачу допомоги, як дитині війни, протягом 2006-2009 років та на підставі яких норм закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Машівського районного суду Т.О. Січиокно
Справа № 556/2003/17
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 556/2003/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Володимирецькому районному суду в порядку адміністративного судочинства, як це випливає зі змісту ст.ст.17, 18, ч.2 ст.19 КАС України. Заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Вказана справа підлягає одноособовому розгляду суддею, як це передбачено ст.23 КАС.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Володимирецького обєднаного УПФУ Рівненської області про перерахунок пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12.2017 рокуо 14:00. год. в приміщенні Володимирецького районного суду.

Відповідач може подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14 грудня 2017 року.

Надіслати особам , які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАСу.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 554/5438/17
Суддя: Струков О. М.
Дата ухвалення: 2017-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.07.2017 Справа № 554/5438/17
Провадження № 2-а/554/423/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 липня 2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави О.М. Струков, перевіривши адміністративний позовОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, підсудна Октябрському районному суду м. Полтави, підстав передбачених ст. ст. 107 109 КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не встановлено, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справу може бути призначено до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 23, 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа Полтавське об»єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5) на 14 годину 20 хвилин 25 липня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 липня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Струков
Справа № 569/9949/17
Суддя: Смолій Л.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9949/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.11,17,18,71,72 98, 158- 163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненської області поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії починаючи з 01 квітня 2017 року.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_2 640 грн. 00 коп. у відшкодування судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту проголошення постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 541/2645/17
Суддя: Куцин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 541/2645/17
Провадження № 2-а/541/105/2017
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2017 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії.

З матеріалів адміністративної позовної заяви вбачається, що в даній позовній заяві позивачем заявлено три самостійні вимоги: визнати протиправним рішення №5 від 14.09.2017 року, зобовязання здійснити нарахування та провести відповідну виплату одноразової рогової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій при призначенні пенсії за віком. До матеріалів справи приєднана квитанція на суму 640 грн., тобто судовий збір сплачений за одну вимогу. Таким чином позивачу необхідно доплатити 1280 грн., судового збору за дві самостійні вимоги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлений розміри ставок судового збору.

Дана позовна заява не відповідає вимогами частини 3 статті 106 КАС України, оскільки до позовної заяви не додано документу про повну сплату судового збору.

Статтею 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 108, 155 КАСУ, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миргородського обєднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання неправомірними та протиправними дій щодо відмови нарахування та виплати одноразової грошової допомоги та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом встановленого терміну, позовна заява буде повернута позивачу відповідно до вимог ст.108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 569/15066/17
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/15066/17

05.12.2017

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративний позов, який надійшов від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 572/1471/17
Суддя: Довгий І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/1471/17
У Х В А Л А

05 грудня 2017 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Довгий І.І.,

при секретарі Савчук Н.Ф.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 районної державної адміністрації про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити дії визнати дії протиправними та зобовязати нарахувати державну соціальну допомогу.

В судовому засіданні представник відповідача просить замінити відповідача з ОСОБА_4 районної державної адміністрації на Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації, оскільки останнє має статус юридичної особи та приймало рішення про відмову у наданні спірної державної соціальної допомоги.

Заслухавши думку сторін, сторони позивача, які погодились з клопотанням, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача належним відповідачем, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації має статус юридичної особи та приймало рішення про відмову у наданні спірної державної соціальної допомоги, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.52 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання.

Замінити первинного відповідача ОСОБА_4 районну державну адміністрацію належним відповідачем Управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_4 районної державної адміністрації та залучити до участі в справі замість неї в якості відповідача.

Суддя :
Справа № 545/1406/17
Суддя: Путря О. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/1406/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" грудня 2017 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Путрі О.Г.

при секретарі Кузуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Полтавського району про визнання протиправним та скасування рішення Микільської сільської ради -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення Микільської сільської ради Полтавського району та області.

В судовому засіданні від позивача до суду надійшла заява про відвід судді Путрі О.Г., оскільки він не згоден з процесуальними діями головуючого по справі, вважає що головуючий порушує принципи безсторонності , надає перевагу стороні відповідача. Представник позивача ОСОБА_2 заяву про відвід підтримав.

Представники відповідача проти заяви про відвід судді заперечували .

Заслухавши думку інших учасників процесу, суд приходить до наступного:

Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 27,28 КАС України.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що підстав, визначених нормами КАС України для відводу судді відсутні, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Путрі Ольги Григорівни відмовити;

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/3586/17
Суддя: Кіндяк І. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 545/3586/17
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" грудня 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постови у справах про адміністративні правопорушеннясерії ЕАА № 217579 від 24.11.2017р., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постови у справах про адміністративні правопорушеннясерії ЕАА № 217579 від 24.11.2017р.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Полтава ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м.Полтава Департаменту патрульної поліції, про визнання дій протиправними та скасування постови у справах про адміністративні правопорушеннясерії ЕАА № 217579 від 24.11.2017р..

Призначити справу до судового розгляду на 12.12.2017 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Європейська, 154-а.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 12.12.2017 року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3