Справа № 682/1745/17
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/1745/17

Головуючий у 1-й інстанції: Зеленська В.І.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

29 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Аніщенко А.О.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі.

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 11.09.2017 року у задоволенні вказаного позову відмовив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні позивач та його представники підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі та просили її задовольнити, решта осіб у судове засідання не з'явилися

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.10-12).

04.11.2016 року позивач звернулася із заявою до міжвідомчої комісії для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж центрального опалення виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області з вимогою надати дозвіл на від'єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення (а.с.21).

Листом № С-21-20/1276 від 14.11.2016 року виконавчий комітет Славутської міської ради роз'яснив позивачу порядок відключення від системи центрального теплопостачання, передбачений Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року із змінами від 06.11.2007 року (а.с.22).

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2015 року, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволенні позовних вимог виходив з того, що з урахуванням положень Наказу № 4 від 22.11.2015 року у позивача відсутнє право на від'єднання від мереж ЦО у зв'язку з тим, що таке відключення здійснюється шляхом відключення всього будинку, а не окремих квартир в індивідуальному порядку, як того бажає позивач відповідно до його заяви адресованої відповідачу, а тому й відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Однак, колегія суддів із зазначеними висновками суду першої інстанції погодитися не може з огляду на наступне.

Відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) регулюються відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року ( далі - Правила).

Згідно п. 24, 25 вказаних Правил, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється.

Відповідно п. 26 цих ж Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Отже, відключення від централізованої системи опалення можливе за наявності двох необхідних обставин, а саме технічної можливості та дотримання встановленого законом порядку здійснення такого від'єднання.

На виконання постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року прийнятий наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року "Про затвердження Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від центрального теплопостачання" ( далі - Наказ № 4).

Згідно п. 1.2 Наказу № 4, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО і ГВП орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП (далі - Комісія), призначає голову та затверджує її склад, затверджує положення про роботу комісії (склад комісії наведено в додатку 1). Засідання постійно діючої міжвідомчої комісії відбуваються у міру потреби, але не рідше одного разу на місяць.

За змістом п. 2.1, 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Наказу № 4, для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

У заяві про відключення від мереж ЦО і ГВП власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

Комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї.

Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний строк приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Засідання Комісії відбувається за участю заявника або його уповноваженого представника.

Рішення Комісії оформляється протоколом, витяг з якого у десятиденний строк надається заявникові.

При позитивному рішенні Комісії заявнику надається перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП.

Підставою для відмови у наданні дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП є невиконання умов, визначених у пунктах 2.1 та 2.2 цього Порядку. У разі незгоди заявника з відмовою спір вирішується в судовому порядку.

Тобто, відповідно до вказаного порядку, від'єднання здійснюється за певним алгоритмом дій, а саме зверненням особи до Комісії, розгляд нею поданих документів та прийняття відповідного рішення про надання дозволу або відмову у його наданні.

Разом з тим, згідно з матеріалами справи, відповідачем за наслідками розгляду заяви позивача жодного рішення у відповідь на таку заяву, передбаченого Наказом № 4, а саме про надання або відмову у наданні дозволу на від'єднання від системи ЦО, що свідчить про невідповідність дій відповідача вимогам вказаного Наказу.

При цьому колегія суддів зазначає, що жодний нормативно-правовий акт, так само як і вказане ( дозвіл від 2004 року) погодження на від'єднання не містить застережень щодо строку дії дозволу на від'єднання від мережі ЦО отриманого у законодавчо встановленому порядку, а тому колегія суддів вважає, що відповідач зобов'язаний розглянути подану заяву від 11.10.2016 року заяву про від'єднання від центрального опалення належної позивачу квартири, дозвіл на здійснення якого отриманий у 2004 році та погоджений Славутською міською радою 09.06.2004 року ( а.с. 27).

Суд першої інстанції, на думку колегії суддів помилково не взяв до уваги факт наявності у позивача дозволу отриманого ще попереднім власником квартири на від'єднання від централізованої системи опалення, стверджуючи про відсутність у позивача права на від'єнання від мереж ЦО посилаючись на положення вказаного Наказу. На думку колегії суддів, дозвіл на таке від'єднання видається саме на конкретну квартиру з урахування як її технічних та інженерних особливостей так і самого будинку, а тому є недоречним зазначення відповідача та висновки суду першої інстанції про не реалізацію права на відключення попереднім власником квартири, а тому і відсутності такої можливості у позивача.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 04.11.2016 року про надання дозволу на від'єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення.

Згідно статті 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми матеріального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції вирішив скасувати її та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог, з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення в квартирі скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області щодо не розгляду та не прийняття рішення відносно заяви ОСОБА_2 про від 04.11.2016 року про надання дозволу на від'єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення.

Зобов'язати виконавчий комітет Славутської міської ради Хмельницької області розглянути заяву ОСОБА_2 про від 04.11.2016 року про надання дозволу на від'єднання її квартири від системи центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення та прийняти відносно неї відповідне рішення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 04 грудня 2017 року.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Курко О. П. Совгира Д. І.