Справа № 815/4105/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4105/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року

10год. 00хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративною позовною заявою Приватного підприємства «ТІРА» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Приватного підприємства «ТІРА», в якій позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року, № від 25.04.2017 року, № від 25.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на підставі наказу ГУ ДФС в Одеській області від 21.03.2017 року №767 та направлень 22.03.2017 року, проведено фактичну перевірку ПП «Тіра» за період з 01.01.2016 року по дату завершення фактичної перевірки. За результатами перевірки складено акт від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 відповідно до якого встановлено порушення п.п.7,9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), п.п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою управління НБУ 15.12.2004р. №637. 07.04.2017 року не погоджуючись з висновками акту перевірки від 31.03.2017 року та керуючись п.п. 17.1.6 п.17.1 ст. 17, п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України, ПП «Тіра» було направлено заперечення до Головного управління ДФС в Одеській області на вищезазначений акт перевірки. На підставі висновків акту перевірки від 31.03.2017 року та з урахуванням висновків від 20.04.2017 року №54 винесених за результатами розгляду заперечення ГУ ДФС в Одеській області прийняті податкові повідомлення-рішення № та № від 25.04.2017 року. На підставі акту перевірки від 03.04.2017 року та з урахуванням висновків від 20.04.2017 року №54, винесених за результатами розгляду заперечення №151/15/54/РРО/13898830, прийнято податкове повідомлення рішення № від 25.04.2017 року. ПП «Тіра» не отримувало акт від 03.04.2017 року №151/15/54/РРО/13898830, та, відповідно, заперечень на нього не надавало. 29.09.2017 року та 31.03.2017 року Позивачем були оскаржені спірні податкові повідомлення-рішення до ДФС України. За результатами розгляду скарг ДФС України від 19.07.2017 року прийнято рішення про залишення без змін податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС в Одеській області від 25.04.2017 року №, №, №, а скарги без задоволення. 18.06.2016р., 13.01.2017р., 17.01.2017р. реєстратор розрахункових операцій № вийшов з ладу, про що наявні відповідні записи в книзі обліку розрахункових операцій. Отже, оскільки факт виходу з ладу РРО, унеможливив оприбуткування готівкових коштів вищевказаними датами за допомогою Z-звітів, субєктом господарювання було здійснено облік готівкових коштів у повних сумах їх фактичного надходження у КОРО, тобто оприбутковано після роздрукування Z-звітів в розділі 2 «Облік руху готівки» КОРО. На думку представника позивача, ПП «Тіра» виконані усі дії щодо оприбуткування готівки та друкування фіскальних звітних чеків, забезпечено подання до органів фіскальної служби по дротових та бездротових каналах звязку фіскальних даних.

В матеріалах справи наявні письмові заперечення на адміністративний позов. В обґрунтування своєї позиції та посилаючись на акт перевірки, представник відповідача зазначив, що ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка аптеки №12, яка розташована за адресою: вул. Канатна,78, м. Одеса та належить ПП «Тіра», за результатами якої складено акт перевірки від 31.03.2017 №150/15/54/РРО/13898830. Перевіркою встановлено несвоєчасне оприбуткування торгівельної виручки (за готівку) у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО на загальну суму 18772,88 грн., а саме: торгівельна виручка (за готівку) в сумі 7197,45 грн. за 13.01.2017 оприбуткована в КОРО 14.01.2017; торгівельна виручка (за готівку) в сумі 6517,71 грн. за 17.01.2017 оприбуткована в КОРО 18.01.2017. Згідно інформації з бази даних «Податковий блок» каса господарської одиниці ПП «Тіра» (касовий апарат з фіскальним номером НОМЕР_1) здійснювала 18.06.2016 розрахункові операції з 08 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. Операція «Службова видача» відображена о 19 год. 54 хв. Отже готівкові кошти в сумі 5057,68 грн. (Z-звіт №01380) фактично надійшли 19.06.2016 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО; розрахункові операції за 13.01.2017 здійснювались з 08 год. 07 хв. до 19 год. 51 хв. Операція «Службова видача» відображена о 20 год. 03 хв. Отже готівкові кошти в сумі 7 197,45 грн. (Z-звіт №01589) фактично надійшли 13.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО; розрахункові операції за 17.01.2017 здійснювались з 08 год. 06 хв. до 16 год. 34 хв. Операція «Службова видача» відображена о 16 год. 14 хв. Отже готівкові кошти в сумі 6 517,71 грн. (Z-звіт №01593) фактично надійшли 17.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО. Враховуючи вищезазначене та на підставі висновків акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 ГУ ДФС в Одеській області прийнято наступні податкові повідомлення-рішення від 25.04.2017 року: №, згідно з яким застосовано до ПП «Тіра» штрафні (фінансові) санкції у сумі 93864,2 грн. (18772,88 грн.х5) за несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО; №, згідно з яким застосовано до ПП «Тіра» штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. (170 грн.х2) за незабезпечення подання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або памяті модемів, які до них приєднані. ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка аптеки №8 ПП «ТІРА», розташованої за адресою: вул. Ніжинська,20, м.Одеса, за результатами якої складений акт перевірки від 03.04.2017 №151/15/54/РРО/13898830. Перевіркою встановлено неподання інформації, повязаної із застосуванням реєстратора розрахункових операцій №, за період з 01.01.2016 по 05.01.2016, по дротових або бездротових каналах звязку, невиконання друку щоденних фіскальних звітних чеків за 22.10.2016, 06.03.2017 на реєстраторі розрахункових операцій № та неподання по дротових або бездротових каналах звязку до фіскальної служби. За розглядом акта перевірки ГУ ДФС в Одеській області до ПП «ТІРА» на підставі ППР від 25.04.2017 № застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 510 грн.

На думку представника Головного управління ДФС в Одеській області, позовні вимоги ПП «Тіра» щодо визнання протиправним та скасуванням податкових повідомлень-рішень є повністю необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника позивача 14.11.2017 року надійшло письмове клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі доказами та у звязку із неявкою відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене, у звязку із надходженням клопотання представника позивача, а також за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 20, п.п. 28.2.4. п. 80.2 ст.80 Податкового кодексу України та на підставі наказу Головного управління ДФС в Одеській області від 21.03.2017 року №767 та направлень 22.03.2017 року, проведено фактичну перевірку господарської одиниці Приватного підприємства «Тіра» (аптека №12, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,78) з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами вказаної перевірки складено акт від 31.03.2017 року№150/15/54/РРО/13898830 в якому зазначено, що в ході проведення перевірки встановлено несвоєчасне оприбуткування торгівельної виручки (за готівку) у книгу обліку розрахункових операцій (далі за текстом - КОРО) на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (далі за текстом РРО) на загальну суму 18772,88 грн., яка складається: торгівельної виручки у сумі 7197,45 грн. за 13.01.2017р., що оприбуткована в КОРО 14.01.2017р.; торгівельної виручки у сумі 6517,71 грн. за 17.01.2017р., що оприбуткована КОРО 18.01.2017р.; торгівельної виручки в сумі 5057,68 грн. за 18.06.2016р., що оприбуткована в КОРО 19.06.2017р.

Відповідно до висновків акту перевірки, перевіряючими встановлено порушення ПП «Тіра» п.п.7, 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(зі змінами та доповненнями), п.п. 2.6 гл.2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою управління НБУ 15.12.2004р. №637.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, не погоджуючись з вищезазначеними висновками контролюючого органу, 07.04.2017 року звернувся до Головного управління ДФС в Одеській області з запереченнями на акт перевірки від 31.03.2017 року.

Згідно з листом ГУ ДФС в Одеській області від 19.04.2017 року №3418/10/15-32-14-06-03 позивачу надано відповідь про розгляд заперечення на акт від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830, який складений за результатами фактичної перевірки господарської одиниці Аптека №12 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 78. В листі зазначено, що порушення встановлені на підставі даних книг обліку розрахункових операцій, Z-звітів РРО ПП «Тіра» та інформації з бази даних «Податковий блок», а отже висновки оскаржуваного акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 є обґрунтованими.

В матеріалах справи наявний лист ГУ ДФС в Одеській області від 20.04.2017 року №3479/10/15-32-14-06-03, відповідно до якого позивачу надано відповідь про результати розгляду заперечення від 07.04.2017 року на акт перевірки №151/15/54/РРО/13898830 від 31.03.2017 року, який складений за результатами фактичної перевірки господарської одиниці Аптека №8 за адресою: м. Одеса, вул. Ніженська, буд. 65. В листі зазначено, що порушення встановлені на підставі даних книг обліку розрахункових операцій, Z-звітів РРО ПП «Тіра» та інформації з бази даних «Податковий блок», а отже висновки оскаржуваного акту перевірки від 31.03.2017 року №151/15/54/РРО/13898830 є обґрунтованими.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підставі акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 та з урахуванням висновку від 20.04.2017 року №54 винесеного за результатами розгляду заперечення, ГУ ДФС в Одеській області прийняті наступні податкові повідомлення рішення від 25.04.2017 року: №, яким застосовано до ПП «Тіра» штрафні (фінансові) санкції у сумі 93864,2 грн. за несвоєчасне оприбуткування готівки в КОРО та №, яким застосовано до ПП «Тіра» штрафні (фінансові) санкції у сумі 340 грн. за незабезпечення подання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів, які містяться на контрольній стрічці в памяті реєстраторів розрахункових операцій або памяті модемів, які до них приєднані.

Також, судом встановлено, що контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 25.04.2017 року, яким застосовано до ПП «Тіра» штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510, 00 грн.

Суд встановив, що вказане повідомлення рішення прийняте на підставі акту перевірки від 03.04.2017 року №151/15/54/РРО/13898830 та з урахуванням висновку від 20.04.2017 року №54, винесеного за результатами розгляду заперечення.

29.04.2017р. та 31.04.2017 року позивач, оскаржив вищезазначені податкові повідомлення-рішення до ДФС України.

Відповідно до Рішень ДФС України про результати розгляду скарги від 19.07.2017р. №15538/6/99-99-11-03-01-25 та №15516/6/99-99-11-03-01-25 адміністративні скарги позивача залишено без задоволення та зазначено, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не підлягають адміністративному оскарженню, але з урахуванням строків давності можуть бути оскаржені до суду.

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом, оскаржуючи податкові повідомлення-рішення як протиправні.

Відповідно до пп. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з пп.75.1.3. п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до пп. 80.2.4 п.80.2 ст. 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності однієї з підстав, зокрема, у разі неподання суб'єктом господарювання в установлений законом строк обов'язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

Як зазначено у висновках Акту від 31.03.2017 року, позивачем порушено п.7, п.9 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та п. 2.6. Глави 2 Положення Про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Відповідно до п. 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні № 637, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004 р., оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Книга обліку розрахункових операцій (КОРО) - це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Реєстратор розрахункових операцій (далі - РРО) - пристрій або програмно-технічний комплекс, у якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій під час продажу товарів (надання послуг), операцій з купівлі - іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг).

Пунктом 2.6 цього Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Тобто операція з оприбуткування готівки в касу є касовою операцією, яка супроводжується проведенням сукупності дій, що здійснюється продавцем для

Таке оформлення супроводжується складанням необхідних первинних та інших розрахункових документів, дані яких вносяться до касової книги, книги обліку доходів і витрат, книги обліку розрахункових операцій.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Пунктом 3.2 Положення № 637 підтверджує, що готівкові розрахунки з застосуванням РРО мають свої особливості та оформляються відповідно до інших нормативних актів. Касові операції, що проводяться відповідно зо ЗУ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", оформляються згідно з вимогами цього Закону.

Відповідно до п. 6 Розділу 4 «Порядку реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 р. №547 використання книги обліку розрахункових операцій, зареєстрованої на реєстраторі розрахункових операцій, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлено РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям, записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" фіскальний звітний чек - документ встановленої форми, надрукований реєстратором розрахункових операцій, що містить дані денного звіту, під час друкування якого інформація про обсяг виконаних розрахункових операцій заноситься до фіскальної пам'яті.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" встановлено, що на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, не більше 7 робочих днів, відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Згідно з п.7 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Відповідно до п.9 ст. 3 вказаного Закону встановлено, що субєкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі

(із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання

готівки для подальшого її переказу зобовязані: щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні

звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій.

Посилаючись на інформацію з бази даних «Податковий блок» представник відповідача зазначив, що каса господарської одиниці ПП «Тіра» (касовий апарат з фіскальним номером НОМЕР_1) здійснювала 18.06.2016 розрахункові операції з 08 год. 30 хв. до 19 год. 50 хв. Операція «Службова видача» відображена о 19 год. 54 хв. Отже готівкові кошти в сумі 5057,68 грн. (Z-звіт №01380) фактично надійшли 19.06.2016 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО; розрахункові операції за 13.01.2017 здійснювались з 08 год. 07 хв. до 19 год. 51 хв. Операція «Службова видача» відображена о 20 год. 03 хв. Отже готівкові кошти в сумі 7 197,45 грн. (Z-звіт №01589) фактично надійшли 13.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО; розрахункові операції за 17.01.2017 здійснювались з 08 год. 06 хв. до 16 год. 34 хв. Операція «Службова видача» відображена о 16 год. 14 хв. Отже готівкові кошти в сумі 6 517,71 грн. (Z-звіт №01593) фактично надійшли 17.01.2017 та повинні оприбутковуватись у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО.

При цьому, доказів в обґрунтування зазначених висновків контролюючим органом до суду не надано, зокрема, не надані додатки до Акту фактичної перевірки в завірених копіях, незважаючи на вимоги суду в ухвалі від 22.08.2017р., занесеній до журналу судового засідання (а.с.38).

Отже перевірити безпосередньо, з яких даних виходив відповідач, фіксуючи описані вище порушення, у суду немає можливості внаслідок невиконання відповідачем свого процесуального обовязку згідно ч.2 ст.71 КАС України.

Відсутній в матеріалах справи також і Висновок від 20.04.2017р. №54, вказаний в оскаржуваних податкових повідомленнях-рішеннях поряд з Актом перевірки від 31.03.2017р. підставою прийняття податкових повідомлень-рішень.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 18.06.2016 року РРО №р/6 вийшов із ладу, що підтверджується відповідним записом в Розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» в книзі обліку розрахункових операцій позивача з зазначенням характеру несправності. (дата і час виходу з ладу - 18.06.2016р. о 20:55 год., дата і час відновлення роботи 19.06.2016р. о 07:45год).

Так, відповідно до запису в Розділі 4 «Облік ремонтів та технічного обслуговування РРО» в книзі обліку розрахункових операцій позивача вбачається, що РРО №р/7 вийшов з ладу 17.01.2017 року о 20:10 год., відновлено роботу о 7:30 год. 18.01.2017 року.

Суд критично оцінює доводи представника відповідача щодо проведення розрахункових операцій ПП «Тіра» 13.01.2017 року, у звязку із відсутністю доказів на підтвердження зазначеного в матеріалах справи.

На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що за даними книг обліку розрахункових операцій №р/6 та №р/7 містяться наступні записи про рух готівки та суми розрахунків: Z-звіт №01380 від 18.06.2016р. 5057, 60 грн. Z-звіт №01589 від 14.01.2017р. 7197,45 грн. Z-звіт №01593 від 18.01.2017р. 6517,71 грн., що спростовує доводи представника відповідача щодо несвоєчасного оприбуткування торгівельної виручки в КОРО на загальну суму 18772,84 грн.

Вищезазначене свідчить про документальне підтвердження обєктивної неможливості оприбуткування готівкових коштів зазначеними датами за допомогою Z-звітів, їх друкування та забезпечення подання до контролюючого органу по дротових або бездротових каналах звязку фіскальних даних у встановлені строки.

Також ГУ ДФС в Одеській області проведена фактична перевірка аптеки №8 ПП «ТІРА», розташованої за адресою: вул. Ніжинська, 20, м. Одеса, за результатами якої складений акт перевірки від 03.04.2017 №151/15/54/РРО/13898830. На підставі зазначеного акту прийнято податкове повідомлення-рішення від 25.04.2017 року №, яким застосовані штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 510 грн., а саме: 170 грн. за неподання до контролюючих органів звітності, повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку та 340 грн. (170 грн. х 2) за неподання до контролюючих органів фіскальних звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь які документальні докази на підтвердження підстав прийняття зазначеного рішення, зокрема Акт перевірки від 03.04.2017 року №151/15/54/РРО/13898830, висновок №54 від 20.04.2017р., додатки до Акту від 03.04.2017р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи податкового органу не обґрунтованими, а встановлені в ході перевірки порушення податкового законодавства ПП «Тіра» такими, що не знайшли підтвердження в судовому розгляді, враховуючи відсутність будь яких доказів на підтвердження порушень зазначених у висновках акту перевірки, та відсутність будь-яких доказів щодо підстав винесення податкових повідомлень-рішень від 25.04.2017р.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду законність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, які ґрунтуються на не підтверджених в ході судового розгляду висновках Акту перевірки від 31.03.2017 року №150/15/54/РРО/13898830 та Акту перевірки №151/15/54/РРО/13898830.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Приватного підприємства «Тіра» підлягають задоволенню, а оскаржені податкові рішення скасуванню як протиправні.

Враховуючи те, що позовні вимоги ПП «Тіра» задоволені, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача судовий збір, сплачений за подання даного адміністративного позову у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст.94, ст.ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Тіра» - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області № від 25.04.2017 року.

Стягнути з Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Тіра» суму сплаченого судового збору в розмірі 1600,00(одна тисяча шістсот)грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян