Справа № 820/4964/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2017 р.Справа № 820/4964/17
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Бартош Н.С. , Присяжнюк О.В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держпраці у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 820/4964/17

за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області

до Харківської державної зооветеринарної академії

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2017 р. Головне управління Держпраці у Харківській області (далі - позивач) звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської державної зооветеринарної академії (далі - відповідач) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Разом з позовною заявою Головним управлінням Держпраці у Харківській області подано письмове клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що згідно з пунктом 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Головного управління Держпраці у Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - відмовлено.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. позовну заяву Головного управління Держпраці у Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - залишено без руху.

Не погодившись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017 р. про залишення без руху позовної заяви, Головне управління Держпраці у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просило скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою відкрити провадження у справі.

Сторони про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись своєчасно та належним чином.

Від представника позивача до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідно до ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 28.11.2017 р. за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до позовної заяви закріплені у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною третьою якої до позовної заяви, серед іншого, додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як убачається з матеріалів справи, звертаючись до суду з позовною заявою, позивач посилався на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, структурні підрозділи виконавчих органів міських рад міст обласного значення та об'єднаних територіальних громад, на які покладені функції із здійснення контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд першої інстанції виходив з того, що пільги, передбачені зазначеною нормою, поширюються виключно на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, яким є Державна служба України з питань праці.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів апеляційної інстанції зважає на наступне.

Положенням про Державну службу України з питань праці (далі - Держпраці), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов'язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 цього ж Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 1 Положення про Головне Управління Держпраці у Харківській області, затвердженого Наказом Державної служби України з питань праці від 04 лютого 2016 року № 8, позивач є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку, що в силу положень пункту 20 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір" Головне Управління Держпраці у Харківській області звільнено від сплати судового збору, зокрема, за подання адміністративного позову.

Таким чином, судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали допущено порушення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушені норми процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, що тягне за собою обов'язкове скасування судового рішення з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 196, п. 3 ч.1 ст. 199, п.6 ч.1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Харківській області задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 30.10.2017р. по справі № 820/4964/17 скасувати.

Справу за позовом Головного управління Держпраці у Харківській області до Харківської державної зооветеринарної академії про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Бартош Н.С. Присяжнюк О.В.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.