Справа № 815/5920/17
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5920/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 Бухарієвича до Головного управління ДМС в Одеській області, Одеського прикордонного загону, Головному управлінню ДМС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року та зобовязання повернути закордонний паспорт, зобовязання виключити із бази даних інформацію,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.11.2017 року з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 Бухарієвича до Головного управління ДМС України в Одеській області, Одеського прикордонного загону, ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», заступника начальника відділу з персоналу майору ОСОБА_2, Головного управління ДМС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_1 Бухарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області начальника Головного управління ДМС в Одеській області або інших уповноважених осіб повернути вилучений закордонний паспорт НЗП, серії БС 022842 виданий 02.12.2015 року, дійсний до 02.12.2025 року, який належить ОСОБА_1 Бухарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов'язати Одеський прикордонний загін начальника Одеського прикордонного загону або інших уповноважених осіб внести до журналу обліку (бази даних) ОСОБА_1 Бухарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 якому заборонено виїзд з України відповідні зміни та здійснити пропуск через державний кордон України ОСОБА_1 Бухарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому не чинити перешкод, виконати усі необхідні дії пов'язані з надісланням на адресу зацікавлених органів державної влади та Адміністрації Державної прикордонної служби України повідомлень про це.

- зобовязати ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», начальника ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса» або інших уповноважених осіб не чинити перешкод ОСОБА_1 Бухарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо перетину пункту пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Суд вважав, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, та ухвалою суду від 17.11.2017 року залишив позов без руху, надав строк для виправлення недоліків до 30.11.2017 року. При цьому суд в ухвалі зазначив наступне.

Вимогою до позову є та обставина, що у разі його подання до декількох відповідачів зміст позовних вимог викладається щодо кожного з відповідачів.

Оскільки відповідно до ст. 3 КАС України субєкт владних повноважень орган державної влади, а також їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, позивачу необхідно конкретизувати вимоги щодо якого саме субєкту владних повноважень він предявляє вимоги (органу або конкретної посадової особи), визначити відповідачів та зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу до вимог законодавства щодо кожного з відповідачів. У разі необхідності надати копії позову та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

З урахуванням зазначеного, вимоги позивача щодо зобовязання вчинити певні дії: - ГУ ДМС України в Одеській області начальника Головного управління ДМС в Одеській області або інших уповноважених осіб; - Одеський прикордонний загін начальника Одеського прикордонного загону або інших уповноважених осіб не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України.

Відповідно до ст.50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Пунктом 7 ч.1 ст.3 КАС України визначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Позивач у якості відповідача (відповідач 3) зазначив ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», заступник начальнику відділу з персоналу майор ОСОБА_2, проте жодним чином не обґрунтовує свої вимоги до ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса», яке є субєктом господарювання, а не субєктом владних повноважень.

Взагалі є незрозумілим, та ніяким чином не обґрунтовано, відношення заступника начальника відділу з персоналу майора ОСОБА_2 до субєкта господарювання ТОВ «Міжнародний аеропорт «Одеса».

До позову надана копія оскаржуваного рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року, яке складене згідно зі ст.14 Закону України «Про прикордонний контроль» заступником начальника відділу з персоналу ВПС «Одеса-Аеропорт» майором ОСОБА_2, як уповноваженою особою підрозділу охорони державного кордону.

Пунктом 15 ч.1 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що підрозділ охорони державного кордону - підрозділ органу охорони державного кордону Державної прикордонної служби України, спеціально призначений для виконання завдань з прикордонного контролю та (або) охорони державного кордону.

Наказом Одеського прикордонного загону №1076 від 19.11.2012 року затверджена Інструкція про встановлення та контроль за додержанням режиму в пункті пропуску через державний кордон України для міжнародного сполучення «Одеса», яка розроблена на підставі, зокрема, статті 26 Закону України Про державний кордон України, підпункту 19 статті 1 Закону України Про прикордонний контроль. Згідно з п.2.5 Інструкції посадка пасажирів у повітряні судна, які слідують через державний кордон України, і висадка з них, завантаження, розвантаження та перевантаження вантажу, здійснюється тільки з дозволу посадових осіб зміни прикордонних нарядів та зміни підрозділу митного оформлення.

Інструкцією про додаткові режимні правила та тимчасові обмеження в міжнародних пунктах пропуску для повітряного сполучення через державний кордон України, що функціонують на ділянці Одеського прикордонного загону встановлено, що зміна прикордонних нарядів прикордонний наряд призначений для здійснення прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, реєстрації іноземців, осіб без громадянства та їх паспортних документів, організації контролю за дотриманням режиму в пункті пропуску, виявлення, припинення та запобігання злочинам, адмінправопорушенням, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.

Позивачем не дотримано вимог у разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Позивачем не заявлено вимог до відповідача ГУ ДМС у м. Києві.

Згідно з наданою до позову копії оскаржуваного рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року підставою для його рішення зазначено наявністю у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу рішенням ГУ ДМС України у місті Києві тимчасово обмежено у виїзді, а також зазначено, що інформацію про підстави внесення особи до бази даних можливо отримати у розпорядника за адресою м. Київ, вул. Володимирівська,26.

Між тим, позов не містить даних про отримання вказаної інформації позивачем, зазначення підстав прийняття рішення ГУ ДМС України у місті Києві, дати його прийняття, та відповідно доказів неправомірності його прийняття.

Позивач надав до позову копії запитів від 10.11.2017 року направлених адресатам, а 15.11.2017 року без отримання інформації на запити звернувся до суду, тобто без відповідних доказів та обґрунтувань.

Суд звертає увагу позивача, що ст.71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Суд сприяє вказаному обовязку сторони лише якщо сторона не може самостійно надати докази з зазначенням причин неможливості їх надання, що співвідноситься зі ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви. Проте позивач не навів жодного обґрунтування з наданням відповідних доказів щодо неможливості виконати свій обовязок (копії запитів, звернень до відповідних установ, їх відповіді на вказані запити, звернення).

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» фізичні особи сплачують за подання до адміністративного суду позову 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Частиною 3 ст.6 Закону визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характер

Позивач предявив чотири позовні вимоги, а сплатив 640грн., тобто за одну вимогу. Таким чином позивачем не сплачений судовий збір у повному обсязі.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач подав до суду позовну заяву до Головного управління ДМС в Одеській області, Одеського прикордонного загону, Головному управлінню ДМС у м. Києві, в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року відносно ОСОБА_1 Бухарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області повернути вилучений закордонний паспорт НЗП, серії БС 022842 виданий 02.12.2015 року, дійсний до 02.12.2025 року, який належить ОСОБА_1 Бухарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1

- зобов'язати Одеський прикордонний загін внести до журналу обліку (бази даних) ОСОБА_1 Бухарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому заборонено виїзд з України відповідні зміни та здійснити пропуск через державний кордон України ОСОБА_1 Бухарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 в подальшому не чинити перешкод, виконати усі необхідні дії пов'язані з надісланням на адресу зацікавлених органів державної влади та Адміністрації Державної прикордонної служби України повідомлень про це.

- зобовязати Головне управлінню ДМС у м. Києві внести до бази даних інформацію щодо дійсності паспортного документу паспорт НЗП, серії БС 022842 виданий 02.12.2015 року, дійсний до 02.12.2025 року, який належить ОСОБА_1 Бухарієвичу, ІНФОРМАЦІЯ_1

Також позивач сплатив судовий збір відповідно до кількості позовних вимог, отриману відповідь від Одеського прикордонного загону. Позивач зазначив, що він не отримав відповіді від ГУ ДМС в Одеський області та Адміністрації Державної прикордонної служби України.

У вказаній відповіді зазначено, що Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України є єдиним розпорядником інформації в Державній прикордонній службі України стосовно осіб, яких згідно із законодавством тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

В ухвалі суду від 17.11.2017 року, яка набрала законної сили, про залишення позову без руху, суд зазначив, що згідно з наданою до позову копії оскаржуваного рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року підставою для його рішення зазначено наявність у базі даних Державної прикордонної служби України відомостей, що зазначену особу рішенням ГУ ДМС України у місті Києві тимчасово обмежено у виїзд, між тим позов не містить даних про отримання вказаної інформації позивачем, зазначення підстав прийняття рішення ГУ ДМС України у місті Києві, дати його прийняття, та відповідно доказів неправомірності його прийняття.

Таким чином, інформація в базу даних була внесена на підставі рішення ГУ ДМС України у місті Києві та саме з цих підстав прийнято оскаржуване рішення від 26.10.2017 року.

Позивач не надає відомостей про існування вказаного рішення ГУ ДМС України у місті Києві, не зазначає підстав його прийняття та не наводить обґрунтування неправомірності його прийняття.

Позивач не зазначає причин неможливості надання цих доказів, оскільки серед наданих копій запитів запит до ГУ ДМС України у місті Києві не направлявся.

В ухвалі суду від 17.11.2017 року зазначено, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 4 ст.105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Тобто суд розглядає конкретні спірні правовідносини та не може вирішувати питання на майбутнє, проте саме таки вимоги предявляє позивач.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та виконання ухвали суду від 17.11.2017 року у повному обсязі.

Керуючись ст. 105, 106, 108,109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Бухарієвича до Головного управління ДМС в Одеській області, Одеського прикордонного загону, Головному управлінню ДМС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України від 26.10.2017 року та зобовязання повернути закордонний паспорт, зобовязання виключити із бази даних інформацію, подовшивши строк для усунення недоліків позову до 21.12.2017 року.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 21.12.2017 року усунути недоліки та розяснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Е.В. Катаєва