Справа № 199/7360/17
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7360/17
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2017 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, про визнання дій відповідача щодо складення неправомірного протоколу.

В С Т А Н О В И В:

В жовтні місяці 2017 року ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, про визнання дій відповідача щодо складення неправомірного протоколу.

В обгрунтування позову зазначив, що 27.09.2017 відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, в якому зазначено про те, що останній керуючи автомобілем, в м. Дніпрі на перехресті вул. Яхненківська та вул. Симиренківська, в порушення вимог п. 1.3; 1.5; 10.5 Правил дорожнього руху України виконуючи поворот ліворуч, при виїзді перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля позивача з іншим транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Позивач зазначає, що дії працівників ДПС щодо складення протоколу серії БР №196007 від 27.09.2017 року є незаконними, так, як він п.10.5. Правила дорожнього руху не порушував та до і після зіткнення транспортних засобів, його автомобіль знаходився на своїй полосі руху та на смузі зустрічного руху не перебував. В підтвердження цього позивач надав постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 жовтня 2017 року про визнання винним ОСОБА_4 у порушенні Правил дорожнього руху під час дорожньо-транспортної пригоди 27.09.2017 року та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

Враховуючи викладене, позивач просить визнати дії відповідача протиправними щодо складення протоколу серії БР №196007 від 27.09.2017 за порушення п.п. 1.3, 1.5, 10.5 ПДР та ст. 124 КУпАП України стосовно ОСОБА_3.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, надали пояснення аналогічні викладених в адміністративному позові та просили позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду свої заперечення та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 27.09.2017 інспектором третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, в якому зазначено про те, що останній керуючи автомобілем, в м. Дніпрі на перехресті вул. Яхненківська та вул. Симиренківська, в порушення вимог п. 1.3; 1.5; 10.5 Правил дорожнього руху України виконуючи поворот ліворуч, при виїзді перехрещення проїзних частин опинився на смузі зустрічного руху, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобіля позивача з іншим транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 нього Кодексу, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені зокрема статтею 124 цього Кодексу.

Частиною 1статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, крім іншого, статтею 124 КУпАП.

Розділом VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі № 1395 від 07.11.2015 року визначаються особливості оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП.

Так, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:

1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський;

2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності);

3) показання технічних приладів (у разі їх наявності);

4) показання засобів фого- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності);

5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (стаття 276 КУпАП).

Справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім випадків фіксації правопорушення за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису (стаття 258 КУпАП). Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (стаття 268 КУпАП). Якщо при складанні протоколу порушника не було повідомлено про місце і час розгляду справи, йому за місцем проживання (роботи) надсилається рекомендованим листом повідомлення про запрошення до підрозділу Державтоінспекції МВС (додаток 1).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою здійснюється провадження; оскаржувати постанову в справі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; за наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаний також цими особами. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписом свідків. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розглядуматеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Ст. 55. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожен має право після використання всіх національних засобів правового захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, з аналізу зазначених правових норм вбачається, що протокол проадміністративне правопорушення є одним з можливих доказів по справі про адміністративне правопорушення, який поряд з іншими доказами призначений для встановлення дійсних обставин справи судом, до якого для подальшого розгляду та прийняття рішення був надісланий зібраний уповноваженою особою адміністративний матеріал.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, покладається на відповідача.

Оскільки повноваження працівників поліції визначені Законом «Про Національну поліцію», а отже вчинення працівниками управління патрульної поліції дій щодо складення процесуальних документів (протоколу) відносяться виключно до їхньої компетенції. суд вважає, щоадміністративний позов ОСОБА_3 про визнання незаконними дії відповідача щодо неправомірного складення протоколу про порушення Правил дорожнього руху слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 163, 171-2 КАС України, суд

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в м. Дніпро Департаменту патрульної поліції, про визнання дій відповідача щодо складення неправомірного протоколу залишити без задоволення.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.Г. Скрипник