Справа № 804/7969/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7969/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 листопада 2017 р. справа 804/7969/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., перевіривши матеріали подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Подання подано без додержання вимог, встановлених ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України “Про судовий збір”.

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби документу про сплату судового збору до подання не надала, що підтверджується актом від 02.12.2016 року №602.

Частинною 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виключний перелік заяв та клопотань, за подання яких не справляється судовий збір, встановлений частиною 2 ст. 3 Закону України “Про судовий збір”. Даним переліком не встановлено звільнення від сплати судового збору за зверненням до суду із поданням.

Крім того, виключний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору встановлений частиною першою статті 5 Закону України “Про судовий збір”.

Предметом подання є підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД».

Статтею 4 Закону України “Про судовий збір” визначені розміри ставок судового збору.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати - 1600 грн.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Подання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 13 год. 00 хв. 30 листопада 2017 р. для усунення недоліків подання. Недоліки подання можуть бути усунені шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору за подання адміністративного позову у встановленому законом розмірі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Єфанова