Справа № 826/14878/17
Суддя: Шейко Т.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

Головуючого судді Шейко Т.І.

при секретарі Пасічнюк С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»

до

Національного банку України

Державної організації Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про

визнання протиправною та скасування постанови, зобов’язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів, в якому просило:

- визнати Постанову від 24.12.2015 №934 правління Національного банку України «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «УКРІНБАНК» до категорії неплатоспроможних» протиправною та скасувати її;

- визнати Рішення від 24.12.2015 №239 виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «УКРІНБАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» протиправним та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання 04.12.2017 року прибув представник позивача, який заявив клопотання про залишення даного адміністративного позову без розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні наголосили на вирішення даного питання на розсуд суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2017 залишено позовну заяву без розгляду на підставі пункту п’ятої частини першої ст. 155 КАС України у зв’язку з поданням представником позивача клопотання про відкликання позовної заяви.

При цьому, представником позивача в клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду наголошено про повернення сплаченого судового збору.

Згідно з частиною другою статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв’язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору.

Виходячи з наведених правових норм, враховуючи те, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» залишено без розгляду саме за його клопотанням, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повернення судового збору позивачу, відтак, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 87, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя Т.І. Шейко