Справа № 752/17380/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу інспектора Патрульної поліції 10-ої роти 1-го батальйону Бучковського Олексія Олексійовича на постанову Голосіїівського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Патрульної поліції 10-ої роти 1-го батальйону Бучковського Олексія Олексійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, для відома, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Голосіїівського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосуванні судом з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З матеріалів справи слідує, що постанова прийнята в відкритому судовому засіданні 07 лютого 2017 року, а згідно супровідного листа 12 лютого 2017 року направлена відповідачу.

Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі зазначає про пропущений строк на апеляційне оскарження та просить його поновити .

В обґрунтування пропуску строку апелянт повідомив, що рішення ним не було отримано, а про його наявність він дізнався лише 22 листопада 2017 року з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак твердження апелянта не приймаються до уваги судом, оскільки згідно відбитку печатки Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції на супровідному листі (а.с. 32), копію постанови відповідачем було отримано - 10 березня 2017 року.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Водночас, слід зазначити, що з метою допуску до правосуддя, суд роз'яснює апелянту, що він має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та вказати інші підстави для поновлення строку та надати документи на підтвердження цих обставин

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст 187 КАСУкраїни, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Разом з тим до матеріалів справи долучена ксерокопія довіреності підписана тимчасово виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_5, на право представляти в судовому засіданні інтереси Дапартаменту патрульної поліції - ОСОБА_4.

Вказана довіреність не є оригіналом, а ксерокопію належним чином не завірено мокрою печаткою установи та не дотримано усіх стандартів засвідчення копії документа.

Відповідно до норм ст. 246 Цивільного кодексу України довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами.

Однак відповідно до норм ст. 246 Цивільного кодексу України обов'язковою умовою зазначено, що доручення видається органом або іншою особою, уповноваженою на це.

Оскільки, довіреність видана тимчасово виконуючим обов'язки начальника, в підтвердження його повноважень, необхідно надати наказ про призначення В.Л. Зеленського тимчасово виконуючим обов'язки начальника Дапартаменту патрульної поліції.

Оскільки зазначені обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху. А апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження постанови та документів на підтвердження цих обставин. Окрім того, надати оригінал, або належним чином завірену копію довіреності на право представляти в судовому засіданні інтереси Дапартаменту патрульної поліції - ОСОБА_4 та наказ про призначення тимчасово виконуючим обов'язки начальника Департаменту поліції - ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання інспектора патрульної поліції 10-ої роти 1-го батальйону Бучковського Олексія Олексійовича про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.

Апеляційну скаргу інспектора патрульної поліції 10-ої роти 1-го батальйону Бучковського Олексія Олексійовича на постанову Голосіїівського районного суду міста Києва від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до інспектора Патрульної поліції 10-ої роти 1 батальйону Бучковського Олексія Олексійовича про визнання дій незаконними та скасування постанови, для відома,- залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали, відповідно до ч.4 ст.189 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна