Справа № 815/4847/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4847/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участі:

представника прокуратури ОСОБА_2 (за довіреністю),

представника позивача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду справу за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням ДАБК ОСОБА_1 міської ради 28.12.2016 року №ОД43 щодо реконструкції нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, буд. 15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_4,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням ДАБК в Одеській області 28.12.2016 року №ОД43 щодо реконструкції нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська обл., м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, буд.15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_4.

23 листопада 2017 року за вх. №32227/17 через канцелярію ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про передачу справи №815/4847/17 за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси. В обґрунтування вказаного клопотання посилається на ст.18, п.2 ч.1 ст.22 КАС України та зазначає, що позивачем було порушено вимоги даного Кодексу і що позов мав бути направлений за місцем реєстрації Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, а саме до Приморського районного суду м.Одеси.

У судовому засіданні представник прокуратури та представник позивача заперечували щодо направлення справи за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Оцінивши та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Даний висновок суду обґрунтовується наступним.

Відповідно до розяснень п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року №2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності суд повинен передати справу на розгляд адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена ст.18 КАС України і згідно п.1 ч.1 ст.18 цієї статті місцевим загальним судам як адміністративним підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно з п.1 ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

На підставі системного аналізу зазначених положень КАС України суд приходить до переконання, що з урахуванням суб'єктного критерію місцевим загальним судам як адміністративним підсудні справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, однак, коли іншою стороною у справі є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, то така справа підсудна окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст.50 КАС України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Статтею 1 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Відповідно до Конституції України та Закону України «Про прокуратуру» прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам регіональних та місцевих прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Частиною 2 статті 60 КАС України закріплено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням). Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 14.09.2012 №11 визначаючи предметну підсудність справ за позовами прокурора до органу місцевого самоврядування, необхідно враховувати, що названа норма містить застереження та виключає з предметної підсудності місцевих загальних як адміністративних судів справи, в яких однією зі сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, які підсудні окружним адміністративним судам. А тому для визначення предметної підсудності справ за позовами прокурора важливо встановити статус прокурора у справі - позивач чи представник.

У разі коли прокурор є позивачем у справі, то такі справи відповідно до частини другої статті 18 КАСУ підсудні окружним адміністративним судам, оскільки позивачем у справі є посадова особа органу державної влади. У разі коли прокурор звернувся до суду як законний представник, то предметну підсудність таких справ необхідно визначати з урахуванням статусу особи, яку він представляє.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що заступником прокурора Одеської області оскаржується рішення щодо реєстрації нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка буд.15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_4. При цьому, заступником прокурора зазначено, що він звертається в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради, оскільки останньою не вжито жодних заходів на захист інтересів територіальної громади м.Одеси.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у справі є заступник прокурора Одеської області, який звертається з адміністративним позовом в суд як суб'єкт владних повноважень, посадова особа органу державної влади. Тому, при зверненні з позовом з вимогою про скасування реєстрації нежилого приміщення, без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м.Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка буд.15, нежиле приміщення №1, замовником у якій зазначено ОСОБА_4, прокурор відповідно до обсягу наданих йому повноважень виконує владну функцію та виступає від імені держави, а відтак дана справа предметно підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, незалежно від статусу відповідача.

Враховуючи викладене суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача є безпідставним та необґрунтованим, а відтак у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 18, 22-23, 133, 160-165 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі ОСОБА_1 міської ради до Управління державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації, проведеної Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 міської ради 28.12.2016 року № ОД 43 щодо реконструкції нежилого приміщення без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: Одеська область, м. Одеса, Київський район, проспект Глушка академіка, будинок 15, нежиле приміщення № 1, замовником у якій зазначено ОСОБА_4, на розгляд Приморського районного суду м. Одеси, як адміністративного суду, відповідно до правил предметної підсудності закріплених в п.1 ч.1 ст.18 КАС України відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбаченому статтею 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання в пятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.12.2017 року.

Суддя О.А. Вовченко