Справа № 820/5834/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань відстрочення сплати судового збору

04.12.2017 р. № 820/5834/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В, розглянувши клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову ТОВ «Ремонтно-монтажна компанія» Кран-911» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Позовні вимоги заявлені до ГУДФС України в Харківській області про визнання протиправним та скасування повністю податкового повідомлення-рішення від 09.11.2017 року №

Крім того, позивачем в порядку статті 88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до проголошення рішення по справі. В обґрунтування вищевказаного клопотання зазначено, що підприємство перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Дослідивши заявлене клопотання та перевіривши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно положень ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Відповідно, клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, та підтвердження цих обставин належними доказами.

Проте позивачем на підтвердження заявленого клопотання не надано суду жодних доказів відсутності коштів як то: довідки з банків, копій оборотно - сальдових відомостей по рахункам бухгалтерського обліку на дату звернення до суду, відповідної фінансової або податкової звітності звітності тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачеві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 88, 106, 160 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-монтажна компанія» Кран-911» до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.