Справа № 804/3548/17
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3548/17

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"30" листопада 2017 р.

справа № 804/3548/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/3548/17 за позовом публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби; третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року позов публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби; третя особа - Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, та запропоновано заявнику апеляційної скарги у строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законом розмірі; зазначити обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/3548/17; додати до апеляційної скарги її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 16 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

23 листопада 2017 року заявник апеляційної скарги звернувся до суду з клопотанням про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги.

Проте, клопотання про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За приписами ст. 108 КАС України, суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам КАС, постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Водночас, у відповідності до приписів ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд може продовжити встановлений ним строк лише в разі наявності поважних підстав.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені заявником апеляційної скарги підстави для продовження строку не є поважними для цілей задоволення заявленого клопотання оскільки, сам факт відсутності можливості проведення сплати судового збору, без зазначення об’єктивних та поважних причин, не є підставою для продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Організація роботи направлена на своєчасність сплати судового збору на виконання ухвали суду залежить виключно від самого відповідача, а отже не є обставинами об'єктивно непереборними, не залежними від волевиявлення особи та пов'язаними з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасної слати судового збору.

У відповідності до ст.129 Конституції України та ст.7 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу – суб’єкта владних повноважень, що є неприпустимим.

Слід зазначити й те, що заявник апеляційної скарги звертаючись до суду 23.11.2017 року з клопотанням на виконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки апеляційної скарги зазначені в цій ухвалі в чатсині зазначення обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/3548/17..

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі суду від 09 листопада 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про продовження строку встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/3548/17 – відмовити.

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків державної фіскальної служби в особі Дніпропетровського управління офісу великих платників податків державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року у справі №804/3548/17 – повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко