Справа № 2а-603/10
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
Справа 2а-603/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Харечка С.П.

при секретарі Хіміч З.В.

з участю поз-ча ОСОБА_1

з участю пр-ка від-ча Гуменюка І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ м. Рівне, в якому просить скасувати постанову серія ВК №056811 від 13.12.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

Судом встановлено що, інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції Ференчуком Володимиром Олександровичем було винесено постанову серія ВК №056811 від 13.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Як слідує із наявної у справі постанови, 13.12.2009 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого пішоходного переходу, не дав дороги пішоходам, які переходили проїздну частину дороги по нерегульованому пішоходному переході

У судовому засіданні позивач надав пояснення по справі та зазначив, що 13.12.2009 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Відінська його було зупинено відповідачем та звинувачено в порушенні п.18.1 ПДР України, а саме не дав дороги пішоходам, які переходили проїздну частину дороги по нерегульованому пішоходному переході, та винесено відповідно цього постанову по справі про адміністративне правопорушення. Однак із винесеною постановою не погоджується і наполягає на тому що здійснив проїзд пішоходного переходу згідно ПДР України, оскільки відповідно до ПДР України, він зобов'язаний був би зупинитись і пропустити пішоходів коли б вони знаходилися на полосі його руху, а вони лише розпочали рух з тротуару на протилежній стороні дороги. Також не було залучено пішоходів до вияснення обставин. Тому, вважає що постанова по справі про адмністративне правопорушення є незаконною і підлягає скасуванню

Як слідує із матеріалів справи, наявність даної постанови та протоколу у справі, не можна вважати обгрунтовано достатніми і незаперечними доказами що підтверджують порушення Правил дорожнього руху позивачем.

Тому, вказані позивачем обставини приймаються судом до уваги, оскільки жодними доказами по справі вони не спростовуються і не заперечуються.

Таким чином у справі відсутні докази передбачені ст. 251 КУпАП на основі яких у визначеному порядку посадова особа встановила б наявність адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, уповноваженою особою повинно враховуватися характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, однак суб'єктом владних повноважень при накладенні на позивача адміністративного стягнення не була з'ясована, жодна з вищезазначених обставин.

Суд також бере до уваги, що згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Судом встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови суб'єктом владних повноважень не були враховані дані принципи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку що в діях позивача ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.122 КУпАП. Оскільки, фактичні дані які містяться у вищезгаданій постанові про адміністративне правопорушення, не дають можливості встановити наявність порушення позивачем вимог Правил дорожнього руху України і відповідно наявність адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18,71,94, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Скасувати постанову серія ВК №0568111 від 13.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн., винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне прапорщиком міліції Ференчуком Володимиром Олександровичем

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд, шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя С.П.Харечко