Справа № 334/2988/17
Суддя: Ісаков Д. О.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 23.11.2017
Справа № 334/2988/17
Провадження № 2-а/334/382/17
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2017 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя
у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,
при секретарі Гопка Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Запорізького об`єднаного міського військового комісару ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Позов обґрунтований тим, що постановою № 349 від 03.05.2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення, передбачене ч.1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто за не з`явлення за викликом до військового комісаріату ІНФОРМАЦІЯ_2 . У поясненнях до протоколу він вказав про свою незгоду з обвинуваченням тому, що виклику у будь-якому вигляді не отримував.
Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210-1 КУпАП є незаконним та необґрунтованим.
Позивач просить скасувати постанову № 349 від 03.05.2017 року, ухвалену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Позивач в судове засідання не з`явився, наддав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, просив суд їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Незважаючи на неодноразові виклики відповідача в судове засідання, останній не з`явився, будь-яких доказів своєї позиції суду не надав, також не представив письмові пояснення по суті позовних вимог. Про дату, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином повідомлявся.
Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 287 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до районного суду у порядку, визначеному КАСУ з особливостями встановленими КУпАП.

Згідно ст. 293 КУпАП при розгляді скарги на постанову суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та приймає рішення, яким залишає постанову без змін, а позов без задоволення; скасовує постанову і надсилає її на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу; змінює захід стягнення.

Згідно ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість ,достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до змісту вимог ст.ст.257, 283 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення до адміністративної відповідальності мають містити як обставини, встановлені при розгляді справи, так і докази скоєння особою правопорушення.

Також, у відповідності до ст.251 КпАП України доказами по адміністративній справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші суттєві обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються як протоколом про адміністративне правопорушення, так і поясненнями самої особи, поясненнями свідків, потерпілих, показаннями технічних приладів та технічних засобів, та іншими.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов`язок доказування, цей обов`язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України, яка встановлює, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами КАС України, КупАП, Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 21.10.1993 року зі змінами та доповненнями.

У відповідності до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України обов`язок доказування в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав доказів правомірності своїх дій та не спростував доводи позивача щодо відсутності достатніх доказів допущення ним порушень. Суду не було надано матеріали, що були або мали бути взяті до уваги відповідачем при прийнятті рішення в адміністративній справі.

Таким чином, застосування до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. є незаконним та необґрунтованим, у зв`язку з чим, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 210-1 КУпАП підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст.8, 12, 14, 72, 159, 160, 161, 171-2 КАС України, в силу ст.ст. 283, 284, ст. 293 КУпАП, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 349 від 03.05.2017 року, винесену військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Ісаков Д. О.