Справа № 813/3339/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 року справа № 813/3339/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Компані» до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним і скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «С-Компані» (далі ТзОВ «С-Компані», позивач) до Головного управління ДФС у Львівській області (далі ГУ ДФС у Львівській області), в якому просить визнати протиправним і скасувати наказ ГУ ДФС у Львівській області №4252 від 21.09.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «С-Компані».

Позовні вимоги мотивує тим, що на запит ГУ ДФС у Львівській області №9721/10/13-01-14-14 від 24.07.2017 «Про надання пояснень та їх документальних підтвержень», ТзОВ «С-Компані» у відповідності до норм чинного законодавства України, надало письмові відповіді з долученням копій відповідних документів. Вважає, що якщо платник податків відповів на податковий запит змістовно з дотриманням вимог пп.78.1.1, п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України (далі ПК України), призначення та проведення у нього позапланової перевірки є протиправним.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення аналогічні, викладеним у письмових запереченнях. Свої заперечення мотивує такими обставинами. Зазначає, що у запиті ГУ ДФС у Львівській області від 24.07.2017 року за №9721/10/13-01-14, скерованому ТзОВ «С-Компані», чітко зазначено, що Головним управління ДФС у Львівській області виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТзОВ «С-Компані» даних податкових зобовязань по взаємовідносинах з рядом субєктів господарювання, що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень-червень 2017 року. Про вказане свідчить аналіз показників, що міститься у податкових деклараціях з ПДВ, поданих платником податків за відповідні періоди та податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст.72, 73 і 74 ПК України, що відповідно до п.74.1 ст.74 ПК України використовується для виконання покладених на контролюючі органи завдань. Вказаним аналізом зясовано документальне оформлення господарських операцій за відсутності факту їх реального здійснення з придбання/продажу, що свідчить про недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків. У звязку з цим ГУ ДФС у Львівській області витребовувалось ряд документів щодо підтвердження господарських відносин із контрагентами. У той же час позивачем у строк, визначений ПК України не надано належної відповіді з усіма витребовуваними відповідними документами, що стало підставою для винесення наказу про проведення виїзної позапланової перевірки ТзОВ «С-Компані».

Заслухавши пояснення представника відповідача, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши наявні у справі докази, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

ТзОВ «С-Компані» перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДФС у Львівській області.

На підставі наказу Головного управління ДФС у Львівській області від 21.09.2017 № 4252 виписано направлення від 21.09.2017 року №7183 щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «С-Компані» (код ЄДРПОУ - 40713395) з питань проведення взаємовідносин із ТзОВ «Топ Актив» (40246699) за період січень 2017р., ПП «Адітум Маркет» (33558727) за період квітень 2017 року, ТзОВ «Львівська Пивна Компанія» (33285781) за період травень-червень 2017 року, ПП «МП Трейд» (34952938) за період січень-квітень 2017 року, ТзОВ «С К С» (36088095) за період травень 2017 року, ТзОВ «УДК» (37310549) за період травень-червень 2017 року, ТзОВ «Агромат-Інвест» за період травень 2017 року, ТзОВ «Стайл Біг Інвест» (40169850) за період травень 2017 року, ТзОВ «ОСОБА_2 Хаус» (40605864) за період травень 2017 року, ТзОВ «Фрутарія» (40629602) за період травень-червень 2017 року, ТзОВ «Прайд Індастрі» (40708584) за період квітень 2017 року, ТзОВ «Бізнес-Модус Груп» (41011380) за період квітень 2017 року, ТзОВ «Брасів ЛТД» (41011380) за період травень 2017 року, ТзОВ «Весткапітал» (41016750) за період травень 2017 року, ТзОВ «Триумф-СК» (41067763) за період травень 2017 року, ТзОВ «Зоря Трейд» (4108945) за період травень 2017 року, ТзОВ «Фрутта ОСОБА_2 Торг» (41191557) за період травень 2017 року, ТзОВ «Мега Старт» (40413363) за період травень 2017 року.

Головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок з окремих питань управління аудиту ГУ ДФС у Львівській області ОСОБА_3 складено акт відмови від допуску посадовими особами ТзОВ «С-Компані» до проведення перевірки від 22.09.2017 №455/13-01-14-10, в якому зазначено про вручення наказу ГУ ДФС у Львівській області від 21.09.2017 №4252 директору ОСОБА_4

Аналізуючи приписи законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, суд виходить з наступного.

Згідно з п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених вказаним Кодексом, а фактичні перевірки - вказаним Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених вказаним Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених вказаним Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Пунктом 78.4 ст.78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Підстави для проведення документальних перевірок визначені в п.78.1 ст.78 ПК України.

Зокрема, згідно з п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого вказаним Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обовязковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого вказаним Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Так, видачі наказу ГУ ДФС у Львівській області №4252 від 21.09.2017 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «С-Компані» передував запит ГУ ДФС у Львівській області №9721/10/13-01-14-14 від 24.07.2017 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень», скерований ТзОВ «С-Компані».

Як вбачається з запиту ГУ ДФС у Львівській області №9721/10/13-01-14-14 від 24.07.2017 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень», відповідачем виявлено факти, що свідчать про недостовірність визначення ТзОВ «С-Компані» даних податкових зобовязань та податкового кредиту по з взаємовідносинах із: ТОВ «БІЗНЕС-МОДУС ГРУП» (код 41011380), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період квітень 2017 року, ТОВ "ПРАЙД ІНДАСТРІ" (код 40708584), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період квітень 2017 року, ТОВ «ФРУТАРІЯ» (код 40629602), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень, червень 2017 року, TOB «С К С» (код 36088095), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ТОВ «ОСОБА_2 ХАУС» (код 40605864), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ТОВ «БРАСІВ-ЛТД» (код 41016656), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ТОВ «ВЕСТКАПІТАЛ» (код 41016750), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ТОВ «ЗОРЯ ТРЕЙД» (код 41068945), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ТОВ «ТРИУМФ-СК» (код 41067763), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період квітень 2017 року, ТОВ «АГРОМАТ-ІНВЕСТ» (код 39986154), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ПП «МП ТРЕЙД» (код 34952938), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період січень, лютий, березень, квітень 2017 року, ТОВ «УДК» (код 37310549), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень, червень 2017 року, ТОВ «ФРУТТА ОПТ ТОРГ» (код 41191557), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року, ТЗОВ «ЛЬВІВСЬКА ПИВНА КОМПАНІЯ» (код 33285781), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень, червень 2017 року, ТОВ «СТАЙЛ БІГ ІНВЕСТ» (код 40169850), що містяться у податкових деклараціях з ПДВ за період травень 2017 року.

Згідно з п.п.20.1.2 п.20.1 с.20 ПК України контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, повязану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Пунктом 73.3 ст.73 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до вказаного пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Так, у відповідності до наведених правових норм, у запиті від 9721/10/13-01-14-14 від 24.07.2017 «Про надання пояснень та їх документальних підтверджень» ГУ ДФС у Львівській області вказало позивачу про необхідність надати протягом пятнадцяти робочих днів з дня отримання запиту інформацію з приводу наведених у запиті фактів, зокрема, засвідчені підписом посадової особи ТзОВ «С-Компані» та скріплені печаткою копії документів, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків із зазначеними контрагентами, зокрема: договори, виписані (оформлені) накладні (акти виконаних робіт, наданих послуг, прийом передачі) на поставку товарів (робіт, послуг); банківські виписки, платіжні доручення: відображення даних операцій в бухгалтерському обліку із вказанням бухгалтерських проведень що фіксують здійснені операції; копії довіреностей на отримання ТМЦ; договори на відповідальне зберігання, інформацію щодо транспортування товару та здійснених вантажних робіт; договори перевезення, товарно-транспортні накладні, дорожні листи; проведені розрахунки : транспортування товару згідно даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції; стан взаєморозрахунків на кінець періоду, що звірявся: відповідно до даних бухгалтерського обліку із вказанням бухгалтерських проведень, що фіксують здійснені операції, а також у разі реалізації товарів (робіт, послуг) просимо надати інформацію і їх документальне підтвердження про покупців придбаних товарів (робіт, послуг).

Крім цього, відповідач просив надати інформацію щодо: зберігання (наявність власних або орендованих складських приміщень) та транспортування (наявність власних або орендованих транспортних засобів) товарно-матеріальних цінностей; виробничих запасів (потужностей) СГД для виробництва ТМЦ чи надання робіт (послуг); щодо наявності необхідної кількості працюючих відповідним фаховим знанням для здійснення виробництва (надання послуг, виконання робіт згідно зі штатним розкладом; щодо наявності у СГД ліцензій, патентів, сертифікатів, дозволів (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації згідно з чинною нормативною базою) тощо.

У силу п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобовязаний подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Як вбачається з наведених в позовній заяві обгрунтувань, єдиною підставою для визнання протиправності та скасування оскаржуваного наказу є те, що позивач надав усі документи, які витребовувались ГУ ДФС у Львівській області згідно запиту №9721/10/13-01-14-14 від 24.07.2017. Однак, з аналізу долучених до матеріалів справи відповідей від 18.08.17 року вих.№1808-3 та від 29.08.17 вих.№2908-1 вбачається, що всупереч п.п.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України та попри заявлені вимоги податкового органу щодо надання документальних підтверджень, ТзОВ «С-Компані» надано лише копії видаткових накладних та копії договорів лише по двох контрагентах.

Отже, на підставі викладеного вище суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

Закріплений у ч. 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами, встановленими ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підсумовуючи, суд доходить висновку, що позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги. Водночас, відповідачем представлено суду належні та допустимі докази правомірності своїх дій, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ТзОВ «С-Компані» задоволенню не підлягає.

Згідно з ст. 94 КАС України, судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та підписано 01.12.2017.

Суддя Сакалош В.М.