Справа № 520/11517/17
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/756/17
УХВАЛА
про залишення без розгляду частини позовних вимог
04.12.2017 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовомОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, суддя, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.09.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суді із адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача з відмови йому листом № 1058-Л/11 від 14.09.2017 року у перерахунку пенсії; зобов`язати відповідача з 01.04.2012 року здійснити перерахунок пенсії із врахуванням всіх видів грошового забезпечення, визначених наданою Одеським обласним військовим комісаріатом, 23.05.2012 року довідкою за вих. № 8491, а саме: посадового окладу (1460,00 грн.), окладу за військове звання (130,00 грн.), відсоткової надбавки за вислугу років (636,00 грн.), надбавки за виконання особливо важливих завдань (1113,00 грн.), надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці (219,00 грн.), премії (1314,00 грн.), зі сплатою суми недоотриманого пенсійного забезпечення, що утворилася внаслідок проведеного перерахунку, за весь період перерахунку по день його фактичного проведення.

Ухвалою суду від 02.10.2017 року відкрито скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

01.12.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області на позовну заяву ОСОБА_1 , в яких представник Управління просить залишити без розгляду у зв`язку із пропуском строків позовної давності вимоги позивача у позові від 20.09.2017 року, за період з 01.04.2012 року по 20.03.2017 року.

В силу положень ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими Законами.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними, після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, також, свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі, і встановленням строків для звернення до суду за захистом порушених прав (наприклад, справа «Стаббігс та інші проти Великобританії» (рішення від 22.10.1996 року), «Девеер проти Бельгії» (рішення від 27.02.1980 року)).

Як встановлено матеріалами справи, позивач звернувся за захистом порушеного, на його думку, відповідачем права на перерахунок пенсії за період з 01.04.2012 року, лише 27.09.2017 року, тобто з пропуском строку звернення до суду визначеного ст. 99 КАС України в частині періоду з 01.04.2012 року по 27.03.2017 року.

Жодних доводів, які б свідчили про наявність об`єктивних перешкод для подання заявленого адміністративного позову з квітня 2012 року по березень 2017 року позивачем не наведено.

Згідно з імперативною нормою ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно вимог п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням наведених вище обставин, та того, що відсутні будь-які докази поважності причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині заявлених ним вимог за період з 01.04.2012 року по 27.03.2017 року, суддя дійшла висновку, що в даному випадку судовому розгляду підлягають позовні вимоги в межах шестимісячного строку звернення до суду, а в частині вимог за період з 01.04.2012 року по 27.03.2017 року адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 99-101, 155 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області про залишення адміністративного позову без розгляду, - задовольнити.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Одеській області в частині заявлених вимог за період з 01.04.2012 року по 27.03.2017 року, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.