Справа № 159/4255/17
Суддя: Миронюк М. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/4255/17
Провадження № 2-а/159/251/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Миронюка М.Г.

при секретарі Посполітак Г.О.

розглянувши в письмовому провадженні в залі суду в м. Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора роти Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтував свою вимогу тим, що 28 жовтня 2017 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 27.10.2017 року він о 09 год. 30 хв. керував автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 на 206 км а/д М-18 та перевозив великогабаритний вантаж (ширина 3,70 м), не маючи супроводу автомобілем НОМЕР_2..

Згідно постанови БР №552802 від 28.10.2017 року, винесеної Інспектором роти Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Дії відповідача щодо винесення зазначеної вище постанови про притягнення його до відповідальності вважає неправомірними, а постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, оскільки вона постановлена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Вважає, що постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності постановлено на основі неналежного доказу вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Зокрема, постанова про притягнення його до відповідальності, всупереч вимогам ст.ст. 251, 252 КУпАП, постановлена без жодних доказів вчинення ним цього адміністративного правопорушення.

Позивач вказує що здійснював рух відповідно до дозволу №3 НГ від 19.10.2017 р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні під супроводом автомобіля НОМЕР_3, але під час руху автомобіль НОМЕР_4 поломався та був змушений зупинитися після с. Піщанка у Дніпропетровській області.

Оцінивши дорожню обстановку за умови поломки автомобіля прикриття, позивачем було прийнято рішення припинити рух транспортного засобу, оскільки вантаж, який він перевозив, перевищував загальні габаритні розміри я не мав можливості та законного права невідкладно припинити рух у будь-якій точці автомобільної дороги. З метою уникнення створення аварійної ситуації на дорозі та неухильного дотримання вимоги забезпечення права інших водії на безпечний проїзд, він був змушений продовжити рух до найближчого спеціально обладнаного місця стоянки для транспортних засобів такого розміру.

Просить постанову інспектора роти Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 27.10.2017 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 132 -1 КУпАП, скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказує на відсутність у його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП, та на порушення відповідачем норм закону при її винесенні.

Судом встановлено, що інспектором роти Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2 28.10.2017 року винесено постанову серії БР №552802 та притягнуто позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 27.10.2017 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1 на 206 км а/д М-18 та перевозив великогабаритний вантаж (ширина 3,70 м), не маючи супроводу автомобілем НОМЕР_2.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази вчинення особою, зокрема позивачем, правопорушення, передбаченого ст. 132-1 КупАП, а також доказів на спростування обставин, зазначених позивачем у обґрунтування адміністративного позову, у той час як доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статті 132-1 КУпАП, передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил проїзду великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами.

Відповідно до п. 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 38 т (на встановлених Укравтодором і Державтоінспекцією маршрутах - до 40 т; для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь 11 т, здвоєні осі 18 т, строєні 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Згідно п. 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 р. №30, рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі виданого перевізникові Державтоінспекцією за наявності погодження з дорожніми, комунальними, залізничними та іншими підприємствами і організаціями дозволу, в якому визначаються умови і режим проїзду зазначених транспортних засобів, або документа про внесення плати за проїзд великовагових транспортних засобів.

Як вбачається з наданих позивачем копій документів на день складення щодо нього вищевказаного протоколу, він мав дозвіл № 3 НГ від 19.10.2017р. на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативи під супроводом автомобіля НОМЕР_5 марки «FIAT FIORINO».

Доводи , позивача про те, що автомобіль прикриття марки «FIAT FIORINO» р/н НОМЕР_6 поламався і був змушений зупинитись в с. Піщанка у Дніпропетровській області , доводиться листом від 26 жовтня 2017 року.

Згідно ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративне правопорушення, але вчиненне в стані крайньої необхідності тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку,власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною ніж відвернена шкода.

Тому, пояснення позивача про те, що він , щоб не створювати перешкод для руху інших транспортних засобів, і з метою уникнення аварійної обстановки продовжив рух до найближчого спеціального місця стоянки свідчить про те, що позивач діяв в стані крайньої необхідності.

Суд, вважає , що такі дії позивача є правильними, а дії відповідача формальними , оскільки він мав би надати допомогу позивачу в доставленні транспортного засобу до спеціального місця в умовах руху без автомобільного супроводу.

Наведені позивачем обставини не спростовані відповідачем, суду не надано доказів в підтвердження обставин, викладених у постанові в справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких заперечень на наведені позивачем обставини від відповідача не надійшло.

Враховуючи викладене, суд вважає достовірними обставини, вказані позивачем, тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Згідно вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 86, 94 159, 160, 163, 167, 171-2, 186 КАС України, ст. ст. 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії БР №552802 від 28.10.2017 року, винесену інспектором роти Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 132-1 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з одночасною подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_3