overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3291/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3291/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, третя особа - Ледянська сільська рада про скасування наказу та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, третя особа - Ледянська сільська рада про скасування наказу та державної реєстрації.

Призначити судове засідання на 13.12.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області надати до суду до 11 грудня 2017 року належним чином завірені копії документів що стосуються надання дозволу Ледянській сільській раді Красилівського району Хмельницької області на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку площею 10.1700 га кадастровий № :05:007, а також у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_5
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_5
Справа № 819/2053/17
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2053/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/2053/17

01 грудня 2017 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

01.12.2017 року через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного поступила заява про відкликання позову. Така заява надійшла до суду до відкриття провадження в даній адміністративній справі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Згідно із частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Таким чином, позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії слід повернути позивачеві, роз'яснивши при цьому, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.2 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Драганівка" до управління державної реєстрації Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2а/2570/999/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/999/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 01.04.2011 після 15-00 год.

Керуючись ст.ст. 41, 160-163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Чернігівської області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (17523, Чернігівська обл., м. Прилуки, вїзд Ракитний, 17/2, код НОМЕР_1) податковий борг в розмірі 3 721 (три тисячі сімсот двадцять одна) грн. 51 коп. за рахунок активів та перерахувати:

1 543 (одна тисяча пятсот сорок три) грн. 60 коп. податку з доходів субєктів підприємницької діяльності на р/р 0006, Отримувач платежу місцевий бюджет м. Прилуки, код отримувача 22822145, банк УДК в Чернігівській області, МФО банку 853592;

2 177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 91 коп. податку на додану вартість на р/р 0006, Отримувач платежу державний бюджет м. Прилуки, код отримувача 22822145, банк УДК в Чернігівській області, МФО банку 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 815/3134/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3134/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

30 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МОЛДАВІЗОЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року № та №, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МОЛДАВІЗОЛІТ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.03.2017 року № та № відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/2140/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2017 р. № 820/2140/17

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 року, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №617/834/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю.

24.11.2017 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Для вирішення вказаного клопотання суд поновлює провадження та призначає адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження по адміністративній справі №820/2140/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації Харківської області, Державного реєстратора Відділу державної реєстрації Вовчанської районної державної адміністрації ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06.12.2017 року о 10:30 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 815/5869/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5869/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Селімової О.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю врегулювати спір мирним шляхом

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Державного навчального закладу Одеський центр професійно-технічної освіти про вжиття заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи (експлуатації).

Призначити наступне судове засідання на 13 грудня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2а/2570/3256/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3256/2011

Рядок статистичного звіту 10.2.4

Справа № 2а/2570/3256/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 червня 2011 року м. Чернігів

В С Т А Н О В И Л А :

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 17 червня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 815/5965/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5965/17
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - ОСОБА_1 (по довіреності)

представника відповідача - ОСОБА_2 (по довіреності)

третіх осіб - не зявилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», треті особи - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради», треті особи - Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Чорноморської міської ради Одеської області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації нерухомого майна за адресою м. Чорноморськ, проспект Миру, будинок 19/131-Р, реєстраційний номер 108, проведену державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» ОСОБА_4

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для належного сповіщення третьої особи - ОСОБА_3 про дату, час та місце судового розгляду справи та у звязку із витребуванням додаткових доказів.

Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5965/17 до 18 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 18» грудня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а/2570/3489/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.3
Справа № 2а/2570/3489/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправної відмови Ріпкинської районної державної адміністрації від 27.05.2011 року у виплаті грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів та зобов'язання Ріпкинської районної державної адміністрації нарахувати та виплатити позивачці грошову допомогу згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» в розмірі 10 посадових окладів.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 05 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ріпкинської районної державної адміністрації про визнання протиправної відмови та зобовязання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 липня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Падій В.В., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 813/3021/17
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 813/3021/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Гнап Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Городище-Агро" звернулось в суд з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.11.2017 справу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 07 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин.

30.11.2017 відповідач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Відповідно до частини 1 статті 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Дослідивши викладені у клопотанні доводи та враховуючи приписи КАС України, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Львівському окружному адміністративному суду братиме участь представник відповідача - головний державний інспектор юридичного відділу Львівського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи 07 грудня 2017 року о 11 годині 00 хвилин відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Копії цієї ухвали направити Львівському окружному адміністративному суду (79018, м.Львів, вул. Чоловського, 2) та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2