overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1460/17
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

05 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1460/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З,Б., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Закарпатське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед", яким просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" адміністративно-господарські санкції та пеню в сумі 162846,98 грн.

Ухвалою суду від 21 листопада 2017 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 04 грудня 2017 року для усунення недоліків. Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку проведення попереднього судового засідання вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 107,165 КАСУ суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю "Платі Юкрейн Лімітед" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14 грудня 2017 року на 16:00 год. Засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 12 грудня 2017 року.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 808/1429/17
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2017-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 жовтня 2017 року Справа № 808/1429/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача кошти у сумі 3 505,03 грн. податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів на розрахунковий рахунок 0007, одержувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівський район, код платежу: 21080900, , банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2017 було залишено без руху позовну заяву, надано строк для усунення її недоліків до 19.06.2017.

Позивачем було усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2017 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.09.2017 провадження у справі було зупинено до 11 жовтня 2017 року, судове засідання призначено на 12.10.2017.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/1429/17 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 814/2384/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2384/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

04 грудня 2017 р. № 814/2384/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення заборгованості в сумі 3531,26 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Інгульське об'єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області , звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Українсько-Молдовське спільне підприємство "Юженергоремонт" про стягнення заборгованості в сумі 3531,26 грн.

У зв’язку з порушенням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 16.11.2017 позовну заяву залишено без руху та зобов’язано позивача в строк не пізніше 01.12.2017 виправити недоліки вказані в ухвалі.

01.12.2017 позивачем подано до суду заяву про продовження процесуального строку виправлення недоліків.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд прийшов висновку про необхідність продовження процесуального строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.17 р.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

4. Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 807/1539/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1539/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Тячівського об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1654,18 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1654,18 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 1654,18 грн..

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 20 грудня 2017 року на 08:50 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/2498/17
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2498/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року

Справа № 814/2498/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

про:

визнання протиправними та скасування постанов

від 17.11.2017 р. № 102 КП і № 103 КП,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Адміністративний позов подано у строк установлений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Зобов’язати позивача до дати судового засідання надати докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов’язати відповідача надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі.

Копію позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження (зразок клопотання додається).

Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

Справа розглядатиметься суддею Лісовською Н.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/2088/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04.12.2017р. № 814/2088/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

позивача: не прибув,

відповідача: Горохівська С.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

доГоловного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 27.09.2017р. № 000155,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 21.11.2017 року об 11:00 год.

21 листопада 2017 року за клопотанням відповідача розгляд справи було відкладено на 04.12.2017 року об 11:00 год. Про відкладення розгляду справи на 04.12.2017 р. позивача повідомлено належним чином, про що свідчить повідомлення про дату розгляду справи (арк. с. 30).

Позивач в судове засідання 04.12.2017 р. не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь якому разі неявка представника повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач не надав суду доказів поважності неявки в судове засідання 04.12.2017 р., у зв'язку з чим суд знаходить неявку такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до ст. 128 ч. 3 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної неявки його без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, в свою чергу, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись ст.ст. 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Визнати неявку фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 у судове засідання такою, що відбулася з неповажних причин.

2. Розгляд адміністративної справи № 814/2088/17 відкласти, у зв'язку з неявкою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на 14.12.17 о 16:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Декбристів, 41/10

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Мороз
Справа № 808/3751/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року Справа № 808/3751/16 провадження № ПР/808/18/17 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії

головуючого судді Батрак І.В.,

суддів Лазаренка М.С.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання незаконною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 26.10.2017.

Відповідно довідки від 02.11.2017 суддя Батрак І.В. з 23.10.2017 по 01.11.2017 перебувала на лікарняному. Розгляд справи призначено на 29.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/3751/16 провадження №ПР/808/18/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3751/16 провадження №ПР/808/18/17 за позовом ОСОБА_2 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання незаконною бездіяльності, призначивши судове засідання на 29 листопада 2017 року об 11:30 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя І.В.Батрак

Суддя М.С.Лазаренко

Суддя Д.В.Татаринов
Справа № 814/1440/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04.12.2017 № 814/1440/17

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання позивача про об'єднання справ у справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54007
до відповідача:Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
про:визнання протиправною бездіяльності; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 146 о/с; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 742; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 147,
в с т а н о в и в:

19.07.2017 суд відкрив провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича про визнання протиправною бездіяльності; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 146 о/с; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 742; визнання протиправним і скасування наказу від 22.06.2017 № 147.

Ухвалою від 10.10.2017 року суд відкрив провадження у справі № 814/2066/17 за позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича про визнання протиправним та скасування наказу від 08.09.2017 № 224 о/с про звільнення зі служби в поліції.

28.11.2017 позивач подав клопотання про об'єднання справ № 814/1440/17 і № 814/2066/17.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки позивачем заявлені до відповідача - Начальника Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Мороза Юрія Леонідовича позовні вимоги, які випливають з одних і тих самих правовідносин, спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статями 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Об'єднати справи № 814/1440/17, № 814/2066/17,

2. Об'єднаним справам присвоїти № 814/1440/17.

3. Судовий розгляд справи призначити на « 15» грудня 2017 року на 14 год. 00 хв.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Птичкіна
Справа № 808/4181/15
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 листопада 2017 року Справа № 808/4181/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовною заявою: Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

29.08.2015 Запорізьким окружним адміністративним судом задоволено позов Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

За вказаним судовим рішенням 06.04.2016 видано виконавчий лист.

14 листопада 2017 року Головне управління ДФС у Запорізькій області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2017, проведений автоматичний розподіл додаткових матеріалів справи, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Конишеву О.В.

Відповідно до ч.1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву Головного управління ДФС у Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі №808/4181/15 за позовною заявою Пологівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2.Призначити розгляд заяви на 23 листопада 2017 року, який відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в о 09 год. 45 хв. Заява розглядатиметься одноособово суддею Конишевою Оленою Василівною.

3.Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

4.В судове засідання викликати повістками осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В.Конишева

23 листопада 2017 року 09:45