Справа № 638/6852/17
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/6852/17
Провадження № 2-а/638/454/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно з наказом про проведення планової виїзної перевірки від 20 січня 2017 року № 93, проведена планова виїзна перевірка субєкта господарювання ФО-П ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» за період 01.01.2014 року 31.12.2015 року. За результатами перевірки складено акт № 508/20-40-13-04- від 24 лютого 2017 року. 20.04.2017 року надійшла постанова за підписом заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 11.04.2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 КУпАП. Вищевказана постанова про накладення адміністративного стягнення ґрунтується на акті № 508/20-40-13-04- від 24 лютого 2017 року, висновки якого про безпідставність віднесення ОСОБА_1 до витратної частини суми з придбання товарів є хибними і не відповідають наданим для перевірки документам.

Представник позивача ОСОБА_4 надав суду заяву з проханням розглядати справу за відсутністю його та позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщений належно.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 №2).

Судом встановлено, згідно з наказом про проведення планової виїзної перевірки від 20 січня 2017 року № 93, проведена планова виїзна перевірка субєкта господарювання ФО-П ОСОБА_1 з питань дотримання вимог Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-УІ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» за період 01.01.2014 року 31.12.2015 року. За результатами перевірки складено акт № 508/20-40-13-04- від 24 лютого 2017 року.

11 квітня 2017 року за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2017 року № 78 і доданих до нього матеріалів акту від 24.02.2017 року № 508/20-40-13-04-, заступником начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Частиною 1 статті 165-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, неподання, несвоєчасне подання, подання не за встановленою формою звітності щодо єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або подання недостовірних відомостей, що використовуються в Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, іншої звітності та відомостей, передбачених законами України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» і «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», порушення встановленого порядку використання та здійснення операцій з коштами Пенсійного фонду України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.07.2017 року залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2017 року по справі № 820/1313/17 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ДФС України у Харківській області про визнання дій протиправними, визнання неправомірними та скасування вимоги та податкових повідомлень рішень, скасовано вимогу ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) від 16.03.2017 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; рішення ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області від 16.03.2017 року № НОМЕР_2 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску; податкове повідомлення - рішення ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області від 16.03.2017 року № НОМЕР_3; податкове повідомлення - рішення ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області від 16.03.2017 року № НОМЕР_4; податкове повідомлення - рішення ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області від 16.03.2017 року № НОМЕР_5.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказані в постанові суду від 06.06.2017 року вимоги, рішення, рішення повідомлення ґрунтуються на акті від 24.02.2017 року № 508/20-40-13-04- і відповідно до яких винесена оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з?явився, заперечсень проти позову не подав, в порядку ч.2 ст.71 КАС України доказів правомірності винесення постанови не надав.

Відповідачем належними та допустимим доказами не спростовано доводів позивача, а тому оспорювана ним постанова про притягнення до адміністративної відповідальності підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,5,6,7,69,70,71,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністртаивний позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ОСОБА_2 управління ДФС у Харківській області ОСОБА_3 від 11 квітня 2017 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопоркушння .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий