Справа № 812/1497/17
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1497/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі № 812/1497/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі задоволено повністю.

Вирішуючи питання виправлення описки в постанові від 09.11.2017, судом встанолено наступне.

При виготовленні тексту резолютивної частини постанови від 09.11.2017 в адміністративній справі № 812/1497/17 допущено описку в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини в зазначенні дати поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, зазначено "10 жовтня 2017 року" замість вірного "11 жовтня 2017 року".

В резолютивній частині постанови від 09.11.2017 зазначено, що позивача звільнено з посади начальника відділу освіти Кремінської райдержадміністрації Луганської області 10.10.2017 та 10.10.2017 є останнім робочим днем, тому позивача необхідно поновити на посаді з наступного робочого дня, тобто з 11.10.2017. Таким чином вірною датою поновлення позивача на посаді є саме 11.10.2017.

Згідно статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в мотивувальній частині постанови від 09.11.2017 датою поновлення позивача на посаді зазначено 11.10.2017, а в резолютивній частині помилково датою поновлення зазначено 10.10.2017, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки допущеної у резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2017 року в письмовому провадженні, що не змінює суті судового рішення, та зазначити дату поновлення позивача на посаді 11.10.2017 та дату, з якої необхідно стягнути з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, з 11.10.2017 по 09.11.2017 у сумі 11 969, 89 грн. (одинадцяти тисяч дев'ятиста шістдесяти дев'яти гривень 89 коп.), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів»

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Луганського окружного адміністративного суду від 09.11.2017 у справі № 812/1197/17 за позовом ОСОБА_1 до Кремінської районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Вважати вірним третій абзац резолютивної частини постанови від 09.11.2017 - "Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу освіти Кремінської районної державної адміністрації Луганської області з 11 жовтня 2017 року" та четвертий абзац постанови «Стягнути з Кремінської районної державної адміністрації Луганської області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 11 жовтня 2017 року по 09 листопада 2017 року у сумі 11 969, 89 грн. (одинадцяти тисяч дев'ятиста шістдесяти дев'яти гривень 89 коп.), з відрахуванням установлених законом податків та інших обов'язкових платежів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.О. Кисельова