Справа № 813/3176/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2017 року справа № 813/3176/17

17 год 16 хв зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Жовковська Ю.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1.,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

Головне управління ДФС у Львівській області звернулося до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1094759,95грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наявністю у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 524946,64грн., податку на прибуток у сумі 7118,12грн., податку на доходи фізичних осіб у сумі 865576,18грн. Позивач зазначає, що податкова заборгованість є узгодженою та несплаченою відповідачем у встановлений законодавством строк. У зв'язку з цим просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1094759,95грн.

Відповідач подав до суду заперечення на позовну заяву, в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заперечення обґрунтовані тим, що вказана сума заборгованості не може вважатися узгодженою, оскільки податковий борг відповідача виник після 01.09.2016, а податкова вимога йому прийнята позивачем 03.04.2014. Таким чином, прийняття податкової вимоги передує виникненню податкового боргу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві та поясненнях до неї. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив з підстав, наведених у письмових запереченнях. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Відповідач фізична особа ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за платежем податок на додану вартість виникла, у звязку з несплатою грошового зобовязання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2011 на суму 441375грн. та податкового повідомлення-рішення № від 18.10.2011 на суму 60175грн. Вказані податкові повідомлення-рішення оскаржені відповідачем в судовому порядку. Проте, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №813/04.2015, яка набрала законної сили 01.09.2017, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Крім того, відповідачу нарахована пеня у сумі 7118,12грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Заборгованість відповідача за платежем податок на прибуток виникла, у звязку з несплатою грошового зобовязання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.07.2011 на суму 7118,12грн. Вказане податкове повідомлення-рішення оскаржене відповідачем в судовому порядку. Проте, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №813/04.2015, яка набрала законної сили 01.09.2017, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Суд встановив, що заборгованість відповідача за платежем податок на доходи фізичних осіб, у звязку з несплатою грошового зобовязання, що виникло на підставі податкового повідомлення-рішення № від 25.07.2011 на суму 484431,97грн. Проте, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2017 у справі №813/04.2015, яка набрала законної сили 01.09.2017, в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень відмовлено.

Крім того, відповідачу нарахована пеня у сумі 78263,22грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення контролюючими органами податкових вимог платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.06.2017 №610, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання ст.59 Податкового кодексу України позивач направив на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» від 03.04.2014 №1165-25. Проте, вказана вимога залишена без виконання, податковий борг відповідачем не погашено. Податковий борг відповідача з цього часу не переривався.

З огляду на наведене, суд дійшов до висновку, що сума податкового боргу відповідача є узгодженою та становить 1094759,95грн.

Суд при вирішенні спору виходив з такого.

Відповідно до ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених вказаним Кодексом та законами з питань митної справи і подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством декларації, звітність та інші документи, повязані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений вказаним Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості субєкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному вказаним Кодексом.

Як вбачається з положень п.п. 41.1, 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби. Органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень є органами стягнення.

Згідно з п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 вказаного Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Докази вжиття відповідачем заходів щодо погашення податкової заборгованості в сумі 1094759,95грн.в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_5 про стягнення податкового боргу підлягають задоволенню повністю, а саме необхідно стягнути з відповідача податковий борг у сумі 1094759,95грн. до бюджету.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст.94 КАС України стягненню зі сторін не підлягають.

України відкласти строком до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1094759,95 (один мільйон девяносто чотири тисячі сімсот пятдесят девять) 95коп. до бюджету.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.Г.Гулик