Справа № 804/3958/17
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року справа № 804/3958/17
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області

про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області (далі по тексту - ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області (далі по тексту - Жовтоводський МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Жовтоводського МВ ГУ МВС України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ГУ МВС України в Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, оскільки: апелянтом ГУ МВС України в Дніпропетровській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта ГУ МВС України в Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру та позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою, а також вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року апеляційна скарга ГУ МВС України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по даній адміністративній справі залишена без руху, апелянту ГУ МВС України в Дніпропетровській області було запропоновано в строк до 01 грудня 2017 року включно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір в загальному розмірі 3044 грн. 64 коп., з яких: 1071 грн. 84 коп. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою, 633 грн. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу майнового характеру, який подано фізичною особою та 1339 грн. 80 коп. - судовий збір за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди, а також надати Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року отримана уповноваженою особою апелянта ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 01 грудня 2017 року від апелянта ГУ МВС України в Дніпропетровській області на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання, відповідно до якого, апелянтом ГУ МВС України в Дніпропетровській області, на виконання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, надано платіжне доручення № 39180 від 01 листопада 2017 року про сплату ГУ МВС України в Дніпропетровській області судового збору за подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом, що містить одночасно позовну вимогу майнового характеру та позовні вимоги немайнового характеру, який подано фізичною особою, а також вимогу про відшкодування моральної шкоди в неповному обсязі, сплативши лише частково суму судового збору - в розмірі 704 грн.

Разом з тим, в клопотанні, яке надійшло а адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 грудня 2017 року, апелянт ГУ МВС України в Дніпропетровській області повідомив, що не має можливості усунути недоліки апеляційної скарги в повному обсязі у зазначений термін оскільки, ГУ МВС України в Дніпропетровській області надано до ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області відповідне платіжне доручення, однак на даний час платіжне доручення щодо сплати судового збору в сумі 2340 грн. 64 коп. не виконано. З огляду на викладені обставини, які не залежать від волевиявлення апелянта ГУ МВС України в Дніпропетровській області, просять продовжити їм строк для виконання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2017 року.

Розглянувши клопотання апелянта ГУ МВС України в Дніпропетровській області, яке надійшло на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 01 грудня 2017 року, про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, а також вивчивши наведені у ньому підстави, приходжу до висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв'язку з вищенаведеним вважаю, що апелянт ГУ МВС України в Дніпропетровській області з об'єктивних причин не мав можливості виконати ухвалу суду про залишення його апеляційної скарги без руху, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню та необхідно продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги та повідомити про це апелянта ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 102 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області - задовольнити.

Надати додатковий строк на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2017 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Жовтоводського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.

Недоліки апеляційної скарги мають бути виконані в строк до 14 грудня 2017 року.

В разі не виконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України шляхом подання на неї касаційної скарги.

Суддя Т.С. Прокопчук