Справа № 346/1131/17
Суддя: П'ятковський В. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/1131/17
Провадження № 2-а/346/72/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Пятковського В.І.,

за участі: секретаря Іванишин Х.І.

представника позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування, згідно якого остання просила визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 913 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 272,0 кв.м.

26 липня та 30 серпня 2017 року представником позивачки було подано заяви про збільшення позовних вимог, згідно яких останній просив визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 20 квітня 2017 року, зокрема п. 2.1. в частині погодження ОСОБА_3 межі земельної ділянки площею 0,0272 га. від Г до А на вул. Атаманюка, біля будинку № 104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки; визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 17 серпня 2017 року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку № 104.

03 жовтня 2017 року до суду, від представника третьої особи адвоката ОСОБА_6 та Коломийського міського голови, поступили письмові клопотання, які не розглядалися в в судових засіданнях 03 та 26 жовтня 2017 року, в зв»язку з неявкою у засідання представників позивачки, про закриття провадження по даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування: рішення Коломийської міської ради від 13 жовтня 2016 року № 913 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; рішення Коломийської міської ради від 20 квітня 2017 року п. 2.1. в частині погодження ОСОБА_3 межі земельної ділянки площею 0,0272 га. від Г до А на вул. Атаманюка, біля будинку № 104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки; та рішення Коломийської міської ради від 17 серпня 2017 року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку № 104, так як спір в зазначеній частині позовних вимог не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, а тому у відповідно до п. 1. ч. 1. ст.157 КАС України підлягає закриттю.

Представник відповідача теж подала аналогічне клопотання в якому зазначила, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування вищевказаних рішень Коломийської міської ради не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому підлягають закриттю.

Представники позивачки проти заявленого клопотання заперечили та пояснили, що оскільки судом було відкрито провадження по справі та здійснювався до цього часу її розгляд у порядку адміністративного судочинства, то підстав для закриття провадження не вбачають.

Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення сторін, суд вважає заявлене клопотання підлягаючим задоволенню, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справиОСОБА_5 звернулася до суду з адміністративним позовом, вимоги якого в процесі розгляду справи збільшила та просила суд, визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 913 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 20.04.2017 року п. 2.1. в частині погодження ОСОБА_3 межі земельної ділянки площею 0,0272 га. від Г до А на вул. Атаманюка, біля будинку № 104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки; визнати протиправним та скасувати рішення Коломийської міської ради від 17.08.2017 року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку № 104.

Згідно до ст. 3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Звертаючись до суду з позовом позивач виходив з того, що за своєю правовою природою спір є публічно-правовим і в силу ст. 17 КАС України підлягає розглядові за правилами адміністративного судочинства.

Разом з цим визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового , конкретного субєкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії субєкта владних повноважень.

Публічно-правовий спір має свою особливість субєктивного складу-участь субєкта владних повноважень є обовязковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сам по собі цей факт не дає підстав ототожнювати із публічно-правовим та відносити до справи адміністративної юрисдикції будь-який спір за участю субєкта владних повноважень, а тому неправильним є формальне застосування п.1 ч.2 ст. 17 КАС України та поширення юрисдикції адміністративних судів на спір тільки тому, що позивач звернувся з позовом до відповідачів, один з яких є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п. 6. та 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», - при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, судам слід ураховувати роз'яснення, викладені в пунктах 2 і 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року № 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 березня 2010 року № 2), а також Рішення Конституційного Суду України від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК України, земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи не вирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Відповідно до п. 1. ч. 1. ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку що спір, за вирішенням якого звернувся позивач в частині визнання протиправними та скасування рішень Коломийської міської ради не стосується захисту прав, свобод чи інтересів у сфері публічно-правових відносин, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства, а тому підлягає в даній частині закриттю.

На підставі наведеного та п. 6, 7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року, керуючись ст.ст. 3, 17, 51, 53, ч.1 п. 1 ст. 157, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Коломийської міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним рішення суб»єкта владних повноважень та його скасування, в частині позовних вимог:

-визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 13.10.2016 року № 913 про надання ОСОБА_3 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки;

-визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 20.04.2017 року п. 2.1. в частині погодження ОСОБА_3 межі земельної ділянки площею 0,0272 га. від Г до А на вул. Атаманюка, біля будинку № 104 відповідно до представленого кадастрового плану земельної ділянки;

-визнання протиправним та скасування рішення Коломийської міської ради від 17.08.2017 року в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки на вулиці Атаманюка, біля будинку № 104 у зв»язку з неналежністю розгляду справи у порядку адміністративного судочинства.

Роз»яснити позивачу, що вона може звернутися з даним позовом до Коломийського міськрайонного суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з часу проголошення.

Суддя П'ятковський В. І.