overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8006/17
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року Справа № 804/8006/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Каштан-Дніпро" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАГРОТРЕЙД ГРУПП" про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.09.2017 р. № , -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8006/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 грудня 2017 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, або заяву про визнання адміністративного позову.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кальник В.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кальник
З оригіналом згідно Помічник судді Шинкаренко О.С.
Справа № 806/3090/17
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3090/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 листопада 2017 року Житомир Справа № 806/3090/17

Категорія 5.2

Житомирський окружний адміністративний суд

в складі: головуючого судді - Липи В.А.

розглянувши клопотання представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 806/3090/17 за позовом Державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" до Житомирської митниці Державної фіскальної служби, Закарпатської обласної державної адміністрації, Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними бездіяльність, розпорядження, дії та зобов'язання вчинити дії.

На адресу суд надійшло клопотання від представника Закарпатської митниці Державної фіскальної служби про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Вирішуючи питання про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Системний аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Разом з тим, суд вважає, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь особи.

Також, суд зазначає, про відсутність технічної можливості провести судове засідання по справі № 806/3090/17 у режимі відеоконференції 06 грудня 2017 року об 10 годині 30 хв., у зв'язку із великою завантаженістю єдиного залу судового засідання, який має технічні можливості для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З огляду на наведене суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про його участь у розгляді справи у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Закарпатської митниці Державної фіскальної служби у задоволенні клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Липа
Справа № 2а-20331/10/0570
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2028243,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Новогродівка Донецької області до державного підприємства «Селидіввугілля» (ВП «Шахта «Росія») про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у розмірі 2028243,45 грн.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 273, 274, 275 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.
Справа № 804/7109/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2017 р.Справа №804/7109/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до відповідача: Комунального закладу "Ганнівський навчально- виховний комплекс "Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад " Верхньодніпровської районної ради" про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комунального закладу "Ганнівський навчально-виховний комплекс "Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад" Верхньодніпровської районної ради про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2017 року позовна заява залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Позивач вказану ухвалу отримав 01.11.2017 року та 13.11.2017 року надав заяву, в якій просив продовжити процесуальний строк на усунення недоліків у зв'язку з тим, що позивач є бюджетною установою та кошти на сплату судового збору відсутні.

Суд звертає увагу позивача, що ухвалою суду від 01.11.2017 року у задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Комунального закладу "Ганнівський навчально-виховний комплекс "Середня загальноосвітня школа - дошкільний навчальний заклад" Верхньодніпровської районної ради про застосування заходів реагування - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 805/3902/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3902/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3902/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гормаш-уголь” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Гормаш-уголь” про стягнення заборгованості.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3682/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3682/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3682/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Костянтинівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Приватного підприємства “Содєйствіє” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Содєйствіє” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, в сумі 6924,90 грн.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3900/17-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3900/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3900/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Лівобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України м. Маріуполя Донецької області до Приватного підприємства “Вуглепласт” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Приватного підприємства “Вуглепласт” про стягнення заборгованості.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/2787/17-а
Суддя: Шувалова Т.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2787/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/2787/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Шувалової Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроналайн” про стягнення з наявних банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроналайн” податковий борг у сумі 414289,38 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроналайн” м. Слов’янськ про стягнення з наявних банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю “Кроналайн” податковий борг у сумі 414289,38 грн.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

04 грудня 2017 року від представника позивача через відділ діловодства та документообігу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд, перевіривши матеріали справи та клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на наявність підстав з якими вказана вище норма процесуального закону пов'язує можливість зупинення провадження у справі, дійшов висновку щодо наявності підстав для її застосування та відповідно зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/2787/17-а до 22 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Шувалова Т.О.
Справа № 804/7012/17
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2017 р. Справа №804/7012/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 № , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.17 р. провадження у справі № 804/7012/17 було зупинено до 04.12.17 р. 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд поновляє провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/7012/17.

Призначити справу № 804/7012/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГТА-Інтрейд» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.07.2017 № до судового розгляду на 04.12.2017 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський
Справа № 805/3872/17-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3872/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/3872/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16 листопада 2017 року суд зупинив провадження по справі до 04 грудня 2017 року з метою надання обґрунтованих заперечень та доказів на їх підтвердження.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 2-а-12395/08
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

2. Призначити судове засідання на 19 грудня 2017 року о 10 год. 15 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою м. Слов'янськ, вул. Добровольського,1.

3. Зобов’язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в особі Слов’янського відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Донецькій області надати суду до 19 грудня 2017 року:

4. Зобов’язати сторін надати до 19 грудня 2017 року (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи):

- довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу;

- у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності;

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Шинкарьова І.В.