Справа № 173/1564/17
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/1564/17
Провадження №2-а/173/66/2017
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 листопада 2017 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетрвоської області

У складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1, з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію до відповідача, Кам'янського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області в якому просить: визнати дії відповідача протиправними, зобов'язати відповідача зарахувати до загального стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період його роботи в з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року у АТП «Автопослуга» та здійснити перерахунок його пенсії з моменту її призначення, а саме з 20.12.2016 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на наступне: він є пенсіонером з 20.12.2016 року. Відповідачем при призначенні йому пенсії за віком безпідставно не враховано до стажу роботи період його роботи з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року у АТП «Автопослуга» .

При цьому відповідач посилається на те, що, що в його трудовій книжці відсутній запис про перейменування автотранспортного підприємства «Автопослуга» в акціонерне товариство закритого типу «Автопослуга», що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Також пояснив, що він працював на даному підприємстві з 1993 року. За час його роботи підприємство декілька разів змінювало своє найменування, але функціонувати не припиняло.

Представник відповідача, Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області районі в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від відповідача надійшли письмові заперечення проти позову, згідно яких вказано, що при призначенні пенсії позивачеві дійсно не було враховано період роботи позивача з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року виходячи з того, що в трудовій книжці позивача зазначено: 07.12.1993 року - прийнятий в автотранспортне підприємство «Автопослуга», 06.06.1994 року - орендне підприємство « Автопослуга» реорганізоване в акціонерне товариство закритого типу. 01.12.2000 року - звільнений із займаної посади. Печатка акціонерного товариства закритого типу авто послуга. При цьому відсутній запис про перейменування автотранспортного підприємства «Автопослуга» в орендне підприємство «Автопослуга», що не відповідає Інструкції про порядок ведення трудових книжок. А до трудового архіву дані цього підприємства не передані. Тому відсутнє підтвердження роти позивача в даний період.

Вислухавши доводи осіб, що приймали участь у розгляді справи, свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково за наступними підставами.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у Кам'янському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком з 20.12.2016 року за нормами ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується повідомленням відповідача.

До трудового стажу позивача при призначенні пенсії за віком відповідачем не зараховано період роботи позивача з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року , в зв'язку з тим, що у трудовій книжці відсутній запис про перейменування автотранспортного підприємства «Автопослуга» у орендне підприємство «Автопослуга», а архівні дані цього підприємства до трудового архіву не передавались.

Згідно записів в трудовій книжці позивача вбачається, що він 07.12.1993 року був прийнятий на роботу сторожем в автотранспортне підприємства «Автопослуга». 06.06.1994 року орендне підприємство «Автопослуга» було реорганізоване в акціонерне товариство закритого типу. 01.12.2000 року позивач був звільнений з акціонерного товариства закритого типу «Автопослуга».

Відповідно до розпорядження представника президента України від 26.08.1996 року № 196/6 встановлено, що було зареєстровано статут орендного підприємства «Автопослуга» та надано дозвіл на виготовлення печаток та штампу. В подальшому 06.06.1994 року згідно розпорядження представника президента прийняте рішення про виключення з державного реєстру автотранспортне підприємство «Автопослуга» та зареєстроване закрите акціонерне товариство «Автопослуга».

Таким чином судом встановлено, що автотранспортне підприємство «Автопослуга» перереєстровувало статут та змінювало назву на орендне підприємство «Автопослуга», а потім було реорганізоване в закрите акціонерне товариство «Автопослуга» в період з 1992 року по 2003 рік. При цьому при зміні організаційної форми та форми власності зберігалось власне найменування даного підприємства «Автопослуга». На підставі чого суд приходить до висновку, що позивач працював на даному підприємстві, яке протягом періоду його діяльності змінювало свою організаційну форму та форму власності, але не припиняло своєї діяльності.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Крім даних трудової книжки факт роботи позивача у автотранспортному підприємстві «Автопослуга» підтверджується і показаннями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які в судовому засіданні пояснили, що вони працювали у автотранспортному підприємстві «Автопослуга». Починали свою роботу, коли це підприємство ще іменувалось автоколоною. Підприємство декілька раз змінювало свою назву, про що їм було відомо. ОСОБА_1,. працював разом з ними на даному підприємстві сторожем з 1993 року по 2000 рік безперервно.

Факт роботи цих свідків у автотранспортному підприємства «Автопслуга», підтверджується записами в їх трудових книжках, оглянутих в судовому засіданні.

Таким чином факт роботи позивача у автотранспортному підприємстві «Автопослуга», яке згідно із змінами до статуту було перейменоване на орендне підприємства «Автопослуга». А потім на закрите акціонерне товариство «Автопослуга» знайшло своє підтвердження на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України - В адміністративних справах про протиправність рішень. дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Будь-яких доказів на спростування факту роботи позивача у вищезазаначеномцу підприємстві відповідачем не надано.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає неправомірними дії відповідача щодо не зарахування стажу роботи позивача з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року до загального стажу роботи. Так як дані про роботу позивача на даному підприємстві вказані в трудовій книжці. Зміна найменування, організаційної форми , форми власності підприємства не в пливають на стаж роботи працівника наданому підприємстві, а не внесення до трудової книжки даних про зміну назви, чи організаційної форми підприємства не спростовує факт роботи працівника на даному підприємстві. На підставі зазначеного, суд вважає за потрібне задовольнити позовні вимоги та зобов'язати відповідача зарахувати даний період стажу роботи до загального стажу роботи позивача, що дає право на призначення пенсії. Так як невнесення записів до трудової книжки позивача щодо зміни найменування, організаційної форми підприємства не є виною позивача. .

Позовні вимоги позивача про здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням стажу роботи з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року починаючи з 20 грудня 2016 року підлягають задоволенню частково. А саме з урахування шестимісячного строку позовної давності, визначеного ч.2 ст. 99 КАС України. Виходячи з того, що позивач звернувся до суду 19.09.2017 року, суд вважає за можливе зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 19 березня 2017 року, тобто в межах строку позовної давності

Оскільки позовні вимоги позивача задоволенні відповідно до ст. 94 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. При цьому відповідач згідно ЗУ «Про судовий збір» не звільняється від відшкодування понесених судових витрат.

Керуючись ст. 11, 71, 86, 94, 159-163 КАС України , - суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково

Визнати дії Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області щодо не зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до загального стажу роботи, при призначенні пенсії за віком періоду його роботи в АТП «Атопослуга» в подальшому, Акціонерне товариство закритого типу «Автопослуга» з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року протиправними.

Зобов'язати Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровської області зарахувати до загального стажу роботи для призначення пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 період роботи ОСОБА_1 роботи в АТП «Атопослуга» в подальшому, орендне підприємство «Автопослуга, Акціонерне товариство закритого типу «Автопослуга» з 07.12.1993 року по 01.12.2000 року, провівши перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком з 19 березня 2017 року

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 640.00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з моменту її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови через Верхньодніпровський районний суд.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга подана не була. У випадку подання апеляційної скарги постанова набирає чинності після розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо не була змінена або скасована.

Суддя Петрюк Т.М.