Справа № 823/1850/17
Суддя: А.В. Руденко
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року справа № 823/1850/17

м. Черкаси

13 год. 10 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Руденко А.В.,

при секретарі - Потенко А.О.,

за участю:

представника позивача - Клібанської А.І. (за довіреністю),

представника відповідача-1 - Мельника В.В. (за довіреністю),

відповідача-2 - Мельника В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» до Уманського міського відділу державної виконавчої служби та старшого державного виконавця Мельника Василя Володимировича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» з адміністративним позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби та старшого державного виконавця Мельника Василя Володимировича, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу ВП №54376810 від 31.10.2017.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ті обставини, що постановою старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Мельника В.В. від 31.10.2017 ВП №54376810 на позивача накладено штраф у сумі 5100 грн. за невиконання без поважної причини у встановлений державним виконавцем строк наказу Господарського суду Черкаської області №925/1834/13 від 13.03.2014 про усунення перешкод у здійсненні Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по АДРЕСА_1, шляхом звільнення безпідставно займаних приміщень, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006р. позначені номерами: 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207.

Позивач вважає накладення штрафу незаконним, оскільки знаходиться в м. Черкаси по бул. Шевченка, 194 і за вказаною адресою не знаходиться, тому виконав рішення суду про усунення перешкод добровільно. Крім цього, у приміщенні знаходяться адвокати, які є самозайнятими фізичними особами та членами Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України», однак позивач не має щодо них адміністративно-розпорядчих функцій і не може змусити їх звільнити приміщення. Також послався на порушення ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» щодо змісту мотивувальної частини постанови про накладення штрафу, а саме: не зазначено назву рішення, за невиконання якого накладено штраф, конкретні дії, які повинен був вчинити позивач, ким саме зайняті приміщення, їх юридична адреса, місце розташування, площа; документ, який підтверджує, що позивач зайняв спірні приміщення; документ, яким підтверджено отримання позивачем повідомлення про відкриття виконавчого провадження і надання строку для виконання судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Представник відповідача надав письмові заперечення проти позову, у яких зазначив, що12.10.2017 позивач отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, у якій зазначені всі відомості, на відсутність яких посилається позивач. За адресою АДРЕСА_1 працюють адвокати, які входять до складу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілки адвокатів України», що підтверджує і сам позивач, які при проведенні перевірки не надали відомостей про те, що вони є само зайнятими особами. У судовому засіданні представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши надані ними письмові докази, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що Черкаське обласне відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.06.1998 за адресою: 18000, м. Черкаси, Соснівський район, бульвар Шевченка, будинок 194.

13.03.2014 Господарський суд Черкаської області на виконання рішення від 11.12.2013 видав наказ про примусове виконання рішення у справі №925/1834/13 про усунення перешкоди у здійсненні територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Черкаській області права користування та розпорядження нежитловою будівлею по АДРЕСА_1, Черкаської області, що знаходиться у його власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.05.2012 серії САЕ №105872, шляхом звільнення Черкаським обласним відділенням Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України» безпідставно займаних приміщень цієї нежитлової будівлі, що на схемі інвентаризаційної справи від 27.06.2006 позначені номерами 107, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207. У наказі також зазначено, що боржник знаходиться за адресою: бул. Шевченка, 194, м. Черкаси.

Старшим державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельником В.В. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 09.10.2017 ВП №54376810 про примусове виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/1834/13 від 13.03.2014

Вказана постанова супровідним листом від 09.10.2017 №16746-2 була направлена позивачу на адресу: АДРЕСА_1, та згідно відомостей Укрпошти про відстеження кореспонденції вручена 12.10.2017.

У пункті 2 вказаної постанови зазначено, що боржник (позивач у справі) зобов»язаний виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

31.10.2017 старшим державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельником В.В. було складено акт державного виконавця про те, що під час виходу за адресою АДРЕСА_1 з метою фактичної перевірки виконання боржником (позивачем у справі) рішення про звільнення приміщення було встановлено, що в даному приміщенні працюють адвокати. З їх слів вони є самозайнятими особами і лише входять до Національної асоціації адвокатів України, а боржник (позивач у справі) та належне йому майно за вказаною адресою відсутні.

31.10.2017 старшим державним виконавцем Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельником М.В. на підставі ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про накладення штрафу ВП №54376810 від 31.10.2017, якою за невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк наказу Господарського суду Черкаської області №925/1834/13 від 13.03.2014 на позивача накладено штраф у сумі 5 100 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами та поясненнями представників сторін.

Відносини щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІІ (у подальшому - Закон №1404).

Згідно ч. 1 ст. 3 Закону № 1404 примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону №1404 примусове виконання рішень покладається, зокрема, на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону №1404 виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ч. 5 вказаної статті виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, регулюється статтею 63 Закону №1404.

Згідно з ч. 1 вказаної статті за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Згідно з частиною другою вказаної статті у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу.

Ч.1 ст. 75 Закону №1404 передбачає, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-юридичну особу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи, суд прийшов до висновку, що позивач не виконав п. 2 постанови про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2017 ВП№54376810, яким був зобов'язаний виконати рішення протягом 10 робочих днів, без поважних причин.

Так, згідно ч. 4 ст. 19 Закону №1404 сторони зобов'язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження.

Згідно наданої позивачем копії ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.06.2015 у справі №925/1834/13 адвокат Верещак Д.П. здійснює адвокатську діяльність по АДРЕСА_1 і також є представником позивача згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності від 28.08.2017, виданої строком на один рік до 28 серпня 2018 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 31.10.2017 ВП№54376810 була отримана за адресою АДРЕСА_1, тобто за місцем здійснення діяльності представника позивача, тому вважається врученою позивачу.

Після одержання вказаної постанови позивач відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону №1404 зобов'язаний був письмово повідомити відповідача щодо виконання рішення про усунення перешкод у користуванні приміщеннями по АДРЕСА_1, однак такого повідомлення на адресу відповідача не направив.

Крім цього, позивач не вчинив жодних дій щодо виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/1834/13 від 13.03.2014. Так, згідно акту державного виконавця від 31.10.2017 у приміщеннях по АДРЕСА_1 здійснюють адвокатську діяльність адвокати, які є членами Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації «Спілка адвокатів України». Зокрема, акт державного виконавця від 31.10.2017 підписали адвокати ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Згідно ст. 129-1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відтак, виконання судового рішення здійснюється або зобов'язаною особою, або державою на користь особи, якій присуджено таке виконання.

Оскільки позивачем не надано жодних доказів направлення повідомлень стягувачу - територіального управління Державної судової адміністрації України в Черкаській області, та адвокатам, які здійснюють професійну діяльність у спірних приміщеннях, про їх звільнення позивачем, суд приходить до висновку, що позивач добровільно рішення суду не виконав.

Щодо посилання позивача на його відсутність у АДРЕСА_1 суд зазначає, що у наказі Господарського суду Черкаської області про примусове виконання рішення від 13.03.2014 у справі №925/1834/13 вказано, що боржник (позивач у справі) знаходиться за адресою м. Черкаси, по бул. Шевченка, 194. Відтак, ця обставина не підтверджує добровільне виконання рішення суду і звільнення спірних приміщень.

При цьому з копії листа №13 від 12.04.2014р., направленого позивачем на адресу відповідача, зазначається, що у спірних приміщеннях працюють адвокати, які є членами спілки та само зайнятими особами і використовують службові приміщення спілки на законних підставах, що свідчить про відсутність у позивача намірів добровільно виконати рішення суду про усунення перешкод у користуванні спірними приміщеннями його власником.

Щодо посилання позивача на ту обставину, що в спірних приміщеннях працюють адвокати-самозайняті особи, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-V1 адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою. Суд погоджується з доводами позивача про відсутність у нього адміністративно-розпорядчих функцій щодо вказаних осіб. Однак, як свідчить лист №13 від 12.04.2014р., спірні приміщення надані адвокатам-самозайнятим особам за згодою позивача, тому позивач не позбавлений можливості запропонувати вказаним особам звільнити ці приміщення, тобто вчинити дії, направлені на добровільне виконання рішення суду про усунення перешкод у користуванні спірними приміщеннями їх власником. Відтак, вказане посилання є необґрунтованим.

Щодо посилання позивача на порушення ст. 4 Закону №1404 щодо форми та змісту постанови про накладення штрафу від 09.10.2017 ВП №54376810, суд вважає їх безпідставними, оскільки вказана стаття передбачає вимоги до виконавчого документа, а не до змісту та форми постанови державного виконавця.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Мельником М.В. про накладення штрафу 31.10.2017 ВП №54376810 винесена на законних підставах, тому скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В. Руденко

Повний текст постанови виготовлений 04.12.2017.