Справа № 263/15619/17
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/263/853/2017
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

01 грудня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання прокуратури м. Маріуполя внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської міської ради, у якому просив визнати протиправним та скасувати рішення Маріупольської міської ради від 27.09.2017 року № 7/21-1962 «Про подовження строку оренди земельної ділянки по вулиці Казанцева б/н в Центральному районі м. Маріуполя ТОВ «Ажур»; зобовязати прокуратуру м. Маріуполя внести повідомлення про вчинення кримінального правопорушення Маріупольською міською радою до ЄРДР на підставі прийнятого протиправного рішення від 27.09.2017 року № 7/21-1962 «Про подовження строку оренди земельної ділянки по вулиці Казанцева б/н в Центральному районі м. Маріуполя ТОВ «Ажур».

Згідно до вимог ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

При цьому обовязковими суб'єктами правовідносин є суб'єкт владних повноважень (органи державної влади, органи місцевого самоврядування, посадові і службові особи), а також це відносини, що виникають, зокрема, у зв'язку із здійсненням владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Згідно зі статтею 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Зі змісту частини 1 статті 124 Земельного кодексу України вбачається, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Статтею 80 Земельного кодексу України установлено, що суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, на землі комунальної власності.

Аналізуючи зазначені норми права суд зазначає, що за змістом статей 2 та 5 Земельного кодексу України, Маріупольська міська рада при здійсненні повноважень власника землі є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

До компетенції адміністративних судів (в силу п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України) належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

У відносинах з приводу прийняття Маріупольською міською радою рішення про подовження строку оренди земельної ділянки ТОВ «Ажур» відповідач, як власник землі, на думку суду, не здійснював владних управлінських функцій.

Таким чином, позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 25 КПК України, виходячи з засад публічності кримінального провадження, прокурор, слідчий зобовязані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Таким чином, вимоги позивача в частині зобовязання прокуратури м. Маріуполя внести відомості до ЄРДР про вчинення Маріупольською міською радою кримінального правопорушення у звязку з прийняттям оскаржуваного рішення також не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки порядок кримінального провадження визначається кримінальним процесуальним законодавством.

Також суд зазначає, що позивачем до позову не додано жодних доказів того, що він звертався до Маріупольської міської ради з приводу оскаржуваного рішення, а тому не зрозуміло, яким саме чином вищевказаним рішенням порушено його права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання прокуратури м. Маріуполя внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів із дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя С.В.Кулик