overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/4839/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/4839/2011

Рядок статистичного звіту 10.1

Справа № 2а/2570/4839/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова звернулось до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії в розмірі 12 915,15 грн..

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 23 вересня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Чернігова до дочірнього підприємства "Чернігівське спеціалізоване управління - 430" Закритого акціонерного товариства "Електромонтаж" про стягнення сум фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсії та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 вересня о 12:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 820/5755/17
Суддя: Зоркіна Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 р. Справа № 820/5755/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу ГУМВС України в Донецькій області № 328 о/с від 29.08.2014; стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління МВС України в Донецькій області середньомісячного заробітку за весь час вимушеного прогулу; стягнення на користь ОСОБА_1 з Головного управління МВС України в Донецькій області компенсації моральної шкоди у розмірі 10 000,00 (десять тисяч) гривень; зобов'язання відповідача повернути ОСОБА_1 трудову книжку.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду перебуває справа № 820/5757/17 про той самий предмет позову і з тих самих підстав. Ухвалою від 01.12.2017 року у справі відкрито провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зоркіна Ю.В.
Справа № 818/1761/17
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2017 р. Справа № 818/1761/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1761/17 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_3 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 гектари за рахунок земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 2а/2570/935/2011
Суддя: Тихоненко О.М.
Дата ухвалення: 2011-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/2570/935/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2011 року м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

при секретарі Тищенко М.В.,

за участі представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть отримати постанову суду 05.04.2011 після 16-00 год.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Бахмацької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод»задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацький машинобудівельний завод»(вул. Чернігівська, 60, м. Бахмач, 16500, , р/р 260018842 в Бахмацькому відділенні ЧОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль») податковий борг податковий борг в сумі 298 439,75 грн. за рахунок активів та перерахувати:

- 12 341 (дванадцять тисяч триста сорок одна) грн. 62 коп. з податку на прибуток на р/р 0007, одержувач: Державний бюджет Бахмацького району, код 22824227, банк одержувача: УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- 6 719 (шість тисяч сімсот девятнадцять) грн. 30 коп. з податку з власників транспортних засобів на р/р 0008, одержувач Місцевий бюджет м. Бахмач, код 22824227, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592;

- 279 378 (двісті сімдесят девять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 83 коп. по податку з орендної плати за землю на р/р 0008, Місцевий бюджет м. Бахмач, код 22824227, банк УДК в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені ст.ст. 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Тихоненко
Справа № 820/5719/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 р. Справа № 820/5719/17
Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Старосєльцевої О.В.,

за участі секретаря судового засідання Цабеки К.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №, 001491401, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 05.07.2017, винесені за підписом В.о. начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_1 прийняті на підставі Акту перевірки від 30.05.2017 №4169/20-40-14-01-08/38384831 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Буд-Девелопмент Україна» , з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2016.грошового забезпечення за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

Через канцелярію суду 01.12.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-26/42184/17) про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ДЕВЕЛОПМЕНТ УКРАЇНА" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 2а-7434/09/1870
Суддя: Н.В. Савицька
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7434/09/1870

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2017 р. Справа №2а-7434/09/1870

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., перевіривши заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-7434/09/1870 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Азар" про стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків в сумі 567,34грн,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2009 позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випаків на виробництві та професійних захворювань України в м. Шостка Сумської області задоволено та стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Азар" 567,34 грн.

На виконання постанови по цій справі суд 17.12.2009 видав виконавчий лист, відповідно до якого відкрито виконавче провадження, а стягувачем у ньому є Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка.

27.11.2017 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження №21-283, у якій позивач просить замінити стягувача Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка на його правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Шостка Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азар" про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд якої відбудеться "11" грудня 2017 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 109.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Савицька
Справа № 2а/2570/3554/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/3554/2011

Рядок статистичного звіту 11.5

Справа № 2а/2570/3554/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И Л А :

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про накладення штрафу від 15.06.2011 року у виконавчому провадженні № 26276934 за виконавчим листом № 2-а-2506/1857/11, виданим 03.03.2011 року Деснянським районним судом м. Чернігова.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 07 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Зобов'язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 липня 2011 року о 11:00 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/5464/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 2.1
Справа № 2а/2570/5464/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
07 листопада 2011 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії комісії Чернігівського обласного військового комісаріату щодо вирішення питань про встановлення громадянам України статусу ветеранів війни (учасника бойових дій), стосовно відмови позивачу у встановленні статусу учасника бойових дій по його заяві, яка подана ним на засідання комісії, на виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-2713/10/2570.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду у відповідача необхідно витребувати заяву ОСОБА_1 від 10.05.2011 року та копії матеріалів, які стосуються розгляду зазначеної заяви.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними.
Витребувати у відповідача заяву ОСОБА_1 від 10.05.2011 року та копії матеріалів, які стосуються розгляду зазначеної заяви.
Сторонам надіслати копію ухвали суду від 07 листопада 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.
Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2011 року о 14:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.