Справа № 815/5571/17
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5571/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 год. 13 хв.

29 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря: Куща М.О.,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар до ОСОБА_3 великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2295 від 17.10.2017 року «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар до ОСОБА_3 великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2295 від 17.10.2017 року «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ).

Ухвалою від 01.11.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 23.10.2017 року ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» отримано копію наказу «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ) № 2295 від 17.10.2017 року виданого ОСОБА_3 великих платників податків ДФС. Відповідно до наказу вказана перевірка мала проводитися за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року, починаючи з 27.10.2017 року тривалістю 30 робочих днів. На думку позивача, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню з огляду на його протиправність, а також на порушення порядку повідомлення про проведення документальної виїзної планової перевірки, враховуючи нормативні приписи чинного вітчизняного законодавства та усталену судову практику.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.

Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав та просив в задоволенні позову відмовити, посилаючись на обставини викладені в письмових запереченнях на адміністративний позов (а.с. 47-49), а також додаткові пояснення до заперечень на адміністративний позов (а.с. 74-76), які обґрунтовані тим, що позивач, посилаючись на норми Цивільного законодавства, не врахував вимоги ч. 2 ст. 1 Цивільного кодексу України, відповідно до якої «До майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом». За таких обставин, відповідач вважає, що ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» було повідомлено про початок проведення планової документальної перевірки у строки передбачені п. 77.4 ст. 77 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, а тому підстав для визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_3 ВПП ДФС наказу від 17.10.2017 року № 2295 про проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи відсутні.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази та пояснення в їх сукупності, суд дійшов наступного.

ОСОБА_3 великих платників податків ДФС на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77, п. 82.1 ст. 82 ПК України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, на виконання плану-графіку проведення документальних перевірок юридичних осіб на IV квартал 2017 року, з метою організації документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ) з питань дотримання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх передбачених ПК України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, за період з 01.01.2015 року по 30.06.2017 року винесено наказ №2295 від 17.10.2017 року «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за (а.с. 7-8).

Відповідно до наказу вказана перевірка мала проводитися тривалістю 30 робочих днів, починаючи з 27.10.2017 року.

Як зазначають представники сторін в адміністративному позові та письмових заперечення на адміністративний позов, позивачу повідомлено про початок проведення перевірки шляхом направлення 17.10.2017 року засобами почтового звязку (а.с. 10) повідомлення № 75/28-10-49-14 від 17.10.2017 року (а.с. 9) та копії наказу ОСОБА_3 ВПП ДФС від 17.10.2017 року № 2295 про проведення документальної перевірки (а.с. 7-8).

Відповідно до наказу ОСОБА_3 великих платників податків ДФС № 2295 від 17.10.2017р., направлення на перевірку № 322, 315 від 26.10.2017 р. посадовими особами ОСОБА_3 ВПП ДФС 27.10.2017 р. здійснено виїзд на адресу позивача для проведення документальної виїзної планової перевірки, однак посадовими особами ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» відмовлено у допуску до перевірки, про що було складено акт «про відмову у допуску до перевірки» від 27.10.2017 року за адресою: Одеська область, м. Южне, вул. Індустріальна, 6. (а.с. 23).

Відповідно до приписів п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані, зокрема: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пп.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 ст.75 ПК України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків (п.п.75.1.2 п.75.1 ст. 75 ПК України).

Згідно ст.77 ПК України документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної планової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 3 п. 81.1 ст. 81 ПК України у наказі про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити субєкта (прізвище, імя, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса обєкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу.

Тобто законодавець чітко передбачив вимоги до наказів про проведення перевірок недодержання яких є підставою для скасування наказу.

Згідно п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Отже, єдиною підставою для проведення планової документальної виїзної перевірки є включення платника податків до відповідного плану-графіку проведення таких перевірок, а необхідною передумовою для її проведення є вручення під розписку та/або надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше як за 10 календарних днів до дати проведення перевірки платнику податків копії наказу про її проведення і письмового повідомлення з зазначенням дати проведення перевірки.

Недотримання контролюючим органом зазначених вимог свідчить про протиправність прийнятого наказу на проведення перевірки та може слугувати передумовою для не допуску платником податків посадових осіб до її проведення.

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків розроблено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків від 02.06.2015 року № 524.

Відповідно до п.5 І розділу зазначеного порядку, план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обовязковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Строки проведення виїзних перевірок передбачені ст.82 ПК України.

Так, згідно із п.82.1 цієї статті, тривалість перевірок, визначених у статті 77 цього Кодексу, не повинна перевищувати 30 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 10 робочих днів, інших платників податків - 20 робочих днів.

Як зазначено в адміністративному позові та не спростовано представником відповідача, позивачу повідомлено про початок проведення перевірки шляхом направлення 17.10.2017 року засобами почтового звязку (а.с. 10) повідомлення № 75/28-10-49-14 від 17.10.2017 року (а.с. 9) та копії наказу ОСОБА_3 ВПП ДФС від 17.10.2017 року № 2295 про проведення документальної перевірки (а.с. 7-8), які було отримано ним 23.10.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 ЦК України до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом.

Беручи до уваги, що наказ було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом відповідачем у день його підписання, тобто 17.10.2017 року, а у наказі зазначається про проведення перевірки з 27.10.2017 року тривалістю 30 календарних днів, вимоги передбачені абз. 2 п. 81.1 ст. 81 ПК України відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу дотримано, а п. 77.4 ст. 77 ПК України регулює лише право на проведення перевірки, доказів скасування рішення про затвердження плану-графіку проведення документальних перевірок платників податків на IV квартал 2017 року, позивачем не надано, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_3 великих платників податків ДФС діяв на підставі норм чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім того, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, а суд згідно ст. 86 зазначеного Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, у ході судового засідання позивач не довів суду обґрунтованість позовних вимог. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, надав суду достатні та беззаперечні докази в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і довів правомірність його дій.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Оскільки факт наявності у позивача порушеного права не знайшов свого підтвердження у ході розгляду справи, то у задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 29.11.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Складення постанови у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар до ОСОБА_3 великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2295 від 17.10.2017 року «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ) - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо рішення було прийняте у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії такого рішення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 04.12.2017 року.

Суддя О.М. Тарасишина

У задоволенні адміністративного позову ТОВ Торговий дім Дельта Вілмар до ОСОБА_3 великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №2295 від 17.10.2017 року «Про організацію проведення документальної виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар» (код за ) - відмовити повністю.

04 грудня 2017 року.