Справа № 761/27462/17
Суддя: Макаренко І. О.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/635/2017
14 листопада 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Макаренко І.О.
при секретарі Триндюк А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за скаргою Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу,
Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.
Судом призначались судові засідання на 02.11.2017 року та 14.11.2017 року.
В судове засідання 02.11.2017 року та 14.11.2017 року представник скаржника не з’явився, про причини неявки суд не повідомили, про час, місце та дату слухання справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що скарга Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу слід залишити без розгляду виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач вказав у скарзі адресу листування: м. Київ, вул. Крутий узвіз, 4. За вказаною адресою скаржнику направлено повістку про виклик до суду в судове засідання 02.11.2017 року та 14.11.2017 року. Повістки суду на зазначені дати були отримані скаржником, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Виходячи з викладеного, позивач про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність.
Оскільки від скаржника не надходило заяв про розгляд справи у його відсутність, то є підстави для залишення скарги Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу - без розгляду.
Окрім цього, відповідно до позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у інформаційному листі, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, тобто незалежно від причини (поважності) повторної неявки позивача.
Зазначені зміни до законодавства внесені з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Листом Верховного Суду України від 25 січня 2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи викладене, а також те, що скаржник повторно не з’явився в судове засідання, та від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд
Скаргу Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про накладення штрафу, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.