Справа № 821/864/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/864/17

Категорія: 8.3.2 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Вербицької Н.В., Джабурія О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

08.06.2017р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2016 року №№; .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.06.2017р. позов задоволений.

Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального, процесуального права, просить постанову суду скасувати і ухвалити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно із п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки у судове засідання, належним чином повідомлені про розгляд справи, не прибули сторони, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, судова колегія вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 17.09.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір дарування, за яким дарувальник ОСОБА_2 передала безоплатно у власність, а обдарований ОСОБА_1 прийняв як дарунок належну дарувальнику на праві приватної власності 51/100 частку житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Оціночна вартість 51/100 частини житлового будинку становить 278435грн. /а.с.16-18/

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 від 29.01.1987 ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2, тобто вони є родичами першого ступеня споріднення. /а.с.19/

На підставі поданої нотаріусом до податкового органу довідки 1-ДФ відповідачем була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_1 за період 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, на підставі наказу від 29.10.2015 року №1331 та повідомлення від 29.10.2015 року.

За результатами перевірки було виявлено, що ОСОБА_1 не подано до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, та не відображено у ній суму доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у розмірі 278735грн., про що був складений акт перевірки від 05.11.2015 року №832/21-03-17-03, яким встановлено порушення позивачем пп.164.2.10 п.164.2 ст.164 ПК України, - не включення податку до загального річного оподаткованого періоду і не задекларована сума доходу у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у розмірі 278435грн., що призвело до донарахування податку на доходи фізичних осіб у сумі 13921грн.; п.49.1, 49.2 ст.49, пп.49.18.4 п.49.18 ст.49, п.179.1 ст.179, - неподання до ДПІ податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014р. /а.с.8-13/

На підставі акту перевірки, відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 21.09.2016р. №№ від 21.09.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 17401,25грн. (з яких 13921грн. за податковим зобов'язанням, 3480,25грн. за штрафними (фінансовими) санкціями); про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 170грн.

Не погоджуючись з зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не мав обов'язку подавати до податкового органу податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік, оскільки він отримав майно у подарунок від матері - родича першого ступеня споріднення, що оподатковується за нульовою ставкою.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Так, відповідно до пп.162.1.1. п.162.1 ст.162 ПК України, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку на доходи фізичних осіб є, зокрема фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи. Базою оподаткування за змістом п.164.1 ст.164 ПК України є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, зокрема згідно пп.164.2.10. дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Позивач отримав у дарунок нерухоме майно, відповідно до договору дарування від 17 січня 2014 року НАЕ 093267 від матері - родича першого ступеня споріднення.

Пунктом 174.6 ст.174 ПК України регулюється питання оподаткування доходу, отриманого платником податку як дарунок (або в результаті укладення договору дарування) від фізичних осіб, та передбачено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.

Як вбачається з пп.174.2.1 п.174.2 ст.174 ПК України об'єкти спадщини оподатковуються: за нульовою ставкою: а) об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.

Згідно з пп.14.1.263 п.14.1 статті 14 ПК України членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення для цілей розділу IV цього Кодексу вважаються її батьки, її чоловік або дружина, діти такої фізичної особи, у тому числі усиновлені.

Відповідно до п.174.8 ст.174 Податкового кодексу України у разі спадкування будь-яких об'єктів спадщини, які оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об'єктів з метою оподаткування не визначається.

Якщо об'єкти, подаровані платнику податку, оподатковуються за нульовою ставкою, оціночна вартість таких об'єктів з метою оподаткування не визначається.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що у даному випадку дарування від матері своєму сину дарунку незалежно від виду об'єкта дарування оподатковується за нульовою ставкою податку.

Порядок подання річної декларації про майновий стан і доходи (податкової декларації) визначено ст.179 ПК України. Пунктом 179.1. вказаної статті платник податку зобов'язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу. Натомість пунктом 179.2 визначено, що відповідно до цього розділу обов'язок платника податку щодо подання податкової декларації вважається виконаним і податкова декларація не подається, якщо такий платник податку отримував доходи, зокрема у вигляді об'єктів спадщини, які відповідно до цього розділу оподатковуються за нульовою ставкою податку та/або з яких сплачено податок відповідно до пункту 174.3 статті 174 цього Кодексу.

Отже, ОСОБА_1 не має обов'язку щодо подання до податкового органу податкової декларації про майновий стан і доходи за 2014 рік, оскільки він отримав у дарунок майно, що оподатковувалось за нульовою ставкою.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

На підставі викладеного, оскільки, суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального закону та вирішив справу по суті правильно, тому постанова суду першої інстанції в порядку ст.200 КАС України підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга - залишенню без задоволення.

Керуючись, ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: Н.В. Вербицька

Суддя: О.В. Джабурія