Справа № 360/1193/17
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 360/1193/17 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д. Є. Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменка В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, селищного голови селища Бородянка Київської області Сахарука Олександра Васильовича про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування не законними та скасування рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконними дій селищного голови селища Бородянка Київської області Сахарука О.В., щодо внесення змін і доповнення до порядку денного двадцять першої сесії сьомого скликання Бородянської селищної ради, яка відбулась 27 квітня 2017 року. Просив визнати незаконним і скасувати рішення двадцять першої сесії сьомого скликання Бородянської селищної ради від 27 квітня 2017 року про затвердження порядку денного двадцять першої сесії сьомого скликання Бородянської селищної ради в частині включення порядку денного сесії питань: №№5,6,7,8,9.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2017 року позовні вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В засідання з'явилися учасники процесу. Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні. Представник відповідача просив постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відсутність підстав для задоволення позову.

Судом встановлено, що 27.04.2017 Бородянською селищною радою прийнято рішення про затвердження порядку денного до якого внесені питання: №№5,6,7,8,9, що підтверджується копією протоколу засідання двадцять першої сесії сьомого скликання Бородянської селищної ради.

Зазначені питання стосувались заступника голови Бородянської селищної ради ОСОБА_2

27.04.2017 перед пленарним засіданням до Бородянської селищної ради Київської області надійшов депутатський запит щодо виконання посадових обов'язків заступником Бородянського селищного голови ОСОБА_2, що підтверджується копією запиту.

Частиною 1 статті 3 Європейської Хартії місцевого самоврядування передбачено, що місцеве самоврядування означає право і спроможність органів місцевого самоврядування в межах закону здійснювати регулювання та управління суттєвою часткою публічних справ, під власну відповідальність, в інтересах місцевого населення.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Згідно ч. 3 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.15 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесії ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні.

Згідно з ст. 17 Регламенту Бородянської селищної ради Київської області, проект порядку денного сесії формується головою ради на підставі плану роботи ради, пропозицій постійних комісій, депутатських груп, депутатів. Він надсилається депутатам не пізніше як за десять днів до сесії.

Пропозиції до порядку денного сесії вносяться вищезазначеними органами не пізніше як за 15 днів до пленарного засідання. Голова ради організовує їх попередній розгляд.

Пропозиції щодо кожного питання, яке пропонується включити до денного сесії, подаються із супровідною запискою і проектом, що пропонується прийняти за цією пропозицією.

Проект порядку денного сесії обговорюється і затверджується радою більшістю голосів депутатів від їх фактичної кількості.

В порядок денний сесії останнім питанням для розгляду включається «Різне».

До порядку денного позачергової сесії вносяться, як правило, питання, розгляд яких визначено у пропозиціях про скликання такої сесії.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону № 93-IV депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради.

У ст. 22 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» № 93-IV закріплено, що депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі.

Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради. Депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради. Рада може зобов'язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради.

Орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов'язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об'єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов'язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради.

За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.38 Регламенту Бородянської селищної ради Київської області депутатський запит вноситься в письмовій чи усній формі. Він підлягає включенню до порядку денного чергової сесії, якщо надійшов напередодні засідання, або ж наступної сесії, якщо заявлений в ході пленарного засідання.

Відповідно до ч. 13, 15 ст. 46 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» № 280/97-ВР пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян. Пропозиції щодо прийняття рішень, які відповідно до закону є регуляторними актами, вносяться з урахуванням вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Регламент місцевої ради є актом, який визначає процедурні засади її діяльності і законодавством закріплено виключний перелік питань, які можуть бути ним врегульовані.

Колегія суддів звертає увагу на можливість внесення депутатського запиту у письмовій і усній формі.

Не включення депутатського запиту до сесії ради у разі заявлення до початку пленарного засідання суперечить ч. 1 ст. 22 Закону № 93-IV, звужує її зміст і передбачені законодавством повноваження депутатів місцевої ради, якою передбачено можливість подання вказаного запиту та безальтернативність його включення до порядку денного пленарного засідання ради незалежно від часу подання.

Внесення до порядку денного чергової сесії питань сформованих на підставі депутатського запиту, що внесений до пленарного засідання відповідає зазначеним вимогам Закону.

Посилання апелянта на те, що депутатський запит, що надійшов в день сесії підлягає включенню до порядку денного наступної сесії, до уваги не приймається, оскільки Регламентом передбачено включення депутатського запиту до порядку денного наступної сесії в разі якщо він заявлений в ході пленарного засідання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що не включення питання пов'язаного з депутатським запитом поданим в письмовій чи усній формі до пленарного засідання чергової сесії до порядку денного цієї сесії були б порушенням вимог Регламенту Бородянської селищної ради Київської області.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Бородянської селищної ради Київської області, селищного голови селища Бородянка Київської області Сахарука Олександра Васильовича про визнання дій посадової особи органу місцевого самоврядування не законними та скасування рішення - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 11.10.2017 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я. М. Василенко

А. Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2017 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.