overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/7732/17
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Глібко О. В.
Справа № 644/7732/17
Провадження № 2-а/644/283/17
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2017 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у м. Харків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови серії БР №216760 від 23.11.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 УПП у м. Харків старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження рішення субєкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2017 року на 15-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Глібко О.В.
Справа № 691/988/17
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/988/17
провадження № 2-а/691/48/17
УХВАЛА

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

30 листопада 2017 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Городищенське РТМО» ОСОБА_2 про неналежне виконання лікарем своїх обовязків,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного лікаря комунального закладу «Городищенське РТМО» ОСОБА_2 про неналежне виконання лікарем своїх обовязків.

В судове засідання сторони не з'явилися, проте до суду надійшла заява від позивача, в якій він просив залишити його адміністративний позов без розгляду.

Оскільки, вказана заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, вважає, що її слід прийняти, а позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до головного лікаря комунального закладу «Городищенське РТМО» ОСОБА_2 про неналежне виконання лікарем своїх обовязків, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, через Городищенський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/14600/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/982/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2017 року директор товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачем не надано копрії позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Згідно частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, позов директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву директора товариства з обмеженою відповідальністю «Вамп» ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради, начальника Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Черкаської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати їй строк у пять робочих днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява, вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України може бути оскаржена позивачем до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Пересунько
Справа № 722/1592/17
Суддя: Побережна О. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/1592/17
Номер провадження 2-а/722/33/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши адміністративну позовну заяву, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и л а :

Представник позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 29.11.2017 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Просить визнати частково незаконним та скасувати рішення Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області №94/08-16 «Про затвердження актів обстеження земельних ділянок» від 07.10.2016 року в частині надання ОСОБА_3 доступу на користування криницею по вул.З.Космодем`янської,14 с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області та зобов`язання ОСОБА_4, ОСОБА_2 не перешкоджати у її доступі.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, до неї додано необхідні копії та квитанцію про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 171-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою, поданою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Білоусівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, треті особи без самостійних вимог - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання частково незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і призначити попереднє судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка буд. № 7 на 14 годину «13» грудня 2017 року, в яке викликати представників сторін та треті особи.

Направити сторонам та третім особам копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати у строк до 13.12.2017 року надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/14596/17
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/980/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Пересунько Я.В., розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року відкрито провадження у адміністративній справі за указаним позовом.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

В ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року допущено описку, а саме: зазначено відповідача як «Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області», тоді як правильним є «Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області», тому така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.168 КАС України,

ухвалив:

Виправити описку по всьому тексту ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 27 листопада 2017 року, а саме: помилково зазначену назву відповідача «Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області» виправити на «Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області».

Ухвалу може бути оскаржено сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Соснівський районний суд м.Черкаси із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 753/14734/17
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2017-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 72
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки він поданий та оформлений у відповідності з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудний Дарницькому районному суду м. Києва, і підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2017 року о 14-00 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А (каб. 127).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу пропонується подати до суду в строк до 24 жовтня 2017 р. письмові заперечення проти позову, якщо такі будуть, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії з приводу якої подано позов.

Суддя:
Справа № 753/21059/17
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/729/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" грудня 2017 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальону №4 полку №1 УПП в м.Києві Рудика Сергія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
13.11.2017 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальону №4 полку №1 УПП в м.Києві Рудика С.Р. про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з вказаним позовом суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Як вбачається з довідки електронного реєстру територіальної громади м.Києва "ГІОЦ/КМДА" позивач за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, а місцезнаходження відповідача - м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9, відноситься до Солом"янського району м.Києва.

Враховуючи те, що а ні позивач, а ні відповідач не знаходяться в Дарницькому районі м.Києва, адміністративний позов слід повернути позивачеві для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 19, 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти №3 батальону №4 полку №1 УПП в м.Києві Рудика Сергія Руслановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя: Л.В. Комаревцева
Справа № 754/16013/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/1015/17
У Х В А Л А

01 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження, за наступних підстав.

Виходячи зі змісту позовної заяви та суті позовних вимог, судом встановлено, що спірні правовідносини, які склались між сторонами, за своєю правовою природою носять цивільно-правовий характер.

Таким чином, розгляд такої справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, керуючись ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити позивачеві, що розгляд такої справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 754/16016/17
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/1018/17
про відкриття провадження
01 грудня 2017 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -
Позивач ЛОУПФУ в м. Києві звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України по даній позовній заяві, керуючись ст. 107 КАС України, -
1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Лівобережного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та скасування постанови.
2.Призначити справу до судового розгляду на 02 берзня 2018 року на 14 годин 30 хвилин.
3.Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Справа № 826/10299/17
Суддя: Диба О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №2-а/756/452/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.10.2017 року визначено підсудність цивільну справу за позовом ОСОБА_1. до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного №1 Департаменту ДАБІ України у Запорізькій обл. Маслова М.С., Департаменту ДАБІ України у Запорізькій обл. про визнання протиправною та скасування постановипередано до Оболонського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.165 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного №1 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області Маслова Максима Сергійовича, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання на 05.02.2018 року на14 год.15 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. №26.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 757/34788/17-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"27" листопада 2017 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Цокол Л.І.,

при секретарі - Стороженко С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду 17.08.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 17.08.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПП УПП 6Р лейтенанта поліції Бабенка І.Б. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, задоволено.

26.10.2017 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву з проханням виправити описку в постанові суду від 17.08.2017 року, а саме, виправити дату винесення постанови серії АР № 472186, невірно «від 04 лютого 2017 року» вірно «від 08 червня 2017 року».

Згідно положень ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на те, що судом допущено описку в ухваленій постанові, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2017 року описку, в даті постанови серії АР № 472186 , з «від 04.02.2017 року» на «від 08 червня 2017 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання копії ухвали.

СуддяЦокол Л.І.
Справа № 759/10966/17
Суддя: Величко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/332/17
27 листопада 2017 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Громадської організації «Захист інвесторів та власників квартир ЖК «Версаль парк «Ірпінь» до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказів,
Громадська організація «Захист інвесторів та власників квартир ЖК «Версаль парк «Ірпінь» у ллипні 2017 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказів.
Подана заява не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви не надано доказів про сплату судового збору, та не вказано про підстави звільненя від сплати судового збору, тому ухвалою суду від 24 липня 2017 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.
Станом на 27.11.2017 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,
Адміністративний позов Громадської організації «Захист інвесторів та власників квартир ЖК «Версаль парк «Ірпінь» до інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Ірпінської міської ради Київської області про скасування наказів - повернути позивачу.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.