Справа № 285/2582/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Михайловська А.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" грудня 2017 р. Справа № 285/2582/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "06" вересня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним рішення, скасування його та зобов'язання вчинення дій ,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2017 року ОСОБА_3 - позивач по справі, звернувся до суду з позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог), просив визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області - відповідача по справі, від 29.05.2017 року № 26 щодо відмови у перерахунку та зобов'язати відповідача провести перерахунок його пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за 1986 - 1991 роки, зазначеної у довідці ПАТ Орендне підприємство шахта «Жданівка» від 01.07.2013 року, в межах шестимісячного строку з дня звернення до суду, тобто з 18.01.2017 року.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2017 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області № 26 від 29.05.2017 року щодо відмови у перерахунку пенсії.

Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок ОСОБА_3 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за 1986 - 1991 роки, зазначеної у довідці ПАТ Орендне підприємство шахта «Жданівка» від 01.07.2013 року, з 18.01.2017 року.

Стягнуто з Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_3 640 грн. судового збору.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою, в якій просить назване рішення суду скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2016 року в адміністративній справі №285/1430/16а визнано протиправним рішення комісії Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області по розгляду питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства України про пенсійне забезпечення № 27 від 24.03.2016 року щодо відмови в призначенні ОСОБА_3, пенсії зі зниженням пенсійного віку та скасовано його. Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити і провести нарахування ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дня первісного звернення за призначенням цієї пенсії, а саме з 28.12.2015 року.

При призначенні пільгової пенсії позивачу, довідки про заробітну плату за 1984-1991 р.р. для обчислення пенсії від 01.07.2013 року, видані ПАТ Орендне підприємство шахта "Жданівська" м.Жданівка Донецької області враховані не були.

В зв'язку з цим, 23.05.2017 року позивач звернувся до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням вищевказаних довідок.

Рішенням № 26 від 29.05.2017 року Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовив позивачу у перерахунку у зв'язку з тим, що надані довідки не відповідають вимогам ч. 1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а також у зв'язку з тим, що згідно Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-який правовий акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами на тимчасово окупованій території є недійсним і не створює правових наслідків (а.с.11-13).

Вважаючи таке рішення відповідача протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно ст. 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Відповідно до ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджено Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 (далі по тексту рішення іменовано - Порядок N 13-1).

Стосовно ж доводів апеляційної скарги стосовно того, що у відповідача відсутні правові підстави для врахування довідки про заробітну плату за 1984-1991 р.р. для обчислення пенсії від 01.07.2013 року, видана ПАТ Орендне підприємство шахта "Жданівська" м.Жданівка Донецької області, то пунктом 3.3 Порядку N 13-1 встановлено, що орган, який призначає пенсію, надає:

роз'яснення підприємствам, установам, організаціям та особам з питань призначення та виплати пенсій;

допомогу особам, зазначеним у пунктах 1.1 і 1.2 розділу I цього Порядку, щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.

Відповідно до п.4.1, 4.2 Порядку N13-1 орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію. Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати прийняття заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати у тримісячний строк з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

При прийманні документів орган, що призначає пенсію:

1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж;

2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів;

3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності).

Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі;

4) видає пам'ятку пенсіонеру (додаток 3), копія якої зберігається у пенсійній справі.

Отож, з наведених положень законодавства слідує, що орган, який призначає пенсію надає особам, які звернулися за її призначенням, допомогу щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом: доведення до відому заявника переліку відсутніх документів які йому слід подати; шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від (архівних установ) подання додаткових документів, яких не вистачає. Для подання у такому випадку відсутніх документів встановлюється тримісячний строк.

Однак, як слідує з матеріалів справи, відповідач - як орган, що призначає пенсію встановивши обставини щодо відсутності первинних документів впродовж встановленого тримісячного строку не здійснив усіх передбачених заходів з надання позивачу допомоги в одержанні відсутніх документів для призначення пенсії, в тому рахунку і шляхом витребування від підприємств, установ та організацій в тому рахунку і від архівних установ додаткових документів, яких на думку відповідача не вистачає та якими могло б бути підтверджено спірні обставини.

Відповідач незважаючи на похилий вік позивача та обставини з приводу того, що позивач зазнав фактичного позбавлення нормальних життєвих зв'язків внаслідок тимчасового окуповування території на якій він працював та проживав не вжив жодних заходів щодо з'ясування обставин чи збереглися необхідні відповідачу підтверджуючі документи та не витребував їх.

А за відсутності необхідних відповідачу документів, не запропонував позивачу в порядку визначеному п. 17, 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі -Порядок №637) підтвердити певні обставини щодо вказаного названого періоду роботи показами двох свідків, які б знали позивача по спільній роботі у зазначений період в обумовленому підприємстві.

З наведеного слідує, що рішення відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії є передчасним та таким, що постановлено без з'ясування зазначених обставин, а відтак правомірно скасована судом першої інстанції.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги, що названа вище довідка про заробітну плату не відповідає вимогам Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, оскільки видані органами та/або особами на тимчасово окупованій території є безпідставними, то колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог ст. ст. 1,3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дії Конституції та законів України.

Статтею 9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що будь-які органи їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконним, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь - який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсними і не створює правових наслідків.

Зі змісту ч. ч.1, 2 ст. 18 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" вбачається, що громадянам України гарантується дотримання у повному обсязі їхніх прав і свобод, передбачених Конституцією України, у тому числі соціальних, трудових, виборчих прав та права на освіту, після залишення ними тимчасово окупованої території. Гарантії прав, свобод та законних інтересів осіб, які переселилися з тимчасово окупованої території України та перебувають на території України на законних підставах, визначаються Законом України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України".

Довідка про розмір заробітної плати ПАТ Орендне підприємство шахта «Жданівка» від 01.07.2013 року видана до початку проведення антитерористичної операції на території м. Жданівка, Донецька область, яка згідно Указу Президента № 405/2014 розпочата 14.04.2014 року, а тому у відповідача відсутні правові підстави для неврахування зазначеної довідки, оскільки вона видана, до набрання чинності Законуо України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та початку окупації зазначеної території.

Згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.1 Порядок №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до ст. 48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до п.1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 року № 58, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Згідно п. 2.3 Інструкції записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2016 року в адміністративній справі №285/1430/16а встановлені фактичні обставини з приводу того, що позивач у період з 17.01.1984року по 27.10.1991року працював на підземних роботах ПАТ Орендне підприємство на шахта "Жданівка" в м. Жданівка Донецької області.

Відтак, видані відомості наведені в довідках про розмір заробітної плати позивача під час роботи в ПАТ Орендне підприємство шахта «Жданівка» від 01.07.2013 року відповідають періоду роботи позивача на вказаному підприємстві, що встановлено обумовленим судовим рішенням.

Таким чином, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність відмови у перерахунку позивачу пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату №71, 72 від 01.07.2013 року не доведена .

Водночас, колегія суддів зазначає, що відповідно до пунктів 1.1 та 4.3 названого вище Порядку №13-1 управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі у місті, а також у місті та районі є органом, що приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії.

Аналіз норм Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про те, що завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади за даних обставин.

Враховуючи обумовлене, суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин.

Аналогічна позиція, викладена в постанові Пленуму Верховного суду України №13 від 24.10.2008року, постанові ВАСУ від 28.07.2015року справа №К/800/34016/14 відповідно до яких, суд не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймаючи замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які не належать до компетенції такого суб'єкта владних повноважень.

Натомість, суд першої інстанції при прийнятті рішення про зобов'язання відповідача провести перерахунок ОСОБА_3 пенсії за віком з урахуванням заробітної плати за 1986 - 1991 роки, зазначеної у довідці ПАТ Орендне підприємство шахта «Жданівка» від 01.07.2013 року, з 18.01.2017 року обумовлених обставин та положень законодавства не врахував, у зв'язку з чим перебрав на себе повноваження, які належать виключно відповідачу.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, а рішення суду у названій частині підлягає скасуванню з прийняттям у цій частині нового рішення про зобов'язання Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області розглянути подану ОСОБА_3 заяву та документи про перерахунок пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за 1984-1991р.р., видані ПАТ Орендне підприємство шахта "Жданівська" м.Жданівка Донецької області та прийняти відповідне рішення з урахуванням встановлених обставин справи та зазначених нормативних актів та встановлених обставин.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задовольнити частково, постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "06" вересня 2017 р. скасувати в частині прийнятого рішення про зобов'язання Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_3.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області:

розглянути, подану ОСОБА_3 заяву про перерахунок призначеної пенсії (з урахуванням довідок про заробітну плату №71, 72 від 01.07.2013 року, виданих ПАТ "Орендне підприємство "шахта Жданівська " м.Жданівка Донецька область) зважаючи на наявність підстав для зарахування вказаних довідок для перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_3 та з урахуванням того, що Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, як орган що призначає пенсію повинен (відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07 липня 2014 року N 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за N 1566/11846 та Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637) вжити всіх заходів щодо з'ясування необхідних обставин для призначення та перерахунку пенсії в тому рахунку і врахування сум заробітку, періодів роботи для призначення/перерахунку пенсії;

прийняти за результатами такого розгляду відповідне рішення стосовно перерахунку пенсії ОСОБА_3.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський