overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5591/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5591/17

Справа № 815/5591/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі №815/5591/17, -

ВСТАНОВИВ:

Інші учасники процесу до суду не з’явились, у суду відсутні відомості щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/5591/17 до 14.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 14 грудня 2017р. на 14:30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № П/811/2119/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

01 грудня 2017 року справа № П/811/2119/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: Управління Держпраці в Кіровоградській області

до відповідача: Житлово-комунального підприємства "Обрій" територіальної громади Обознівської сільської ради

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Управління Держпраці в Кіровоградській області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду, шляхом повного зупинення виконання робіт в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах і колекторах ЖКП "Обрій" територіальної громади Обознівської сільської ради, в зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працюючих.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства та, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 1832 КАС України, в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, п. 4 ч. 1 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову або шляхом направлення їх поштою, або безпосередньо через канцелярію суду.

3. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С. одноособово.

5. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко
Справа № 815/5848/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5848/17

справа № 815/5848/17

УХВАЛА

01 грудня 2017 року місто Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., вивчивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» до Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування повідомлень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» з адміністративним позовом до Центрального об’єднаного Управління Пенсійного фонду в м. Одеса про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду в м. Одеса з направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Український науково-дослідний інститут верстатів, інструментів, приладів» з супровідними листами №1499/07 від 18.05.2017 року повідомлення №41 за квітень 2017 року на суму – 3820,55 грн., повідомлення №51 від 04.05.2017 року на суму – 688,21 грн., повідомлення №52 від 04.05.2017 року на суму – 3008,52 грн, №3123/07 від 15.06.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року на суму – 4133,36 грн., №4701/07 від 14.07.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року на суму – 2742,82 грн; визнання протиправними та скасування повідомлення №41 за квітень 2017 року, повідомлення №51 від 04.05.2017 року, повідомлення №52 від 04.05.2017 року, повідомлення №62 від 03.05.2017 року, повідомлення №80 від 20.06.2017 року.

Ухвалою судді від 16.11.2017 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху.

Ухвалою судді від 24.11.2017 року зазначений адміністративний позов був повернутий позивачу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1600,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору № 498 від 20.11.2017 року.

З урахуванням викладеного та відповідно до приписів ст.87 КАС України та ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про повернення судового збору в розмірі 1600,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.87, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стеценко О.О.

інше
Справа № 815/3283/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3283/17
УХВАЛА

24 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом у звязку з необхідністю підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

В судовому засіданні позивач не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3283/17 задовольнити.

Провадження по справі № 815/3283/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, стягнення моральної шкоди зупинити до 01 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/5886/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/5886/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Сидорівського С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день та час судового розгляду був повідомлений належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника позивача до суду не надходило.

В судове засідання відповідач не з'явився. Відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З урахуванням викладеного судом визнано неповажною неявку в судове засідання позивача та відповідача

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч. 1ст. 41 та ч. 6 ст. 12 КАС України, не здійснювалося.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, а також прав учасників процесу в частині повідомлення їх про дату, час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41 та ч. 6 ст. 12, ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження по справі № 815/5886/17 за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу у розмірі 17000,00 гривень зупинити до 18.12.2017 року.

Призначити судове засідання на 18.12.2017 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 815/418/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/418/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення розгляду заяви про роз'яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається заява про роз'яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

Ухвалою суду від 09.11.2017р. зупинено розгляд заяви про роз'яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17.

30 листопада 2017 року від заявника через канцелярію суду надійшла заява (вх.№32963/17), в якій останній просив суд приєднати до матеріалів справи додаткові докази та розглянути справу у порядку письмового провадження.

Розглянувши питання про поновлення розгляду вищезазначеної заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити розгляд заяви про роз'яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд заяви про роз'яснення постанови суду від 29.06.2017 року по справі 815/418/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління внутрішньої безпеки в Одеській області Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/4909/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4909/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 815/4909/17.

17.10.2017 року ухвалою суду зупинено провадження по вказаній справі у звязку з у звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 07.11.2017 року строк зупинення провадження по справі був продовжений до 30.11.2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. До суду надійшло письмове клопотання за вхід. №32887 від 29.11.2017 року, в якому просив суд продовжити термін зупинення провадження та перенести судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином та своєчасно. До суду надійшло письмове клопотання за вхід. ЕП/4800/17 від 29.11.2017 року про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, судом ухвалено рішення про розгляд питання про поновлення провадження по справі у відсутність не з'явившихся учасників процесу.

На підставі ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку щодо необхідності поновлення провадження по справі № 815/4909/17 за власною ініціативою для вирішення клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 41, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі № 815/4909/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії поновити та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 804/6780/17
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
23 листопада 2017 р. Справа № 804/6780/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
позивача представника позивача представника відповідача-1 представника відповідача-2 представника відповідача-2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до відповідача-1 - Нікопольської районної державної адміністрації, відповідача-2 - Публічного акціонерного товариства «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністью «Перспектива» про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення збитків - без розгляду, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотання Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про залишення позовної заяви без розгляду- відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складений до 28 листопада 2017 року, згідно з вимогами ч. 3 ст. 160 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 820/5745/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 р. Справа № 820/5745/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , в якому просить суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.11.2017 року Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову, докази в обґрунтування заперечень.

3. Закінчити підготовче провадження.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14.12.2017 року о 09:30 год., за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 4-й поверх, каб. № 22.

5. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Супрун Ю.О.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун