Справа № 328/2108/17
Суддя: Коваленко П. Л.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

328/2108/17
05.12.2017
У Х В А Л А
Іменем України
05 грудня 2017 року м.Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., представника Міністерства оборони України Корольова В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.

В обґрунтування позову зазначено, що в період з 17.03.1986 року по 02.12.1986 року позивач проходив військову службу на території Демократичної республіки Афганістан. При виконанні службового обов`язку в ДРА позивач отримав значні чисельні захворювання, які турбують його і по сьогоднішній день. 20.07.2011 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності, внаслідок захворювань, пов`язаних з виконанням обов`язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії.
Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про направлення особистих документів до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Листом Адміністрації Державної прикордонної служби України №0.11-959/0/6-16 від 02.02.2016, повідомлено позивача та Департамент фінансів Міністерства оборони України, що питання стосовно призначення або відмови у виплаті одноразової грошової допомоги має розглядатися Міністерством оборони України.
Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.02.2016 №248/3/6/440 повідомлено про відсутність підстав розгляду поданих документів, оскільки особам, які звільняються з Прикордоних військ, виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється Міністерством оборони України.
В зв`язку з відмовою у виплаті одноразової грошової допомоги позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги, у зв`язку із настанням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби при перебування в країні, де велись бойові дії, та зобов`язати Міністерство оборони України призначити та виплатити одноразову грошову допомогу, у зв`язку із настанням III групи інвалідності, внаслідок захворювання, отриманого під час виконання обов`язків військової служби при перебування в країні, де велись бойові дії, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» та Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у розмірі 27-місячного грошового забезпечення. Також просив стягнути з Міністерства оборони України 1500 грн. - витрат на правову допомогу.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
В судове засідання представник позивача Клопков С.М. не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав викладених у позові.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову з підстав недоведеності вимог адміністративного позову.
Представник адміністрації Державної прикордонної служби України в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення на позов та клопотання про залишення позову без розгляду в зв`язку з пропущення шестимісячного строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Отже, початок перебігу строку звернення до суду пов`язується з часом, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про направлення особистих документів до Міністерства оборони України для прийняття рішення щодо виплати одноразової грошової допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».
Листом Адміністрації Державної прикордонної служби України №0.11-959/0/6-16 від 02.02.2016, повідомлено позивача та Департамент фінансів Міністерства оборони України, що питання стосовно призначення або відмови у виплаті одноразової грошової допомоги має розглядатися Міністерством оборони України.
Листом Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 05.02.2016 №248/3/6/440 повідомлено про відсутність підстав розгляду поданих документів, оскільки особам, які звільняються з Прикордоних військ, виплата одноразової грошової допомоги не здійснюється Міністерством оборони України. Лист надійшов на адресу Запорізького обласного військового комісаріату 19.02.2016.
Отже, про порушення своїх прав щодо виплати одноразової грошової допомоги позивач дізнався в лютому 2016 року, а звернувся до суду з позовом лише 08.08.2017 (відповідно до відбитку поштового штампу), тобто з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

Посилання позивача на те, що про порушення своїх прав він дізнався лише у липні 2017 року спростовуються з огляду на наявні в матеріалах справи докази.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до суду першої інстанції не було надано заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, не наведено жодних обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до суду та не надано жодних доказів на підтвердження поважних причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду, а тому підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними відсутні.
Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
При цьому з огляду на ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
На підставі п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позивачем не було наведено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 100, 162, 155 КАС України, суд,
постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій, третя особа адміністрація Державної прикордонної служби України залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали через Токмацький районний суд Запорізької області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя: