Справа № 804/5784/17
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2017 р. Справа № 804/5784/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Прудника С.В.

суддів: Рябчук О.С., Чорної В.В.,

при секретарі судового засідання Стогній К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі питання щодо витребування документів та зупинення провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Дюна-С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 804/5784/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дюна-С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

У судове засідання 18.10.2017 року сторони не прибули. Представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання без його участі.

В ході розгляду адміністративної справи суд дійшов висновку про необхідність витребування від відповідача додаткових доказів, а саме: рішення Державної фіскальної служби України від 01.09.2017 року №133898/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2017 року № 33 та від 01.09.2017 року №133901/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 року № 45.

Частиною 3, 4, 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 та частини 3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Так, предметом оскарження у даній справі є рішення Державної фіскальної служби України від 01.09.2017 року №133898/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2017 року № 33 та від 01.09.2017 року №133901/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 року № 45.

Отже, для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної фіскальної служби України рішення від 01.09.2017 року №133898/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2017 року № 33 та від 01.09.2017 року №133901/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 року № 45.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність отримання додаткових письмових доказів від відповідача, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної фіскальної служби України рішення від 01.09.2017 року №133898/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.07.2017 року № 33 та від 01.09.2017 року №133901/33159702 про відмову в реєстрації податкової накладної від 27.07.2017 року № 45.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 14 листопада 2017 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Зупинити провадження у адміністративній справі справа № 804/5784/17 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дюна-С» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, до терміну встановленого судом, а саме, до 16 листопада 2017 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2017 року об 11 годині 50 хвилин.

Копію ухвали направити всім сторонам по справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 2 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) С. В. Прудник
Суддя (підпис) Суддя (підпис) О.С. Рябчук В.В. Чорна