Справа № 818/1201/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2017 р. Справа № 818/1201/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що відповідачка має борг по податку з доходів фізичних осіб, який утворився внаслідок несплати самостійно визначеного в декларації зобов'язання та нарахування податковим органом пені. Просить стягнути 43 400,94 грн.

Відповідачка проти позову заперечувала. Пояснила, що зобов'язання в розмірі 8 191,28 грн., визначене в декларації про майновий стан і доходи, вона сплатила у встановлений законом строк. Ця сума не може зараховуватися для погашення боргу за минулі періоди. За податковою вимогою № 485-20 від 07.10.2015 заборгованість повністю погашена. Просить відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав із зазначених підстав. Додатково пояснив, що задекларована в декларації про майновий стан і доходи та згодом сплачена сума була спрямована на погашення податкового боргу за минулі періоди. Пеня в сумі 35 209,66 грн. була нарахована на підставі ст. 129 ПК України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Конотопською ОДПІ прийнято податкове повідомлення - рішення від 20.02.2014 року № про збільшення відповідачці суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в розмірі 79171,28 грн. Не погодившись із винесеним податковим повідомленням-рішенням ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом про визнання його протиправним та скасування. Постановою суду від 05.12.2014 року по справі № 818/2849/14 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Дане рішення суду було оскаржено ОСОБА_1 в апеляційному порядку, однак, під час розгляду Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги, відповідач відкликала позов, у зв'язку з чим його було залишено без розгляду.

04.05.2016 відповідачка подала податкову декларацію про майновий стан і доходи за 2015 рік, якою визначено до сплати суму податку з доходів фізичних осіб - 8191,28 грн. (7952,70 грн. - основний платіж, 238,58 грн. - пеня) (а.с. 9-10) 04.05.2016 визначена в декларації сума була сплачена (а.с. 27)

Відповідно до п. 87.9 статті 87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

На підставі вказаної норми кошти, сплачені по декларації про майно та до ходи за 2015 рік, були спрямовані на погашення податкового боргу за повідомленням - рішенням від 20.02.2014 року №. Таким чином, станом на день розгляду справи податок на доходи фізичних осіб згідно декларації про майновий стан і доходи за 2015 рік числиться несплаченим, оскільки сплачена відповідачкою сума була спрямована на погашення заборгованості за попередні періоди.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі №818/1468/16 стягнуто з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету м. Конотоп заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в сумі 71 859,97 грн., з них 63 337,02 грн. за основним платежем який був нарахований податковим повідомленням - рішенням від 20.02.2014 та 1633,69 грн. - пеня. (а.с. 23-24).

Вказана податкова заборгованість сплачена 11.04.2017 (а.с. 25-27), однак на суму податкового боргу була нарахована пеня в сумі 35 209,66 грн. Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача стосовно неправомірності нарахування пені

Відповідно до п. 129.1 ст. 129 ПК України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається при нарахуванні суми грошового зобов'язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків податкового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження) (підпункт 129.1.1)

Відповідно до п.п. 129.3.1 п. 129.3 ст.129 ПК України нарахування пені закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань.

На підставі викладених вище норм після набрання законної сили судовим рішенням у справі №818/2849/14, яким відмовлено у задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 20.02.2014, позивачем правомірно було нараховано пеню за весь період з дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням по день фактичної сплати зобов'язання.

Згідно п.59.1, 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вказаної норми Податкового кодексу України, Конотопська ОДПІ виставила відповідачці податкову вимогу від 07.10.2015 №485-25, яка була отримана 21.10.2015 (а.с. 11). На підставі п. 59.5 ст. 59 ПК України повторно податкова вимога не надсилалась, оскільки після її направлення податковий борг не був повністю погашений.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до розрахунку суми боргу станом на 17.08.2017 сума податкового боргу відповідачки становить 43 400,94 грн., у тому числі основний платіж з податку на доходи фізичних осіб - 8191,28 грн., пеня - 35 209,66 грн. Судом встановлено, що станом на день розгляду справи борг не сплачений. За таких обставин, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути відповідача податок на доходи фізичних осіб в сумі 43 400,94 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 43 400,94 грн. (сорок три тисячі чотириста грн. 94 коп.) на користь місцевого бюджету м. Конотоп (код платежу 11010500) на р/р 0008, Конотопське УДКСУ Сумської області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко