Справа № 2а-1279/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1279/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

21.08.2010р. гр.ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС №188854 від 14.08.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Позивач зазначає в позовній заяві, що 14.08.2010р. інспектором ДПС БДПС ВДАІ м.Львова сержантом міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, у звязку з тим, що позивач, керуючи транспортним засобом марки «Даф» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим, як зазначено в постанові, порушив п.8.7.3.е) Правил дорожнього руху. Проте позивач стверджує, що він виїхав на вул. Залізничну у м. Львові на зелене світло, але через деякий час загорілось червоне світло і він був змушений завершити маневр. Позивач посилається на п.6.8. Правил дорожнього руху, згідно якого водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинен виїхати у наміченому напрямку, незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Таким чином позивач вважає, що оскаржувана ним постанова винесена без врахування всіх обставин справи, а саме - характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня вини, майнового стану та обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини та пояснення, викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ при ГУМВС України Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не поступило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що дійсно 14 серпня 2010 року постановою серії ВС №188854 від 14.08.2010р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають

значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показання технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не зявився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Склавши перед прийняттям оскаржуваної постанови протокол про адміністративне правопорушення, в якому позивач не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, субєкт владних повноважень повинен, використовуючи свої повноваження, зібрати всі докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували пояснення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить, вони також не були подані в судове засідання.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляд і скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обгрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП не доведена, прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, винесеним за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, відповідно, постанова серії ВС №188854 від 14.08.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,70.104,259,160,161 КАС України, ст. ст. 247,251,289,292,293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №188854 від 14.08.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3