Справа № 817/469/17
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"01" грудня 2017 р. Справа № 817/469/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття апеляційного провадження за скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2017 р. у справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ТОВ "Альтос Груп" про розірвання договору ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, не погоджуючись із судовим рішення, оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст.187, 189 КАС України, а саме: апеляційну скаргу подано після сплину строку на апеляційне оскарження, а клопотання про поновлення пропущеного строку не подано.

Заявнику надавався строк для усунення вказаних недоліків протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копія ухвали суду отримана заявником 22 вересня 2017 року, що підтверджено поштовим повідомленням.

На виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року, 27 листопада 2017 року заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку з наведенням причин, які зумовили пропущення строку і подав відповідні докази.

На думку заявника, обчислення строку для апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції повинно рахуватись з 25 вересня 2017 року. Відтак, вважає, що строк подачі апеляційної скарги не пропущений.

Як встановлено у даній справі, копія судового рішення від 11 вересня 2017 року надіслана судом податковій інспекції 19 вересня 2017 року і вручена адресату 22 вересня 2017 року уповноваженій за довіреністю особі Трофімчук (а.с.58 ).

Отже, строк на апеляційне оскарження даного судового рішення для Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області розпочався 23 вересня і закінчився 02 жовтня 2017 року.

Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обгрунтоване тим, що згідно з Інструкцією з діловодства у Державній фіскальній службі України, що затверджена наказом ДФС від 27.11.2014 року № 333, передбачено, що реєстрація вхідної кореспонденції - це фіксування факту надходження документа до ДФС шляхом проставлення на ньому штрихкоду - реєстраційного індексу і дати надходження. Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення обліку, контролю за виконанням та оперативним використанням наявної у них інформації (п.п.3.5.1 п.3.5. Інструкції). Кожний документ реєструється ДФС лише один раз - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час. При передачі зареєстрованого документа з одного структурного підрозділу в інший, повторно реєстрація не здійснюється. (п.п.3.5.3 п.3.5 Інструкції). Згідно регламенту роботи Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області робочий день п'ятниці організовано з 09.00 год. до 17.00 год. Повний текст постанови згідно відмітки штемпеля вхідної кореспонденції позивачем отримано 25.09.2017 року.

Проте, суд апеляційної інстанції підстави наведені відповідачем для поновлення строку апеляційного оскарження вважає неповажними, оскільки викладені обставини, стосуються внутрішньої роботи Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області.

Суд вважає за необхідне зазначити, що законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа «Стаббігс на інші проти Великобританії», справа «Девеер проти Бельгії»).

Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, суд зазначає, що невмотивоване задоволення клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу про поновлення пропущеного строку звернення з апеляційною скаргою до суду суб'єкта владних повноважень утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення до судового захисту в тому числі фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необґрунтованість твердження особи, яка подає апеляційну скаргу про наявність достатніх правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Інших причин поновлення строку звернення до суду відповідачем не зазначено.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними наведені Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження постанови Рівненського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2017 р. у справі 817/469/17, а клопотання про поновлення цього строку - залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2017 р. у справі за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ТОВ "Альтос Груп" про розірвання договору .

Направити особі, яка подала апеляційну скаргу, копію даної ухвали разом із доданими до скарги матеріалами, іншим особам, які беруть участь у справі - копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко