overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/4990/17
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4990/17

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з питання необхідності внесення виправлень до постанови суду

"01" грудня 2017 р. №820/4990/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В.., розглянувши питання необхідності виправлення описки у постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. по справі №820/4990/17 за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до

Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №77 Харківської міської ради"

про

1) зупинення повністю експлуатації будівлі Комунального закладу "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №77 Харківської міської ради" за адресою: місто Харків, провул. Таганський 3-й буд.№4А до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, 2) зобов'язати Комунальний заклад "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №77 Харківської міської ради" негайно припинити використання будівлі за адресою: місто Харків, провул. Таганський 3-й буд.№4А з метою проведення будь-якої діяльності, непов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, 3) покладення на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язку з приводу забезпечення виконання судового рішення в частині здійснення державного нагляду (контролю) за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, -

встановив:

Після закінчення розгляду даної справи по суті постало питання щодо необхідності внесення виправлень до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2017 р. по згаданій справі.

Зазначене питання, з огляду на положення ст. 169 КАС України, суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

1. Розгляд та вирішення питання щодо необхідності виправлення описки в постанові Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2017 р. по справі №820/4990/17 провести об 11:00 год. 01.12.2017 р. в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сліденко А.В.
Справа № 826/10584/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 листопада 2017 року м. Київ № 826/10584/17

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Окружного адміністративного суду міста Києва
про зобов'язати вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов'язати вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року апеляційну каргу повернуто апелянту.

Станом на 15 листопада 2017 року позивачем не усунено недоліків позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/3279/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3279/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

28 листопада 2017 рокум. Хмельницький

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом №02-4577/19 від 27.11.2017 року Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до ОСОБА_1 обласної психіатричної лікарні № 1 про застосування заходів реагування.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/2570/3597/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 12.2
Справа № 2а/2570/3597/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про притягнення відповідача до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі та стягнення з відповідача на користь держави коштів в розмірі 4280,80 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду у позивача необхідно витребувати документи, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі та стягнення коштів.

Витребувати у позивача документи, які підтверджують заявлені позовні вимоги.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 11 липня 2011 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у п`ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про притягнення до повної матеріальної відповідальності за шкоду, заподіяну державі та стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 липня 2011 року о 10:30 год., яке буде проводитись суддею Падій В.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Падій В.В.
Справа № 2а/2570/3697/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

К О П І Я:
Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/3697/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя : Падій В.В.
Справа № 826/11911/17
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Федорчук А.Б., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія Рестайл"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2017,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія Рестайл" звернулося з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2017.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2017 року залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, шляхом подання до суду документів, не доданих до позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути.

2.Ухвалу про повернення позовної заяви разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу негайно.

3.Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена за правилами встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 822/3291/17
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3291/17
У Х В А Л А

29 листопада 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши заяву позивачів про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі , третя особа - Ледянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про скасування наказу та державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, третя особа - Ледянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про скасування наказу та державної реєстрації.

До позовної заяви позивачем додано заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі, Ледянській сільській раді Красилівського району Хмельницької області вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки із кадастровим номером :05:007:0007, що знаходиться за межами населеного пункту Ледянській сільській раді Красилівського району Хмельницької області.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду в судовому засіданні поданої заяви.

На підставі наведеного, керуючись статтями 118, 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви позивачів про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області , Відділу Держгеокадастру у Красилівському районі , третя особа - Ледянська сільська рада Красилівського району Хмельницької області про скасування наказу та державної реєстрації, на 30.11.2017 р. о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_4
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_4
Справа № 820/6402/16
Суддя: Кухар М.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/6402/16

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"01" грудня 2017 р. № 820/6402/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кухар М.Д., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Імпресс" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Імпресс", звернувся до суду з позовом, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів № 504050000/2016/000007/2 від 18.08.2016 року;

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 відмовлено у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "Імпресс" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 апеляційну скаргу Приватного підприємства "Імпресс" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.11.2017 касаційну скаргу Приватного підприємства "Імпресс" задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2017 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.03.2017 скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно проведеного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана справа розподілена до провадження судді Кухар М.Д.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Імпресс" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 14.12.2017 р. о 14:30 год. за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб. № 37.

3. Справа розглядається одноособово суддею Кухар М.Д..

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.
Справа № 2а/2570/3707/2011
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рядок статистичного звіту 3.7.2
Справа № 2а/2570/3707/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

13 липня 2011 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 транспортного прокурора в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 транспортний прокурор звернувся до суду в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Чернігівській області з адміністративним позовом до приватного підприємства «Юстленд»про стягнення фінансових санкцій в розмірі 1700 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Падій В.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: Падій В.В