Справа № 807/866/17
Суддя: Матковська Зоряна Мирославівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 рокуЛьвів№876/10699/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Костіва М.В.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України в особі президента Гадзало Я.М. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №807/866/17 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук України в особі президента Гадзало Я.М. треті особи Конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградства і виноробства імені В.Є. Таїрова» в особі голови Стасіва О.Ф., ОСОБА_8 про визнання дій протиправними, скасування наказу та результатів конкурсу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 в особі представника ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Національної академії аграрних наук України в особі президента Гадзало Я.М., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача конкурсна комісія для проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» в особі голови Стасіва І.Ф. про визнання незаконним та скасування п.1 наказу Президента Національної академії аграрних наук України № 30-к від 02.02.2017 «Про проведення конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» та додаток №1 до цього наказу; визнання протиправними дій Національної академії аграрних наук України щодо оприлюднення 08.02.2017 на сайті НААН України оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова»; визнання незаконними та скасування результатів конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова», який відбувся 14.03.2017 та оформлений протоколом конкурсної комісії від 14.03.2017.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Президента Національної академії аграрних наук України щодо встановлення вимог до претендента на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова «Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», що зафіксовані в додатку № 1 до Наказу Національної академії аграрних наук України № 30-к від 07 лютого 2017 року. Визнано протиправними дії Національної академії аграрних наук України щодо оприлюднення 08 лютого 2017 року на сайті Національної академії аграрних наук України оголошення про проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова «Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова». Визнано протиправними та скасовано результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», який відбувся 14 березня 2017 року та оформлений протоколом конкурсної комісії № 2 від 14 березня 2017 року. У задоволенні позовної заяви у частині решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою та підлягає скасуванню. Зокрема доводи апелянта зводяться до того, що відповідач не є суб'єктом владних повноважень, що виключає розгляд даного спору в порядку адміністративного судочинства, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представники позивача проти апеляційної скарги заперечили, просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив хоча належним чином був повідомлений про дату судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Третя особа ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надіслана на його адресу судова повістка повернулась на адресу суду із відміткою поштового відділення про повернення «за терміном зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 07 лютого 2017 року Президентом Національної академії аграрних наук України було прийнято Наказ №30-к «Про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова».

Пунктом першим вказаного наказу та Додатком №1 до нього оголошено відкритий конкурсний відбір на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова «Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», яким визначено умови і порядок проведення конкурсного відбору у тому числі визначено вимоги до претендента.

Додатком №2 до Наказу від 07 лютого 2017 року № 30-к «Про проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова», затверджено склад відповідної конкурсної комісії.

На офіційному сайті Національної академії аграрних наук України, 08 лютого 2017 року оприлюднено відповідне оголошення про конкурс на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова».

Результати конкурсу на заміщення вакантної посади директора ДП «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» оформлені рішенням конкурсної комісії та зафіксовані протоколом № 2 від 14 березня 2017 року

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що відповідачем допущено порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств мережі Національної академії аграрних наук України , затвердженого Постановою Президії НААН України 26 жовтня 2016 року (Протокол № 16).

Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та таким, що відповідають нормам матеріального пава та обставинам справи з огляду на наступне.

Як слідує з апеляційної скарги, доводи апелянта зводяться до того, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Проте апеляційний суд вважає такі висновки невірними з огляду на наступне.

Відповідно до статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 18 частини 1 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», до складу національних галузевих академій наук входить, у тому числі й, Національна академія аграрних наук України, яка є самоврядною науковою організацією, заснованою на державній власності, що є державною організацією, створеною як неприбуткова державна бюджетна установа. Організаційна побудова національних галузевих академій наук, їх матеріально-фінансове забезпечення та гарантії діяльності здійснюються згідно з положеннями, встановленими цим Законом для Національної академії наук України, з урахуванням специфіки діяльності та норм Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їхнього майна", а також статутів відповідних національних галузевих академій наук. Національні галузеві академії наук як самоврядні наукові організації України координують, організують і проводять дослідження у відповідних галузях науки і техніки, взаємодіють з відповідними органами державної влади з метою виконання завдань, визначених державними пріоритетами у цих галузях. Діяльність національних галузевих академій наук у частині, що не порушує їх самоврядності, координується Кабінетом Міністрів України. Національні галузеві академії наук є головними розпорядниками бюджетних коштів. Національні галузеві академії наук України провадять свою діяльність відповідно до законодавства України та їх статутів, які затверджуються загальними зборами національних галузевих академій наук і реєструються Міністерством юстиції України, за наявності висновків центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у науковій та науково-технічній сфері, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у відповідній сфері. Національні галузеві академії наук подають Кабінетові Міністрів України щорічний звіт про результати своєї наукової і науково-технічної діяльності та використання коштів, виділених їм з державного бюджету, разом з висновком Національної ради України з питань розвитку науки і технологій. Використання державного майна, переданого національним галузевим академіям наук, здійснюється з урахуванням норм Закону України "Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їхнього майна". Земельні ділянки надаються національним галузевим академіям наук у постійне користування відповідно до земельного законодавства. Створення, реорганізація та ліквідація державних наукових установ (організацій, підприємств), що перебувають у віданні національних галузевих академій наук, здійснюються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Наукові установи національних галузевих академій наук підлягають обов'язковій державній атестації в порядку, встановленому цим Законом. Національні галузеві академії наук і центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері наукової та науково-технічної діяльності, інші центральні органи виконавчої влади можуть утворювати наукові установи подвійного підпорядкування, а наукові установи національних галузевих академій наук разом з університетами, академіями, інститутами - спільні наукові підрозділи.

Правовий статус НААН України визначається Законом України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, національних галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу».

НААН України - це самоврядна наукова організація, заснована на державній власності, що фінансується з Державного бюджету України.

На підставі статті вищевказаного Закону, НААН України здійснює повноваження з управління об'єктами майнового комплексу, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, ефективно їх використовує та розпоряджається цими об'єктами майнового комплексу у межах, визначених законодавством.

З цією метою Законом України «Про управління об'єктами державної власності», повноваження щодо визначення порядку конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки (надалі по тексту конкурсний відбір), - покладено на Кабінет Міністрів України.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зазначено, що із системного аналізу викладеного вбачається, що відповідач наділений повноваженнями щодо управління об'єктами державної власності, що належать до сфери його управління, тобто на основі законодавства здійснює владні управлінські функції, отже даний спір є публічно-правовим та підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, ухвалою Печерського районного суду міста Києва, що постановлена в цивільній справ № 757/26198/17-ц від 16 травня 2017 року за позовною заявою ОСОБА_4 до Національної академії аграрних наук щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсної комісії на посаду керівника Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова», яке оформлене відповідним протоколом від 14 березня 2017 року, відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що даний спір необхідно розглядати відповідно до норм КАС України (номер рішення в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 66624480).

Що стосується порушень при проведенні конкурсу, то апеляційний суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України за №777 від 03 вересня 2008 року затверджений Порядок конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, яким затверджено процедуру такого відбору.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку, підставою для оголошення конкурсного відбору є рішення (наказ) міністерства, Фонду державного майна або іншого органу, який виконує функцію з управління підприємством (далі - суб'єкт управління), із зазначенням строку приймання заяв і проведення конкурсного відбору.

Для проведення конкурсного відбору, згідно пункту 3 Порядку, суб'єкт управління утворює відповідну комісію, яка на підставі пункту Порядку оприлюднює на сайті суб'єкта управління не пізніше ніж потягом 10 днів після прийняття рішення,- оголошення про проведення конкурсного відбору та розробляє і затверджує вимоги до претендентів.

В ході розгляду справи, суду не було надано належних доказів, які б свідчили про прийняття рішення конкурсною комісією для проведення конкурсу на посаду директора ДП «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імені В.Є. Таїрова» з приводу розроблення та затвердження вимог до претендентів. Проте, відповідачем самостійно визначено вимоги до претендента, про що свідчить пункт 9 додатку № 1 до наказу НААН №30 -к від 07 лютого 2017 року.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, всупереч наведеному, вимоги до претендента на посаду директора ДП «Дослідне господарство імені О.В.Суворова» Національного наукового центру «Інституту виноградарства і виноробства імен В.Є.Таїрова» розроблено та затверджено Національною академією аграрних наук України, а не відповідною комісією, тобто суб'єкт управління, затверджуючи вимоги до претендента конкурсного відбору, вийшов за межі наданих йому повноважень та перебрав на себе функцію саме конкурсної комісії.

Крім того, в матеріалах справи також міститься копія оголошення щодо проведення конкурсного відбору, яке розміщено на офіційному сайті відповідача, із тексту якого слідує, що таке було здійснено (розміщено) саме відповідачем. Таке оголошення не містить інформації, зокрема, яка свідчить про те, що таке оголошення розміщене відповідною конкурсною комісією.

Під час судового розгляду відповідачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача не надано суду доказів, які б надали можливість суду ідентифікувати суб'єкта ініціювання оголошення про проведення конкурсного відбору, яке опубліковане на сайті НААН України 08 лютого 2017 року.

Результати конкурсного відбору було оформлене протоколом № 2 від 14 березня 2017 року, відповідно до якого конкурсна комісія вирішила: «вважати переможцем конкурсу на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова» ОСОБА_8 та рекомендувати Президенту НААН погодити призначення ОСОБА_8 на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова» ННЦ «Інститут виноградарства і виноробства ім. В.Є. Таїрова»

Вказане рішення було прийнято із наступною розстановкою голосів: «за» - 3; «проти» - 2 та «утримався» - 1.

Згідно із п. 5 Порядку, засідання комісії є правоможним у разі участі в ньому не менш як двох третин її складу. Рішення комісії приймається більшістю голосів присутніх на засіданні її членів і оформляється протоколом. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні комісії.

Персональний склад відповідної конкурсної комісії становив 7 осіб. У засіданні конкурсної комісії, під час якого було прийнято рішення за результатами конкурсного відбору, та яке оформлене протоколом № 2 від 14 березня 2017 року, приймали участь голова, секретар та 4 членів комісії, загалом 6 членів комісії.

Таким чином, із врахуванням вимог, які ставляться до кількості голосів необхідних для прийняття рішення конкурсною комісією, суд першої інстанції вірно встановив, що у випадку присутності на засіданні комісії 6 членів комісії - рішення вважається прийнятим, якщо за таке прийняття проголосували «за» 4 члени комісії.

З урахуванням наведеного вище, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що відповідачем допущено порушення Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 вересня 2008 року №777 при проведенні конкурсного відбору на заміщення вакантної посади та Порядку проведення конкурсного відбору керівників державних підприємств мережі Національної академії аграрних наук України , затвердженого Постановою Президії НААН України 26 жовтня 2016 року (Протокол №16), що є підставою для задоволення позовних вимог з наведених вище підстав.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Національної академії аграрних наук України в особі президента Гадзало Я.М. - залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2017 року у справі №807/866/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З. М. Матковська
судді В. С. Затолочний
М. В. Костів

Повний текст ухвали складено 04.12.2017р.