Справа № 2-а/2218/5935/11
Суддя: Бондарчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2218/5935/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Потаніній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії,

встановив:

16 листопада 2017 року старший державний виконавець Ніколов А.В. звернувся до суду із поданням про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень, щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 18 вересня 2010 року по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат.

10 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54868096.

20 жовтня 2017 року листом №21862/07 УПФ в м. Хмельницькому повідомило, що пенсія ОСОБА_2 перерахована, однак виплата не здійснена, оскільки відсутні для цього кошти виходячи із бюджетних призначень, тому з урахуванням положень Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», старший державний виконавець просить змінити спосіб і порядок виконання постанови суду та стягнути з боржника 1766 грн. 31 коп.

Представник ДВС в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за його відсутності, подання просив задовольнити в повному обсязі.

Стягувач в судове засідання не зявився.

Представник боржника в судове засідання також не зявився, просив справи розглянути за його відсутності подав письмові заперечення.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

13 серпня 2013 року постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду було частково задоволено позов позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, посилаючись на те, що на підставі зазначеного рішення було видано виконавчий лист, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень, щодо зобовязання Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити перерахування та виплату ОСОБА_2 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 18 вересня 2010 року по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат.

На підставі зазначеної постанови Хмельницьким міськрайонним судом 9 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист №2а-5935/11р, а 10 жовтня 2017 року старшим державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому ОСОБА_2 було перераховано, але не виплачено 1 766 грн. 31 коп. підвищення до пенсії як дитині війни що підтверджується листом від 20 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, положеннями вищевказаної норми встановлено певний перелік обставин, що можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Підставою для застосування правил ст.263 КАС України є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Приписами ст. 263 КАС України передбачено зміну способу чи встановлення способу виконання саме резолютивної частини рішення, яка містить висновки по суті позовних вимог. Таким чином, для встановлення способу чи порядку виконання судового рішення обставиною, що перешкоджає його виконанню, є не визначення способу та порядку його виконання, тому суд не може змінювати змісту резолютивної частини судового рішення. В поданні державний виконавець просить змінити спосіб виконання судового рішення, а саме стягнути з Управління пенсійного фонду України в м. Хмельницькому підвищення до пенсії в сумі 1766 грн. 31 коп.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та стаття 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Крім того, суд зазначає, що 11 листопада 2014 року Верховний Суд України з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, прийняв постанову у справі №21-394а14 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Вищезазначеним рішенням Верховний Суд України виклав позицію щодо вирішення аналогічних спорів.

Так, у справі №21-394а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви старшого державного виконавця, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст.186, 263 КАС України, суд

ухвалив:

В задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: