overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1637/16-а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11559/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Яворський І. О., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 308/1637/16-а за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області про визнання дій неправомірними, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Ужгородського об"єднаного управління Пенсійного Фонду України Закрпатської області на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №308/1637/16-а до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 08:45 у залі судових засідань № 1 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 522/21400/17
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 грудня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/21400/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2017р. у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 15.11.2017р. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 532/354/17
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м.Київ К/800/39745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про відновлення виплат пенсії, виплату заборгованості, припинення протиправних дій та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла скарга Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №532/354/17.

Відповідно до ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року прийнята у відкритому судовому засіданні. Повний текст судового рішення виготовлено 01 листопада 2017 року. Отже, останнім днем подачі касаційної скарги є 21 листопада 2017 року. Касаційну скаргу скаржник, згідно відбитку поштового штемпелю на конверті, надіслав до суду касаційної інстанції 23 листопада 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України, без клопотання про його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Виходячи з наведеного касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Кобеляцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі №532/354/17 залишити без руху.

Надати Кобеляцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області 30 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/2309/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 листопада 2017 року м. Київ № 826/2309/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., суддів Мазур А.С., Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Борсуковській А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови №662 від 22.09.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 (далі - позивач) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про визнання незаконною постанови №662 від 22.09.2016 року.

У судові засідання, призначені судом на 01.11.2017 року та 22.11.2017 року позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

При цьому, суд звертає увагу, що будь-яких заяв про неможливість прибуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно з пунктом четвертим частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання незаконною постанови №662 від 22.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Судді А.С. Мазур

А.В. Літвінова
Справа № 818/108/17
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 листопада 2017 року м. Київ К/800/31402/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1- представника позивача ОСОБА_2, в порядку, передбаченому частинами третьою, четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано тридцятиденний термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати надання заяву про поновлення строку на касаційне оскарження і відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, а саме докази вжиття заходів для вчасного отримання судового рішення.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з копією зазначеної ухвали суду касаційної інстанції від 29 вересня 2017 року повернуто до Вищого адміністративного суду України у зв'язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою УДППЗ "Укрпошта".

За правилами частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи наведене та те, що недоліки, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2017 року, у встановлений строк позивачем не усунуті, необхідно відмовити у відкритті за даною касаційною скаргою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 9 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 461/1800/17
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11732/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І. В., здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 461/1800/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 Войцеха до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування постанови, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Галицького районного суду м. Львова від 12 жовтня 2017 року ,

ВСТАНОВИВ:

З часу відкриття апеляційного провадження суддею проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись частиною третьою статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №461/1800/17 до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2017 року о 14:30 у залі судових засідань № 4 Львівського апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 813/1854/17
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11571/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 813/1854/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Головного управління ДМС у Львівській області про визнання протиправною діяльність, скасування наказу,,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної міграційної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2017 року у справі № 813/1854/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України , Головного управління ДМС у Львівській області про визнання протиправною діяльність, скасування наказу,.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до адміністративного суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семиденного строку з моменту отримання копії цієї ухвали із зазначенням чи бажають вони взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просять суд розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Довгополов
Справа № 644/5039/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 11 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова, третя особа - управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Витребувати справу № 644/5039/15 (провадження № 2-а/644/205/17) із Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/4879/17
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4879/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 820/4879/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 820/4879/17

за позовом Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика"

про накладення арешту на кошти,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. відмовлено в задоволенні позову Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про накладення арешту на кошти.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.11.2017р. по справі № 820/4879/17 за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" про накладення арешту на кошти.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 816/1323/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1323/17

УХВАЛА

30 листопада 2017 р.

Справа № 816/1323/17

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість розгляду клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року по справі № 816/1323/17

за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПТЦ"

про зобов’язання зупинити діяльність магазину, -

В с т а н о в и л а:

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Полтавській області в апеляційному порядку оскаржено постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року по справі № 816/1323/17.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про участь Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області у судових засіданнях в суді апеляційної інстанції у справі № 816/1323/17 в режимі відео конференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Призначити розгляд клопотання Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2017 року по справі № 816/1323/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес-ПТЦ" про зобов’язання зупинити діяльність магазину на 12.12.17 р. о 09:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 412.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.В. Мельнікова
Справа № 591/1135/17
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 листопада 2017 року м. Київ К/800/39560/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми 25 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми 25 вересня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 591/1135/15 (провадження № 2-а/591/302/17) із Зарічного районного суду м. Суми.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 грудня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак