Справа № 536/1397/17
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/1397/17
01 грудня 2017 року Креуменчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.
за участю секретаря Дяденко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення
ОСОБА_1 16 листопада 2017 року звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення посилаючись, що 14 вересня 2017 року постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області задоволено його адміністративний позов до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії. Однак при винесенні рішення не було вирішено питання про судові витрати.
Просив ухвалити додаткову постанову та стягнути на його користь понесені ним судові витрати в сумі 1280 грн.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заяву підтримує та просить задовольнити.
Відповідач Ялинцівська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надали до суду заяву, в якій просили розглянути справу у їх відсутність та винести рішення відповідно до закону.
В відповідності до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання
Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, по справі необхідно ухвалити додаткове рішення і до такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Так, позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду з адміністративним позовом до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії був сплачений судовий збір в сумі 1280 грн., що підтверджено документально.
Оскільки позов задоволено, то в відповідності до ст. 94 КАС України необхідно стягнути з відповідача на корить позивача судовий збір в сумі 1280 грн., про що постановити додаткову постанову.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд
Ухвалити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії додаткову постанову.
Стягнути з Ялинцівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) грн.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення.
СуддяС. М. Клименко