Справа № 814/2015/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2017 р. № 814/2015/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

прокурора: Добрікова І.В.,

від позивача: Міляєва Ю.Б.,

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі

за позовомЗаступника прокурора Одеської області, вул. Пушкінська, 3, м. Одеса, Одеська область, 65026

в інтересах держави в особіДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нікспецтранс"", вул. Велика Морська, 67, кв. 15, м. Миколаїв, 54001

простягнення коштів в сумі 155451,93 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської області (надалі - прокурор) звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Нікспецтранс"" (надалі - відповідач) про стягнення коштів в сумі 155451,93 грн.

Від прокурора та представника Державної служби України з безпеки на транспорті 04.12.2017 року надійшли клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на підготовку додаткових доказів.

В обґрунтування своїх клопотань прокурор та представник Державної служби України з безпеки на транспорті зазначили, що для розгляду заяви про заміну неналежного відповідача, поданої прокурором 30.11.2017 р., необхідний час для встановлення належного відповідача.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

З метою розгляду і вирішення питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та представника Державної служби України з безпеки на транспорті про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання прокурора та представника Державної служби України з безпеки на транспорті задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 18.12.17 о 09:30.

Ухвала може бути оскаржена.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Мороз