Справа № 182/1947/17(2-а/0182/310/2017)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2017 рокусправа № 182/1947/17(2-а/0182/310/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. розглянувши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро батальйону №2 роти №2 Дігун Дмитра Євгенійовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Машталер Альони Андріївни про залучення до участі у справі №182/1947/17 в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 50 КАС України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.

Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Оскаржити ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі №182/1947/17 в якості співвідповідача Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції окремо від кінцевого судового рішення у справі не можна, оскільки постановлення такої ухвали не створює перешкод для провадження у справі і не порушує прав інших осіб щодо судового захисту.

У відповідності до п. 1. ч. 5 ст. 189 КАС України: суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 185, п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Управлінню патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора лейтенанта поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпро батальйону №2 роти №2 Дігун Дмитра Євгенійовича, про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена згідно ст. 212 КАС України.

Суддя А.А. Щербак