Справа № 804/1317/17
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 квітня 2017 р. Справа №804/1317/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

при секретарі Германюк Т.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти в Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Дніпро Дніпропетровської області до Відділу освіти в Амур-Нижньодніпровської у місті Дніпрі ради в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залучення як третьої особи Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради, оскільки Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради є правонаступником відділу освіти Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради, як страхувальник, на якого Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» покладено обов'язок нарахування та сплати в установленому порядку страхових внесків до Фонду, не ліквідується та здійснює сплату страхових внесків, відсутні встановлені законодавством підстави для капіталізації страхових виплат страхувальника у разі ліквідації та, відповідно, відсутні підстави для стягнення капіталізованих платежів з Відділу освіти Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради.

Сторони в судовому засіданні не заперечували щодо залучення третьої особи.

Згідно ч.2 ст.53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне залучити як третю особу Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Враховуючи вимоги ч. 4, 5 ст.11 КАС України, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування відповідних доказів від Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.11, ст.53, ст.71, ст.160, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити як третю особу Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради.

Зобовязати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати до суду пояснення щодо позовної заяви.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_4