Справа № 826/16528/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 листопада 2017 року справа №826/16528/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., суддів Арсірія Р.О., Огурцова О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву Генерального штабу Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
до1. Міністерства оборони України
про2. Генерального штабу Збройних Сил України 3. ІНФОРМАЦІЯ_1 визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України (далі по тексту відповідач 1), в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ Міністра оборони України від 03 серпня 2015 року №159 КП в частині накладення дисциплінарного стягнення позбавлення військового звання, на військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 ; 2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України від 20 серпня 2015 року №509в в частині звільнення з військової служби в запас військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) зобов`язати начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України поновити підполковника ОСОБА_1 на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) стягнути грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року в адміністративній справі №826/16528/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2016 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України 13 вересня 2017 року №№К/800/25320/16, К/800/25096/16, позов задоволено повністю: визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 03 серпня 2015 року №159 КП Про притягнення до дисциплінарної відповідальності в частині накладення дисциплінарного стягнення позбавлення військового звання, на військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_1 ; визнано протиправним та скасовано наказ начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України від 20 серпня 2015 року №509в в частині звільнення з військової служби у запас підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 Сухопутних військ Збройних Сил України; зобов`язано начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України вчинити дії щодо поновлення позивача на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнено з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу; допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 на військовій службі на посаді військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
До суду надійшла заява Генерального штабу Збройних Сил України про роз`яснення судового рішення, в якій відповідач 2 просить надати роз`яснення щодо порядку виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року.
Питання про роз`яснення судового рішення призначено до розгляду на 08 листопада 2017 року; у судове засідання представники осіб, які беруть участь у справі, не прибули, у зв`язку із чим, на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалив розглядати заяву у письмовому провадженні.
Розглянувши подану заяву, дослідивши положення чинного законодавства України і матеріали справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд роз`яснює судове рішення якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на те, дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається за розсудом суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).
Виходячи з системного тлумачення положень статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.
Заява Генерального штабу Збройних Сил України мотивована неможливістю поновлення позивача на посаді у зв`язку із тим, що посада військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час є не вакантною.
Разом з тим, суд звертає увагу, що зміст постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2016 року є чіткою і зрозумілою; у свою чергу питання про роз`яснення порядку виконання судового рішення не може бути вирішено у порядку статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому суд нагадує, що в силу вимог частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов`язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Суд не приймає до уваги посилання відповідача 2 на те, що посада військового комісара Бородянського районного військового комісаріату Київської області оперативного командування ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час є не вакантною, оскільки у межах спірних правовідносин позивач підлягає поновленню на посаді у зв`язку із незаконним звільненням, а не у порядку зайняття вакантної посади.
Доводи відповідача 2 про те, що наказу начальника Генерального штабу Головнокомандуючого Збройних Сил України від 20 серпня 2015 року №509в не існує, а існує наказ від 20 серпня 2015 року №509, не приймаються судом до уваги, оскільки така обставина може бути підставою для виправлення описки у порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що Генеральному штабу Збройних Сил України належить відмовити у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Генеральному штабу Збройних Сил України у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді Р.О. Арсірій

О.П. Огурцов