Справа № 824/890/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 листопада 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/890/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації та скасувати рішення від 01.09.2017 р. №134565/НОМЕР_1, від 01.09.2017 р. № 134566/НОМЕР_1, від 01.09.2017 р. №134567/НОМЕР_1, від 01.09.2017 р. №134568/НОМЕР_1, від 01.09.2017 р. №134569/НОМЕР_1, від 01.09.2017 р. №134570/НОМЕР_1, від 01.09.2017 р. №134571/НОМЕР_1, від 07.09.2017 р. №144797/НОМЕР_1, від 27.10.2017 р. №252611/НОМЕР_1, від 31.10.2017 р. №256647/НОМЕР_1, від 20.11.2017 р. №300775/НОМЕР_1 про відмову в реєстрації податкових накладних від 07.07.2017 р. №16, від 15.07.2017 р. №36, від 18.07.2017 р. №44 та №45, від 21.07.2017 р. №51, від 24.07.2017 р. №54, від 28.07.2017 р. №66, від 31.07.2017 р. №67, від 18.08.2017 р. №34, від 23.08.2017 р. №43 та від 29.08.2017 р. №51; зобов'язати комісію Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової наладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняти рішення щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1600 грн). За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 000 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 600 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано до суду адміністративний позов, в обґрунтуванні якого позивач зазначає про протиправне прийняття відповідачем 11 (одинадцять) окремих рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних, поданих позивачем.

В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними дії податкового органу щодо прийняття 11 (одинадцять) вказаних рішень на підставі поданих позивачем 11 (одинадцяти) окремих податкових накладних, скасування вказаних 11 (одинадцять) рішень та зобов'язання позивача прийняти рішення щодо реєстрації 11 (одинадцяти) податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд наголошує, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру окремо. Позивачем подано до суду квитанцію про сплату судового збору №20-13712/1 від 20.11.2017 р. в сумі 6400 грн та квитанції №1 від 22.11.2017 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на необхідності сформувати позовні вимоги у відповідності до ч. 4 ст. 105 КАС України та надати обґрунтування та/або підтвердження (докази) сплати судового збору в залежності від кількості заявлених позовних вимог майнового та/або немайнового характеру та з урахуванням кожного рішення Державної фіскальної служби України про відмову в реєстрації податкових накладних окремо.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Крім того, згідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У звязку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду обґрунтування та докази викладені в ухвалі суду.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 108, ст.165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали направити позивачу.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.М. Брезіна