overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 328/3224/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 328/3224/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про вчинення певних дій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, приходжу до висновку, що вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в Токмацькому районному суді.

Підстав для повернення адміністративного позову, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідач, згідно п.5 ч.4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, може в строк до 14.12.2017 року надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Враховуючи вищенаведене, керуючись вимогами ст.ст. 107, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Токмацької міської ради про вчинення певних дій.

Призначити проведення судового розгляду вказаної справи з викликом сторін на 14.12.2017 року з 10-00 годин у залі суду м. Токмака одноособово суддею Токмацького районного суду Ушатим І.Г.

Заперечення проти позову можуть бути надані до суду в строк до 14.12.2017 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 337/4479/17
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2017 Провадження №2-а/337/287/2017
ЄУН №337/4479/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: судді - Салтан Л.Г.,

при секретарі Гальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 про розяснення ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3звернулись до суду з заявою про розяснення ухвали Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2017 р.

В судове засідання позивачі, їх представник та представник відповідача не зявились, причину неявки суд не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно. Іх неявка не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до ст. 170 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У відповідності до ст. 170 КАС України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за завою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи його змісту.

Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 14.11.2017 року постановленою у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Правобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, у задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено, відстрочено сплату судового збору до розгляду справи.

Враховуючи, що ухвала суду не містить недоліків, що роблять рішення суду не зрозумілим, підстави для роз'яснення ухвали суду відсутні, в зв'язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 ч.1, ч.2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розяснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання апеляційної скарги.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 463/5955/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5955/17
Провадження №2-а/463/322/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Крім того, слід поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки, як вбачається з поданих матеріалів, оскаржувана постанова винесена у відсутності позивача і з такою останній ознайомився 16.11.2017р. в приміщенні Личаківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Поновити строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2018 р. о 11 год. 00 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 440/390/17
Суддя: Мельник С. Р.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №440/390/17
Провадження №2-а/440/65/2017
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

"30" листопада 2017 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельник С. Р.

при секретарі Особа О.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бродівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Провівши всі дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та дослідивши матеріали подані до позовної заяви, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у даній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2017 року об 17:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/5970/17
Суддя: Леньо С. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №463/5970/17
Провадження №2-а/463/323/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2017 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Личаківського обєднаного управління Пенсійного фонду України м. Львова про визнання дій незаконними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду на 19.02.2018 р. о 10 год. 30 хв. Викликати сторони. Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову, та докази, які у нього є.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 448/1170/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1170/17
Провадження № 2-а/448/112/17
У Х В А Л А

28.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик учасників судового розгляду на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 10.30 год. 20.12.2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 448/745/17
Суддя: Кічак Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/745/17
Провадження № 2-а/448/84/17
У Х В А Л А

14.11.2017 року Мостиський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Шегинській Л.М.,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мостиського районного суду Львівської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Представник відповідача Львівської митниці ДФС в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заперечення проти позову.

Третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, розгляд справи слід відкласти, належним чином повторити виклик осіб, що не зявились на наступне судове засідання та попередити про наслідки повторної неявки.

Керуючись ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.128, ст.160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа - в.о. заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил, відкласти на 10.00 год. 20.12.2017 року.

Повідомити сторони та третю особу про час та місце судового засідання в порядку, передбаченому ст.35 КАС України та попередити позивачку ОСОБА_1 про наслідки повторної неявки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кічак
Справа № 461/8281/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/8281/17
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії

в с т а н о в и в :

30.11.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 102, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 13.12.2017 року о 09:40 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу в строк до 13.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 450/2886/17
Суддя: Мусієвський В. Є.
Дата ухвалення: 2017-10-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 450/2886/17 Провадження № 2-а/450/178/17
УХВАЛА

про залишення без руху

26 жовтня 2017 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії, -

встановив:

В Пустомитівському районному суді Львівської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що у ній міститься одна позовна вимога немайнового характеру.

Відповідно до п.3.1.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640,00 гривень.

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про відстрочку сплати судового збору до часу прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з матеріалів поданого позову, клопотання про відстрочку сплати судового збору не обгрунтовано жодним чином, не зазначено підстав відстрочки сплати судового збору та не надано доказів такого.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позивачем не обгрунтовано відстрочку сплати судового збору та не сплачено такий.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 108 КАС України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Звенигородської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про зобовязання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/2865/17
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2865/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Коружинець Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Фантазія» до Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи - Львівське комунальне підприємство «Культурно-освітній центр імені Олександра Довженка», Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 08.12.2017 року.

Керуючись ст.ст.7-12,70,86,160-163 КАС України, суд-

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Фантазія» у продовженні терміну дії паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика на проспекті Червоної Калини, 81, у місті Львові, прийняте на підставі рішення комісії зі встановлення літніх майданчиків від 06.03.2017 року та 13.03.2017 року.

Зобов'язати Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Фантазія» термін дії паспорта на розміщення відкритого літнього майданчика на проспекті Червоної Калини, 81, у місті Львові, відповідно до заяви, зареєстрованої у «Центрі надання адміністративних послуг» 01.03.2017 року за №2-4979-С-2404.

Стягнути з Управління регулювання забудови Департаменту містобудування Львівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Фантазія» 1600 (одну тисячу шістсот), 00 грн. - судових витрат.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 464/5325/17
Суддя: Горбань О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5325/17
пр.№ 2-а/464/352/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

01.12.2017 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Горбань О.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю: представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові адміністративний позов Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третьої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни, 51» про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації, -

ухвалив:

Провадження у справі за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Львівський керамічний завод» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, третьої особи Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «На Роксоляни, 51» про визнання протиправною бездіяльності, скасування реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт, про скасування декларації про готовність обєкта до експлуатації закрити.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.12.2017.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова в порядку і строки, визначені КАС України.

Суддя: О.Ю.Горбань
Справа № 463/5833/17
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова Лакомська Ж. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов»язання до вчинення дій,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов»язаннядо вчинення дій.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що таку слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

29 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення йому позовної заяви.

А тому у відповідності до вимог ст. п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України матеріали позовної заяви слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 99,106, 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаного управління пенсійного фонду України м.Львова про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті пенсії та зобов»язання до вчинення дій - повернути позивачу ОСОБА_3.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та в строк передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя: Лакомська Ж. І.