Справа № 638/20628/16-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2017 р.Справа № 638/20628/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Жигилія С.П. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 638/20628/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2017року адміністративний позов ОСОБА_1 до Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано дії Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Харкові щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків в м. Харкові Регіонального головного управління ДФС від 07.11.2016року № 101/Гр/28-09-05-36, № 102/Гр/28-09-05-36 протиправними.

Зобов'язано Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з 23.06.2016року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати в сумі 296,09грн. та суми винагороди за вислугу років згідно рішення ІІ сесії ХХІІ скликання Харківської міської ради від 19.10.1994р., всього на суму 23098,06грн. згідно довідок спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків в м. Харкові Регіонального головного управління ДФС від 07.11.2016року № 101/Гр/28-09-05-36, № 102/Гр/28-09-05-36 із збереженням відсотку нарахування пенсії на момент виходу на пенсію (83%), а саме такий був встановлений при призначенні їй пенсії, згідно частини другої статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993року № 3723- ХІІ, в редакції, діючій на час призначення пенсії, та виплатити ОСОБА_1 різницю пенсії після перерахунку за вищевказаний період.

Стягнуто з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,50грн.

В іншій частині адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Відповідач, не погодившись з даною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з'ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, невірно застосував до спірних правовідносин вимоги матеріального та процесуального права.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач заперечував проти апеляційної скарги та зазначив, що рішення суду першої інстанції є правомірним та обґрунтованим і підстав для його скасування не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи

Враховуючи, що відповідач оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частині задоволення позовних вимог, колегія суддів не вбачає підстав для надання правової оцінки рішенню суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову, в межах розгляду даної апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та керуючись ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до ст.ст.31,37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-ХІІ).

22 листопада 2016року вона звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ з урахуванням довідок спеціалізованої державної податкової інспекції обслуговування великих платників податків в м. Харкові Регіонального головного управління ДФС від 07.11.2016року № 101/Гр/28-09-05-36, № 102/Гр/28-09-05-36.

Управління листом від 20.12.2016 року № 19134-02/16 відмовило позивачу у здійсненні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що з 01 червня 2015р. скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій та статус судів», «Про статус народного депутата України», «Про Кабінет міністрів України», «Про судову експертизу», «Про національний банк України», «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про дипломатичну службу», Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України». Вищезазначеним законом не передбачено перерахунку пенсії особам, які отримують пенсію державного службовця. Постановою Кабінету Міністрів України № 1013 від 09.12.2015року регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Не погодившись з таким рішення відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наявності підстав для проведення перерахунок призначеної позивачу пенсії з урахуванням матеріальних допомог на оздоровлення, індексації заробітної плати та винагороди за вислугу років, згідно довідок про складові заробітної плати від 07.11.2016року № 101/Гр/28-09-05-36, № 102/Гр/28-09-05-36.

Колегія суддів погоджується з таким висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно з ст. 37-1 цього ж Закону (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ (в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії позивачці) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація заробітної плати, винагороди, входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, відповідно до частини першої статті 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058-ІV до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, оскільки матеріальна допомога на оздоровлення, індексація та винагорода за вислугу років включаються до фонду оплати праці та з них нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування суд дійшов висновку, що зазначені виплати повинні бути враховані відповідачем при призначенні пенсії.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 28 травня 2013 року (№21-97а13), від 4 березня 2014 року (№ 21-3а14), від 16 вересня 2014 року (№21-314а14).

Згідно із ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1 "Про виконання рішення окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а- 4753/2670" затверджена нова форма довідки про складові заробітної плати, яка подається для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу" (далі - форма № 5-1), в якій передбачена графи надбавка за високі досягнення у праці, премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, та "інші виплати", до якої включається матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення, грошові винагороди, індексація та інші надбавки, на які нараховані були страхові внески. При цьому, чітко передбачено, що із усіх виплат, які вказані в цій довідці нараховуються і сплачуються страхові внески, а з 01.01.2011 - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Матеріали справи свідчать, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС було видано позивачеві довідки від 07.11.2016 року № 101/Гр/28-09-05-36, № 102/Гр/28-09-05-36 про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсі працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано пенсії). Згідно даних довідок, на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с. 8,9).

При призначенні пенсії вказані суми винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати не були включені до довідки, на підставі якої позивачу призначено пенсію, та, відповідно, не враховані відповідачем.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів зазначає, що Шевченківське об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові, відмовляючи у проведенні перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та суми винагороди за вислугу років, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування діяло не на підставі та не у спосіб, що передбачені Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення", оскільки позивачка звернулась із заявою про перерахунок пенсії щодо визначення правильного розмірі її заробітку, який підлягав врахуванню при визначенні розміру пенсії при її призначенні, а не у зв'язку з перерахунком пенсії у зв'язку зі збільшенням заробітної плати працюючим держслужбовцям, тому посилання відповідача у відмові на прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" є безпідставними.

Таким чином, доводи апелянта з посиланням на те, що спірні виплати, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів №3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. В той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на прийняте колегією суддів рішення.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Шевченківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.09.2017р. по справі № 638/20628/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Сіренко О.І.
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2017 р.