overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/2851/17
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/39900/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Радехівської міської ради Львівської області як засновника боржника Міського комунального підприємства «Радехівтеплоенерго» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, до касаційної скарги скаржником не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

Встановити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Львівській області 30-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 214/6976/16-а(2-а/214/64/17)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 листопада 2017 року м.Київ К/800/38616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу справу №214/6976/16-а (2-а/214/64/17).

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/7306/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/14275/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2017 року у справі № 804/7306/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені статтям 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Гарант Метиз Інвест» до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 13 грудня 2017 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 826/21732/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 січня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консолідація"

до комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вілга Нова", Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра",

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство "Перший лікеро-горілчаний завод" подало цю касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Перший лікеро-горілчаний завод".

4. Провести дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання цієї ухвали.

6. Копію цієї ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 802/950/17-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м. Київ К/800/39904/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське"

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2017 року

у справі № 802/950/17-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбів"

до Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" подано вказану касаційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги ч.4 ст.213 КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, директором публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбів" ОСОБА_1, в той час як до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи цю обставину та положення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Турбівське" залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 200/20827/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1368/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 батальйону 8 роти Управління патрульної поліції у місті Дніпрі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/12596/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1040/17
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді: Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Санжаровської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дії, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до Державного реєстратора комунального підприємства «Будинок Юстиції» Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_2, третя особа: ТОВ «Кей-Колект» про визнання протиправними дії, скасування реєстраційних дій та зобовязання вчинити певні дії..

01 серпня 2017 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов повернуто позивачу.

21 вересня 2017 року від позивача надійшла заява про повернення судового збору сплаченого при подачі адміністративного позову в сумі 640 грн. згідно платіжного доручення № 0.0.816958194.1 від 28.07.2017 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 87, 98 КАС України п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір на суму 640 (шістсот сорок) грн.., згідно платіжного доручення № 0.0.816958194.1 від 28.07.2017 року, за реквізитами: р/р № 0004, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку 805012, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Е.В. Женеску
Справа № 200/17778/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1259/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та відшкодування шкоди,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальйону 5роти Управління патрульної поліції у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 лютого 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/20965/17
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/200/1379/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі інспектора 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Адміністративний позов складено та подано до суду з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 6,17-19, 104-107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Дніпро в особі інспектора 3 роти 1 батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2018 року о 09:30 годині у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57 каб. 204.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Е.В. Женеску
Справа № 200/5238/16-а
Суддя: Женеску Е. В.
Дата ухвалення: 2017-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5238/16-а
Провадження № 2а/200/250/16
«19» вересня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого - судді - Женеску Е.В.,
за участю секретаря – Санжаровської Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 32» про визнання дій незаконними, -
25 березня 2016 року позивач ТОВ виробнича фірма «Технополіс» звернувся до суду із адміністративним позовом до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради, ТОВ «Автотранспортне підприємство № 32» про визнання дій незаконними.
29 березня 2016 року ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 липня 2016 року.
Розглянувши вказану адміністративну справу, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Як встановлено судом, по справі було призначено судове засідання на 14.07.2016 року, за результатами розгляд справи було відкладено.
В подальшому справа до слухання призначалась на 15 березня 2017 року, на 19 вересня 2017 року, однак представник позивача не з’явився в судові засідання, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, причину неявки суду не повідомив.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 33, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича фірма «Технополіс» до Департаменту транспорту та зв’язку Дніпропетровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство № 32» про визнання дій незаконними - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.