Справа № 2а-648/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-648/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Музичук Н.Ю.

при секретарі Радюк Ю.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання адміністративного стягнення таким, що не підлягає виконанню та зобов'язання відповідача до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. накладене на ОСОБА_2 за постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, вчинене 20 березня 2009 року, та адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. за постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, вчинене 13 квітня 2009 року, такими, що не підлягає виконанню на підставі ст.21 Закону України «Про виконавче провадження», та зобов'язання відповідача до проведення технічного огляду належного позивачу автомобіля НОМЕР_1.

Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, повністю підтвердив обставини викладені в позові, та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

Відповідно наданої позивачем роздруківки «Перевірки за БД «Адмінпрактика», на яку посилається позивач і яка ніким не заперечується, встановлено, що позивач двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді перевищення швидкості більш, як на 20 км. за годину, вчинені відповідно 20 березня 2009 року та 13 квітня 2009 року, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. в кожному випадку. Інших випадків притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР України позивачем не вказано і судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», постанови органів /посадових осіб/, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.1 ст. 303 КпАП України, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно наданої суду довідки Начальника ДВС Рівненського міського управління юстиції № 3367/10 від 19.04.2010 року, на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №334/18 з виконання постанови б/н від 16.04.2009 року, виданої ВДАІ м. Рівне про стягнення із ОСОБА_2 на користь держави штрафу в розмірі 300 грн.

Таким чином, оцінкою повідомлення ВДВС Рівненського міського управління юстиції № 3367/10 від 19.04.2010 року встановлено, що постанова ВДАІ м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді перевищення швидкості більш, як на 20 км. за годину, вчинене 13 квітня 2009 року, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., звернута до виконання, по ній відкрите та виконується виконавче провадження №334/18 у встановленому законом порядку, яке не оспорювалось.

Стосовно вимоги про визнання такою, що не підлягає виконанню постанова органів ВДАІ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України у вигляді перевищення швидкості більш, як на 20 км. за годину, вчинене 20 березня 2009 року, у вигляді штрафу в розмірі 300 грн., вона є правомірною, обгрунтованою на підставі ст. 303 КпАП України, підлягає до задоволення.

В цьому випадку суд приймає до уваги надані позивачем докази з урахуванням положень ст. 71 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав. Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності своїх дій в частині звернення такої постанови до виконання у встановлений законом строк.

Статтею 19 Конституції України встановлено, ідо органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, вимоги позивача до УДАІ УМВС України в Рівненській області, який не є органом місцевого самоврядування, про зобов'язання відповідача до проведення технічного огляду належного позивачу автомобіля «ДЕО ЛАНОС» д.н.з. НОМЕР_2 заявлена із порушенням ст. 18 КАС України щодо предметної підсудності, не підлягає розгляду місцевим загальним судом, відтак провадження в частині такої вимоги відкрите помилково, вимога підлягає до залишення її без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст. 155 КАС України.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 251, 258, 280 КпАП України, ст.ст. 9, 69 - 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн. накладене на ОСОБА_2 за постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, вчинене 20 березня 2009 року , визнати таким, що не підлягає виконанню.

В частині визнання адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 300 грн., накладеного на ОСОБА_2 за постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України, вчинене 13 квітня 2009 року, таким, що не підлягає виконанню відмовити, у зв'язку із зверненням відповідачем постанови від 16 квітня 2009 року за вказане порушення до виконання.

Позовну вимогу про зобов'язання відповідача до вчинення дій залишити без розгляду за порушенням предметної підсудності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук