overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 462/5475/17
Суддя: Ліуш А. І.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 462/5475/17
УХВАЛА

23 листопада 2017 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора першого взводу другої роти першого батальйону УПП у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України:

-не вірно сплачено судовий збір що згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачується у розмірі 673 грн. 60 коп. за кожну вимогу немайнового характеру у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора першого взводу другої роти першого батальйону УПП у місті Львові ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали до 11 грудня 2017 року.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя А. І. Ліуш
Справа № 461/7114/17
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7114/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2017 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

з участю: секретаря судового засідання Станкевича Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позов ОСОБА_3 - задоволити.

Постанову Львівської митниці ДФС в справі про порушення митних правил №4646/20900/17 від 02.10.2017 року за ч.3 ст.470 МК України про накладення на ОСОБА_3 штрафу в розмірі 8500 гривень скасувати.

На постанову суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 463/5538/17
Суддя: Стрепко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

30 листопада 2017 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепко Н.Л.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

постановою Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправною та скасувано постанову серії АР № 604624 від 28 жовтня 2017 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП ОСОБА_2.

В судовому засіданні встановлено, що у даній постанові допущена описка, а саме: під час внесення постанови до системи документообігу суду Д-3 в назві процесуального документу помилково було вказано «рішення» замість «постанова».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засіданні за викликом не зявилися, про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується наявними у матеріалах справи розписками, а тому суд вважає, що дане питання слід розглянути у їхній відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, судом була допущена описка та у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року помилково було зазначено назву «рішення» замість правильної «постанова».

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що в постанові суду допущено описку, а тому таку слід виправити, вказавши правильну назву процесуального документу - «постанова».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

у х в а л и в:

виправити описку у постанові Личаківського районного суду м. Львова від 28.11.2017 року, вказавши у назві даного процесуального документу правильну назву «постанова».

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу в порядку та в строки передбачені ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Стрепко Н.Л.
Справа № 452/2943/17
Суддя: Сенечин В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/2943/17
У Х В А Л А

"01" грудня 2017 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобовязання до вчинення дій.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогамст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області про визнання протиправною відмову у вчиненні дій та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2017 року на 9 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати до 15 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

ОСОБА_1 ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя
Справа № 446/2049/17
Суддя: Котормус Т. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 446/2049/17
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ
01.12.2017 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., перевіривши матеріали адміністративного позову Желдецької сільської ради Кам"янка -Бузького району до Кам"янка -Бузького районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -,
30 листопада 2017 року до суду надійшов адміністративний позов Желдецької сільської ради Кам"янка -Бузького району до Кам"янка -Бузького районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, справу належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.
Керуючись ст. ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Желдецької сільської ради Кам"янка -Бузького району до Кам"янка -Бузького районного Відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.
Зобов'язати відповідача надати у строк до 05 грудня 2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Справа буде розглядатись у складі головуючого судді Котормуса Т.І.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, невідкладно надіслати відповідачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 463/4244/17
Суддя: Гирич С. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2017 року м. Львів 463/4244/17

2-а/463/250/17

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

з участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_5 до Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся із позовом до відповідача про скасування рішення інспектора прикордонної служби Львівського прикордонного закону Державної прикордонної служби України від 16 серпня 2017 року про відмову йому в перетині державного кордону України, відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 892,50 грн. та моральної шкоди 25000 грн.

Враховуючи складність справи, суд вважає, що слід проголосити резолютивну частину рішення, а складання постанови в повному обсязі відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_5 до Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України, відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за безпідставністю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 456/1075/17
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1075/17
Провадження № 2-а/456/170/2017
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" листопада 2017 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,

встановив:

Провадження в справі відкрито 24 жовтня 2017р.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 28.04.2017 року відмовлено у відкритті провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Стрийського міськрайонного суду від 28.04.2017р. скасовано та справу передано до Стрийського міськрайонного суду для продовження розгляду.

Після надходження справи до суду Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи головуючим суддею визначено ОСОБА_2

Зважаючи на закінчення підготовки справи до судового розгляду та враховуючи вимоги п. 5 ч.4 ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 121 КАСУ, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України,

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 10 год. 00 хв. 19.12.2017р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/7799/17
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/7799/17
пр.№ 2-а/464/452/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без руху

29.11.2017 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, в якому просить визнати протиправними дії інспектора щодо винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №425931 від 05.11.2017 року та скасувати таку постанову.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтями 105, 106 КАС України визначено вимоги до форми та змісту адміністративного позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Однак, супереч вказаним нормам КАС України позовна заява не містить підпису особи, що таку подала.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи наведене, адміністративний позов необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105-108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2, начальника Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без руху.

Про залишення позовної заяви без руху повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 459/3212/17
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/3212/17 Провадження № 2-а/459/274/2017
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"01" грудня 2017 р. суддя Червоноградського міського суду Жураковський А. І. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою ФОП ОСОБА_1 до Управління архітектури та містобудування Червоноградської міської ради Львівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержанням вимог викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» станом на 01.01.2017 року за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1600 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу).

Також ст. 5 даного Закону визначено категорії осіб які мають пільги щодо подання адміністративних позовів. Однак до жодної із перелічених вище категорій даний позов не відноситься.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

У разі, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у зазначений строк, позовна заява буде повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2978/17
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2978/17
Провадження № 2-а/456/166/2017
УХВАЛА

30 листопада 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Саса С. С.

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, треті особи комунальне підприємство «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії , -

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, треті особи комунальне підприємство «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії .

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника позивача та інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд,

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, треті особи комунальне підприємство «Мрія», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 466/8840/17
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/8840/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря Репети К.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Львові, з участю третьої особи інспектора ВПОДДЗ бат. 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 17, 18, 71, 160-163, 167, 171-2 КАСУ, ст. 122 ч. 1, 268 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серія БР №427262 від 31.10.2017, складену інспектором ВПОДДЗ бат. 1 УПП у м. Львові ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 255,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів через Шевченківський районний суд м. Львова до апеляційного адміністративного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/2302/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/2302/17
Провадження № 2-а/459/233/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" листопада 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Новосада М.Д.,

при секретарі Марковець Т.Л.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши заяву ФОП ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України про визнання протиправним і скасування постанови у справі про порушення митних правил №3968/20900/17 від 21.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст.160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст.7, 9, 11, 70, 138, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної фіскальної служби України №396820900/17 від 21.08.2017 року про накладення на ФОП ОСОБА_1 штрафу у розмірі 64683,63 грн. за порушення митних правил .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Червоноградський міський суд Львівської області суд в 10-денний строк з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: М. Д. Новосад