Справа № 823/187/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/187/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області, в якому просить, зокрема, скасувати податкові повідомлення-рішення від 03.09.2012 р. за № та № .

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" - задоволено, постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року - скасувано та ухвалено нову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроАльянс" - задоволено: визнано протиправними та скасувано податкові повідомлення-рішення від 03 вересня 2012 року за № та № .

27.10.2016 року, відповідно до штампу вхідної кореспонденції суду Вх.№ 28927, позивач звернувся із клопотанням про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить ухвалити додаткове судове рішення по розподілу судових витрат, яким стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» за рахунок бюджетних асигнувань Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області судові витрати на оплату судового збору.

У судове засідання не з'явилися особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним ухвалити додаткове судове рішення, щодо судових витрат, виходячи з наступного.

Розгляд адміністративної справи передбачає участь сторін (їх представників), для чого вони повинні з'явитися у призначений час в приміщенні суду. Від їх особистої явки до суду залежить реалізація більшості інших процесуальних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами першою та другою ст. 94 КАС України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Так, з матеріалів справи вбачається та підтверджено оригіналами платіжних доручень (квитанціями), що Товариством з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» сплачено судового збору в розмірі: 1880 грн. (номер квитанції 0.0.487107430.1 від 11.01.2016 року), 3166,80 грн. (№ 509 від 01.02.2016 року) - за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду, 34,41 гривні (квитанція № QS917001 від 21.01.2013 року), 2 259,59 гривні (платіжне доручення № 1927 від 05.03.2013 року) - за подання адміністративного позову до Черкаського окружного адміністративного суду, 2 436,00 грн. (платіжне доручення № 1212 від 21.05.2014 року) 36,54 грн. - судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, 1 605,80 гривень (платіжне доручення № 362 від 29.07.2013 р.) - судовий збір за подання до суду касаційної скарги, всього у розмірі - 11 419,14 гривень (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень чотирнадцять копійок).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» щодо ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 87, 94, 168, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» щодо ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АгроАльянс» (, адреса: 20392, Черкаська обл.., Уманський район, село Піківець, вулиця Уманська, б. 152, корпус В) судові витрати у розмірі 11 419,14 гривень (одинадцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень чотирнадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області (, адреса: 20300, м. Умань, Черкаська обл.., пл.. Леніна 1а).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог КАС України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест