overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3350/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3350/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2017 року № 810/3350/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до ДП «Триліський спиртовий завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач має перед Фастівським ОУПФ заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 у сумі 33 556, 37 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: розрахунком суми страхових внесків (а.с. 5-7), вимогою про сплату боргу від 17.02.2017 № Ю 5-У (а.с. 8), розрахунком боргу (а.с. 9), карткою особового рахунку (а.с. 11-12).

Ухвалою суду від 06.10.2017 відкрито провадження у даній справі, розгляд якої відповідно до ст. 183-2 КАС України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у позові.

Оскільки заперечень проти позову відповідачем не надано, справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, абз. 4 п. 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 7, ст.ст. 69-72, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ДП «Триліський спиртовий завод» на користь Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за січень 2010 у сумі 33 556 (тридцять три тисячі п’ятсот п’ятдесят шість) грн. 37 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 805/2981/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2017 року Справа № 805/2981/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 02.08.2017 року № та №.

13 листопада 2017 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 04 грудня 2017 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техремпоставка до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 грудня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 806/3162/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/3162/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

05 грудня 2017 року м. Житомир Справа № 806/3162/17

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Кам'янобрідської загальноосвітньої школи I-III ступенів Баранівського району Житомирської області про застосування заходів реагування, -

в с т а н о в и в :

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області звернулося з позовом до Кам'янобрідської загальноосвітньої школи I-III ступенів Баранівського району Житомирської області про застосування заходів реагування.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 р. позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2017 р.

30 листопада 2017 року представник Позивача подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

За таких підстав позовну заяву слід повернути Позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до Кам'янобрідської загальноосвітньої школи I-III ступенів Баранівського району Житомирської області про застосування заходів реагування повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 807/1534/17
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1534/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст., 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України (на звороті ухвали).

Призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2018 року на 08:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 11 січня 2018 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 805/3459/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/3459/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Христофорова А.Б.

при секретарі - Хороші С.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача Кононенко І.Ю.,

розглянувши у відщкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засідання проти зупинення провадження по справі не заперечував.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії зупинити до 18 грудня 2017 року до 12 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 810/3434/17
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3434/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 листопада 2017 року Справа № 810/3434/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши адміністративну справу за позовом Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Березанський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Баришівське об’єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Березанський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 17 листопада 2017 року.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду в зв’язку з повним погашенням підприємством заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Баришівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Приватного акціонерного товариства «Березанський завод залізобетонних виробів» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 805/3876/16-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3876/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 грудня 2017 року Справа № 805/3876/16-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка” до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю “Страхова компанія “Ніка”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

05 грудня 2017 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 12 грудня 2017 року

Наступне судове засідання призначити на 12 грудня 2017 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/1540/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1540/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., розглянувши матеріали позовної заяви Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОСО" про стягнення заборгованості в сумі 601,43 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОСО" про стягнення заборгованості в сумі 601,43 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначену позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІОСО" про стягнення заборгованості в сумі 601,43 грн..

2. Провести підготовку справи до розгляду.

3. У відповідності до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства довести до відома сторін їхні процесуальні права та обовязки згідно зі ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства.

4. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки невідкладно надіслати сторонам.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 20 грудня 2017 року.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1508/17
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

05 грудня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1508/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.07.2017 та № від 13.07.2017, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.07.2017 та № від 13.07.2017.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2017 року зупинено провадження у справі № 812/1508/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.07.2017 та № від 13.07.2017 - до 05 грудня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1508/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Лисичанськнафтопродукт" до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 13.07.2017 та № від 13.07.2017.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 грудня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 11 год. 10 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 807/1535/17
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1535/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я. М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 45038,47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Тячівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 45038,47 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, доходить висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Тячівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Державного підприємства "Солотвинський солерудник" про стягнення заборгованості в сумі 45038,47 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначитина 20 грудня 2017 року на 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, 21.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я. М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1