Справа № 820/5904/17
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

06.12.2017 справа № 820/5904/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області № НОМЕР_1 від 17.08.2017 року на суму 40800,00 грн., прийняте Головним управлінням Державної фіскальної служби у Харківській області 03.08.2017 року на підставі Акту фактичної перевірки за № 680/20/30/РРО/39550084 від 03.08.2017 року.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення по справі.

Відповідно до статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 88 КАС України).

Тобто, щоб мати можливість зменшити тягар судових витрат, суд з'ясовує майновий стан особи. Особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили би про поганий майновий стан. Положення зазначеної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, якщо у них, наприклад, відсутні достатні кошти на рахунках для оплати судових витрат чи їх рух заблоковано внаслідок арешту.

Позивачем не надано до суду жодних документів, визначених законодавством, що підтверджують незадовільний фінансовий стан підприємства, доказів щодо наявності коштів на банківських рахунках, арешту банківських рахунків, тощо.

Окрім того, позивачем не надано до суду будь-яких доказів, що свідчать про можливість сплати судового збору у майбутньому.

Суд зазначає, що посилання позивача на наявність незначної суми коштів на рахунках підприємства, які призначені для виплати заробітної плати та погашення заборгованості перед кредиторами, не нівелює обов'язку позивача сплатити судовий збір відповідно до вимог КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись положеннями ст.ст. 88, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс" про відстрочення сплати судового збору за подання позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Південбудсервіс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Супрун Ю.О.