Справа № 826/13845/16
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м. Київ К/800/38057/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 р.

у справі № 826/13845/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-консалтингова фірма «Граніт»

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у м. Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 р. у справі № 826/13845/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.11.2017 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про повноваження особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, документ про сплату судового збору, а долучена копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції є нечитабельною) та надано скаржнику строк до 29.11.2017 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк, 29.11.2017 р. скаржником подано до суду касаційної інстанції документ про повноваження особи, яка підписала довіреність на представника скаржника, копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, а також платіжне доручення від 24.03.2017 р. №553 на суму 1600,00 грн., однак, при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України та згідно інформації наявної у базі даних «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказана сума судового збору сплачена за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2017 р. у справі № 826/13845/16 (К/800/4652/17), а тому надіслане на усунення недоліків касаційної скарги платіжне доручення не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання даної касаційної скарги, а тому вимоги даної ухвали податковим органом у повному обсязі не виконано. При цьому, на момент сплати судового збору за вказаним платіжним дорученням не існувало предмету касаційного оскарження, зокрема, оскаржуваної ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2017 р. у справі № №826/13845/16.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із неповним виконанням вимог ухвали від 15.11.2017 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України І.О. Бухтіярова