Справа № 352/1501/17
Суддя: Струтинський Р. Р.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/1501/17
Провадження № 2-а/352/99/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2017 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Івано-Франківську Гончарової Олександри Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення інспектора поліції УПП в м. Івано-ФранківськуГончарової О.М. серії БР № 706686 від 21.08.2017 року на нього накладено штраф у розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП. Він визнаний винним в тому, що 21.08.2017 р. о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Нова, біля будинку № 150 по вул. Незалежності, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено». З даною постановою не згідний, оскільки інспектор поліції розглянула справу на місці зупинки транспортного засобу, а не за місцезнаходженням органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення, чим порушила його права. Крім того, він не бачив знаку «зупинка заборонена», так як знак був зігнутий та обернутий в інший бік. Вважає, що відповідач безпідставно виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, у поданому суду письмовому запереченні позов не визнав, посилаючись на те, що дії працівника патрульної поліції відповідають нормам Закону, оскільки позивач на місці розгляду справи не заперечував факту здійснення ним зупинки транспортного засобу, інспектором поліції надавалась можливість позивачу надати свої пояснення та скористатись іншими правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, однак позивач відмовився від такої можливості. Крім того, відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, тобто інспектором правомірно було розглянуто справу та винесено постанову в межах м. Івано-Франківська, а саме за місцем вчинення правопорушення. Вважає, що твердження позивача направлені на уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення. Просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою по справі про адміністративне правопорушення інспектора роти №3 УПП м. Івано-Фанківська Гончарової О.М. серії БР № 706686 від 21.08.2017 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Позивач визнаний винним у тому, що 21.08.2017 р. о 15 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Нова, біля будинку № 150 по вул. Незалежності, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив п.п. в) п.8.4 ПДР України.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Позивачем суду не надано жодних доказів на підтвердження своїх позовних вимог та не зазначено причини, через які ці докази не можуть бути надані, та не повідомлено, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача є безпідставними та недоведеними, а тому в їх задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У позові ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції в м. Івано-Франківську Гончарової Олександри Миколаївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Р.Р.Струтинський