Справа № 754/288/17
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/13/17
Справа №754/288/17
13 листопада 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.
за участю секретаря - Грей О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача про постановлення додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва - без змін.
Представник позивача звернувся до суду із заявою про постановлення додаткового судового рішення по даній справі, оскільки, під час розгляду не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 21.08.2017 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Києва - без змін.
Частиною 1 ст. 94 КАС України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КАС України питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
При подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 280 грн. (а.с.16).
Враховуючи те, що судовий збір був сплачений, позовні вимоги задоволені, а тому, відповідно до вимог ст. 94 КАС України, витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про постановлення додаткового судового рішення - задовольнити.
Постановити додаткове судове рішення, яким стягнути з Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 280 грн. 00 коп.
На додаткову постанову суду може бути подано скаргу відповідно до вимог діючого законодавства.