Справа № 758/9426/15-а
Суддя: Трегубенко Л. О.
Дата ухвалення: 2016-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9426/15-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О.,

при секретарі - Лемішко А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ПС 4 роти 10 батальйону №1 УПС МВС у місті Києві, лейтенанта міліції, Любчика Олексія Івановича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, - про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №483645 в справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 р. позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ПС 4 роти 10 батальйону №1 УПС МВС у місті Києві, рядового поліції, Любчика О.І., про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 №483645 в справі про адміністративне правопорушення від 16.08.2015.

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що оскаржуваною постановою від 16.08.2015 інспектора патрульної служби, Любчика О.І., притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що того ж числа о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем КІА Sportag, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хрещатик, 40/1 у м. Києві здійснив зупинку ближче 10 м. від краю перехрещувальної проїзної частини, чим створив перешкоду руху та загрозу безпеки руху, чим порушив п.15.3 «г» ПДР України.

Вважає, що постанова незаконна та підлягає скасуванню з наступних підстав: інспектором не роз'яснено йому права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, у тому числі право на правову допомогу, про що робиться відмітка в протоколі, а таож не зазначено прізвища та адреси свідків з їх підписами, не взято до уваги свідчення його пасажира ОСОБА_3, а тому вважає, що відповідач порушив принцип всебічності, повноти і об'єктивності з'ясвання обставин справи.

Інспектор виніс постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за надуманих обставин, не взяв до уваги його пояснення, не послався на будь-які докази у підтвердження його вини.

Позивач просив визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності від 16.08.2015 за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання позивач не з'явився, його повноважний представник, адвокат Підкова О.П. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав з наведених підстав, просить задовольнити.

Відповідач, інспектор ПС 4 роти 107 батальйону УПС МВС у місті Києві, лейтенант міліції, Любчик О.І., з позовом ознайомлений, заперечень не надав, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не прибув, причини неприбуття не повідомив.

Від представника третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, Управління патрульної служби МВС України в місті Києві, ОСОБА_5, надійшло письмове заперечення проти позову.

Зазначали, що громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Не може бути привілеїв чи обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками (ст. 24 Конституції України).

Кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Конституції України).

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення (ст. 8 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ( ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. Учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог Закону України «Про дорожній рух», ПДР та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух (ст. 14 Закону України «Про дорожній рух»).

16.08.2015 інспектор патрульної служби роти №10 батальйону №1 УПС МВС України у м. Києві, лейтенант міліції Любчик О.І. разом з інспектором патрульної служби роти №10 батальйону №1 Управління патрульної служби МВС України у м. Києві лейтенантом міліції Новіковою С.В. виконував свої службові обов'язки, здійснюючи патрулювання визначеної території міста Києва. 16.08.2015 приблизно о 17 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, буд. №40/1, відповідач виявив факт порушення вимог пункту 15.9 «г» ПДР ОСОБА_1, а саме позивач, керуючи транспортним засобом КІА Sportage, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку ближче 10 метрів до краю перехрещуваної проїзної частини, чим створив перешкоду для дорожнього руху та загрозу безпеці руху, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В діях позивача містяться ознаки вчинення адміністративного правопорушення. Інспектор Любчик О.І. склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення АП1 №148197 від 16.08.2015 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

В ході складання зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, позивач чинив тиск на працівників міліції, при виконанні ними своїх службових обов'язків. Висловлювання позивача містили погрози та характеризувались зневажливим ставленням до відповідача.

Факт стоянки транспортного засобу «КІА Sportage», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням позивача, ближче 10 метрів до краю перехрещуваної проїзної частини, що створило перешкоду для дорожнього руху та загрозу безпеці руху підтверджується свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, про що вони проставили свої особисті підписи у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №148197 від 16.08.2015. Крім того, такий факт порушення ОСОБА_1 вимог ПДР додатково може бути підтвердженим інспектором патрульної служби роти №10 батальйону №1 УПС МВС України м. Києві, лейтенантом міліції Новіковою С.В..

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, інспектор Любчик О.І. виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення ПС2 №483645 від 16.08.2015, якою притягнув ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису (ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 252 КУпАП, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглядаючи дану справу відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, КУпАП та іншими нормативно - правовими актами.

А тому вважають, що постанова ПС2 №483645 від 16.08.2015 є правомірною та такою, що не підлягає скасуванню.

Доводи позивача, що відповідач при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи про адміністративне правопорушення по суті, не роз'яснив його права та обов'язки та позбавив права на отримання правової допомоги не відповідають реальним обставинам дійсності. Відповідач діяв відповідно до вимог Конституції України, КУпАП, Закону України «Про дорожній рух», Закону України «Про міліцію», Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою КМУ №401 від 13.08.2014, Положення про патрульну службу МВС, затвердженого Наказом МВС України №796 від 02.07.2015, Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №842 від 10.07.2015. Позивачеві було роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Право позивача користуватися юридичною допомогою адвоката, або іншого фахівця у галузі права, гарантоване ст. 268 КУпАП, порушено не було, оскільки позивачеві була надана можливість залучити до розгляду справи фахівця у галузі права, проте він таким правом не скористався.

Стосовно доводів, що не залучено до розгляду справи ОСОБА_9 в якості свідка, що нібито не відповідає положенням ст. 245 КУпАП, є його суб'єктивною думкою та не відповідає обставинам справи. Відповідач оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (в тому числі, але не виключно усних показань ОСОБА_3), керуючись законом і правосвідомістю.

Позивач зазначає що невідомо яким способом відповідач визначив відстань між транспортним засобом та краєм перехрещуваної проїзної частини. Керований позивачем транспортний засіб стояв в безпосередній близькості до краю перехрещуваної проїзної частини, що завдавало перешкоди в русі іншим учасникам дорожнього руху, а порушення дозволеної відстані між автомобілем та краєм перехрещуваної проїзної частини було настільки очевидним та не викликало жодних сумнівів, що здійснення замірів відстані необхідним не було.

Позиція відповідача може бути підтверджена ним особисто, протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №148197 від 16.08.2015, показами свідків: ОСОБА_11., ОСОБА_7, ОСОБА_8

За наведених підстав просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 2 КАС у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною ч. 1 ст. 69 КАС визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Суд установив, що оскаржуваною постановою від 18.06.2015 інспектор патрульної служби, лейтенант поліції, Любчик О.І., притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він того ж числа о о 17 год. 50 хв., керуючи автомобілем КІА Sportag, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Хрещатик, 40/1 у м. Києві здійснив зупинку ближче 10 м. від краю перехрещуваної проїзної частини, чим створив перешкоду руху та загрозу безпеки руху, чим порушив п.15.3 «г» ПДР України. ( а. с. 5).

Зупинка забороняється на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга ( п. 15.9 «г» ПДР ) .

Частиною 3 статті 122 КУпП передбачена відповідальність за порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач вважає притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП незаконним, п. 15.9 «г» ПДР не порушував, інспектором патрульної служби не взято до уваги його пояснення та його пасажира, йому не роз'яснили надали .

За відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху) (п. 15.2 ПДР).

Пунктом 1.10. визначено, що терміни, наведені у цих Правилах, мають таке значення:

- зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо);

- стоянка - припинення руху транспортного засобу на час, більший ніж 5 хвилин, з причин, не пов'язаних з необхідністю виконання вимог цих Правил, посадкою (висадкою) пасажирів, завантаженням (розвантаженням) вантажу.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно ст. 251 КУпП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

При розгляді справ про адміністративні правопорушення необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків тощо.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП, зокрема: постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення, а також, крім іншого, дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Відповідно п. 4 розділу І ІНСТРУКЦІЇ з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, від 07.11.2015 № 1395, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Постанова виноситься у разі виявлення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачених, зокрема: ч. 1 ст.122 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, користується правами, визначеними у статті 268 КУпАП ( п. 4 розділ ІІІ Інструкції).

Поліцейським, що розглядає справу, крім іншого, роз'яснюються особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки, заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання ( п. 9 розділ ІІІ Інструкції).

Поліцейський оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю ( п. 10 розділ ІІІ Інструкції).

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення повинен відповідати статті 283 КУпАП ( п. 2 розділ ІV Інструкції).

Інспектором патрульної служби перед прийняттям постанови про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП не дотримано наведених вимог закону та підзаконного правового акта (Інструкції), не перевірено і доказово не спростовано пояснення позивача, не встановлено час і місце правопорушення, очевидців, будь-яких інших об»єктивних даних у підтвердження наявності чи відсутності події правопорушення, фактично не з»ясовано дійсні обставини справи, що мають значення для прийняття правильного рішення.

Частиною 2 ст. 71 КАС передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Інспектором патрульної служби, який не з»явився в судове засідання, на виконання вимог ст. 71 КАС України не надано суду жодних доказів у підтвердження правомірності своїх дій і оскаржуваної постанови, та спростування доводів позивача щодо безпідставного притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з принципу презумпції невинуватості, покладеного у основу адміністративного права, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винесена інспектором ПС 4 роти 10 батальйону №1 УПС МВС у місті Києві, лейтенантом міліції, Любчик О.І., постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №483645 від 16.08.2015 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. не відповідає вимогам закону, безпідставна, та підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, ст. ст. 122 , 251, 283, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 17-19, 69, 71, 99, 158-163, 167, 171-2 , 185, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС2 №483645 від 16.08.2015 інспектора ПС 4 роти 10 батальйону №1 УПС МВС у місті Києві, лейтенанта міліції, Любчика Олексія Івановича, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд міста в порядку та строки, встановлені законом.

Апеляційна скарга на постану суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч. 3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. О. Трегубенко