Справа № 813/2298/17
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань роз'яснення судового рішення

28 листопада 2017 року № 813/2298/17

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Михайленко Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

Львівським окружним адміністративним судом 12 вересня 2017 року прийнято постанову у справі №813/2298/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку, якою адміністративний позов задоволено повністю.

Через канцелярію суду 13.11.2017 року за вх.№26144 надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення. В обґрунтування заяви, заявник зазначає, що

постанова суду від 12 вересня 2017 року є незрозумілою в частині, що стосується стягнення заборгованості по заробітку, оскільки не зазначено у резолютивній частині постанови суму, яка підлягає стягненню.

У зв'язку із цим, просить роз'яснити постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі №813/2298/17 в частині, що стосується зазначеної суми, яка підлягає до стягнення.

В судове засідання сторони не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення суду. Відтак, судом ухвалено здійснювати розгляд заяви без участі позивача та відповідача на основі наявних в матеріалах справи доказів.

Оглянувши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі №813/2298/17 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі №813/2298/17 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку та зобовязано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію за період з серпня 2015 року по жовтень 2015 року.

Вказана постанова набрала законної сили.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права і згідно з конституційними засадами та принципами адміністративного судочинства є обов'язковим до виконання на всій території України.

Рішення судів усіх інстанцій, незалежно від виду провадження, повинно бути гранично повним, зрозумілим, чітким, обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Роз'яснення рішення суду здійснюється з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Водночас, підставою для роз'яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У резолютивній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12.09.2017 року у справі №813/2298/17, яка видається заявнику незрозумілою, зазначено: «зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, адреса: 79066, м. Львів, вул. Сихівська, 10/114) премію за період з серпня 2015 року по жовтень 2015 року».

Таким чином, з резолютивної частини постанови вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз'яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Стосовно покликання заявника стосовно того, що у резолютивній частині постанови не зазначено суму, яка підлягає стягненню, суд зауважує, що роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Підсумовуючи наведене, суд вважає, що при винесенні судового рішення дотримані всі вимоги, які передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема воно є гранично повним, зрозумілим, чітким, містить вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини з додержанням зазначеної послідовності тобто таким, що не потребує роз'яснення.

Окрім цього, доказів того, що винесене судом рішення є незрозумілим, або перешкодить його належному виконанню, заявником не надано.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

На таких обставин, суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення заборгованості по заробітку - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст.186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст.254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01 грудня 2017 року.

Суддя Сакалош В.М.