Справа № 2а-1273/10
Суддя: Едер П. Т.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1273/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

при секретарі Юрчишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

установив:

19.08.2010р. гр. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом, в якому просить скасувати постанову серії ВС №184506 від 07.08.2010р. про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 07.08.2010р. інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Пустомитівського р-ну старшим л-том міліції ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, у зв'язку з тим, що позивач, керуючи транспортним засобом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в с. Липники на а/д Київ - Чоп (561 км), не виконав вимог дорожньої розмітки, чим, як зазначено в постанові, порушив вимоги п.1.1. (вузька суцільна лінія) Дод.№2 Правил дорожнього руху. Позивач обґрунтовує свої заперечення тим, що він дійсно їхав на автомобілі в с. Липники 07.08.2010р. Попереду по його смузі рухався маршрутний автобус, який раптово зупинився без подання світлових сигналів на полосі позивача, тому останній прийняв рішення здійснити об'їзд автобуса, так як автобус в даному випадку був для нього перешкодою для руху, що змушує водія маневрувати чи зменшувати швидкість. Після об'їзду автобуса позивач був зупинений інспектором ДАІ та притягнутий до адміністративної відповідальності. Крім того, інспектор ДАІ не надав позивачу можливості належним чином захистити свої права при розгляді справи. Таким чином позивач вважає, що оскаржувана ним постанова винесена без врахування всіх обставин справи та за відсутності належних доказів про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини та пояснення, викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ при ГУМВС України у Львівській області в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи чи письмових заперечень з приводу заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не поступило. Суд вважає за можливе провести розгляд справи та постановити рішення у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст. 128 КАС України.

Заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши наявні докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом встановлено, що дійсно 07 серпня 2010 року постановою серії ВС №184506 від 07.08.2010р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В судове засідання представник УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області не з'явився, крім того, не представив суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, на вимогу суду не надав документів, які стали підставою дл>, прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи б його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанню технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом пре і вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Склавши перед прийняттям оскаржуваної постанови протокол про адміністративна правопорушення, в якому позивач не визнав себе винним у скоєнні адміністративною правопорушення та заперечив факт перевищення ним швидкості, суб'єкт владних повноважень повинен, використовуючи свої повноваження, зібрати всі докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху та спростовували пояснення позивача, але таких доказів ні протокол, ні постанова не містить, вони також не були подані відповідачем в судове засідання.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість, винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і закриття справи.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владний повноважень принципів правомірної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо.

З наведених обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчинень: і адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП не доведена, прийнята рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності е необгрунтованим, винесеним за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушенні, обставини, відображені у постанові про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, відповідно, постанова серії ВС №184506 від 07.08.2010р. підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, іео позов підставний та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11,70,104,259,160,161 КАС України, ст. ст. 247,251,289,292,253 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВС №184506 від 07.08.2010р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАІ відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3