Справа № 661/2629/17
Суддя: Ведяшкіна Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2629/17
Провадження № 2-а/661/67/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Артеменко А.П.

у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

17 серпня 2017 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, посилаючись на те, що 14 серпня 2017 року нею отримано копію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850,00 грн., яку вона вважає ухваленою з порушенням її прав та норм діючого законодавства, оскільки її не було повідомлено про складання протоколу про адміністративне правопорушення та не було повідомлено про час та місце його розгляду, тобто зазначена постанова ухвалена в їй відсутність, чим порушено її права передбаченні нормами чинного законодавства, тому просить суд визнати таку постанову протиправною та скасувати її.

В судове засідання позивачка не зявилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість, оскільки постанову № 401 від 08 серпня 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 152 КУпАП, вважає такою, що ухвалена відповідно до норм чинного законодавства, тому просила відмовити в задоволенні позову.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в червні 2017 року на імя ОСОБА_1 складено попередження про порушення «Правил благоустрою території міста ОСОБА_2» затверджених рішенням 18-ї сесії міської ради 6-го скликання № 471 від 09 грудня 2011 року, а саме п. 5.1 ч. 7 знищення бурянів, скошування трави вище 10 см. Просимо в строк до 19 червня 2017 року вирішити питання щодо усунення зазначених порушень, відомості про вручення якого особисто позивачу в матеріалах справи відсутні.

22 червня 2017 року відносно ОСОБА_1 інспектором КП «НК Екосервіс» ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, відносно ФОП ОСОБА_1, відповідно до якого 22 червня 2017 року, о 10.50 години, за адресою: вул. Горького, 54, автомайстерня. В ході перевірки було встановлено порушення благоустрою м. Нова Каховка, які затверджені рішенням міськради від 09 грудня 2011 року № 471 п. 5.1. ч. 7 «Регулярне знищення бурянів та карантинних рослин, скошування трави висотою більше 10 см.», відомості про вручення якого особисто позивачу в матеріалах справи відсутні.

08 серпня 2017 року на засіданні Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради розглянуто зазначений протокол та ухвалено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 152 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 грн.

При цьому засідання проводилось без участі ОСОБА_1, відомості, що вона була своєчасно сповіщений про день та час слухання справи, в матеріалах справи відсутні. При цьому надані відповідачем копії сповіщень про вручення листа, як доказ сповіщення позивача, суд до уваги не приймає, як неналежний доказ, оскільки таке повідомлення не вручено особисто, як це передбачено нормами чинного законодавства, а згідно відмітки «залишено в дверях».

Відповідно до ст. 251 КУпАП "доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Статтею 152 КУпАП передбачена відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

В ході розгляду даної справи відповідачем, на якого у даному випадку покладений обовязок доказування, не доведено належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КупАП, оскільки в доданому до матеріалів справі протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в чому саме полягає склад адміністративного правопорушення, та підстави вважати ОСОБА_1 субєктом даного адміністративного правопорушення, у звязку з чим суд вважає, такий протокол, не належним доказ.

Крім того, враховуючи, що позивача не було належним чином повідомлено про складання попередження та протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2017 року, які було складено у її відсутність; засідання адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради проводилось без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відомості, що вона була своєчасно сповіщений про день та час слухання справ, в матеріалах справи відсутні, у звязку з чим суд приходить до висновку, що відповідачем порушено право на захист позивача, оскільки доводи останнього комісією не досліджувались, що вплинуло на прийняте відповідачем рішення, в зв'язку з чим, оспорювану постанову не можна визнати законною і вона підлягає скасуванню.

За таких підстав позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 100, 102, 160-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Новокаховської міської ради № 401 від 08 серпня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн., як протиправну.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна