Справа № 200/18659/17
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2017-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2017 року м.Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій щодо проведення службової перевірки та скасування протоколу про адміністративне правопорушення складеного за результатами перевірки,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ надійшов зазначений вище позов ОСОБА_1, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_2 щодо проведення перевірки від 09 жовтня 2017 року за фактами, викладеними в заяві водієм ОСОБА_3, щодо його незгоди з прийнятим рішенням за матеріалами ДТП за його участю, та складання за її результатами висновку;

- визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 197475 від 11 жовтня 2017 року складений відносно ОСОБА_1

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є: захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Право позивача на судовий захист закріплено нормою ч. 1 ст. 6 КАС України, згідно якої кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми предмет оскарження за правилами адміністративного судочинства повинен мати юридичне значення, тобто впливати на коло прав, свобод, законних інтересів чи обовязків, а також встановлені законом умови їх реалізації.

Закріплення ч. 2 ст. 2 КАС України положення про можливість оскарження до адміністративних судів будь-яких рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, не означає спростування висновку про юридичне значення рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень як предмета судового оскарження, так само як не означає і нівелювання способу захисту порушеного права, свобод чи законних інтересів.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 статті 107 КАС України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до адміністративного позову закріпленні ст.ст. 105, 106 КАС України.

Зокрема у п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України вказано, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Вимоги які може містити адміністративний позов зазначені та сформульовані у ч. 4 ст. 105 КАС України, яка кореспондується з ч. 2 ст. 162 КАС України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі визначені ст. ст. 108, 109, 155 КАС України.

Зі змісту позовної заяви та заявлених вимог, ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду за захистом, оскільки на підставі висновку службової перевірки, проведеної посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції за фактами, викладеними в заяві водієм ОСОБА_3, було списано бланк протоколу про адміністративне правопорушення БР № 106467, як зіпсований та у відношенні позивача за порушення вимог п. 10.4 ПДР України складено за ст. 124 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, при вирішенні питання, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим КАС України, необхідно зясувати яке юридичне значення для позивача, відповідно до норм КУпАП, мають протокол про адміністративне правопорушення та дії посадових осіб УПП у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, які, крім ін. встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 255 КУпАП право складати протоколи про правопорушення, у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в ст. ст. 218-221 цього Кодексу мають уповноважені на те посадові особи Національної поліції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити дані необхідні для розгляду справи, за результатами якого згідно ст. 283 КУпАП уповноважений орган (посадова особа) виносить постанову.

Зазначені норми КУпАП дають підстави для висновку, що вимоги про визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення як і визнання протиправними дій по його складанню не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням субєкта владних повноважень в розумінні КАС України, тому що не породжує будь-яких наслідків для позивача, а дії посадової особи по його складанню не повязані із здійсненням владних управлінських функцій, тому що спрямовані на додержання форми, змісту та порядку складання адміністративного протоколу встановлених нормами КУпАП, тобто за своїм змістом є процесуальними.

Таким чином, питання розгляду та надання оцінки всім доказам, у тому числі протоколу про адміністративне правопорушення і діям посадової особи по його складанню здійснюється під час розгляду питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності в порядку визначеному КУпАП.

З урахуванням зазначених висновків, вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, тому до позовної заяви в цій частині підлягають застосуванню наслідки встановлені ч. 1 ст. 109 КАС України.

Вимоги позивача, в частині визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та складання за її результатами висновку, за формою і змістом відповідають ч. 4 ст. 105 КАС України, тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява в цій частині підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також позивачу слід зазначити підстави, якими вона обґрунтовує вимоги щодо протиправності дій по проведення перевірки та складання за її результатами висновку з посиланням на норми чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6, 17, 18, 106-109, 165, 171-2, 210 КАС України, ст. ст. 251, 255, 256, 283 КУпАП,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м. Дніпрі Департаменту патрульної поліції в частині визнання протиправним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 197475 від 11 жовтня 2017 року складеного відносно ОСОБА_1 відмовити.

Розяснити позивачу її право висловити свої зауваження до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2017 року серії БР № 197475 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку передбаченому КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора з о/д відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції майора поліції ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції в частині визнання протиправними дій щодо проведення службової перевірки та скасування протоколу про адміністративне правопорушення складеного за результатами перевірки залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (пяти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України, а також її копій та копій всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду в частині відмови у відкритті провадження набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Д. О. Яковлев