Справа № 822/2307/17
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/2307/17

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Біла Л.М.

30 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білої Л.М.

суддів: Граб Л.С. Гонтарука В. М. ,

секретар судового засідання: Черняк А.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Андрійчук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Під час розгляду вказаної справи судом встановлено обставини, які вимагають окремого реагування з боку суду, у зв'язку із чим 08 вересня 2017 року судом постановлено окрему ухвалу, згідно якої вказано Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру перевірити діяльність посадових осіб Головного Управління Держгеокадасту у Хмельницькій області на предмет дотримання ними вимог законодавства при вирішення заяв громадянки ОСОБА_4 з урахуванням обставин, встановлених у справі 822/2307/17, вирішивши питання притягнення винних до відповідальності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала доводи апеляційної скарги та просила суд її задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити ухвалу суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а окрему ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

В ході розгляду даної справи судом першої інстанції встановлено, що всупереч вимогам ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, посадовими особами відповідача при розгляді заяв ОСОБА_4 від 29.03.2017 та від 17.05.2017 вказано у оскаржуваних рішеннях неправдиву інформацію; при вирішенні поданих заяв відбулося порушення місячного строку на їх розгляд; встановлено надання переваг одним особам перед іншими без законних на те підстав, адже 10-ти громадянам за однакових обставин було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою і відмовлено позивачу у цьому з надуманих і незаконних підстав, що може вказувати на допущені зловживання посадовими особами при прийнятті цих рішень.

Отже, постановою суду першої інстанції, яка залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.11.2017, встановлено неправомірність відмови Головного управління Держгеокадасту у Хмельницькій області у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га, розташованої за межами населених пунктів Новосільської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, які оформлені листами за № М-8795/0-3390/6-17 від 27.04.2017 та №151/0-7125/6-17 від 04.07.2017, а також виявлено зі сторони суб'єкта владних повноважень - Головного управління Держгеокадасту у Хмельницькій області грубе порушення вимог чинного законодавства, що спричинило порушення прав та законних інтересів позивача - фізичної особи.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Колегія суддів вважає, що в матеріалах справи достатньо належних та допустимих доказів, які підтверджують допущення посадовими особами відповідача порушень вимог закону при розгляді заяв ОСОБА_4 та спростовують доводи апеляційної скарги відповідача стосовно правомірності винесення оскаржуваних відмов.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 та ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а окрема ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 04 грудня 2017 року.

Головуючий Біла Л.М.

Судді Граб Л.С. Гонтарук В. М.