overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6426/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
07 листопада 2017 р. Справа № 804/6426/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
при секретаріОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших представників Національної поліції України, Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_5 до Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій поліцейських, державних службовців та інших представників Національної поліції України, Головно управління Національної поліції в Дніпропетровській області про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Комісії Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України, у відмові встановлення статусу учасника бойових дій ОСОБА_5.
Зобов'язати Комісію Національної поліції України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, учасниками війни поліцейських, державних службовців та інших працівників Національної поліції України надати ОСОБА_5 статус учасника бойових дій.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 10 листопада 2017 року .

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 805/3636/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

29 листопада 2017 року Справа № 805/3636/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алябєва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України (далі ДФС України), у якому він просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ДФС України від 22 вересня 2017 року №8442/НОМЕР_1 про відмову у реєстрації податкової накладної від 10 серпня 2017 року №119 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ФОП ОСОБА_1;

- зобовязати ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 10 серпня 2017 року №119 подану ФОП ОСОБА_1

Представники сторін у судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від Позивача та представника відповідача надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

Згідно з приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_1 та Державної фіскальної служби України про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у адміністративній справі № 805/3636/17-а за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії зупинити до 06 грудня 2017 року та призначити судове засідання на 06 грудня 2017 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили ухвалою за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 802/2062/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

м. Вінниця

01 грудня 2017 р. Справа № 802/2062/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши матеріали справи:

за позовом: Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДФС у Вінницькій області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 01.12.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2017 р. о 13:45 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

3. Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Відповідача: докази повного чи часткового погашення боргу, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи у суді (квитанції, платіжні доручення тощо).

5. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

6. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 809/1280/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. справа № 809/1280/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейд Білдінг, третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 у справах архітектури та містобудування, кадастру Калуської міської ради до Головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного інспектора відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області від 15.09.2017 про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 20.04.2017 за №12/17 (перша черга будівництва), №13/17 (друга черга будівництва), №14/17 (третя черга будівництва), №15/17 (четверта черга будівництва) на будівництво багатоповерхового житлового будинку з вбудованими-прибудованими торгово-офісними приміщеннями на проспекті ОСОБА_5 в місті Калуші Івано-Франківської області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Інвест Трейд Білдінг () за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Івано-Франківській області (вулиця Франка, 4, місто Івано-Франківськ) сплачений судовий збір в розмірі 6 880 (шість тисяч вісімсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Остап'юк С.В.

Постанова буде складена в повному обсязі 06.12.2017.
Справа № 805/4058/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2017 року Справа № 805/4058/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

суддів Голуб В.А.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів розглянувши,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року за виконавчим провадженням №54538738, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 30564467,93 грн.

За клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 30.11.2017 року у звязку з наданням додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі 805/4058/17-а за позовом державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів розглянувши.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Загацька Т. В.

Судді Голуб В.А.

ОСОБА_1
Справа № 808/3122/17
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3122/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2017 року

Справа № 808/3122/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участі секретаря Батигіна О.В. розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат”

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України м.Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі зупинено до 30 листопада 2017 року о 09:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 30 листопада 2017 року о/об 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 809/1257/17
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2017 р. справа № 809/1257/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Котик Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єкта будівництва та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Івано-Франківській області про визнання протиправною відмови в реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єкта будівництва та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Остап'юк С.В.

Ухвала буде складена в повному обсязі 04.12.17.
Справа № 804/6960/17
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
16 листопада 2017 р. Справа № 804/6960/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Захарчук Борисенко Н.В.,
при секретарі Музиці Я.І.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми "Ф" №351-13 від 18.07.2017, винесене Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області.
Присудити із Головного управління ДФС у Дніпропетровській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 640, 00 грн. відповідно до квитанції № 0.0.877890523.1 від 23.10.2017.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складений 21 листопада 2017 року.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 805/12358/13-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сервіс Плюс»

про: стягнення заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 7320,50 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сервіс Плюс» про стягнення заборгованість зі сплати страхових внесків в сумі 7320,50 грн.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України, відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив судове рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2013 року позовні вимоги Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форт Сервіс Плюс» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків задоволено повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 69, 71, 160, 165, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

3. Розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на «11» грудня 2017 року о 09 год. 55 хв.

4. Позивачу та відповідачу надати суду: усі процесуальні документи які булі прийняті під час розгляду справи, а також усі документи, які надавались сторонами до суду під час розгляду справи, а саме: позовна заява з усіма додатками, заяви клопотання по справі, заперечення на позовну заяву та інше (оригінали для огляду, копії для формування справи); надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду); забезпечити явку представника у судове засідання.

6. Запропонувати відповідачу надати суду письмову думку з приводу заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа та заміни сторони виконавчого провадження.

7. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.
Справа № 805/3179/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3179/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2017 року Справа № 805/3179/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Слов'янський машинобудівний завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження по справі було зупинено до 30.11.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/3179/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.