Справа № 165/2029/17
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/11033/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання - Федчук М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, як інваліду внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (далі - ОУПФ, ПФУ) в якому просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплачувати пенсію у розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час за дні роботи травня 1986 року (три дні) в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії суму фактичної заробітної плати у розмірі 0,00277 грн., на підставі довідки від 03.10.2016 №1 (далі - Довідка), виданої Відкритим акціонерним товариством «Нововолинське АТП 10708» (далі - ВАТ), згідно вимог пп.4 п.3 постанови Кабінету Міністрів України (далі - КМУ) «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011 №1210 (далі - Постанова №1210), якою затверджено «Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Порядок) та відповідно до ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Закон №796-XII) з 01.02.2013, з урахуванням виплачених сум, а також звернути постанову до негайного виконання і встановити судовий контроль за виконання рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що він є отримувачем пенсії по інвалідності, яка йому призначена відповідно до ч.1 ст.54 Закону №796-XII та обчислена згідно Довідки із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час. Зазначає, що здійснюючи перерахунок пенсії відповідач застосував інший порядок обчислення заробітної плати, з якої визначалась пенсія, взявши за основу складові заробітної плати, а саме: збережену середню заробітну плату за дні роботи у зоні відчуження, заробітну плату за роботу у зоні відчуження, додавши до цього премію передбачену пп.3 п.1 постанови Ради Міністрів УРСР «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, які зайняті на роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та запобіганням забруднення навколишнього середовища» від 10.06.1986 №207-7 (далі - Постанова №207-7) (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, що відповідно призвело до зменшення розміру пенсії.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року у справі №165/2029/17 заявлений позов задоволено частково. Зобов'язано ОУПФ провести перерахунок та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до ч.1 ст.54 Закону №796-XII на підставі Довідки, виданої ВАТ, у розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час за три дні його роботи в травні 1986 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії фактичну заробітну плату у сумі 0,00277 грн., починаючи з 23.02.2017, з урахуванням виплачених сум. Зобов'язано відповідача подати до суду у місячний строк з моменту набрання постановою законної сили, звіт про виконання судового рішення. В решті позовних вимог відмовлено. Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив відповідач, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити. У поданій апеляційній скарзі вказує, що розрахунок заробітної плати для обчислення пенсії проведено вірно з дотриманням вимог Постанови №1210 і такий є аналогічний тому, що діяв на момент призначення позивачу пенсії по інвалідності.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому, апеляційний суд, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу потрібно задовольнити частково з таких міркувань.

Частково задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із того, що перерахунок та виплата пенсії ОСОБА_1 має здійснюватися відповідно до ч.1 ст.54 Закону №796-XII на підставі Довідки, у розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час за дні його роботи в травні 1986 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, із застосуванням при її обчисленні фактичної заробітної плати у сумі 0,00277 грн.

Такі висновки суду першої інстанції по суті спору, відповідають фактичним обставинам справи та правильному правозастосуванню. Поряд з цим оскаржуване судове рішення не може бути залишено без змін, з огляду на таке.

Апеляційним судом, з урахуванням встановленого судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач починаючи з 2006 року перебуває на обліку в ОУПФ як одержувач пенсії по інвалідності на яку його було переведено з урахуванням положень ст.54 Закону №796-XII.

За період з 03.12.2008 по 01.11.2011 пенсія ОСОБА_1 виплачувалася за рішенням Нововолинського міського суду від 15 березня 2008 року у справі №2-а-43/08, з урахування чинних на той час положень норми ч.4 ст.54 Закону №796-XII.

З 01.01.2012 набрала чинності Постанова №1210, якою затверджено Порядок.

Пунктом 2 цієї Постанови передбачено, що ПФУ зобов'язаний забезпечити здійснення перерахунку пенсій, призначених особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, до набрання чинності цією постановою за матеріалами пенсійних справ.

На момент набрання чинності Постановою №1210 у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 була наявна Довідка, видана ВАТ, на підставі якої здійснювались нарахування і виплата пенсії позивачу за попередні періоди. Зазначені обставини підтверджуються постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 27 грудня 2013 року у справі №165/3944/13-а, відповідно до якої відповідач з 01.02.2013 зобов'язаний був провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 виходячи з даних Довідки (а.с.14-15, 17).

24.07.2017 ОУПФ у відповідь на звернення позивача щодо визначення заробітної плати для обчислення пенсії, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, згідно статей 50, 54 Закону №796-XII, повідомило останнього, що проведений перерахунок призначеної йому пенсії здійснений з урахуванням положень п.6 Постанови №1210, де премія передбачена Постановою №207-7 після проведеного перерахунку додається до суми обчисленого заробітку, а підстав проводити будь-який інший розрахунок чинним законодавством не передбачено (а.с.18-19).

Не погоджуючись із такою позицією відповідача позивач звернувся до суду із цим позовом.

Згідно з ч.1 ст.54 Закону №796-XII пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Пунктом 1 Порядку встановлено, що пенсії за бажанням осіб можуть призначатися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Відповідно до п.7 Порядку, пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

За змістом ч.4 ст.15 Закону №796-XII, видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.

У відповідності з пп.4 п.3 Порядку, в разі коли особа пропрацювала у зоні відчуження менше календарного місяця у 1986 - 1990 роках, за її бажанням пенсія може обчислюватися виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу у зоні відчуження, за весь фактично відпрацьований час, в одному із неповних календарних місяців роботи протягом цих років, без додавання суми заробітної плати за період роботи за межами зони відчуження. У такому разі заробітна плата за весь фактично відпрацьований час ділиться на число відпрацьованих днів, а одержана сума множиться на 25,4. Якщо дні роботи припали на вихідні і святкові дні, розрахунок заробітної плати проводиться у такому ж порядку, як і за роботу у робочі дні, а доплата за вихідні і святкові дні, нарахована за фактично відпрацьований час, з урахуванням установленої кратності додається до суми обчисленої заробітної плати.

У п.6 Порядку визначено, що у всіх випадках премія, передбачена пп.3 п.1 Постанови №207-7 (не більше як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганню забруднення навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

Зі змісту відповіді наданої відповідачем позивачу на його звернення щодо визначення заробітної плати для обчислення пенсії видно, що розраховуючи таку для визначення загального розміру заробітної плати за фактично відпрацьований час ОУПФ окремо розмір збереженої заробітної плати за дні роботи в зоні відчуження, а також розмір заробітної плати за дні роботи у зоні відчуження поділено на число відпрацьованих днів і помножено на 25,4, що у висновку призвело до меншого розміру заробітку, ніж той, який зазначений у Довідці.

При цьому, Довідка містить всю необхідну інформацію про заробітну плату позивача за період перебування його у зоні відчуження. Так зазначено, що заробітна плата виплачена за роботу в зоні відчуження, включно з усіма складовими (заробітна плата за дні роботи у зоні відчуження, збережена заробітна плата за дні роботи у зоні відчуження та премія) становила: за 3 дні в травні 0,00277 грн.

До цього ж, потрібно додати і те, що відповідно до Довідки премія, що у ній визначена включена до складу загальної суми заробітної плати за роботу в зоні відчуження із якої визначається пенсія, а відтак не може обраховуватись поза межами встановленого заробітку.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо підставності позовних вимог ОСОБА_1 в частині проведення перерахунку та виплати йому пенсії відповідно до ч.1 ст.54 Закону №796-XII на підставі Довідки, у розмірі фактичних збитків за фактично відпрацьований час за 3 дні роботи в травні 1986 року в зоні відчуження по ліквідації аварії на ЧАЕС, взявши для обчислення пенсії фактичну заробітну плату у сумі 0,00277 грн.

Поряд з цим, апеляційний суд, погоджується і з висновками цього суду щодо залишення без розгляду позовних вимог за період з 01.02.2013 по 22.02.2017. Однак, звертає увагу на наступне.

Вищий адміністративний суд України в абзаці 1 п.10, пп.10.1 п.10 постанови Пленуму від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» роз'яснив, що резолютивна частина рішення є завершальною і відображає результат вирішення справи адміністративної юрисдикції, а тому повинна містити чіткі та вичерпні висновки щодо всіх вимог, які були предметом позову, апеляційної чи касаційної скарги.

Цих вимог судом першої інстанції дотримано не було, позаяк у резолютивній частині рішення не зазначено що позовні вимоги позивача за вказаний вище період, суд залишає без розгляду.

Крім того, суд посилаючись на Закон України «Про судовий збір» відповідно до положень п.9 ч.1 ст.5 якого позивач, як інвалід другої групи, звільнений від сплати судового збору, прийшов до висновку про необхідність віднесення судового збору на рахунок держави, зазначивши про це у резолютивній частині рішення.

Відповідно до ст.87 КАС, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать: 1) витрати на правову допомогу; 2) витрати сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; 4) витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів на місці та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Згідно з ч.3 ст.94 КАС якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Судові витрати за рахунок Державного бюджету України відшкодовуються у разі: звільнення сторони від витрат на оплату надання їй правової допомоги, виклику свідків, призначення експертизи, залучення перекладачів, спеціалістів, що відбулося за ініціативою суду, відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду, де судові витрати було здійснено відповідачем (статті 90, 92, 94 КАС).

Зважаючи на те, що жодних із вищезазначених дій ні судом, ні сторонами при розгляді справи вчинено не було, висновок суду про стягнення судового збору за рахунок держави є безпідставним.

З огляду на це, апеляційний суд, приходить до переконання про можливість зміни постанови суду першої інстанції, шляхом виключення абзацу п'ятого резолютивної частини постанови із одночасним викладенням у цьому абзаці висновку про залишення адміністративного позову без розгляду за період з 01.02.2013 по 22.02.2017 включно.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 201, 205, 207, 254 КАС, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити частково.

Постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року змінити, виключивши абзац п'ятий резолютивної частини постанови, з одночасним викладенням цього абзацу у такій редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 до Нововолинсько-Іваничівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, як інваліду внаслідок ліквідації аварії на ЧАЕС за період з 01 лютого 2013 року по 22 лютого 2017 року включно залишити без розгляду.».

В решті постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 18 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч.3 ст.160 КАС - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя В. Я. Качмар
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін
Повний текст виготовлений 4 грудня 2017 року.