overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1101/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1101/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

м. Миколаїв

05.12.2017р. № 814/1358/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

про

стягнення заборгованості в сумі 2099,59 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.06.2017 відкрито провадження у справі за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного акціонерного товариства "Український науково - дослідний інститут технології суднового машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 1936,90 грн.

05.12.2017 позивач надав клопотання про об'єднання справ № 814/1101/17 та № 814/1358/17.

Ухвалою від 13.07.2017 відкрито провадження у справі № 814/1358/17 за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області до Приватного акціонерного товариства "Український науково - дослідний інститут технології суднового машинобудування" про стягнення заборгованості в сумі 2107,03 грн. Предметом вищезазначених справ є стягнення заборгованості з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Оскільки, позивачем заявлені до одного й того ж відповідача однакові позовні вимоги про стягнення заборгованості, але за різний період, то спільний розгляд вказаних справ сприятиме досягненню процесуальної економії та розгляду справи протягом найкоротшого строку.

Керуючись статтями 111, 116, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати до спільного розгляду і вирішення адміністративні справи № 814/1101/17, № 814/1358/17, .

2. Присвоїти об'єднаним справам загальний № 814/1101/17.

3. Розгляд справи призначити на 18.12.2017 о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/5866/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.12.2017р. № 820/5866/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1
до Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Національні інформаційні системи"
про скасування наказу,-
В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування наказу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Приватного нотаріуса Лозівського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державне підприємство "Національні інформаційні системи" про скасування наказу до судового розгляду на 18.12.2017 року о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 810/381/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

06 квітня 2016 року 810/381/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Колянчук А.І., Нестеренко І.М.,

третя особа - не прибув,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М., третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

5 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. (далі - відповідач), третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

30 березня 2016 р. представником відповідача подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/381/16 за позовом ОСОБА_4 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 06 квітня 2016 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 820/5329/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5329/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

05.12.2017р. № 820/5329/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Інсайт" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 816/2170/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2170/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

05 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2170/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І. у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Кременчуцького спеціалізованого управління №629 "Гідроспецфундаментбуд" ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки; з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Дочірнього підприємства "Кременчуцького спеціалізованого управління №629 "Гідроспецфундаментбуд" ВАТ "Укргідроспецфундаментбуд" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 820/4275/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2017 р. № 820/4275/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюкова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 у прийнятті заявленої позивачем кредиторської вимоги про включення до Реєстру акцептованих вимог кредиторів;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 внести зміни до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПУАТ "Фідобанк", а саме: включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 в розмірі 10071 (десять тисяч сімдесят один) долар США 73 (сімдесят три) центи, що еквівалентно (за курсом НБУ на дату початку ліквідації ПУАТ "Фідобанк" 1 долар США=24,81 грн.) 316215 (триста шістнадцять тисяч двісті п'ятнадцять) гривень 42 (сорок дві) копійки з віднесенням їх до четвертої черги задоволення вимог кредиторів;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Фонду гарантування вкладів на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 1280,00 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.11.2017 року зупинено провадження у зазначеній справі.

Судом встановлено, що на теперішній час відпали обставини, що зумовили зупинення провадження в зазначеній справі.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд прийшов до висновку про поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 820/4275/17 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПУАТ "Фідобанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи на 06.12.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",3-й поверх, каб. 31.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/5891/17
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5891/17

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

06 грудня 2017 р. Справа № 820/5891/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Поліс ЛТД" до Державної фіскальної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії на 21.12.2017 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", каб. 14.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 815/4611/17
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4611/17

Справа № 815/4611/17

УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі №815/4611/17 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маршал» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 08.11.2017 року провадження по справі зупинено до терміну, встановленого судом, за клопотанням представника відповідача, у зв’язку із необхідністю надати письмові докази.

04.12.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі, у зв’язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Згідно п. 4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами ст. 122 КАС України, та з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі, оскільки підстави для поновлення провадження у справі станом на даний час відсутні.

Керуючись ст. ст. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, 122, ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі – задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/4611/17 до 11 грудня 2017 року.

Наступне судове засідання призначити на 11.12.2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Балан Я.В.
Справа № 815/4003/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4003/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

05 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №123/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року, -

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Готельний комплекс Юність до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконною та скасування постанови №123/1015-05/1-6645 від 18.07.2017 року відмовити повністю.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/5897/17
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5897/17

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2017 р. Справа № 820/5897/17

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області до Фермерського господарства "Ваткін" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06.12.2017 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фермерського господарства "Ваткін" про стягнення податкового боргу .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

3.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 815/5946/17
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5946/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Кудряшової А.В.,

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.10.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, до надання до суду додаткових доказів у справі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області.

Провадження у справі №815/5946/17 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 14 грудня 2017 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 11.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.