Справа № 823/1558/17
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2017 року справа № 823/1558/17

09 год. 52 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Рідзеля О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Мельникової О.М.,

позивача ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І., Апеляційного суду Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2017 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І. (далі відповідач 1), в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови розглянути заяву позивача від 22.09.2017;

зобовязати відповідача видати позивачу законну, повну роздруківку аудіозапису судового засідання від 20.09.2017.

Ухвалою суду від 09.11.2017 залучено до участі у справі другим відповідачем Апеляційний суд Черкаської області (далі відповідач 2).

Позов мотивовано тим, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у видачі роздруківки аудіозапису судового засідання від 20.09.2017. При цьому, зазначена підстава відмови, як відсутність програмно-апаратного комплексу з роздрукування технічного запису, не узгоджується з вимогами чинного законодавства України. Тому просив задовольнити позов.

Відповідач 1 просив розгляд справи здійснювати без його участі, надавши письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що на отримавши заяву позивача від 22.09.2017 про видачу йому роздруківки аудіозапису судового засідання від 20.09.2017 негайно надав відповідне розпорядження секретарю судового засідання, наклавши відповідну резолюцію на заяві позивача, а отже діяв у межах та у спосіб, що передбачені вимогами законодавства. Тому просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідач 2 явку представника у судове засідання не забезпечив, заперечень на позов не надав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд дійшов висновку частково задовольнити позов з таких підстав.

Суд встановив, що 22.09.2017 ОСОБА_1 подав Апеляційному суду Черкаської області заяву, в якій просив видати йому журнал судового засідання від 21.09.2017, диск аудіо запису та його роздруківку.

Листом від 27.09.2017 №18786/17-вих/22ц-793/1958/17(26) за підписом секретаря судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 позивачу відмовлено у видачі роздруківки аудіозапису судового засідання у звязку з відсутністю в Апеляційному суді Черкаської області програмно-апаратного комплексу для роздрукування технічного запису.

Надаючи оцінку встановленим обставинам в контексті позовних вимог, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зазначені критерії є вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускається бездіяльності.

При цьому під бездіяльністю суб'єкта владних повноважень суд розглядає як пасивну поведінку суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, та інтересів фізичних та юридичних осіб.

Для вирішення спору суд врахував, що при розгляді справ перебіг судового процесу фіксується технічними засобами в порядку, встановленому законом.

Єдиний порядок роботи зі звукозаписувальними технічними засобами фіксування судового засідання, зберігання, копіювання, дублювання та використання інформації, яка відображає хід судового засідання в судах загальної юрисдикції (крім Верховного Суду України та вищих спеціалізованих судів) встановлено Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 20.09.2012 №108 (далі Інструкція).

Пунктом 3.1 Інструкції передбачено, що фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар або інший працівник апарату суду.

Відповідно до п.3.4 Інструкції після закінчення судового засідання секретар або інший працівник апарату суду зберігає, роздруковує, підписує журнал судового засідання або виготовляє та підписує протокол судового засідання та приєднує до справи, створює архівну та робочу копії фонограми.

Примірники фонограм записуються у вигляді архівної та робочої копій на окремі диски для лазерних систем зчитування (далі - компакт-диски). Для кожної судової справи, судового провадження виділяються два компакт-диски: один - для архівної копії фонограми, другий - для робочої копії фонограми.

Відповідно до п.8.4 Інструкції за клопотанням особи, яка бере участь у справі, за розпорядженням головуючого може бути здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за плату, встановлену Законом України «Про судовий збір».

Згідно з частинами 1-2, 5 ст.197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду.

За клопотанням особи, яка бере участь у справі, може бути за плату здійснено повне або часткове роздрукування технічного запису судового засідання за розпорядженням головуючого. Особа, яка бере участь у справі, має право отримати копію інформації з носія, на який здійснювався технічний запис цивільного процесу.

З аналізу наведених норм вбачається, що надання роздруківок технічного запису судового засідання, згідно ч.5 ст.197 ЦПК України, може бути здійснено за розпорядженням головуючого у справі судді секретарем судового засідання або іншим працівником апарату суду.

Суд встановив, що на заяві позивача від 22.09.2017 про видачу йому журналу судового засідання, диску аудіо запису судового засідання та його роздруківку міститься напис «С/ видати сьогодні і зараз. 22.09.2017» та підпис. Згідно з письмовими поясненнями судді Апеляційного суду Черкаської області Ювшина В.І. вказаний напис це здійснена ним резолюція з вказівкою секретарю судового засідання здійснити видачу ОСОБА_1 журнал судового засідання, диску аудіо запису судового засідання та його роздруківку.

Отже, суддя Апеляційного суду Черкаської області Ювшин В.І. фактично виконав вимоги ч.5 ст.197 ЦПК України в частині надання секретарю судового засідання розпорядження про видачу позивачу роздруківки аудіо запису судового засідання, а отже позовні вимоги визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_3 щодо відмови розглянути заяву позивача від 22.09.2017 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Суд врахував, що обовязки судді передбачені ст.56 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» (далі Закон №1402-VIII).

Так, відповідно до ч.7 ст.56 Закону №1402-VIII суддя зобов'язаний:

справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства;

дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів;

подавати декларацію доброчесності судді та декларацію родинних зв'язків судді;

виявляти повагу до учасників процесу;

не розголошувати відомості, які становлять таємницю, що охороняється законом, у тому числі таємницю нарадчої кімнати і закритого судового засідання;

виконувати вимоги та дотримуватися обмежень, установлених законодавством у сфері запобігання корупції;

подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

систематично розвивати професійні навички (уміння), підтримувати свою кваліфікацію на належному рівні, необхідному для виконання повноважень у суді, де він обіймає посаду;

звертатися з повідомленням про втручання в його діяльність як судді щодо здійснення правосуддя до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора упродовж п'яти днів після того, як йому стало відомо про таке втручання;

підтверджувати законність джерела походження майна у зв'язку з проходженням кваліфікаційного оцінювання або в порядку дисциплінарного провадження щодо судді, якщо обставини, що можуть мати наслідком притягнення судді до дисциплінарної відповідальності, викликають сумнів у законності джерела походження майна або доброчесності поведінки судді.

Суд звернув увагу, що викладеними нормами Закону №1402-VIII не передбачено обовязку судді здійснювати контроль за працівниками суду стовно виконання ними покладених законодавством України обовязків.

При цьому, на підставі частин 1, 3 статті 155 Закону №1402-VIII організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду несе персональну відповідальність за належне організаційне забезпечення суду, суддів та судового процесу, функціонування Єдиної судової інформаційної (автоматизованої) системи, інформує збори суддів про свою діяльність. Збори суддів можуть висловити недовіру керівнику апарату суду, що має наслідком звільнення його з посади.

Отже, саме на керівника апарату суду покладено обовязок здійснювати контроль за працівниками суду стовно виконання ними покладених законодавством України обовязків.

Оскільки право на отримання роздруківки аудіо запису удового засідання прямо передбачено ч.5 ст.197 ЦПК України та п.8.4 Інструкції, враховуючи що здійснення такої роздруківки здійснюється працівниками апарату суду, суд дійшов висновку зобовязати Апеляційний суд Черкаської області видати ОСОБА_1 роздруківку аудіозапису судового засідання від 20.09.2017 у справі №711/3678/17.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 86, 94, 159 163, 254, 255, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Апеляційний суд Черкаської області видати ОСОБА_1 роздруківку аудіозапису судового засідання від 20.09.2017 у справі №711/3678/17.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.А. Рідзель

Постанова складена у повному обсязі 04.12.2017.