overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2159/17
Суддя: Н.І. Слободянюк
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2159/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2159/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Полтавської області до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2159/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 13 грудня 2017 року:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно позивача та відповідача станом на дату виконання цієї ухвали;

- письмове підтвердження того, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду немає справи зі спору між цими самими сторонами, про цей самий предмет і з цих самих підстав;

- відомості щодо оскарження розрахунків відповідачем;

- докази направлення (вручення) відповідачу розрахунків, доданих до позовної заяви;

- документи на підтвердження підстав призначення пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунках (протоколи, розпорядження, довідки про пільговий стаж тощо);

- докази на підтвердження існування у відповідача спірної суми заборгованості (витяг з картки особового рахунку тощо) станом на момент подання таких доказів до суду.

Запропонувати відповідачу у разі заперечень проти позову надати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Н.І. Слободянюк
Справа № 810/1482/17
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1482/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

30 листопада 2017 року Справа №810/1482/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 10.08.2017 адміністративний позов задоволено.

28 листопада 2017 року до Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №810/1482/17.

Відповідно до частини 1 статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З урахуванням викладених положень, суд вважає за необхідне призначити заяву про ухвалення додаткового судового рішення до судового розгляду.

Керуючись статтями, 165, 168 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Даніком груп» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №810/1482/17 у судовому засіданні на 06 грудня 2017 року о 14:10 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 816/2139/17
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2139/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 грудня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2139/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 01 грудня 2017 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" залишено без руху до 11 грудня 2017 року у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору в установленому розмірі, документа, що підтверджує повноваження особи, що підписала позовну заяву.

В той же час, 05 грудня 2017 року позивач, до відкриття провадження в адміністративній справі, подав заяву про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чермет Харків" до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 817/1479/17
Суддя: Зозуля Д.П.
Дата ухвалення: 2017-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2017 року Р і в н е №817/1479/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зозулі Д.П. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час розгляду справи судом встановлено, що наданих відповідачем доказів недостатньо для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті.

Зокрема, у суду виникла необхідність встановити зміст рішення Київської міської ради щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 за 2015, 2016 та 2017 роки, а також виникла необхідність встановити письмові докази на підставі яких відповідачем визначено площу земельної ділянки та її кофіцієнт індексації за 2015, 2016 та 2017 роки.

Частиною 2 статті 69 КАС України встановлено, що докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 71 КАС України встановлено, що субєкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

За таких обставин суд з власної ініціативи витребовує додаткові докази.

Керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 71, статтею 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві у строк до "08" грудня 2017 р. такі докази:

- належним чином завірені копії рішень Київської міської ради щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) за 2015, 2016 та 2017 роки;

- належним чином завірені копії письмових доказів на підставі яких відповідачем визначено площу земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) та її кофіцієнт індексації за 2015, 2016 та 2017 роки.

Копію ухвали надіслати для виконання ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві (вул. Турівська, 12, м. Київ 80, 04080).

Суддя Зозуля Д.П.
Справа № 810/2010/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

13 червня 2017 року 810/2010/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Виноградова О.І., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/2010/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

13 червня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправним та скасування рішення.

До названої позовної заяви було долучено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині визначення переможця на посаду начальника Білоцерківського районного управління Держпродспоживслужби у Київській області та заборони приймати рішення про призначення переможця на посаду до ухвалення рішення у справі (вх. № 7411/17).

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання до судового розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову, суд вважає за необхідне застосувати винятковий засіб надсилання особам, які беруть участь у справі, судових повідомлень - факсом або засобами телефонного зв'язку.

Керуючись ст.ст. 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 810/2010/17 (вх. № 7411/17) на 14 червня 2017 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

2. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, факсом або повідомити її зміст засобами телефонного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/4852/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4852/17
УХВАЛА

05 грудня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання - Кушкань Т.В.;

представника позивача - ОСОБА_1 (довіреність від 27.06.2017 року);

представника відповідача та третьої особи, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, - ОСОБА_2 (довіреність від 06.03.2017 року);

представника третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», - ОСОБА_3 (довіреність від 27.06.2017 року),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 05.09.2017 року № 239 П, рішення від 27.09.2017 року, припису від 29.09.2017 року, постанови від 13.10.2017 року № 173/1015-05/1-9552, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІНТЕРІНВЕСТСТРОЙ» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬКАРІМ-БУД», про визнання дій протиправними, скасування наказу від 05.09.2017 року № 239 П, рішення від 27.09.2017 року, припису від 29.09.2017 року, постанови від 13.10.2017 року № 173/1015-05/1-9552.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача.

2. Зупинити провадження у справі до 30 січня 2018 року.

3. Призначити судове засідання на 30 січня 2018 року о 11:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 810/3787/17
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3787/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 грудня 2017 року 810/3787/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДСНС України у Київській області до Жовтневого дошкільного навчального закладу "Малятко" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДСНС України у Київській області з позовом до Жовтневого дошкільного навчального закладу "Малятко" про застосування заходів реагування у вигляді зупинення роботи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, витребувано докази по справі від відповідача, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2017 зупинено провадження у справі.

У силу положень частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 грудня 2017 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 815/5743/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5743/17

Справа № 815/5743/17

УХВАЛА

05 грудня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача ГУ ДФС в Одеській області про зупинення провадження по справі № 815/5743/17, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом приватного підприємства “Хьюман ресорсис аутсорсинг кампані” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання протиправними дій, вимоги про сплату, податкових повідомлень-рішень, постанови про накладення штрафу.

Представником відповідача ГУ ДФС в Одеській області в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із заявою про зміну предмету позову та підготовки заперечень.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача ГУ ДФС в Одеській області є обґрунтованим та провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ГУ ДФС в Одеській області задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/5743/17 до 24 січня 2018 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 817/857/17
Суддя: Дорошенко Н.О.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2017 рокуР і в н е 817/857/17
16 год. 20 хв.

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третьої особи позивача: представник не прибув,

відповідачів-1,3: представник не з'явився,

відповідача-2: ОСОБА_2

третьої особи відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Зорянська сільська рада Рівненського району Рівненської області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство "Агрофірма "Зоря ім. Плютинського"
доДержавного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_5 Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_2 Державного реєстратора Рівненської районної державної адміністрації Рівненської області ОСОБА_6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 селищна рада Рівненського району Рівненської області
про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, записів, внесених до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень,

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.