Справа № 822/1411/17
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1411/17

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

29 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

представника третьої особи: Пасічника С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагропроект" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та залишити позовну заяву без розгляду. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи що призвело до неправильного її вирішення.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши 28 листопада 2017 року до суду клопотання, в якому просив відкласти розгляд справи на іншу дату, доказів поважності причин неможливості прибути у суд не надано.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до частини 1 статті 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, на виконання укладеного з асоціацією "Регіональне будівництво Хмельниччини" договору № 349-14 від 16 грудня 2014 року на розроблення проектно-кошторисної документації, ТОВ "Хмельницькагропроект" виконало робочий проект 120-ти квартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/2А в м. Хмельницькому (ІІ черга 39-ти квартирний будинок).

19 червня 2016 року асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" звернулась до ТОВ "Хмельницькагропроект" із заявою, в якій просила розглянути можливість коригування проекту щодо розміщення двох однокімнатних квартир на 5-10 поверхах будинку замість однієї трикімнатної.

21 вересня 2016 року ТОВ "Хмельницькагропроект" та асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" уклали договір № 370-16 на розроблення проектно-кошторисної документації.

Відповідно до вказаного договору, позивач розробив робочий проект "Зміни до робочого проекту "120-ти квартирний житловий будинок з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів (ІІ черга на 39 квартир з вбудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2А в м. Хмельницькому".

31 березня 2017 року асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини" зареєструвала декларацію про готовність до експлуатації об'єкта, який належить до І-ІІІ категорії складності по вул. Озерна, 6/2А, м. Хмельницький, - 120-ти квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, яка прийнята та зареєстрована управлінням ДАБІ в Хмельницькій області.

На підставі направлення управління ДАБІ в Хмельницькій області від 06 квітня 2017 року № 354 головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління ДАБІ у Хмельницькій області Квасніцький В.В. та головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління ДАБІ в Хмельницькій області Кліпов В.А., відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, здійснили позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об'єкті будівництва - 120-ти квартирного житлового будинку із вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, замовником якого є асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини", підрядною організацією - ПП "Хмельницькбудремдеталь", а проектною організацією - ТОВ "Хмельницькагропроект".

За результатами перевірки складений акт від 13 квітня 2017 року, в якому відображені висновки перевіряючих про порушення ТОВ "Хмельницькагропроект" пункту 1 частини 1 статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункт 4.3 абзацу 1 ДБН А.2.2-3:2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" у зв'язку з розробкою та передачею замовнику проектної документації на будівництво 120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 45 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Озерна, 6/2А, в м. Хмельницькому з відхиленням від вихідних даних - містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, виданих для будівництва 39-ти квартир.

На підставі акту перевірки та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності 25 квітня 2017 року відповідач виніс постанову № 18/1022-2/1213-17, якою визнав ТОВ "Хмельницькагропроект" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності" та наклав штраф за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 144000,00 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

За результатом розгляду справи суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 195 КАС України колегія суддів переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідач надав апеляційну скаргу, проте ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2017 року апеляційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області повернуто.

Також з апеляційною скаргою звернулась асоціація "Регіональне будівництво Хмельниччини".

Апелянт просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року та залишити позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов поданий товариством з обмеженою відповідальністю "Хмельницькагропроект".

Виходячи із змісту позовної заяви і доданих до них документів видається можливим чітко та однозначно визначити сторін спору, його предмет і зміст, а також встановити характер спірних правовідносин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави для залишення без розгляду позовної заяви є відсутніми, оскільки заперечення проти позову зі сторони третьої особи не є підставою для застосування наслідків, передбачених пунктом 6 частини 1 статті 155 КАС України.

Стосовно посилань апелянта щодо необхідності залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 7 частини 1 статті 155 КАС України колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 і 5 статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, згідно з частиною 4 статті 105 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло. При цьому, не допустимо обмежувати право позивача на самостійний вибір визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу.

Частиною 1 статті 11 КАС України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 3 цієї статті, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Положеннями частини 4 та 5 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Тобто, дані обставини суд повинен з'ясувати при розгляді справи по суті в судовому засіданні, а їх необґрунтованість в позовній заяві не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Щодо суті рішення, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері містобудівної діяльності врегульовані Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року № 3038-VI (далі - Закон № 3038), постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" (далі - Порядок № 553).

Відповідно до підпунктів 1, 2 і 3 частини 2 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно - технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Положеннями статті 26 Закону України "Про архітектурну діяльність" (далі - Закон № 687-XIV) визначено, що архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об'єктів архітектури, зобов'язані додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування. Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до статті 26 Закону №3038 проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з частиною 1 статті 31 Закону №3038-VI проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Пунктами 9 і 10 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16 травня 2011 року №45, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 01 червня 2011 року за №651/19389, передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення. Склад та зміст проектної документації об'єктів будівництва на всіх стадіях проектування визначаються згідно з будівельними нормами і мають бути достатніми для оцінки проектних рішень та їх реалізації.

Для забезпечення проектування об'єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування (пункт 3 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів).

Відповідно до статті 29 Закону №3038-VI та пункту 4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об'єктів основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування (частина 1).

За змістом частини 8 статті 29 Закону №3038-VI містобудівні умови та обмеження є чинними до завершення будівництва об'єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Відповідно до пункту 1.3 Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07 липня 2011 року № 109, зміни до містобудівних умов та обмежень можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Пунктом 3 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 року № 560, передбачено, що зміни до затверджених (схвалених) проектів будівництва вносяться на підставі завдання на проектування.

Отже, законодавець передбачив можливість внесення змін до затверджених (схвалених) проектів будівництва та чинних містобудівних умов та обмежень, поклавши на замовника обов'язок передати проектувальнику вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, технічні умови і завдання на проектування), необхідні для розробки змін до відповідних проектів. При цьому, внесення змін до затверджених (схвалених) проектів будівництва відбувається в порядку, встановленому для затвердження проектів будівництва.

Частиною 1 статті 31 Закону № 3038-VI передбачено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій всіх форм власності за правопорушення у сфері містобудування встановлено Законом України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" (далі - Закон № 208/94-ВР).

Відповідно до статті 1 Закону №208/94 правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Правовою підставою для прийняття відповідачем постанови № 18/1022-2/1213-17 від 25 квітня 2017 року слугувало зафіксоване в акті перевірки порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, несуть відповідальність у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва.

Таким чином, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР відповідальність проектувальника настає у випадку передачі замовнику проектної документації, розробленої з порушенням містобудівної документації та вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, а не за розробку цієї документації.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР визначальною обставиною, яка зумовлює для проектувальника правові наслідки у вигляді штрафу у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат, є факт передачі проектної документації розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних. Зазначена обставина встановлюється шляхом державного архітектурно-будівельного контролю з дотриманням процедури, передбаченої Порядком № 553 та відображається у відповідному акті перевірки.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту передачі замовнику (асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини") робочого проекту змін до робочого проекту "120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 39 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів) по вул. Озерна, 6/2А, в м. Хмельницькому" - 45 квартирної житлової блок секції з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення".

Також колегією суддів встановлено, що порядок передачі робочого проекту змін до робочого проекту "120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів: ІІ черга на 39 квартир з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та боксами на 10 окремо стоячих гаражів)" позивач та замовник визначили у договорі на розроблення проекту-кошторисної документації № 370-16 від 21 вересня 2016 року.

Відповідно до умов зазначеного договору проектно-кошторисна документація передається відповідальному представнику замовника з одночасним оформленням накладної і акта здачі-приймання проектно-кошторисної документації після повної оплати згідно цього договору (підпункт 2.2.2 договору); замовник протягом 5 днів з дня отримання акту здачі-приймання проектно-кошторисної документації повинен надати виконавцю підписаний акт здачі-приймання або мотивовану відмову у прийманні робіт (пункт 3.2 договору).

На підтвердження факту передачі робочого проекту змін до робочого проекту ІІ черги 120-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями та боксами на 10 окремо стоячих гаражів жодна з осіб, які беруть участь у справі, не надала суду акт здачі-приймання та накладну, оформлені у відповідності до умов договору.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не доведений факт порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 29 Закону №3038-VI та пункту 1 частини 1 статті 2 Закону №208/94-ВР.

З огляду на вище вказане, колегія суддів дійшла висновку, що постанова державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області № 18/1022-2/1213-17 від 25 квітня 2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу асоціації "Регіональне будівництво Хмельниччини" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 червня 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 грудня 2017 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.