Справа № 815/4824/17
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4824/17

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 11 серпня 2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» подало апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, в якій просить змінити оскаржену ухвалу, виклавши її резолютивну частину в іншій редакції та зазначивши доплату судового збору у розмірі 1 700,54 грн.

Ухвалою від 21 вересня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд залишив без руху адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 11 серпня 2017 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції при визначені розміру судового збору за позовні вимоги майнового характеру, допустив порушення норм матеріального права, зокрема приписів ст. 49, ст. 50 Митного кодексу України.

Так апелянт зазначає, що збільшення митним органом митної вартості товарів впливає лише на визначення розміру податку на додану вартість та розміру мита, які збільшуються внаслідок коригування митної вартості товару, а тому майнові вимоги мають бути обраховані саме з різниці загальної суми податків та митних платежів, розрахованих з митної вартості товару зазначеної декларантом, та з митної вартості товару, яка розрахована митним органом.

При цьому апелянт навів відповідний розрахунок, за яким судовий збір за подання цього адміністративного позову має бути доплачений позивачем в розмірі 1700,45 грн., а не в розмірі 70 671,26 грн., який встановив суд першої інстанції, виходячи з різниці між збільшеною податковим органом митною вартістю товару та митною вартістю товару, яка зазначена декларантом.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, суд першої інстанції встановив, що до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару від 11.08.2017 року № 500040/2017/000010/1, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України № 500040/2017/00169.

Суд першої інстанції встановив, що у справі заявлено одну немайнову вимогу, яка сплачена судовим збором, та майнову вимогу, яка не сплачена судовим збором.

Посилаючись на приписи , ч.3 ст. 106, п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України, 1 п. 3 ч. 2 ст. 4, ч. 1 та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», суд першої інстанції дійшов висновку, що ставка судового збору для звернення до суду з зазначеною позовною вимогою майнового характеру становить 70671,26 грн.:

((69040,62 дол. США - 13126,43 дол. США) * 25,692368 (курс дол. США згідно офіційного веб-порталу НБУ станом на 11.08.2017року)) * 0,015 = 21548,52 грн.

((158370,00 дол. США - 30906,09 дол. США) * 25,692368 (курс дол. США згідно офіційного веб-порталу НБУ станом на 11.08.2017року)) * 0,015 = 49122,74 грн.

21548,52+49122,74 = 70671,26 грн.

За таких обставин, суд першої інстанції встановив наявність правових підстав для залишення адміністративного позову без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків адміністративного позову - надання доказів сплати судового збору в розмірі 70671,26 грн.

Одеська митниця ДФС письмових заперечень на апеляційну скаргу не надала.

Справа розглянута апеляційним судом в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не може бути задоволена.

Апеляційний суд встановив, що предметом спору за адміністративним позовом є

- вимога немайнового характеру - вимога скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України. зазначена вимога сплачена судовим збором, що підтверджено матеріалами справи (а.с. 4);

- вимога майнового характеру - вимога про скасування рішення про коригування митної вартості товару від 11 серпня 2017 року, відповідно до якого митна вартість товару збільшена з 13126,43 доларів США до 69 043,62 доларів США; з 30 906,09 доларів США до 158370 доларів США (а.с. 16-17).

Оскільки предметом спору є рішення про збільшення саме митної вартості товарів, а не про збільшення податків та митних платежів, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо обчислення розміру судового збору саме з різниці між збільшеною митною вартість товарів та митною вартістю товарів, яка заявлена декларантом.

Доводи апелянта щодо обчислення судового збору саме з різниці податкових та митних платежів, виходячи з митної вартості збільшеної митним органом та митної вартості товарів, яка заявлена декларантом, апеляційний суд вважає помилковим, оскільки рішення про коригуванням митної вартості товарів, стосується тільки коригування митної вартості товару у бік збільшення, і не містить рішення про збільшення податкових і митних платежів.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, підстави для скасування судового рішення та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив визначив розмір майнових вимог та вирішив питання щодо залишення адміністративного позову буз руху для надання доказів сплати судового збору з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржене судове рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. ст. 200, 206, 211, 212, ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий стандарт»залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець