Справа № 802/929/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 грудня 2017 р. Справа № 802/929/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернюк Алли Юріївни розглянувши у порядку письмового провадження заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

Так, постановою суду від 31 серпня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Вінницької області, щодо не призначення та виплати грошової допомоги в зв'язку з встановленням інвалідності ОСОБА_2 та зобов'язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв'язку із встановленням 3 групи інвалідності, відповідно до статей 97-101 Закону України "Про національну поліцію", наказу МВС України від 11.01.2016 року № 4, в розмірі 70 розмірів прожиткового мінімуму визначеного законом для працездатних осіб, в розмірі 112000 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Так, на адресу суду за вх. №26467 надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі №802/929/17-а. Дана заява мотивована тим, що рішення у зазначеній справі залишається не виконаним, а відтак суд просить прийняти вищевказану заяву до розгляду.

Однак, ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 6 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено право на звернення до адміністративного суду. За вимогами статей 104, 105 КАС України відповідний позов пред'являється до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 цього Кодексу.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюють на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень цієї статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" станом на 01.01.2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 1600 грн.

Так, відповідно до Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення встановлюється ставка судового збору - 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 480 грн.

Таким чином, ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення має становити 480 (чотириста вісімдесят) грн. (тобто 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 р.).

Разом з тим із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, в супереч положенням ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви не додано будь-яких доказів про сплату судового збору.

За правилами визначеними частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду слід усунути недоліки заяви шляхом надання доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень про зміну способу і порядку виконання рішення суду залишити без руху.

2. Запропонувати заявнику у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати заявнику - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Чернюк Алла Юріївна