Справа № 816/1395/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа № 816/1395/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді- Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа: Очеретуватівська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

Встановила:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Полтавській області), третя особа: Очеретуватівська сільська рада Семенівського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

27 жовтня 2017 року на судове рішення ГУ Держгеокадастру у Полтавській області подано апеляційну скаргу. Одночасно заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання заявник зазначив, що ГУ Держгеокадастру у Полтавській області здійснює сплату судового збору за наявності бюджетних асигнувань та за відповідними кодами економічної класифікації видатків бюджету (КЕКВб), зокрема, видатки зі сплати судового збору здійснюються за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2800 «Інші поточні видатки». Вказує, що станом на час подання апеляційної скарги затверджено кошторис ГУ Держгеокадастру у Полтавській області на 2017 рік, фінансування на сплату судового збору існує, проте таке фінансування має періодичний характер. Посилаючись на правову позицію Верховного Суду України щодо звільнення від сплати судового збору, положення ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI), ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить врахувати майновий стан відповідача та відстрочити ГУ Держгеокадастру у Полтавській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по справі.

За приписами ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час, місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, до судового засідання не прибули. Фіксування судового засідання технічними засобами не відбувалось згідно положень ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно зі ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон № 3674-VI.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону № 3674-VI встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 88 КАС України, які кореспондуються з приписами ч. 1 ст. 8 Закону № 3674-VI встановлено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк є врахування судом майнового стану сторони, в даному випадку юридичної особи (наприклад, розпису бюджету, кошторису тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що в обґрунтування заявленого клопотання ГУ Держгеокадастру у Полтавській області не додано жодних доказів на підтвердження об'єктивної неможливості сплати судового збору на час подання апеляційної скарги (не надано кошторисів КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» на 2017 рік, доказів на підтвердження відсутності коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги, тощо), а також не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо своєчасного виділення з Державного бюджету України установі коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

Водночас, колегія суддів зауважує, що відстрочення сплати судового збору є винятковим заходом, та не може бути застосовано в даному випадку до відповідача з мотивів відсутності відповідних видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України Висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В клопотанні не наведені підстави, які б обумовили необхідність застосування приписів ч. 1 ст. 244-2 КАС України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ГУ Держгеокадастру у Полтавській області в клопотанні щодо відстрочення на певний строк сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року є неповажними, а отже відсутні підстави для його задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 41 ч.1, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2017 року по справі № 816/1395/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 04 грудня 2017 року.