Справа № 825/1030/17
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

04 грудня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Лічевецького І.О. Твердохліб В.А. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково. Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року скасовано та прийнято нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_6 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області щодо відмови у наданні письмової інформації (довідки) за інформаційним запитом від 23.06.2017 року. Визнано письмову відповідь Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області від 30.06.2017 року № 30/У-135 л/к неправомірною відмовою в наданні інформації. Зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надати ОСОБА_6 письмову довідку з повною реальною інформацією за інформаційним запитом від 23.06.2017 року. В решті позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.

20 листопада 2017 року до Київського апеляційного адміністративного суду від Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просив роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року в частині визначення повноважень УМВС України в Чернігівській області видати позивачу довідку із зазначенням інформації володільцем і розпорядником якої є інша юридична особа.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, який з'явився в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз'яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

В ухвалі Верховного Суду України від 13.07.2016р. (справа № 21-452іп16) зазначено, що рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз'яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

В свою чергу, підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

За роз'ясненням рішення суду можуть звертатися особи, які брали участь у справі, або державний виконавець у випадку, коли рішення є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Роз'яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов'язкового характеру.

Так, в прохальній частині поданої заяви про роз'яснення судового рішення, заявник просить роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року в частині визначення повноважень УМВС України в Чернігівській області видати позивачу довідку із зазначенням інформації володільцем і розпорядником якої є інша юридична особа.

Однак, порушені заявником питання жодним чином не належать до роз'яснення рішення суду та стосуються роз'яснення порядку виконання такого рішення, що не належить до компетенції суду, в розумінні ч. 1 ст. 170 КАС України.

Дослідивши текст вказаної вище постанови суду, колегія суддів вважає, що дане судове рішення є зрозумілим, оскільки постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Таким чином, колегія суддів, оцінивши в сукупності вказані вище обставини, приходить до висновку, що заява про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року роз'яснення не потребує. Обставини, на які посилається заявник не є підставами для роз'яснення судового рішення, а відтак у задоволенні поданої заяви про роз'яснення судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 212 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2017 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Міністерства внутрішніх справ в особі Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Лічевецький І.О. Твердохліб В.А.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2017 року