Справа № 815/4725/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4725/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Рудченко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (від 30.11.2017 р. вхід.№ЕП/4834/17) щодо продовження терміну зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про визнання неправомірним та скасування Рішення щодо відмови в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту №162 від 29.08.2017р., зобов'язання прийняти рішення щодо оформлення документів для визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 29.09.2017р. зупинено провадження у справі № 815/4725/17 до терміну встановленого судом, відповідно до положень п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

У судове засідання 01.12.2017р. ані позивач, ані повноважний представник позивача не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

30.11.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшло клопотання (вх.№ЕП/4834/17) за підписом повноважного представника позивача - ОСОБА_1, про продовження зупинення провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прибуття у судове засідання, призначене на 01.12.2017р. позивача, та його предстанвика, а також викладено прохання щодо розгляду вказаного клопотання без їх участі, в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від повноважного представника позивача - ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання (вхід.№ЕП/4834/17 від 30.11.2017р.) про продовження терміну зупинення провадження по справі, а також клопотання щодо його розгляду без участі позивача, та його представника, судом ухвалено рішення щодо розгляду вищевказаного клопотання, в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою дотримання передбаченого чинним процесуальним законодавством строку розгляду даної адміністративної справи, та з підстав необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_2, суд вважає за можливе клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/4834/17 від 30.11.2017р.), задовольнити, відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/4725/17 до 11.12.2017р. - 11год. 00хв., з вищенаведених підстав.

Керуючись ч.7 ст.9, ч.6 ст.128, п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання повноважного представника позивача - ОСОБА_1 (вхід.№ЕП/ /17 від 19.10.2017р.), задовольнити.

2. Відкласти судове засідання, та продовжити термін зупинення провадження у справі №815/4725/17 до 11.12.2017р. - 11год. 00хв., з підстав необхідності сповіщення, та виклику у наступне судове засідання позивача - ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом приписів ч.3 ст.160 КАС України, та проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали, апеляційна скарга до суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому положеннями ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.