Справа № 804/6165/17
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2017 р. Справа № 804/6165/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бондар М.В.,
при секретарі Виноградовій Т.В.,
представника позивача Ніколаєнко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Марини Олександрівни Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -
Публічне акціонерне товариство «Розівський елеватор» (далі - ПАТ «Розівський елеватор», позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Попової Марини Олександрівни (далі - державний реєстратор, відповідач), в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №35780218 від 21.06.2017 року;
- зобов'язати відповідача провести державну реєстрацію прав на нерухоме майно за адресою: Запорізька область, Приморський р-н, м.Приморськ, вул.Курортна, 89 за заявою ПАТ «Розівський елеватор» (ідентифікаційний код 00954337) за реєстраційним номером 22775986.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та письмові заперечення, в обґрунтування яких зазначила, що в ході розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) під час пошуку за об'єктом, тобто за адресою, встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна наявний запис про обтяження на зазначений об'єкт. Наявність запису про обтяження є перепоною для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки в передавальному акті міститься об'єкт, який позначено літерою «С». Також, заявником не було надано документ, який би підтверджував, що об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський р-н, м.Приморськ, вул.Курортна, 89, не входить до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) ПАТ «Розівський елеватор». На підставі вищевикладеного, відповідач просила суд відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Разом із заявою було подано наступні документи:
- довіреність, серія та номер: б/н, видавник: Голова правління ПАТ «Розівський елеватор» Конопатенко М.О.;
- паспорт, серія та номер: НОМЕР_2, видавник: Приморський РВ УМВС України в Запорізькій області;
- картка фізичної особи-платника податків, серія та номер: НОМЕР_1, видавник: Приморське відділення Бердянської МДПІ;
- протокол загальних зборів акціонерів, серія та номер: 2/2016, видавник: Головуючий на загальних зборах ПАТ «Приморське хлібоприймальне підприємство» Моторін В.О.;
- копія протоколу загальних зборів акціонерів, серія та номер: 2/2016, видавник: Головуючий на загальних зборах ПАТ «Розівський елеватор» Моторін В.О.;
- передавальний акт, серія та номер: б/н, видавник: Голова комісії з припинення Конопля Н.П. та член комісії з припинення Суржинська І.В.;
- квитанція, серія та номер: 0.0.784502836.1, видавник: АТ ПриватБанк.
- у ході розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в Єдиному реєстрі заборон відчуження майна наявний запис про обтяження на об'єкт, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89;
- заявником надано передавальний акт станом на 30.09.2016 року та протокол №2/2016 справжність підписів на яких не було засвідчено відповідно до Закону України «Про нотаріат».
На підставі викладеного, 21.06.2017 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Приморської районної державної адміністрації Запорізької області Поповою Мариною Олександрівною винесено рішення №35780218 про відмову у державній реєстрації права власності на об'єкт, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Внаслідок реорганізації шляхом приєднання юридичної особи ПАТ «Приморське хлібоприймальне підприємство» правонаступником всього майна, усіх прав та обов'язків визначено Публічне акціонерне товариство «Розівський елеватор».
Відмовляючи в задоволенні заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державний реєстратор виходив з наступного:
- заявником надано передавальний акт станом на 30.09.2016 року та протокол №2/2016 справжність підписів на яких не було засвідчено відповідно до Закону України «Про нотаріат».
Порядок врегулювання відносин, пов'язаних з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень, встановлений Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та обтяжень» від 01.07.2004 року №1952 (далі - Закон №1952).
Відповідно до ч.3 ст.10 Закону №1952, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема:
- відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом;
- відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно;
- наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;
- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення.
Згідно п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року (далі - Порядок №1127), під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов'язково використовує відомості Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено відповідно до законодавства, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.
Відповідно до п. 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011 року (далі - Порядок №1141), під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.
Згідно з п. 11 Порядку №1141 пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна. У разі коли відомості про реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна у заяві (запиті) не зазначаються, пошук у Державному реєстрі прав відомостей здійснюється за такими ідентифікаторами:
1) за ідентифікаційними даними фізичної або юридичної особи:
2) за адресою об'єкта нерухомого майна/місцезнаходженням земельної ділянки - назва адміністративно-територіальної одиниці (Автономна Республіка Крим, область, м. Київ, м. Севастополь), району, населеного пункту або селищної, сільської ради.
3) за кадастровим номером земельної ділянки;
4) за номером запису.
На підставі п.13 Порядку №1141 пошук заяв про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у базі даних про реєстрацію заяв і запитів здійснюється за реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна та ідентифікаторами, визначеними у підпунктах 2 і 3 пункту 11 цього Порядку.
Згідно з ч.4 ст.12 Закону №1952, державний реєстр прав містить записи про зареєстровані речові права на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва, їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів цих прав, відомості та електронні копії документів, поданих у паперовій формі, або документи в електронній формі, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення таких реєстраційних дій.
З аналізу наведених правових норм, державному реєстратору надані повноваження, під час перевірки заяви про проведення державної реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, здійснювати пошуки як за суб'єктом так і за об'єктом нерухомого майна, в тому числі і за адресою.
Реалізуючи надані повноваження, державним реєстратором здійснено пошук за об'єктом та встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, наявний запис про обтяження:
- тип обтяження - арешт нерухомого майна;
- підставою обтяження визначено постанову Жовтневого районного управління відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника від 03.06.2004 року;
- об'єктом обтяження визначено будинок, три будинки літери «Г», «Д», «С», адреса: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89, власник ВАТ «Запорізький комбінат хлібопродуктів»;
- заявник - Приморська державна нотаріальна контора.
З вищевикладеної інформації, наявної в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, суду відомо, що на об'єкти нерухомого майна - будинки «Г», «Д», «С», що розташовані за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, будинок 89, накладено обтяження за постановою Жовтневого районного управління відділу державної виконавчої служби про арешт майна боржника від 03.06.2004 року.
Частиною 1 ст. 24 Закону №1952 визначено вичерпний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема пунктом 6 якої вказано, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо наявні зареєстровані обтяження речових прав на нерухоме майно.
Щодо невідповідності документів, поданих ПАТ «Розівський елеватор» вимогам Закону №1952, а саме не засвідчення передавального акту станом на 30.09.2016 року та протоколу №2/2016 відповідно до Закону України «Про нотаріат», суд зазначає, наступне.
Порядком №1127 визначено умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону №1952 державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об'єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Згідно з п.48 Порядку для державної реєстрації права власності у зв'язку з передачею майна у власність юридичної особи як внесок (внесення майна до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду), вступні, членські та цільові внески членів кооперативу тощо) подаються:
- документ, що посвідчує право власності особи на майно, що передається у власність юридичної особи (крім випадку, коли право власності на таке майно вже зареєстровано в Державному реєстрі прав);
- акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі такого майна;
Справжність підписів на акті приймання-передачі майна або іншому документі, що підтверджує факт передачі такого майна, засвідчується відповідно до Закону України «Про нотаріат»;
- рішення органу або особи, уповноважених установчими документами юридичної особи або законом (у разі, коли передача майна здійснюється іншою юридичною особою);
- письмова згода всіх співвласників (у разі, коли передача здійснюється щодо майна, що перебуває у спільній власності).
Відповідно до ст. 22 Закону №1952 документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.
Таким чином, з аналізу наведених законодавчих норм, судом встановлено обов'язок позивача надавати для проведення державної реєстрації права власності документи, що відповідають вимогам Порядку №1127, а тому подані позивачем документи мають бути оформлені згідно вказаних вимог, а саме акт приймання-передачі майна або інший документ, що підтверджує факт передачі майна має бути оформлений відповідно до Закону України «Про нотаріат».
Відповідно до п. 11 ч.1 ст.34 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, крім іншого, засвідчують справжність підпису на документах.
З наданої суду копії передавального акту станом на 30.09.2016 року судом встановлено, що він підписаний головою комісії з припинення Коноплею Н.П. та членом комісії з припинення Суржинською І.В.
З аналізу копії протоколу від 08.11.2016 року №2/2016 загальних зборів акціонерів ПАТ «Приморське хлібоприймальне підприємство» судом встановлено, що він підписаний головуючим на загальних зборах акціонерів Моторіним В.О., секретарем загальних зборів акціонерів Лахно В.С., головою комісії з припинення Коноплею Н.П.
До вказаних копій передавального акту станом на 30.09.2016 року та протоколу від 08.11.2016 року №2/2016 представником позивача не надано ані суду, ані державному реєстратору інформації щодо засвідчення нотаріусом справжності підпису на зазначених документах.
Отже, суд приходить до висновку про невиконання позивачем вимог Порядку №1127 щодо оформлення документів для проведення державної реєстрації права власності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.24 Закону №1952 у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.
Також, позивачем не було надано рішення органу про передачу майна та акт приймання-передачі майна, або інший документ який би підтверджував, що об'єкт нерухомого майна - майновий комплекс, розташований за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Курортна, 89, не входить до статутного (складеного) капіталу (статутного фонду) ПАТ «Розівський елеватор».
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1952, за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.
Також, суд звертає увагу, що під час оформлення оскаржуваного рішення державним реєстратором було допущено технічну помилку в номері пункту Порядку №1127, замість п. 48 зазначено п.49.
Суд зазначає, що вказана описка не впливає на зміст рішення та правові наслідки його прийняття, а тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, рішення №35780218 від 21.06.2017 року є таким, що прийняте державним реєстратором обґрунтовано, на підставі та в межах наданих повноважень, а тому скасуванню не підлягає, з огляду на що похідна вимога про зобов'язання здійснити державну реєстрацію права власності на визначене нерухоме майно, також, не підлягає задоволенню.
У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, судові витрати присудженню на користь позивача не підлягають.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Розівський елеватор" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Попової Марини Олександрівни Приморської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 10 листопада 2017 року (у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному у період з 01 листопада 2017 року по 09 листопада 2017 року).

Суддя М.В. Бондар