Справа № 539/2760/17
Суддя: Даценко В. М.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/2760/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2017 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Даценка В. М.

при секретарі - Ануфрієвій Н.М.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станислава Костянтиновича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станислава Костянтиновича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позові вказав, що 19.09.2017 року близько 12 год. 30 хв. він, перебуваючи на роботі, керував трактором «JOUN DEERE-8320» номерний знак НОМЕР_1. Переїжджаючи з одного поля на інше, він рухався по узбіччю автодороги «Київ-Харків-Довжанський» М03, з причіпною дисковою бороною БП-6 «Восход» в зібраному стані. На 208 км ОСОБА_2 був зупинений інспектором сектору РОМ ДТП УПП Ладуром С.К., який звинуватив його в керуванні трактором, ширина якого разом з причіпною дисковою бороною в зібраному стані становить 3,1 метри, що є порушенням пункту 22.5 ПДР України. Своєю постановою інспектор наклав на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень за адміністративне правопорушення передбачене ст.132-1 КУпАП.

З вказаною постановою інспектора позивач не згоден. Вказує, що адміністративне правопорушення не було зафіксоване в автоматичному режимі. Крім того, позивач стверджує, що габарити трактору з причіпною дисковою бороною в зібраному стані не перевищували 2,5 метрів. Заперечення ОСОБА_2 щодо габаритів інспектор проігнорував.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що постанова інспектора є незаконною. Прохає визнати незаконними дії інспектора, скасувати постанову від 19.09.2017 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідач направив до суду заперечення проти позову, в яких одночасно заявиив клопотання про розгляд справи без його участі. В запереченннях вказав, що відповідно до п.22.5 ПДР рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, здійснюється за спеціальними правилами. Згідно Правил, затверджених постановоб КМУ від 18.01.2001 року №30 рух великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами здійснюється на підставі дозволу, виданого перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів. Позивач таких документів не надав.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, додані докази, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 19.09.2017 року інспектором роти №3 батальйону УПП м.Полтава ДПП Ладуром Станиславом Костянтиновичем винесено постанову серії АР №511138 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП. Згідно постанови: «ОСОБА_2 19.09.2017 року близько 12 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Харків-Довжанський М-03, на 208 км, керував трактором колісним «JOUN DEERE-8320» номерний знак НОМЕР_1, ширина якого разом з дисками БП-6 «Восход» перевищувала була 3,1 м, чим порушив правила керування великогабаритних вантажів, чим порушив п.22.5 ПДР України.»

Стаття 284 КУпАП встановлює, що постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При цьому, п.22.5 ПДР України передбачає, що за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м, за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Тобто, виходячи з наведеного правила ПДР України випливає, що рух транспортних засобів з перевищенням встановлених габаритів сам по собі не є порушенням ПДР України та автоматично не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП. В разі перевищення встановлених габаритів, рух транспортного засобу має здійснюватися за спеціальними правилами.

Постановою КМУ від 18 січня 2001 р. № 30 затверджені «Правила проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами», згідно п.4 яких рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні (далі - дозвіл), виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Отже, порушення п.22.5 ПДР України матиме місце лише в разі відсутності у великогабаритного транспортного засобу, який рухається автомобільною дорогою, дозволу на участь у дорожньому русі або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

Натомість, постанова інспектора роти №3 батальйону УПП м.Полтава ДПП Ладура С.К. не містить формулювання складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 Так, інспектор використовує формулювання «…порушив правила керування великогабаритних вантажів…».

В постанові не встановлена відсутність у ОСОБА_2 дозвільних документів на участь у дорожньому русі.

За таких обставин, коли позивач категорично заперечує факт вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, в постанові фактично відсутній сформульований склад інкримінованого адміністративного правопорушення, суд розцінюючи доводи сторін як рівні в своїй доказовості, але трактуючи всі сумніви на користь особи, яка була притягнута до адмінвідповідальності вважає, що його вина не доведена, а тому позов слід задовольнити, провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст.160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станислава Костянтиновича про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності, задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Полтаві Департаменту патрульної поліції України Ладура Станислава Костянтиновича від 19.09.2017 року серії АР № 511138 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.132-1 КУпАП відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Даценко В. М.