Справа № 165/1373/17
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10545/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дідик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 28.05.2017 року серії АР №364442 про притягнення до адміністративної відповідальності.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що оскарженою постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. У постанові серії АР №364442 інспектор поліції зазначив, що о 23 год. 39 хв. 28 травня 2017 року, він, керуючи автомобілем марки RENAULT TRAFIC, реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 8 км + 300 м., не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «круговий рух» та рухався прямо, тим самим порушив п. 33.4 ПДР України. Вважав вищевказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектором не було з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки будь-якого з правопорушень, передбаченого КУпАП. Відповідач жодним чином не довів наявність його вини і приймаючи постанову послався, як на докази лише на ті обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не взявши до уваги його заперечення та пояснення свідків, які перебували у керованому ним автомобілі. А оскільки рішення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову серії АР №364442 від 28 травня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постановою Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2017 року адміністративний позов задоволено; скасовано постанову серії АР №364442 від 28 травня 2017 року, винесену інспектором роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, Інспектор роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, який, покликаючись на неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити, з підстав, викладених у своїй апеляційній скарзі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв»язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як достовірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 28.05.2017 року поліцейським роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_1 винесено постанову серії АР №364442 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. (а.с. 4).

З даної постанови видно, що 28.05.2017 року о 23:39 год. позивач, керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1, рухаючись на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне 8 км. + 300 м., не виконав вимоги дорожнього знаку 4.10 «круговий рух» та рухався прямо, чим порушив п. 33.4 ПДР України.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не врахував заперечень водія та не дав їм належної правової оцінки, не встановив наявність події та складу адміністративного правопорушення, вини особи, його майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, а також не надав особі, яка притягується до адміністративної відповідальності можливості залучити свідків

Такі висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими, виходячи з наступного.

Охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов»язків, відповідальності перед суспільством є завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Як встановлено частиною 1 статті 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Відповідно до пункту 33.4.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, «Круговий рух» вимагає об»їзду клумби (центрального острівця) в напрямку, показаному стрілками на перехресті з круговим рухом.

Крім цього, частиною 1 ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно із статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи наявний відеозапис з нагрудного відеореєстратора інспектора поліції з місця події, відповідно до якого зафіксовано, що позивач не заперечував факту невиконання вимог дорожнього знаку 4.10 «круговий рух» та рухався прямо, а в своїх поясненнях зазначив, що дуже поспішає, чим підтвердив скоєння ним адміністративного правопорушення, відтак безпідставними є покликання позивача на те, що ним не було порушено правил дорожнього руху.

Аналізуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що інспектор поліції при винесенні оскарженої постанови діяв відповідно до норм чинного законодавства, в межах своєї компетенції та у спосіб, що передбачений законодавством, відтак правомірно виніс оскаржену постанову в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, через що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а відтак задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального права, суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору помилково встановив фактичні обставини справи та надав їм неналежну правову оцінку через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспектора роти №1 батальйону Управління патрульної поліції у місті Луцьку Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 задовольнити, а постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 31 серпня 2017 року у справі №165/1373/17 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

ОСОБА_3

Повний текст постанови виготовлено та підписано 30.11.2017 року.