Справа № 805/4058/17-а
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. Справа № 805/4058/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Загацької Т.В.,

суддів Голуб В.А.,

ОСОБА_1

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 звернулось до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року за виконавчим провадженням №54538738, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору 30564467,93 грн. (з урахуванням уточнень (а.с. 22-23)).

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що набув чинності з моменту опублікування Закон України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 року №2021, відповідно до якого тимчасово до 01.01.2019 року підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача проти розгляду справи в порядку письмового провадження не заперечував, про що зазначив у відповідній заяві позивача. Через канцелярію суду представник відповідача надав заперечення на адміністративний позов, в яких зазначив, що позивачем не було надано до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України документальних підтверджень виконання виконавчого листа від 03.05.2017 року, виданого Донецьким окружним адміністративним судом по справі 805/1073/17-а, у звязку з чим, керуючись вимогами статей 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», було винесено постанову про арешт коштів боржника. Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 при винесенні постанови про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року по виконавчому провадженню №54538738 діяв в межах, у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством і Законом України «Про виконавче провадження». Просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи 20.11.2017 року через відділ документообігу та архівної роботи суду надав лист від 20.11.2017 року №9189/07, в якому просив розглянути справу без участі представника управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області. Також представник третьої особи в листі зазначив, що Закон України «Про виконавче провадження» містить випадки зупинення виконавчих дій, серед яких відсутня така підстава для зупинення виконавчого провадження як прийняття Закону України «Про відновлення платоспроможності вугледобувних підприємств».

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.

Позивач, державне підприємство Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (, місто Вугледар, Донецька область, 85670) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації 10.04.2006 року №0000094, здійснює господарську діяльність та згідно ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Відповідач, Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, є субєктом владних повноважень та згідно ст. 48 КАС України здатний особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки.

Судом встановлено, що постановою від 17.08.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 було відкрито виконавче провадження №54538738 з примусового виконання виконавчого листа Донецького окружного адміністративного суду від 03.05.2017 року №805/1073/17-а, відповідно до якого підлягає стягненню з державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №1, у розмірі 27785879,94 грн. (а.с. 58).

Постановою від 10.11.2017 року головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 в рамках виконавчого провадження №54538738 накладено арешт на кошти боржника у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору в сумі 30564467,93 грн. (а.с.81).

Вирішуючи питання щодо скасування постанови про арешт коштів боржника суд виходить з наступного.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 181 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 3 статті 181 КАС України передбачено, що відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Статтею 1 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі - Закон №1404) визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно до ч.1 ст.18 Закону №1404 виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1.ч.1.ст.10 Закону №1404 заходами примусового виконання рішень, в тому числі, є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об'єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.48 Закону №1404 звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Відповідно до ч.1 ст.56 Закону №1404 арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно із ч.2 ст.56 Закону №1404 арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Відповідно до ч.3 ст.56 Закону №1404 арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно ч.4 ст.56 Закону №1404 копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Підстави для зняття арешту з майна визначені ст.59 Закону №1404.

Частиною 5 ст.59 Закону №1404 зазначено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Законом України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств від 13.04.2017 №2012 (далі - Закон №2021), який набрав чинності 24.05.2017 року, запровадженні заходи відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств.

Відповідно до ст.1 Закону №2021 тимчасово, до 1 січня 2019 року, підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо державних вугледобувних підприємств, які підлягають виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", знімаються арешти та заборони відчуження майна у таких виконавчих провадженнях, крім рішень про виплату заробітної плати, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, відшкодування матеріальної (майнової) шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, стягнення аліментів та рішень про стягнення заборгованості із сплати внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, заборгованості із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про особливості приватизації вугледобувних підприємств" від 12.04.2012 року №4650-VI вугледобувне підприємство - гірниче підприємство, основним видом економічної діяльності якого є підземне або відкрите добування вугілля, до складу якого можуть входити шахти, шахтоуправління, розрізи та інші відокремлені підрозділи, що виконують допоміжні функції.

З Єдиного державного реєстру, безоплатний доступ до яких забезпечується на підставі Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року №1657/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 червня 2016 року за №839/28969, вбачається, що основним видом діяльності державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (05.10 КВЕД) є добування кам'яного вугілля.

Пунктом 1.3. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція № 21-1) закріплено, що страховими внесками визначаються кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону.

Розділами 4 та 5 вказаної Інструкції№21-1 встановлені розміри страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та порядок нарахування (обчислення) та строки сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Окремо розділом 6 Інструкції №21-1 закріплено відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

З наведених норм вбачається, що витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, не вважаються внесками до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Отже, виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, підлягають зупиненню, накладення арештів на кошти боржників не проводяться.

Щодо заперечень відповідача про винесення спірної постанови відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», суд зазначає, що Закон України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств встановлює спеціальний порядок виконання судових рішень щодо державних вугледобувних підприємств.

Враховуючи вимоги ст.1 Закону №2021 підлягає скасуванню постанова про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року у виконавчому провадженні ВП №54538738 з примусового виконання виконавчого листа №805/1073/17-а, який був виданий 03.05.2017 року Донецьким окружним адміністративним судом про стягнення з ДП Шахтоуправління Південнодонбаське №1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області суми заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, у розмірі 27785879,94 гривні.

Оскільки, державний виконавець обмежений визначеними ч.4 ст.59 Закону №1404 підставами для зняття арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини, суд враховуючи ч.5 ст.59 Закону України №1404, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки, позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн., суд присуджує стягнення судових витрат з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

Керуючись ст.2, 11, 17, 18, 71, 87, 90, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління Пенсійного фонду України в м.Вугледарі Донецької області про скасування постанови про арешт коштів задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про арешт коштів боржника від 10.11.2017 року за виконавчим провадженням №54538738.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 (), судовий збір у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Загацька Т. В.

Судді Голуб В. А.

ОСОБА_1