Справа № 826/10040/17
Суддя: Вєкуа Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2017 року № 826/10040/17

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Вєкуа Н.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом до проПравобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві Приватного акціонерного товариства "Марс" стягнення заборгованості у розмірі 30 419,84 грн. ,
В С Т А Н О В И В :

Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Марс" , в якому просить стягнути з ПРАТ "Марс" на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.03.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 30 419,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне акціонерне товариство "Марс" не сплатило кошти, призначені на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2, що призвело до утворення заборгованості у сумі 30 419,84 грн., яка підтверджується розрахунками суми заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»- «з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень-липень 2017 року.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях та додаткових поясненнях, в яких зазначено, що ПРАТ "Марс" завжди добросовісно щомісячно відшкодовувало витрати Пенсійного фонду України на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах згідно з Розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилались підприємству, в тому числі і за період з березня по липень 2017 року, окрім відшкодування ОСОБА_1, щодо якого відкрито касаційного провадження з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах.

В судовому засіданні, суд керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Дослідивши та проаналізувавши надані сторонами письмові докази, суд встановив, що СВК «Єдність» () перебуває в УПФ на обліку як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та як платник внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Протягом березня-липня 2017 року позивачем направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по Списку №2, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пункту "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з повідомленням, що останньому необхідно перерахувати до ПФ зазначену у повідомленнях суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, призначених на пільгових умовах.

Згідно вказаних розрахунків, загальну сума заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період березень-липень 2017 року складає 30 419,84 грн.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" Пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлений в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою ПФУ № 21-1 від 19.12.2003.

Пунктом 6.4. Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Так, як вже зазначено вище, частина спірної заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій виникла у зв'язку із здійсненням УПФУ пенсійних виплат громадянину ОСОБА_1.

У той же час під час розгляду даної справи з'ясовано, що постановою Київського апеляційного адміністративного суду міста від 19.04.2016 року №758/10046/15-а, яка набрала законної сили 19.04.2016 року на підставі ч. 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, визнано протиправними дій Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язано Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити й виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списками №2, починаючи з 14 липня 2015 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, час роботи на посаді шліфувальника по сухій шліфовці з абразивними кругами з 10 січня 1985 року по 25 серпня 1992 року в Науково-дослідному інституті імені Мануїльського (з 04 липня 1989 року - в Науково-дослідному інституті «Марс» Київського науково - виробничого об'єднання «Маяк) відповідно до довідки Публічного акціонерного товариства «Марс» від 26 лютого 2015 року №39.

В контексті наведеного слід зазначити, що відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями частин 2 та 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанови суду в адміністративних справах, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Частиною 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Як підтверджують матеріали справи, відповідно до картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за списком 2 Приватне акціонерне товариство "Марс" має заборгованість перед Пенсійним фондом України по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.03.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 30 419,84 грн.

Обставини призначення пільгових пенсій та обов'язок щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку такої пенсії відповідачем не спростовані.

Таким чином, ПРАТ "Марс" зобов'язане було відшкодувати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, які обліковуються за відповідачем.

Однак, станом на день вирішення спору спірна заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2, відповідачем не сплачена. Доказів на підтвердження зворотного відповідачем до суду не надано.

Враховуючи, що суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначених на пільгових умовах за списком №2, до Пенсійного фонду України у розмірі 30 419,84 грн грн. відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення вказаної суми у судовому порядку.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, позовні вимоги Правобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України в м. Києві є обґрунтованими та підтверджуються необхідними доказами, а тому підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст.2, 69-72, 94,122,160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Марс" (, м. Київ, вул. Володимирська, 101) на користь Правобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України в м. Києві (03680, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 70, ) заборгованість на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з 01.03.2017 року по 31.07.2017 року в сумі 30 419,84 грн. ( тридцять тисяч чотириста дев'ятнадцять гривень 84 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Н.Г. Вєкуа