Справа № 204/5864/17(2-а/204/220/17)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 грудня 2017 рокусправа № 204/5864/17(2-а/204/220/17)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 р.

у справі № 204/5864/17(2-а/204/220/17)

за позовом ОСОБА_1

до Лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро інспектор 2 батальйону 6 роти Жабської Олени Володимирівни

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Лейтенанта поліції УПП у м. Дніпро інспектор 2 батальйону 6 роти Жабської Олени Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 16.09.2017 року серії ЕАА № 166029, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України у зв'язку з тим, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони до суду не з'явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа територіально підсудна за вибором позивача адміністративного суду за місцем проживання позивача або за місцезнаходженням відповідача. При цьому суд встановив, що позивачем зазначено місце проживання за адресою: АДРЕСА_2, проте відповідно до копії паспорту зареєстроване місце проживання позивача: АДРЕСА_1, а місце знаходження відповідача: пл. Троїцька, 2-А, м. Дніпро, що територіально не відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

З огляду на фактичні обставини, норми чинного законодавства, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну підсудність адміністративних справ.

За загальним правилом ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Отже, якщо позивач оскаржує правовий акт індивідуальної дії, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що стосуються прав, свобод та інтересів безпосередньо позивача, законодавець визначив його право у цьому випадку подавати позов не тільки за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, а і за місцем його перебування, знаходження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна, копія якого знаходиться в матеріалах справи, позивач є власником квартири за адресою: м. Дніпропетровськ (Дніпро), АДРЕСА_2.

Ця адреса зазначена позивачем в позовній заяві і на цю ж адресу судом першої інстанції направлено копію оскаржуваної ухвали у даній справі від 02.03.2017, яка отримана безпосередньо позивачем, що підтверджено поштовим повідомленням (а.с.11).

Отже, оскільки означена адреса є місцем перебування позивача, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність встановлених п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для повернення адміністративного позову.

Суд першої інстанції, невірно застосував норми процесуального права, що призвело до невірного вирішення питання, що відповідно до ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 жовтня 2017 р. у справі № 204/5864/17(2-а/204/220/17) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак