Справа № 2а-407/10
Суддя: Музичук Н.Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-407/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2010 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

при секретарі - Радюк Ю.Ю.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2010 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови ВК № 058566 від 13 грудня 2009 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України, якою на ОСОБА_1 накладене стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн., як незаконної на підставі п. 1 .ч.1 ст.247 КпАП України.

За змістом позовної заяви вказав, що 13.12.2009 року в м.Дубно по вул.Мирогощанській, керуючи автомобілем Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, здійснив об'їзд поодинокого транспортного засобу, який рухався зі швидкістю меншою 30 км/год з видимістю дороги більше ніж 500 метрів. Зі слів працівника ДАІ ОСОБА_3, який його зупинив, він не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1. Вважає, що оскаржуваною постановою ВК 058566 від 13 грудня 2009 року на нього неправомірно накладено адміністративне стягнення та вважає її незаконною з таких підстав: 1) рухаючись, він перетнув вузьку суцільну лінію 1.1 (Правила дорожнього руху. Дорожня розмітка, додаток 1), здійснивши об'їзд поодинокого транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку зі швидкістю меншою 30 км/год, що дозволяється п.3.25 розділу 33 Правил дорожнього руху; 2) розмітка 1.1 (Правила дорожнього руху. Дорожня розмітка. Додаток 1) на вулиці Мирогощанській в м.Дубно мало помітна або відсутня взагалі.

Письмових заперечень відповідача суду не надано.

Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді. Вважає, що рухався з додержанням вимог ПДР України і склад правопорушення в його діях відсутній. Просить задовольнити позовні вимоги про скасування оспореної постанови, як незаконної.

Представник відповідача вимоги позивача вважає необгрунтованими, а постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13.12.2009 року законною. Пояснила, що згідно ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, встановлені на місці. Вважає, якщо не видно розмітки, то водій повинен візуально визначити межу, щоб не було перетину суцільної лінії. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані в справі письмові докази, встановлені обставини, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В ході судового розгляду справи встановлено, що 13 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 складений адміністративний протокол ВК № 060270 і винесено постанову ВК № 058566 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України, у вигляді штрафу в сумі 300 грн., яке виразилось в тому, що 13.12.2009 року о 13 год. 55 хв., в м.Дубно по вул.Мирогощанській. ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель Омега, д.н.з. НОМЕР_2, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1., що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах Правил дорожнього руху. Дорожня розмітка, Додаток 2.

Оцінюючи законність оспореної позивачем постанови, у відповідності до наданих доказів та чинного законодавства, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до положень ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішенні її в точній відповідності із законом. Адміністративним правопорушенням, відповідно ст.9 КпАП України, визнається протиправна, винна /умисна чи необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування щодо правомірності свого рішення дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В наданих позивачем копіях протоколу та постанові відсутні посилання на докази, які підтверджують подію та склад правопорушення в діях позивача, своїми поясненнями позивач вину у вчиненні правопорушення заперечує, вказуючи, що «не чітко видно розмітку на дорозі, тому здійснив обгін транспортного засобу, який рухався з малою швидкістю».

На підставі оцінки досліджених доказів в сукупності суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності своїх дій. Вина ОСОБА_1М.у вчиненні правопорушення, а відповідно і склад правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України в діях позивача, вказаний оспореною постановою не знайшли доказового підтвердження з суді.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для ' констатування факту порушення позивачем вимог дорожньої розмітки 1.1. що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах Правил дорожнього руху. Дорожня розмітка. Додаток 2 та. відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 19, 69-71, 122, 143, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 за № ВК 058566 від 13 грудня 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 300 гри. скасувати.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд поданням в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в двадцятиденний після подачі заяви строк апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана і без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження у строк встановлений для подання цієї заяви.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження якщо таку заяву не було подано. Якщо була подана заява про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук