overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 318/2473/16-а
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

318/2473/16-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2017 року

Справа № 318/2473/16-а

провадження № ЗП/808/4/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен»

до заступника прокурора Запорізької області

до Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора

треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району

про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен» звернулися до суду із адміністративним позовом до заступника прокурора Запорізької області, до Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району, в якому просять ухвалити рішення про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2017 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 31.10.2017.

Відповідно довідки від 02.11.2017 суддя Батрак І.В. з 23.10.2017 по 01.11.2017 перебувала на лікарняному. Розгляд справи призначено на 27.11.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №318/2473/16-а Провадження №ЗП/808/4/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №318/2473/16-а Провадження №ЗП/808/4/17 за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен» до заступника прокурора Запорізької області, Кам'янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора, треті особи без самостійних вимог Кам'янсько-Дніпровська районна державна адміністрація, Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району про встановлення відсутності підстав для представництва прокурора інтересів держави в суді, призначивши судове засідання в режимі відео конференції на 27 листопада 2017 року о 09:15 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/526/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/526/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2017 року

Справа № 808/526/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе»

до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та скасування розрахунків

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Продмаш-Веселе» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити, провадження у справі №808/526/17 за позовом Приватного акціонерного товариства «Продмаш-Веселе» до Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправними дій та скасування розрахунків зупинити до 16 січня 2018 року до 15:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/2544/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 р. № 814/2544/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55200

доДержавної фіскальної служби України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04655

провизнання незаконною відмови в реєстрації від 20.09.201р. № 6, від 28.09.2017р. № 10, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 р. о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/10.

4. Зобов'язати відповідача подати письмові заперечення проти позову та зазначити про його обов'язок, у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, стосовно оскаржуваних дій, з приводу яких подано позов у строк до 21.12.2017 року в двох примірниках.

5. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № П/811/2004/17
Суддя: Ю.П. Пасічник
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2017 року Справа № П/811/2004/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд визнати стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами в сумі 5219,00 грн..

Розглянувши позовну заяву встановлено, що вона підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.11.2017 року.

Станом на 01.12.2017 р. вимоги ухвали не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з її отримання.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 814/2572/17
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2572/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2017 р.

№ 814/2572/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити cправу для судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи призначити на 21 грудня 2017 р. о 12:55 год.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз
Справа № 815/4874/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4874/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Гуманенко В.О.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський дельфінарій до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський дельфінарій, в якій позивач просить суд: скасувати акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №528/15-32-14-02/34598729 від 06.06.2017 року; скасувати податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2017 року.

В судовому засіданні 30.11.2017 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з додатковими письмовими поясненнями представника позивача.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Одеський дельфінарій до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування акту перевірки та податкового повідомлення-рішення до 07.12. 2017 року.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2017 року на 15 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 808/799/17
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 листопада 2017 року Справа № 808/799/17 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс»

до Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із вищевказаним позовом.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до терміну, встановленого судом.

Представники відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання являється обґрунтованим, суд - для всебічного та обєктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити, провадження у справі №808/799/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югос плюс» до Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 25 січня 2018 року до 11:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 814/2035/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2035/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 814/2035/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва,

до

Приватного підприємства "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат ЮЛІКС",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.07.15 адміністративний позов управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 2731,90 гривень з ПП "Миколаївський виробничо-рекламний комбінат "Юлікс" було задоволено та 29.09.2015 року був виданий виконавчий лист.

24.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області.

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/2035/15, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 823/1690/17
Суддя: О.С. Петренко
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2017 року Справа № 823/1690/17

провадження № 2-іс/811/50/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Петренко О.С.

за участю секретаря судового засідання - Толстової О.І.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - клопотання без участі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфенренцзв'язку в м. Кропивницькому адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Черкаського окружного адміністративного суду

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на великий обсяг та складність у виготовленні постанови у повному обсязі, складення постанови у повному обсязі, відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, відкладено до 05 грудня 2017 року із проголошенням вступної та резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

2. Скасувати наказ Черкаського окружного адміністративного суду №151-о від 25.10.2017 року про відрахування ОСОБА_1 зі штату Черкаського окружного адміністративного суду, в зв'язку з припиненням повноважень судді.

3. Стягнути з Черкаського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 28.10.2017 року по 01.12.2017 року включно в розмірі 18813,50 грн.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко