overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/14062/17
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/782/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі з власної ініціативи питання щодо виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 30.11.2017 року при проголошені її вступної та резолютивної частин,-

В С Т А Н О В И В:

1.12.2017 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області здійснив судовий розгляд у справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України м.Маріуполя Донецької області, третя особа: Управління соціального захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, за наслідками якого виніс постанову помилково зазначивши дату її прийняття - 30.11.2017 року, проголосивши її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, в постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області фактично від 1.12.2017 року необхідно виправити описку у вступній частині постанови, а саме: вважати датою винесення постанови 1.12.2017 року, замість 30.11.2017 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у постанові Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області при проголошені її вступної та резолютивної частини від 30.11.2017 року, саме у вступній частині вважати датою винесення постанови 1.12.2017 року, замість 30.11.2017 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 227/3764/17
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2017-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

27.11.2017 227/3764/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2017 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добропільського обєднаного управління Пенсійного фонду України, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 січня 2018 року о 13.00годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 308/11107/17
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Коритнянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Статтею 106 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте вони позивачем не виконані.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 листопада 2017 року позовна заява залишена без руху, вказано на виявлені недоліки, надано строк для їх виправлення і роз'яснено наслідки не виправлення недоліків у вказаний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 10.11.2017 року про залишення адміністративного позову без руху, була направлена представнику позивача, яким підписано адміністративний позов на адресу вказану у позовній заяві, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, отримана ним особисто 16 листопада 2017 року.

Таким чином судом встановлено, що станом на 01.12.2017 року, недоліки зазначені в ухвалі без руху від 10.11.2017 р. не усунуті.

Відповідно до пункту першого частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як зазначено у п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Так як позивачем, при подачі позову не було сплачено судовий збір, питання щодо його повернення судом не вирішується.

На підставі вищенаведеного керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Коритянської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про визнання протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Дергачова
Справа № 802/1973/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 грудня 2017 р. Справа № 802/1973/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 06.11.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та зобов'язано позивача протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, визначити відповідача у справі, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України, подавши відповідну заяву з урахуванням вимог статті 106 КАС України.

Дана ухвала отримана позивачем 13.11.2017 р., однак станом на 27.11.2017 р. вимоги ухвали суду від 06.11.2017 року не виконані.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 1 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області про скасування постанови разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 802/2020/17-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

01 грудня 2017 р. Справа № 802/2020/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій Валерійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.11.2017 року вказаний адміністративний позов залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5-денний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмір, або доказів на підтвердження звільнення від його сплати.

Дана ухвала отримана позивачем 17.11.2017 року, що підтверджується підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак станом на 01.12.2017 року вимоги ухвали суду від 17.11.2017 року не виконані.

Згідно пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладені обставини вважаю за необхідне повернути позовну заяву, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 802/2153/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2153/17-а

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

30 листопада 2017 р. Справа № 802/2153/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод"

до Головного управління ДФС у Вінницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.11.2017 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

29.11.2017 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Приймаючи до уваги те, що позивачами відкликано позовну заяву до відкриття провадження у справі, суд вважає за потрібне позовну заяву повернути позивачам відповідно до приписів п.2 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ямпільський маслосирзавод" до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/1620/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2017 рокуСправа № 803/1620/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.

за наслідками підготовчого провадження у порядку письмового провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до ОСОБА_3 районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 01 грудня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, дій та бездіяльності з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 14 грудня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_3 районного сектору Управління Державної міграційної служби України у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 803/3688/15
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3688/15

Категорія справи - 5.1.2

УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

01 грудня 2017 року

Справа № 803/3688/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Каленюк Ж.В.,

вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у даній справі адміністративний позов задоволено повністю: застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» шляхом зупинення роботи об’єкту виробничих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

30 листопада 2017 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» подав заяву про скасування заходів реагування.

Відповідно до статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено суддю для розгляду вказаної заяви.

Згідно із частиною тринадцятою статті 183-2 КАС України заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом.

Враховуючи наведене, заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 165, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» про скасування заходів реагування в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ламікс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 04 грудня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, до судового засідання надати суду додаткові докази та пояснення.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що згідно із частиною тринадцятою статті 183-2 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а позивачу – також копію заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ж.В. Каленюк
Справа № 803/1627/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.1
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 року Справа № 803/1627/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порт ОСОБА_1" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень від 20.10.2017 року №239519/38339794 та від 25.10.2017 року №245860/38339794 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порт ОСОБА_1" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчити дії.

Зобов'язати відповідача до 07 грудня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук