Справа № 296/4315/17
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/4315/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2017 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить суд визнати неправомірними дії Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії та зобовязати Житомирське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області з 31.12.2010 року здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», в редакції на час призначення пенсії, в розмірі 86 % заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед звільненням та врахувати при проведенні такого перерахунку індексацію, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу для вирішення соціально- побутових питань, інші виплати відповідно до Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків» загальною сумою 26065,77 грн. на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно довідки Національного банку України від 01.02.2017 року № 124.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що вона перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію а віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 86 % від заробітної плати з 31.12.2010 року.

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до відповідача з проханням здійснити перерахунок та виплату пенсії за нормами включивши до заробітку для обчислення пенсії всі види оплати праці на які нараховані страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а саме: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати та грошову винагороду відповідно до Постанови КМУ від 24.02.2003 року № 212 «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обовязків». До заяви було додано довідку про склад заробітної плати Національного банку України від 01.02.2017 року № 124.

Листом відповідача від 06.03.2017 року № 116/Д-8 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії посилаючись на те, що немає підстав для здійснення перерахунку.

Дану відмову позивач вважає незаконною та такою та такою, що порушує її право на соціальний захист, у звязку з чим була змушена звернутись до суду з даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилась, заявою від 24.10.2017 року просила суд розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, у заяві від 20.09.2017 року просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника відповідача. Заперечення на позов підтримують в повному обсязі.

У запереченнях на адміністративний позов представник відповідача заперечив щодо задоволення позову, зазначивши, що довідка, яка подавалась позивачем для призначення пенсії не містила пункту «Інші виплати», тому відсутні підстави визнавати неправомірними дії управління з 31.12.2010 року, також вказав, що на момент звернення позивача чинною є редакція постанови, яка передбачає необхідність врахування заробітку за 60 календарних місяців, а також згідно чинного законодавства позивач не має права на включення вказаних нею сум до загальної суми заробітку для перерахунку пенсії, оскільки дані виплати не входять до обсягу поняття «заробітна плата державного службовця».

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Житомирському обєднаному управлінні пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про державну службу» у розмірі 86 % від суми заробітної плати на яку нарахований внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

27.02.2017 року ОСОБА_1 звернулась до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про здійснення перерахунку пенсії та надала довідку про складові заробітної плати від 01.02.2017 року № 124, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зокрема до складу заробітної плати було включено суми в графі «інші виплати» (а.с.12). В даній довідці до «інших виплат» включені: матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексація, інші виплати.

Листом від 06.03.2017 року за № 116/Д-8 відповідач повідомив позивача про прийняте рішення про відмову в перерахунку пенсії з урахуванням цих сум, в розмірі 86 % від заробітної плати (а.с.8-10).

Згідно ст.37 Закону України Про державну службу (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 90 відсотків від суми їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України Про оплату праці заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 зазначеного Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України Про державну службу встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З положень ст. 2, ст. 4. ст. 5 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, об'єктом індексації є оплата праці (грошове забезпечення), тобто заробітна плата. Підстави для індексації наявні у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється у розмірі 101 відсотка. Індексація проводиться за основним місцем роботи.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця, при цьому оплата підлягає індексації.

Відповідно до ч.1 ст.66 Про пенсійне забезпечення до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподаткованого доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст.41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до виплат (доходу), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони в структуру заробітної плати. Такий висновок відповідає правовій позиції зазначеній у постанові Верховного суду України від 20.02.2012р. у справі №21-430а11.

Таким чином, висновок відповідача про те, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак які не включаються до складу заробітної плати державного службовця, не враховуються при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права, оскільки ним перевагу було надано нормам, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, а саме ст.41 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії здійснюється з 1-го числа місяця, якщо заява з усіма необхідними документами надана до 15-го числа цього місяця й з 1-го числа наступного місяця, якщо заява подана після 15-го числа. Оскільки позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії до Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області 27.02.2017 року, перерахунок пенсії повинен здійснюватися з 01.03.2017 року. Отже, прохання позивача щодо перерахунку пенсії з 31.12.2010 року є не обґрунтованими, оскільки уточнюючу довідку із зазначенням «інших виплат» було подано разом з заявою 27.02.2017 року.

Заперечення відповідача, щодо неможливості перерахунку пенсії у зв'язку з втратою чинності норм Закону України «Про державну службу» судом до уваги не беруться, оскільки право на пенсію виникло та призначення пенсії відбулося під час дії чинної на той час редакції Закону.

Згідно ст. 94 КАС України, судові витрати позивача зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами Закону України «Про державну службу», ЗУ «Про пенсійне забезпечення, ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ЗУ «Про оплату праці» , ст.ст. 94, 159-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Житомирського обєднаного управління пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії.

Зобовязати Житомирське обєднане управління пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням всіх складових (отриманих виплат), у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які нараховувався та сплачувався страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 86% від заробітної плати, на підставі довідки про складові заробітної плати за № 124 від 01.02.2017 року виданої Національним банком України починаючи з 01 березня 2017 року

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 640,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю. І. Драч