Справа № 807/1502/17
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2017 рокум. Ужгород№ 807/1502/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М" до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування акту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М" (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області (далі - відповідач), в якому просить визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області по організації, проведенню та оформленню перевірки щодо дотримання вимог земельного законодавства Берегівською міською радою згідно Акту № 000045 від 17.07.2013 року; скасувати акт № 000045 позапланової перевірки державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області від 17.07.2013 року стосовно дотримання вимог земельного законодавства Берегівською міською радою на виконання звернення Берегівської міжрайонної прокуратури від 19.06.2013 року №59р.

Відповідно до статті 107 частини 1 пунктів 2, 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує: чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вказану позовну заяву подано в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М", яка підписана ОСОБА_1.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутній документ, що підтверджує повноваження представника на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М", а саме відсутній оригінал довіреності на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М"

Згідно частини 3 статті 56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Згідно ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Як вбачається із поданих матеріалів до позовної заяви додано ксерокопію довіреності, згідно якої ОСОБА_1 уповноважений представляти інтереси ОСОБА_2 як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М". Відтак, представнику позивача слід надати оригінал довіреності на представництво інтересів позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М".

Відповідно до частини 1 статті 58 КАС України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінал довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи. Згідно частини 3 статті 58 КАС України (зі змінами, внесеними згідно із Законом №1206-VII від 15.04.2014 року; в редакції Закону №1982-VIII від 23.03.2017 року) Довіреності від імені осіб приватного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи. Довіреності від імені особи публічного права видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те особи і засвідчуються печаткою такої особи публічного права (за наявності).

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків шляхом надання до суду належним чином оформленої довіреності на підтвердження права представництва інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М".

Отже, позивачу необхідно подати до суду належним чином оформлений оригінал довіреності для підтвердження повноважень особи - представника позивача на представництво інтересів саме позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М"

Керуючись статтями ст.ст. 9, 10, 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М" до Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області про визнання протиправними дій, скасування акту залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОПАЛ-04М" строк до 15 грудня 2017 року для усунення вищезазначених недоліків.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також постановлення ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених статтею 167 частиною 4 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_3