Справа № 587/2914/17
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 листопада 2017 р.Справа № 587/2914/17

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Багмет А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року по справі за адміністративним позовом Сумського прикордонного загону до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі території України, -

В с т а н о в и л а:

23 жовтня 2017 року позивач Сумський прикордонний загін звернулись до суду із позовом, яким просили примусово видворити з України громадянку Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року адміністративний позов Сумського прикордонного загону задоволений.

Ухвалою цього ж суду від 24 жовтня 2017 року задоволено клопотання Сумського прикордонного загону про затримання громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, та поміщення її до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, на строк шість місяців. Ухвала суду допущена до негайного виконання.

11 листопада 2017 року на зазначену ухвалу суду представником відповідача - адвокатом Самойлюком В.В. подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на її принесення.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що відповідач не володіє мовою, якою здійснювалось судочинство, належного перекладу йому не забезпечено та переклад процесуальних документів не надавався. Крім цього, відповідачу не надавалась правова допомога під час розгляду справи в суді першої інстанції. Оскільки відповідач позбавлений свободи пересування і з моменту винесення оскаржуваної постанови перебуває у статусі затриманого, це обмежило можливість пошуку та вибору захисника. Доступ до англомовного адвоката відповідач отримав лише у Чернігівському ПТПІ після строку оскарження судового рішення. За таких обставин, просить поновити відповідачу пропущений процесуальний строк на оскарження судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземець - особа, яка не перебуває у громадянстві України і є громадянином (підданим) іншої держави або держав.

Іноземці мають ті самі права і свободи та виконують ті самі обов'язки, що й громадяни України, і є рівними перед законом, якщо інше не передбачене чинним законодавством України (ст. 26 Конституції України).

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства визначено ст. 183-7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Частиною 9 ст. 183-7 КАС України визначено, що адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідного клопотання чи позовної заяви, крім справ щодо примусового видворення та оскарження рішень про примусове повернення іноземця або особи без громадянства в країну походження або третю країну, які суд розглядає у п'ятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Копії судових рішень невідкладно видаються особам, які брали участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-7 КАС України, судові рішення в адміністративних справах, передбачених цією статтею, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з дня їх проголошення.

Процесуальний статус та повноваження перекладача в адміністративному судочинстві визначені, зокрема статтею 68 КАС України, - перекладачем є особа яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу < >. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням особи, яка бере участь у справі, або призначається з ініціативи суду. Перекладач зобов'язаний < > здійснювати повний і правильний переклад, своїм підписом посвідчувати правильність перекладу в процесуальних документах, що вручаються особам, які беруть участь у справі, в перекладі мовою, якою вони володіють.

Судом встановлено, що справа розглянута у суді першої інстанції 24 жовтня 2017 року за участю відповідача. Усний переклад судового засідання на мову, якою володіє відповідач, здійснено перекладачем /а.с. 18-19/.

Копію оскаржуваної ухвали суду мовою оригіналу відповідач отримав під розписку 24 жовтня 2017 року /а.с. 23/.

09 листопада 2017 року між відповідачем та адвокатом Самойлюком В.В. в приміщенні Чернігівського пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства укладений договір про надання правової допомоги /а.с. 29-30/.

Апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана представником відповідача 11 листопада 2017 року, тобто поза межами строку, встановленого ч. 10 ст. 183-7 КАС України /а.с.25-28, 31-32/.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

Статтею 13 КАС України встановлено, що особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що застосування процесуального обмеження за своєю суттю буде свідченням необґрунтованого позбавлення заінтересованої особи права на апеляційне оскарження рішення суду, тобто права на справедливий суд. Такий висновок колегії суддів кореспондується із приписами ст.ст. 55, 129 Конституції України та ст.ст. 7, 13 КАС України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги ті обставини, що відповідач не володіє мовою, якою здійснювалось судочинство, з моменту ухвалення судового рішення фактично перебуває у статусі затриманого та позбавлений свободи пересування, а також отримання ним доступу до англомовного захисника після закінчення строку на принесення апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення відповідачем пропущено з поважних причин, а відтак, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 100-102, 183-7, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 587/2914/17 - задовольнити.

Поновити громадянці Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Сумського районного суду Сумської області від 24 жовтня 2017 року по справі № 587/2914/17.

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В.
Судді Бенедик А.П. Донець Л.О.
Повний текст ухвали виготовлений і підписаний 04 грудня 2017 року.