Справа № 815/3847/17
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3847/17

Категорія: 10.4.2 Головуючий в 1 інстанції: Корой С. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, 3-ті особи: ДП «Морський торговий порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт»), ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся з позовом до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, 3-ті особи: ДП «Морський торговий порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт»), ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправними дії виконавчого комітету та зобов'язання відповідача поновити права позивача шляхом надання житлового приміщення йому та його сім`ї. Також позивач просив стягнути з виконавчого комітету Чорноморської МР моральну шкоду у розмірі 60 000 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року позов ОСОБА_3 - повернуто позивачеві на підставі п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, а саме: у зв'язку з тим що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року скасувати та постановити нову про направлення справи до суду першої інстанції для подальшого розгляду. Зокрема, апелянт вказує, що відповідно до ч. 3 ст.18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Одеському окружному адміністративному суду, оскільки позов поданий із порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 3 ст. 11 КАС України передбачено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Ври цьому, компетенцію адміністративних судів щодо розгляду справ КАС розмежовує за правилами предметної, територіальної, інстанційної підсудності та підсудності кількох пов'язаних між собою вимог.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам, як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

У частині 3 коментованої статті, на яку посилається апелянт, закріплено альтернативну предметну підсудність: справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Таким чином, для вибору альтернативної підсудності:

- позов повинен бути заявлено до посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади;

- предметом такого позову повинно бути оскарження дій або бездіяльності вказаних посадових осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцевим органом виконавчої влади є місцева державна адміністрація (міська, районна, обласна), а також територіальний (міський, районний, обласний) підрозділ (відділ, відділення, управління, інспекція, служба, адміністрація, центр тощо) центрального органу виконавчої влади, в т. ч. із спеціальним статусом.

З матеріалів даної справи вбачається, що відповідачем у даній справі є Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеської області, який відноситься до органів місцевого самоврядування, а тому ця обставина виключає альтернативну підсудність, що і було вірно встановлено судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 18 КАС України спростовуються викладеним, оскільки апелянт помилково відносить виконавчий комітет до органів виконавчої влади.

Інші доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б були підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 липня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, 3-ті особи :ДП «Морський торговий порт «Чорноморськ» (ДП «Іллічівський морський торговельний порт», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: