Справа № 802/1334/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/1334/17-а

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

28 листопада 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Драчук Т. О. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в серпні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" звернулось до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні представник позивача доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив суд залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова - скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що ТОВ "Автомагістраль" 30.05.2017 р. склало акцизні накладні № 134, 135, 136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної № 9, які, відповідно до вимог пункту 231,6 статті 231 ПК України, повинні бути зареєстровані у Єдиному реєстрі акцизних накладних протягом 15 календарних днів, тобто до 14.06.2017 включно.

Так, в електронній формі вказані акцизні накладні надіслані до Державної фіскальної служби України 14.06.2017 р. та отримані цього ж дня о 17 год. 33 хв., 17 год. 41 хв., 17 год. 44 хв., 17 год. 45 хв., що підтверджується повідомленням про отримання звітності на поштову скриньку ДФС України. Однак, наступного операційного дня на адресу товариства через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" надійшли квитанції №1 про неприйняття поданих акцизних накладних і розрахунку коригування показників акцизної накладної у звязку з їх поданням після закінчення операційного дня реєстрації документів.

Вважаючи дії відповідачів протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції прийшов до висновку про обґрунтованість дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації податкових документів.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 14.1.60-1 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

У відповідності до п. 231.1 ст. 231 Податкового кодексу України платник податку при реалізації пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Пунктом 231.5, 231.6 ст. 231 Податкового кодексу України встановлено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Платник податку має право зареєструвати акцизну накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних, в якій загальний обсяг реалізованого пального не перевищує обсяг, обчислений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу.

Якщо обсяг, визначений відповідно до пункту 232.3 статті 232 цього Кодексу, є меншим за обсяг пального в акцизній накладній та/або розрахунку коригування, які платник податку повинен зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних, то платник податку зобов'язаний перерахувати до бюджету суму коштів у розмірі акцизного податку за відповідний обсяг реалізованого пального, самостійно розрахованого за ставками, передбаченими підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу, та зареєструвати заявку на поповнення обсягу залишку пального в системі електронного адміністрування реалізації пального.

Відповідно до п. 231.8 ст. 231 Податкового кодексу України, порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Отримувач пального має право звіряти дані отриманої акцизної накладної на відповідність з даними Єдиного реєстру акцизних накладних.

Так, постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 24 лютого 2016 року, затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Порядок №114), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у акцизній накладній та/або розрахунку коригування до акцизної накладної, до Єдиного реєстру акцизних накладних, звіряння даних, що містяться у виданих платникам акцизного податку - отримувачам пального акцизній накладній та/або розрахунку коригування, з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Пунктом 2 Порядку № 114 встановлено, що для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством.

Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня.

Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "Автомагістраль" сформовано та направлено до ДФС України податкові документи 14.06.2017 р. о 17:33 год., 17:41 год., 17:45 год. та 17:44 год.

Квитанціями №1 товариство повідомлено про те, що:

- документ за № 134 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.06.2017 р. в 19:46:19;

- документ за № 135 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.06.2017 р. в 19:49:08;

- документ за № 136 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.06.2017 р. в 19:56:29;

- документ за № 9 доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 14.06.2017 р. в 19:50:33.

Водночас, в цих квитанціях зазначено, що документ не може бути прийнятий, оскільки операційний день для реєстрації триває щодня з 8 до 19 години.

Суд звертає увагу, що пунктом 9 Порядку № 114 визначені вичерпні підстави неприйняття акцизної накладної для реєстрації в Реєстрі, якими є:

1) наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування;

2) відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується;

3) факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами;

4) порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду);5) порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.

Квитанція про неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування із зазначенням причини, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, надсилається протягом операційного дня платникові акцизного податку за допомогою засобів телекомунікаційних систем.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою неприйняття акцизних накладних № 134, 135, 136 та розрахунку коригування № 9 від 30.05.2017 р. є п. 2 Порядку № 114.

Однак, судова колегія звертає увагу, що ТОВ "Автомагістраль" надіслав акцизні накладні № 134, 135, 136 та розрахунок коригування № 9 в електронній формі на поштову скриньку Державної фіскальної служби України 14.06.2017 р. о 17:33 год., 17:41 год., 17:45 год. та 17:44 год.

Відтак, судова колегія приходить до висновку, що позивач протягом встановленого статтею 231 ПК України строку та впродовж операційного дня - 14.06.2017 р. виконав обов'язок щодо надсилання для реєстрації вищезазначених акцизних накладних та розрахунку коригування.

Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що квитанції № 1 не були надіслані позивачу протягом операційного дня в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Таким чином, згідно положень п. 231.6 ст. 231 ПК України такі квитанції повинні вважатися зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно визнання протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйняття до реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних від 30.05.2017 № 134, 135, 135, розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 № 9 та зобов'язання Державної фіскальної служби Українн, Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписані ТОВ "Автомагістраль" акцизні накладні від 30.05.2017 № 134, 135, 136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 № 9 14.06.2017 без застосування штрафних (фінансових) санкцій підлягають задоволенню.

Посилання суду першої інстанції на Інструкцію з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку як на нормативно-правовий акт, який підлягає застосуванню до даних правовідносин суд апеляційної інстанції вважає безпідставним, з огляду на наступне.

Так, дана Інструкція з підготовки і подання документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку була затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 р. № 233.

Згідно преамбули ця Інструкція визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису.

При цьому, вона поширюється на Державну податкову адміністрацію України та її територіальні органи, платників податків, які за власним бажанням подають податкові документи в електронному вигляді.

В той же час, акцизні накладні/розрахунки коригування в розумінні ПК України не є податковою звітністю, оскільки згідно ст. 223 ПК України податковою звітністю є декларація з акцизного податку, а не акцизна накладна/розрахунок коригування.

Окрім того, як вже зазначалося вище, згідно ст. 231.1 ст. 231 ПК Украни платник податку при реалізції пального зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Інструкція № 233 регулює відносини добровільної подачі податкових документів в електронному вигляді, в той же час подання акцизних накладних в електронному вигляді здійснюється в обов'язковому порядку. Окрім того, Інструкцією № 233 визначений перелік відносин, які є предметом ії регулювання. Зокрема, до такого предмету не відноситься подання акцизних накладних/розрахунків коригування, оскільки такі документи не є податковою звітністю в розумінні ПК України.

Отже, дана Інструкція прийнята до набрання чинності Податковим кодексом України та не відповідає сучасним реаліям.

При цьому, для визначення механізму внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних за операціями з реалізації пального був затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних від 24.02.2016 р. № 114.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що Порядок № 114 є спеціальним нормативно-правовим актом, який підлягає застосуванню до даних правовідносин.

Відтак, суд першої інстанції не дав належної оцінки вищезазначеним документам та безпідставно застосував до даних відносин Інструкцію № 233.

У відповідності із ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 3 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, відповідно до ст. 94 КАС України підлягаю стягненню з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" витрати по сплаті судового збору у розмірі 6720 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" задовольнити повністю.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 11 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії скасувати.

Прийняти нову постанову. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України щодо неприйнятгя до реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписаних ТОВ "Автомагістраль" акцизних накладних від 30.05.2017 № 134, 135, 135 та розрахунку коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 № 9.

Зобов'язати Державну фіскальну службу Українн, Головне управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Вінницьку об'єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Вінницькій області здійснити внесення відомостей та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних виписані ТОВ "Автомагістраль" акцизні накладні від 30.05.2017 № 134, 135, 136 та розрахунок коригування показників до акцизної накладної від 30.05.2017 № 9 14.06.2017 без застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державної фіскальної служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль" витрати по сплаті судового збору у розмірі 6720 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 грудня 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5