overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5845/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5845/17
УХВАЛА

04 грудня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ № 533 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання такими, що не підлягають виконанню та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 03.11.2017 року та № НОМЕР_2 від 03.11.2017 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року адміністративний позов було залишено без руху, та повідомлено позивача про необхідність усунення недоліків до 01.12.2017 року шляхом сплати судового збору у розмірі визначеному ЗУ Про судовий збір, надання копій оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та акту перевірки у двох примірниках або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів.

Ухвала суду від 15.11.2017 року отримана позивачем 21.11.2017 року, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовим повідомленням.

30.11.2017 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, додатками до якої є копія акту перевірки № 1474/15-32-14-01/34931415 та копії податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 03.11.2017 року.

В заяві також вказано, що в підтвердження клопотання про зменшення суми сплати судового збору у звязку з тяжким матеріальним положенням позивача представник позивача надає акт звірки між позивачем та ТОВ «Інтексо» про наявну поточну заборгованість.

Суд зазначає, що відповідно до ухвали суду від 15.11.2017 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зменшення розміру сплати судового збору.

Таким чином, станом на 04.12.2017 року ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 15.11.2017 року в частині сплати судового збору у розмірі встановленому ЗУ «Про судовий збір» не виконана, недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачеві адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю СМУ № 533 до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання такими, що не підлягають виконанню та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 03.11.2017 року та № НОМЕР_2 від 03.11.2017 року.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Бжассо
Справа № 813/127/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення описки у виконавчому листі

05 грудня 2017 року 813/127/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2017 року на адресу суду ОСОБА_1, подано заяву (вх. № 19189) про виправлення описки у виконавчому листі. Заява обґрунтована тим, що у виконавчому листі слід виправити боржника з «Генеральної прокуратури України» на «Прокуратуру Львівської області».

28 листопада 2017 року на підставі розпорядження "Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи", призначено повторний автоматичний розподіл заяви № 813/127/16. За наслідками повторного автоматизованого розподілу, справу № 813/127/16 передано на розгляд судді Кухар Н.А.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

20 липня 2017 року Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №813/127/16, в якому допущено помилку, а саме у рядку «(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» зазначено «Генеральна прокуратура України, а слід було зазначити «Прокуратура Львівської області».

Порядок виправлення помилки/описки у виконавчого листа, допущеної при його оформленні або видачі, визначений статтею 259 КАС України.

Відповідно до частин другої та четвертої цієї статті суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Виправлення до виконавчого листа вносяться ухвалою суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 20.07.2017 року в адміністративній справі №813/127/16 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 259 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про внесення виправлень у виконавчий лист задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №813/127/16, виданого Львівським окружним адміністративним судом 20.07.2017 року, а саме у рядку «(найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я, по батькові (для фізичних осіб) боржника» вказати Прокуратуру Львівської області. У рядку "місцезнаходження (для юридичних осіб) або місцепроживання (для фізичних осіб) боржника» вказати проспект Шевченка, 17/19, м. Львів, 79005. У рядку «ідентифікаційний код, банківські реквізити суб'єкта господарської діяльності боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб - платників податків) вказати .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 809/1637/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. Справа № 809/1637/17

м. Івано-Франківськ категорія 5.1.2

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування рішень №41, №42 від 30.10.2017 та постанови №19 від 06.11.2017,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №41, №42 від 30.10.2017 та постанови №19 від 06.11.2017.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішень №41, №42 від 30.10.2017 та постанови №19 від 06.11.2017.

2. Призначити судовий розгляд справи на "14" грудня 2017 р. о 14:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, каб. 112.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" грудня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Головне управління Держпродспоживслужби в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 823/908/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 жовтня 2017 року № 823/908/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову СА №0220281 від 23.05.2017 управління Укртрансбезпеки у Черкаській області.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.06.2017 відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою цього ж суду від 13.06.2017 адміністративну справу № 823/908/17 передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13.06.2017 дану справу передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду у порядку визначеному ст. 22 КАС України.

Ухвалою від 14.08.2017 дану справу прийнято до провадження суддею Київського окружного адміністративного суду Лапієм С.М.

До Київського окружного адміністративного суду 19.10.2017 року надійшло клопотання позивача про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

До Київського окружного адміністративного суду 23.10.2017 від позивача надійшла заява про відкликання клопотання про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, заява підлягає залишенню без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про його участь у судовому засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 815/5836/17
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5836/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви, яка була залишена без руху

05 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвалою суду від 15.11.2017 року позов було залишено без руху та позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, а також доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, у строк до 04 грудня 2017 року.

Зазначену ухвалу представник позивача отримав 21.11.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

Станом на 05.12.2017 року вимоги ухвали про залишення позову без руху від 15.11.2017 року позивачем не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, оскільки позивач вимоги ухвали про залишення адміністративного позову без руху не виконав, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОЕКТ ІНВЕСТ ХХІ» до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.11.2017 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 повернути позивачу.

Копію ухвали, разом із позовною заявою та усіма доданими документами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 809/1642/17
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2017-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2017 р. Справа № 809/1642/17

м. Івано-Франківськ категорія 6.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Скільський І.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Болехівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1,

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Болехівського міськвиконкому,

про визнання протиправним та скасування рішення №2863588 від 27.08.2013,-

В С Т А Н О В И В:

Болехівська міська рада в особі міського голови ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Болехівського міськвиконкому про визнання протиправним та скасування рішення №2863588 від 27.08.2013.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Болехівської міської ради в особі міського голови ОСОБА_1 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації Болехівського міськвиконкому про визнання протиправним та скасування рішення №2863588 від 27.08.2013.

2. Призначити судовий розгляд на "14" грудня 2017 р. о 15:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Скільським І.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, 1 поверх, каб. 112.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "14" грудня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації Болехівського міськвиконкому у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скільський І.І.
Справа № 810/3559/17
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3559/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 листопада 2017 року 810/3559/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві позовну заяву ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» звернулась до суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23.10.2017 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п’ятиденний строк для усунення її недоліків з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення позивач до суду не звертався, вона підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Вишнівська взуттєва фабрика» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лапій С.М.
Справа № 809/1055/17
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" грудня 2017 р. № 809/1055/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Бунич Т.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Рогатинського кооперативного торгового об'єднання до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Рогатинського кооперативного торгового об'єднання до Головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою суду від 05.12.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу по даній справі.

Згідно п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі підлягає зупиненню у звязку з призначенням у даній справі будівельно-технічної експертизи.

Ураховуючи наведене, керуючись п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

зупинити провадження у даній справі до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Гундяк В.Д.