Справа № 686/522/17
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2017-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/522/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2017 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком", Публічне акціонерне товариство „Мостобуд" про визнання протиправними дій та зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію,

встановив:

В січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання протиправними дій останніх щодо відмови у призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також позивач просить зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 3 червня 2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 4 травня 1987 року по 21 серпня 1992 року та з 1 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що по досягненню 55 років звернувся до відповідача із заявою щодо призначення пенсії на пільгових умовах відповідно п."б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення", в чому йому було відмовлено Управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому з посиланням на те, що період з 1 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року не підтверджений матеріалами атестації робочого місця, а період роботи з 4 травня 1987 року по 21 серпня 1992 року на посаді електрозварника, не зазначений в постанові КМУ від 26 січня 1991 року №10, а тому у призначенні пенсії на пільгових умовах відмовлено.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подали до суду свої заперечення в яких просять відмовити в задоволенні позову, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Хмельницької філії ПАТ „Укртелеком" в судове засідання не з'явились, однак подали до суду свої заперечення в яких просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що атестація робочого місця позивача не проводилась до 1997 року, а після цієї дати проведеною атестацією право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Представник третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства „Мостобуд" в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 4 травня 1987 року був прийнятий на посаду електрозварювальника 5 розряду в РСУ Хмельницького ОПТУС, правонаступником якого є ПАТ „Укртелеком", що сторонами не оспорювалось, де пропрацював до 17 серпня 2007 року. 1 жовтня 2007 року був прийнятий на посаду електрозварювальника 4 розряду у ВАТ „Містобуд", правонаступником якого є ПАТ „Містобуд", звідки був звільнений 31 серпня 2011 року в зв'язку з переведенням.

2 вересня 2016 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо призначення пенсії за віком по списку №2, в чому листом від 7 грудня 2016 року №27498103 йому було відмовлено, оскільки спірні періоди не підтверджують право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статей 1, 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 100 цього Закону передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Пунктом «б» ч.1 ст.13 Закону №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 26 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці (7 років 6 місяців) песії на пільгових умовах признчаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12. вищезазначеного Закону, на 1рік за кожні 2роки 6міс. такої роботи.

Відповідно до п.10 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» (далі - Порядок №383) для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст.62 Закону №1788-ХІІ , п.1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Звідси, суд приходить до висновку, що Законом №1788-ХІІ та Порядком №637 затверджено, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка. Якщо її немає, або в ній відсутні свідчення, що визначають право на пільгову пенсію, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Слід зазначити, що у Списку №2, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173, у період роботи позивача до 26.01.1991 (дата набрання чинності списків, затверджених постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10) дійсно відсутня професія «газоелектрозварника» чи «електрогазозварника». Проте у постанові Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 до Списків №2 в Розділі ХХХІІ «Загальні професії» віднесені посади «електрозварників та їх підручних» і «газозварників та їх підручних».

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 №5/8 порядок застосування Списків №1 та №2, передбачає в тих випадках, коли в Списках №1 і №2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Більше того, в довідці про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06 жовтня 2016 року №08/3615 ПАТ „Укртелеком" Хмельницька філія вказано, що ОСОБА_2 працював на посаді електрозварника ручного зварювання в період з 4 травня 1987 року по 21 серпня 1992 року, таким чином вимоги позивача в цій частині підлягають до задоволення з цих підстав.

Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Порядок проведення атестації робочих місць був затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442. В разі не проведення атестації, якщо працівник набув права на призначення пенсії на пільгових умовах, то роботодавець зобов'язаний провести атестацію його робочого місця в повному обсязі. Відповідний період роботи працівника зараховується до пільгового стажу лише за обов'язкової умови підтвердження зазначеного права за результатами цієї атестації.

Відповідно до пунктів 1 та 2 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема з довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №16 від 26 вересня 2016 року ОСОБА_2 працював повний робочий день в містобудівному загоні №23 ПАТ „Мостобуд" в період з 1 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року на посаді електрозварника ручної зварки.

Відповідно до висновку експертизи якості проведення атестації робочих місць за умовами праці і правильності застосування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, згідно яким призначається пенсія за віком на пільгових умовах встановлюються інші пільги та компенсації за роботу в шкідливих та важких умовах праці на робочих місцях у виробничих підрозділах Мостозагіну №23 ПАТ „Мостобуд" №201/11-2010 від 2 листопада 2011 року посада електрозварника ручної зварки за матеріалами атестації відповідає критеріям списку №2, таким чином позовні вимоги позивача є підставними в цій частині та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 6,8,9,10,11,71, 72, 160,161,162,163, 186 КАС України, суд -

постановив:

позов задоволити .

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_2 відповідно до п."б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" з 3 червня 2016 року, зарахувавши до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п."б" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" періоди роботи з 4 травня 1987 року по 21 серпня 1992 року та з 1 жовтня 2007 року по 31 серпня 2011 року.

Судові витрати в сумі 551 грн. 21 коп. присудити ОСОБА_2 з державного бюджету України.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: О.М. Палінчак