Справа № 127/24255/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/974/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Гнасько Н.О.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР № 005828 від 27 жовтня 2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії БР №005828 від 27 жовтня 2017 року, посилаючись на те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Келецькій в м. Вінниці, був зупинений працівниками патрульної поліції, які повідомили, що номерні знаки його автомобіля неосвітлені та забруднені. Така позиція працівників поліції видалась йому дивною, оскільки забруднення, якщо воно було, то лише незначне, так як йшов дощ, (в підтвердження він долучив до матеріалів справи роздруківку метеопрогнозу погоди на 27 жовтня 2017 року в м. Вінниці з Інтернет ресурсу з веб сайту sinoptik.ua партнера проекту Українського Гідрометцентр), який змішуючись із пилом та іншим дорожнім брудом може за рахунок завітрювання осідати на номерних знаках автомобіля, але це природне явище, яке не залежить від його волі, дій чи бездіяльності. Він звернув увагу поліцейських, що номерні знаки не є настільки брудними, щоб їх неможливо було прочитати, та відповідні світлові прилади, передбачені заводом виробником, які освічують номерні знаки автомобіля, працюють. В підтвердження даних фактів він здійснив фотофіксацію номерних знаків на мобільний телефон. Проте, працівники поліції, не дивлячись на абсурдність висунутих ними претензій щодо неосвітлених та забруднених номерних знаків, почали намагатись створити обставини щодо вчинення ним іншого адміністративного правопорушення, зокрема, передбаченого ст. 130 КУпАП. На нього було безпідставно складено протокол про адміністаривне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, 02 листопада 2017 року йому надійшла постанова серії БР №005828 від 27 жовтня 2017 року про накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме за те, що він 27 жовтня 2017 року о 23.30 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 66 керував транспортним засобом з номерним знаком, що у темну пору доби був неосвітлений та забруднений, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, винесеною в порушення як матеріального, так і процесуального законодавства та такою, що підлягає скасуванню у зв»язку з відсутністю в його діях складу відповідного адміністративного правопорушення.

В порушення вимог ст. 279 КУпАП позивачу не було повідомлено, що відносно нього розглядається справа про адміністративне правопорушення, жодних вимог, передбачених вищезазначеною статтею, відповідачем виконано не було. Крім того, жодних доказів, які були би зібрані працівниками патрульної поліції та які відповідали б вимогам ст. 252 КУпАП, ніхто не досліджував, оскільки їх не було.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем в порушення вимог ст.ст. ч. 1 ст. 283, ч. 1 ст. 285 КУпАП, крім того, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність. Стан номерних знаків на автомобілі, яким керував позивач, давав змогу чітко визначити символи номерного знака, що було зафіксовано ним на його мобільний телефон.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснив, що інспектором поліції безпідставно притягнуто його до адміністративної відповідальності, при винесені постанови не було жодних фактичних даних та доказів, на основі яких відповідач встановив наявність адміністративного правопорушення. Просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як протиправну.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і їх слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади. У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БР №005828 від 27 жовтня 2017 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що він 27 жовтня 2017 року о 23.30 год. в м. Вінниці по вул. Келецькій, 66 керував транспортним засобом з номерним знаком, що у темну пору доби був неосвітлений та забруднений, чим порушив п. 2.9 ПДР України. За вказане правопорушення на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с. 7).

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є в справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник чи висловлених останнім доводів.

Як вбачається із фотофіксації номерних знаків автомобіля позивача, яку він здійснив на свій мобільний телефон під час зупинки його працівниками поліції, символи номерного знака його автомобіля можна чітко визначити.

Стаття 268 КУпАП визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката тощо.

Крім того, в даному випадку позивач був позбавлений вказаних засобів захисту, наданих йому законодавством при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Однак, дані вимоги закону також були проігноровані відповідачем при винесенні постанови.

Згідно ч. 4 ст. 70 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не довів правомірність свого рішення, не надав доказів наявності адміністративного правопорушення, суд вважає, що підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні, а відтак оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 245, 276, 280 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 69, 70, 159-162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії БР № 005828 від 27 жовтня 2017 року інспектором роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №3-рп/2015 від 08.04.2015р. постанова підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: