overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2577/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2577/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2017 р.

№ 814/2577/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування рішення від 23.11.2017р. №315996/37385897, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 13.12.2017 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься колегією суддів.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/4551/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4551/17
УХВАЛА

30 листопада 2017 року

08 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_3 (згідно ордеру та витягу з угоди),

представника відповідача - Юзбашян Х.А. (за довіреністю),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 08.11.2017 року, у зв'язку із необхідністю виклику перекладача представники сторін вважали за необхідне зупинити провадження у справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі до 30 листопада 2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 30 листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/301/15
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2017 № 814/301/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54040
до відповідачів:Господарського суду Миколаївської області, вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 Державної судової адміністрації України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, Київ, 01601 Кабінету Міністрів України, вул. М. Грушевського, 12/2, м. Київ 8, 01008

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:Рада суддів України, вул. Липська, 18/5, Мсп 601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Президент України, вул. Банкова, 11, м. Київ 220, 01220
про:визнання дій неправомірними; стягнення коштів в сумі 500198,60 грн.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Птичкіної В.В., згідно з розпорядженням від 24.11.2017 № 987/02-10 про призначення повторного автоматичного розподілу справи, передано справу № 814/301/15.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності інших (не вказаних у пунктах 1-3) обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені пунктом 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, відповідно до частини першої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України, зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись статтями 27, 30, 31, 32, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Суддю Птичкіну В.В. відвести від розгляду адміністративної справи № 814/301/15.

2. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.В. Птичкіна
Справа № 818/1771/17
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про передачу справи за підсудністю
(вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2017 р. Справа № 818/1771/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Кравченка Є.Д.,
за участю секретаря - Михайленко О.В.,
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/1771/17
до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області
про зобов'язання вчинити дії,-
У Х В А Л И В:
Матеріали адміністративної справи № 818/1771/17 за позовом ОСОБА_3 до Ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області про зобов'язання вчинити дії передати на розгляд Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складено протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 815/4901/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4901/17
У Х В А Л А

30 листопада 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про відкликання позовної заяви ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 617-ДК від 06.09.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 617-ДК від 06.09.2017 року.

30 листопада 2017 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позовної заяви в якій просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст.95, 128, 155, 158-163, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 617-ДК від 06.09.2017 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 815/5432/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5432/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

30 листопада 2017 року м. Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Донець В.Р.

за участю сторін:

представника позивача - не зявився

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Рибницька ферма «Акватоп» з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю належного сповіщення позивача про дату та час наступного судового засідання по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5432/15 до 11 грудня 2017 року.

Призначити судове засідання на « 11» грудня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 2а-8046/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8046/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30.11.2017 р. № 2а-8046/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Веселинівські Мінеральні води",

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.09.12 адміністративний позов управління ПФУ в Центральному районі м. Миколаєва про стягнення заборгованості в сумі 1123,70 гривень з ТОВ "Веселинівські Мінеральні води" було задоволено та 26.09.2012 року був виданий виконавчий лист.

24.11.2017 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Центрального об'єднаного ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - УПФУ в Центральному районі м. Миколаєва на Центральне об'єднане управління ПФУ м. Миколаєва Миколаївської області .

Обгрунтовуючи необхідність здійснення заміни стягувача УПФУ вказує на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 № 988 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" вирішено реорганізувати управління Пенсійного фонду в Центральному районі м.Миколаєва, управління Пенсійного фонду в Заводському районім.Миколаєва, управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області шляхом злиття в Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку про обгрунтованість заяви Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 2а-8046/11/1470, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва на Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 818/1643/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1643/14

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1643/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., заяву про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 818/1643/14 за позовом виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до місцевої професійної спілки працівників наукового приладобудування BAT SELMI- "Добробут" стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 позоввиконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено та стягнуто змісцевої професійної спілки працівників наукового приладобудування BAT SELMI- "Добробут" страхові кошти в розмірі 1201,46 грн.

На виконання постанови по цій справі 27.08.2014 суд видав виконавчий лист, відповідно до якого відкрито виконавче провадження, а стягувачем у ньому є Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

30.11.17 до суду надійшла заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 447489281, у якій просить замінити стягувача Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його правонаступника - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст. 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до місцевої професійної спілки працівників наукового приладобудування BAT SELMI- "Добробут" стягнення заборгованості, розгляд якої відбудеться "14" грудня 2017 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. № 110.

2. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/6093/17
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2017-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6093/17
УХВАЛА

01 грудня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» про скасування рішень комісії, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою від 27 листопада 2017 року даний адміністративний позов залишено без руху, позивачу повідомлено у строк до 04 грудня 2017 року усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 27 листопада 2017 року.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю «Таврія-В» про скасування рішення комісії ДФСУ, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 10.10.2017 року №214840/НОМЕР_1 та № 214841/28170124; зобовязання зареєструвати податкові накладні № 42 від 29.09.2017 року та №43 від 30.09.2017 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06 грудня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Витребувати від Державної фіскальної служби України інформацію та належним чином засвідчені копій документів, що стали підставою для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних .

Зобовязати відповідача у строк до 06 грудня 2017 року надати зазначену вище інформацію та документи до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 814/2302/17
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2017 року Справа № 814/2302/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003
про:стягнення податкового боргу в сумі 11663,63 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Ухвалою суду від 08.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк не пізніше 27.11.2017 для усунення недоліків.

Вимоги ухвали були виконані позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений у відповідність до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 04 січня 2018 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. 53-31-80, факс 53-31-81, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.01.18 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею Птичкіною В.В. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна