Справа № 818/1633/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2017 р. Справа № 818/1633/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 просить: визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення даних про позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 10.05.2016 № 980-019-000235319 на суму 12 000 грн; зобов'язати відповідача включити дані позивача до зазначеного переліку вкладників та подати вказаний перелік до виконавчої дирекції Фонду для затвердження в реєстрі відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого відповідачем переліку рахунків.

Свої вимоги мотивує тим, що уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волковим О.Ю. безпідставно, в порушення приписів чинного законодавства, ОСОБА_1 не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду. На звернення позивачки до уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації банку із заявою про включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, їй було відмовлено. Також позивачці повідомлено про нікчемність правочинів щодо переказів коштів від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок позивачки, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський", а саме: переказ коштів у сумі 30 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 29.03.2016 № 980-019-000212603", переказ коштів у сумі 12 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 10.05.2016 № 980-019-000235319", переказ коштів у сумі 40 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 11.01.2016 № 980-019-000173053". На думку позивачки, кошти, що надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на її поточний рахунок, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є вкладом. Відповідачем не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможності банку, передбаченої ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Позивачка в судове засідання не з'явилися, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с. 75).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заперечення проти позову (а.с. 33-36), в яких зазначив, що 19.05.2016 з банківського рахунку ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" позивачці було повернуто кошти в сумі 12 000 грн та проценти по договору в сумі 70,82 грн на її банківський рахунок. Вважає, що договір позики від 10.05.2016 № 980-019-000235319 укладений між позивачем та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" без участі банку як повіреного, а кошти, внесені за цим договором, не є вкладом згідно з Законом України "Про банки і банківську діяльність" та Закону № 4452-VI. Під час перевірки уповноваженою особою Фонду було виявлено, що ПАТ "Банк Михайлівський" уклав договори відступлення права вимоги з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" від 18.05.2016 № 1805 та від 19.05.2016 № 1 з подальшим проведенням розрахунків за ним. Банком порушені обмеження, що накладені постановою НБУ № 917 зі змінами, внесеними постановою правління НБУ № 295, в частині проведення кредитних операцій на суму 1 431 957 997,25 грн на підставі укладених з ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" договорів відступлення права вимоги при відсутності права на укладення таких правочинів. Отже, договори відступлення права вимоги від 18.05.2016 № 1805 та від 19.05.2016 № 1 були укладені з порушенням чинного законодавства України, вимог Національного банку України та внутрішніх процедур банку, а тому вказані правочини, у тому числі й правочини з перерахування коштів позивачці, є нікчемними у відповідності до положень п.п. 2, 7, 8, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Перевіривши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" був укладений договір від 10.05.2016 № 980-019-000235319 "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) (копія договору на а.с. 21), відповідно до якого ОСОБА_1 передає ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у власність грошові кошти в сумі 12 000 грн, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" зобов'язується повернути кошти та виплатити проценти за користування коштами в порядку та на умовах, встановлених цим договором. Строк користування коштів не перевищує 183 днів.

Згідно з квитанцією від 10.05.2016 № 1360161 (а.с. 22), платіжним дорученням від 10.05.2016 № 1360148 (а.с. 23) з поточного рахунку № НОМЕР_3 позивачки на рахунок № НОМЕР_2 були перераховані кошти в сумі 12 000 грн на користь ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр".

19.05.2016 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" повернув на рахунок позивачки в ПАТ "Банк Михайлівський" кошти в сумі 12 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 10.05.2016 № 980-019-000235319" та 70,82 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору від 10.05.2016 № 980-019-000235319", що підтверджується виписками по особовим рахункам ПАТ "Банк Михайлівський" (а.с. 37-38).

У подальшому, на підставі рішення Правління Національного банку України від 23.05.2016 № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 23.05.2016 № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12.07.2016 № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку", згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13 липня 2016 року по 12 липня 2018 року включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Ірклієнка Ю.П.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 01.09.2016 № 1702 змінено уповноважену особу Фонду, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський", згідно з яким всі повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" з 05.09.2016 делеговано Волкову О.Ю.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.01.2017 № 265 (а.с. 59) делеговані повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський": Волкову О.Ю., визначені ст.ст. 37, 38, 47-52, 52-1, 53 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (крім п.п. 4-6, 8 ч. 2 ст. 37 Закону); ОСОБА_4, визначені п.п. 4, 5, 6, 8 ч. 2 ст. 37, п. 4 ч. 1 ст. 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

25.11.2016 позивачка звернулася до ПАТ "Банк Михайлівський" із заявою (а.с. 26) стосовно включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів у розмірі 12 000 грн за рахунок Фонду.

Листом від 25.01.2017 № ЗГ1/9060 (а.с. 28) представник ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив ОСОБА_1 про те, що на підставі ст.ст. 215, 216 Цивільного кодексу України, ст. 37, п.п. 1, 2, 7, 9 ч. 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" правочин щодо переказу коштів в сумі 12 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 10.05.2016 № 980-019-000235319" від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на рахунок № НОМЕР_3, що належить ОСОБА_1, є нікчемним.

Листом від 08.06.2017 № ЗГ/20323 (а.с. 29) уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волков О.Ю. повідомив позивачку про те, що передумовою включення фізичної особи до загального реєстру вкладників та прирівняння її коштів до вкладу є укладання договору з небанківською фінансовою установою через ПАТ "Банк Михайлівський" як повіреного. Договір банківського вкладу від 10.05.2016 № 980-019-000235319" укладено без участі ПАТ "Банк Михайлівський" як повіреного. Отже, вказаний договір не відповідає вимогам Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" за своїм суб'єктивним складом. А тому відсутні правові підстави для включення інформації про позивачку до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків встановлюються та регулюються Законом України 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Метою Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Суд визнає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" на поточний рахунок позивачки, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", є вкладом.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень.

Частиною 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону.

За приписами ч. 2 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, у тому числі, з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (в тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Вказані підстави були зазначені представником ПАТ "Банк Михайлівський" в якості обґрунтування повідомлення про нікчемність переказу коштів ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19.05.2016 в сумі 12 000 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 10.05.2016 № 980-019-000235319" на рахунок позивачки № НОМЕР_3.

Жодна з підстав, вказаних у ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", не має відношення до правочину, вчиненого між позивачкою, ПАТ "Банк Михайлівський" та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр", стосовно зарахування коштів на її рахунок у банку.

Крім того, повернення товариством "Інвестиційно-розрахунковий центр" коштів на банківський рахунок позивачки у ПАТ "Банк Михайлівський" здійснено 19.05.2016, що підтверджується повідомленням представника ПАТ "Банк Михайлівський" про нікчемність правочинів та виписками з банку по особовим рахункам (а.с. 28, 37, 38 ).

Тобто, на день прийняття рішення про початок процедури ліквідації банку кошти перебували на поточному рахунку позивачки у ПАТ "Банк Михайлівський".

Відповідач також не надав доказів, які б свідчили про те, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини та громадянина, знищення, пошкодження майна держави; що внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) банк взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, або умови договору передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину в разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави та суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Таким чином, висновок про нікчемність правочину є необґрунтованим.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до п.п. 4-6 ч. 4 ст. 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Також, цим пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

Отже, у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

На підставі ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" джерелами формування коштів Фонду є кошти з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 2 вказаного Закону уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Тому суд вважає необхідним стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 280 грн, сплачений при зверненні до суду (а.с. 3).

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича щодо невключення даних про ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб по договору банківського вкладу "Суперкапітал" (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) від 10.05.2016 № 980-019-000235319 на суму 12 000 грн.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича включити дані про поточний рахунок № НОМЕР_3, відкритий в ПАТ "Банк Михайлівський" на ОСОБА_1, до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладом в розмірі 12 000 грн за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 10.05.2016 № 980-019-000235319 "Суперкапітал" (Новий).

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 280 грн (одна тисяча двісті вісімдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Шаповал