Справа № 185/6068/17
Суддя: Зінченко А. С.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6068/17
Провадження № 2-аво/185/11/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря Пожидаєвої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року у справі № 185/6068/17 адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задоволено, визнано протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо невиплати недоотриманої пенсії ОСОБА_1 за минулий час за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року, зобовязано Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області виплатити ОСОБА_1 недоотриману пенсію за минулий час за період з 01 липня 2016 року по 28 лютого 2017 року.

23 листопада 2017 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року у справі № 185/6068/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії. Заявник у заяві вказує, що в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року невірно зазначені дати, які можуть вплинути на виконання рішення суду, а саме на першій сторінці рішення в першому абзаці вказана дата 01 липня 2015 року, а треба 01 липня 2016 року, на 2 аркуші рішення в другому реченні вказана дата 30.06.2017 року, а треба 30.06.2016 року, в абзаці 6 на 2 аркуші вказана дата 30.06.2017 року, а треба 30.06.2016 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином, надали заяви про розгляд заяви без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у першому абзаці описової частини постанови допущена описка, а саме невірно зазначена дата, 01 липня 2015 року, з якої позивачу припинили сплату пенсійних виплат, як вбачається з позовної заяви, письмових матеріалів справи, позивачу припинили сплату пенсійних виплат з 01 липня 2016 року .

Також, у четвертому абзаці описової частини та другому абзаці мотивувальної частини постанови допущена описка, а саме невірно зазначена дата, 30.06.2017 року, по яку позивач отримував пенсію, як вбачається з копії матеріалів пенсійної справи, позивач отримувала виплату пенсії по 30.06.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії.

Вважати вірним зазначення дати початку припинення пенсійних виплати ОСОБА_1 у першому абзаці описової частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року «01 липня 2016 року», замість невірної дати «01 липня 2015 року».

Вважати вірним зазначення в четвертому абзаці описової частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року: "...Разом з електронною пенсійною справою позивача, яка надійшла з Костянтинівського обєднаного управління ПФУ Донецької області 06.04.2017 року, був отриманий атестат, згідно якого пенсія позивачу була виплачена по 30.06.2016 року…", замість невірного "...Разом з електронною пенсійною справою позивача, яка надійшла з Костянтинівського обєднаного управління ПФУ Донецької області 06.04.2017 року, був отриманий атестат, згідно якого пенсія позивачу була виплачена по 30.06.2017 року….".

Вважати вірним зазначення в другому абзаці мотивувальної частини постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2017 року: "... та отримувала виплату пенсії в Костянтинівському обєднаному управлінні ПФУ Донецької області по 30.06.2016 року, що також, підтверджується довідками, виданим відповідачем (а.с. 14-17)…", замість невірного "... та отримувала виплату пенсії в Костянтинівському обєднаному управлінні ПФУ Донецької області по 30.06.2017 року, що також, підтверджується довідками, виданим відповідачем (а.с. 14-17)….".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2