Справа № 161/4434/17
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2017-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2017 рокуЛьвів№ 876/10837/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства ,,Торгінвестбуд-Луцьк до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

17 березня 2017 року приватне підприємство ,,Торгінвестбуд-Луцьк звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з врахування заяви про уточнення позовних вимог від 19 липня 2017 року, просило: а) визнати протиправним та скасувати наказ відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради від 09 березня 2017 року №12 ,,Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яким було скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку від 07 липня 2016 року №ВЛ68;

б) зобовязати відповідача видати наказ про відновлення реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку від 07 липня 2016 року №ВЛ68 та направити вказаний наказ до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для включення відомостей щодо декларації в Єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів у терміни визначенні чинним законодавством.

Постановою від 25 вересня 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області позовні вимоги задовольнив частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, відділ ДАБК Луцької міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що оскаржена постанова прийнята з неповним зясуванням обставин справи, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що відділ ДАБК Луцької міської ради прийняв рішення про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, враховуючи виявлені недостовірні дані у зареєстрованій декларації, які дають підстави вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, що він будується на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети.

Крім того, другою підставою для скасування реєстрації про початок виконання будівельних робіт стало встановлення актом перевірки від 28 лютого 2017 року факту невиконання вимог припису від 06 лютого 2017 року щодо допуску посадових осіб відділу ДАБК до проведення перевірки.

За таких обставин відповідач вважає правомірним оскаржений позивачем наказ, а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції встановив та підтверджується матеріалами справи, що 07 липня 2016 року за реєстраційним №ВЛ68 відділ ДАБК Луцької міської ради зареєстрував декларацію про початок виконання будівельних робіт ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку. Замовником будівництва значиться товариство з обмеженою відповідальністю ,,Торгінвестбуд-Луцьк (т.1 а.с.8-12).

17 грудня 2015 року Управління містобудування та архітектури Луцької міської ради видало позивачу містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку за №183-29-31 (т.1 а.с.13-17).

Однак, 26 січня 2017 року Управління ДАБК у Волинській області прийняло рішення про скасування дії вищенаведених містобудівних умов та обмежень скасовано (т.1 а.с.58).

Постановою від 22 травня 2017 року у справі №161/2064/17, яка набрала законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року (апеляційне провадження № 876/7200/17), Волинський окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував рішення Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області від 26 січня 2017 року за №3 ,,Про скасування дії містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку від 17 грудня 2015 року №183-29-31 (т.2 а.с.1-5).

На підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 січня 2017 року у справі №161/547/17 та звернення прокуратури Волинської області від 24 січня 2017 року №05-120вих17 відділом ДАБК Луцької міської ради призначено позапланову перевірку обєкта будівництва ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку, початок якої був призначений на 10:00 06 лютого 2017 року (т.1 а.с.52-54).

Враховуючи покази допитаних в судовому засіданні свідків суд першої інстанції встановив, що посадові особи відповідача на 10:00 06 лютого 2017 року не зявились. При цьому в судовому засіданні інспектори відділу ДАБК Луцької міської ради, які були допитані в якості свідків, пояснили, що вони запізнилися на час початку перевірки приблизно на 10 хвилин. Натомість допитана як свідок інспектор по будівництву позивача показала, що вони чекали на прибуття інспекторів ДАБК 15-20 хвилин після запланованого часу початку позапланової перевірки, а потім поїхали на роботу по своїм справам (т.1 а.с.241, 242-243).

Інспектори ДАБК склали акт від 06 лютого 2017 року про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій (т.1 а.с.63).

На підставі акту відділ ДАБК надіслав позивачу припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 06 лютого 2017 року, в якому вимагалося у строк до 17 лютого 2017 року допустити посадових осіб відділу до проведення перевірки, а також надати проектну та виконавчу документацію для перевірки, забезпечити присутність уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки (т.1 а.с. 130-131 ).

27 лютого 2017 року позивач повідомив відповідача про те, що припис є незаконним та оскаржений в судовому порядку (т.1 а.с.147).

28 лютого 2017 року працівники відділу ДАБК склали акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, в якому вказали, що ПП ,,Торгінвестбуд-Луцьк не виконало вимог припису від 06 лютого 2017 року щодо допуску посадових осіб на обєкт будівництва (т.1 а.с.61).

На підставі вказаного акту відділ ДАБК Луцької міської ради видав наказ від 09 березня 2017 року №12 ,,Щодо скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, яким скасував реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт ,,Нове будівництво багатоквартирного двохсекційного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку від 07 липня 2016 року №ВЛ68. Підставами для винесення наказу вказані факт недопущення до перевірки, а також самочинне будівництво спірного обєкта у звязку зі скасуванням містобудівних умов та обмежень (т.1 а.с.55).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши буквально наказ відділу ДАБК Луцької міської ради від 09 березня 2017 року №12, апеляційний суд встановив, що підставами для винесення оскарженого наказу про скасування реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт були дві обставини: а) невиконанням позивачем припису від 06 лютого 2017 року про допущення у строк до 17 лютого 2017 року посадових осіб відділу до проведення перевірки, а також надання необхідної документації для перевірки, забезпечення присутності уповноважених представників замовника, підрядника та проектувальника на час перевірки;

б) встановлення факту будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, а саме Управлінням Дерархбудінспекції у Волинській області встановлено, що дана територія знаходиться в зоні перспективної багатоквартирної забудови ПЖ-4-2 не вище 9 поверхів, а замовником ПП ,,Торгінвестбуд-Луцьк задекларовано будівництво 11 поверхового житлового будинку, що дає підстави вважати обєкт самочинним будівництвом, відповідно до п.22 та п. 24 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466.

За змістом п.3 ч.7 ст. 36 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI ,,Про регулювання містобудівної діяльності декларацію про початок виконання будівельних робіт може бути скасовано органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності обєкта будівництва проектній документації на будівництво такого обєкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю.

Виходячи з системного аналізу наведеної норми права, колегія суддів вважає, що підставою для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт може бути невиконання вимог приписів лише з питань усунення встановлених під час перевірки зазначених у п.3 ч. 7 ст. 36 Закону вимог, перелік яких є вичерпним.

Таким чином, скасування декларації про початок виконання будівельних робіт з підстав невиконання вимог припису про допущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки є протиправним.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідальність за недопущення посадових осіб контролюючого органу до проведення перевірки передбачена п. 2 ч. 6 ст. 2 Закону України ,,Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого субєкти містобудування несуть відповідальність у вигляді штрафу за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на обєкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій - у розмірі десяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 39-1 Закону № 3038-VI у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень реєстрація такої декларації, право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, підлягають скасуванню відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування декларації чи права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовника протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Другою підставою для прийняття оскарженого наказу встановлення факту будівництва на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, тобто, подання недостовірних даних, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом.

Статтею 1 Закону № 3038-VI визначено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до обєктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією (п.8);

план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон (п.9).

Відповідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 19, ч.1 ст. 20 Земельного кодексу України встановлено, що землі України за основним цільовим призначенням поділяються, зокрема, на такі категорії: а) землі сільськогосподарського призначення; б) землі житлової та громадської забудови; ж) землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Таким чином, план зонування визначає умови та обмеження використання території, а не встановлює віднесення земель до цієї чи іншої категорії.

Згідно приписів ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі №161/2064/17, яка набрала законної сили, встановлено, що згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 17 грудня 2015 року №183-29-31, затверджених Управлінням містобудування та архітектури Луцької міської ради, цільове призначення земельної ділянки, яка розташована за адресою м. Луцьк, вул. Ковельська, 29-31 - землі багатоквартирної забудови.

Згідно із Генеральним планом м. Луцька земельна ділянка по вул. Ковельська, 29-31 у м. Луцьку відноситься до багатоквартирної забудови.

Відповідно до плану зонування території м. Луцька дана територія знаходиться в зоні перспективної багатоквартирної житлової забудови 9 поверхів ПЖ-4-2. Однак, згідно із пунктом 2 ,,Зона розміщення багатоквартирної житлової забудови 9 поверхів ПЖ-4-2 Пояснюючої записки до Плану зонування території м. Луцька до переважних видів використання відносяться, в тому числі, і житлові будинки 10 і вище поверхів.

За таких обставин, колегія суддів визнає хибними висновки відповідача щодо встановлення факту самочинного будівництва оскільки позивач здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці, яка відведена для багатоквартирної забудови, а також на підставі виданою та затвердженою Луцькою міською радою та її виконавчими органами необхідною для здійснення будівництва документацією, в тому числі документацією, яка була надана відповідачу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскарженого наказу, оскільки відсутні визначені законодавством підстави для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт.

Наведене спростовує доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу відділу державного архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 вересня 2017 року у справі №161/4434/17 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1

Ухвала в повному обсязі складена 04 грудня 2017 року.