Справа № 408/4040/17-а
Суддя: Цимбал Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 408/4040/17-а
Провадження № 2-а/408/142/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2017 року Біловодський районний суд Луганської області в складі:

Головуючого-судді Цимбал Ю.Ю.

при секретареві Багрій А.О.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

09 жовтня 2017 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку звернення до суду, обґрунтувавши його тим, що звертався з аналогічним позовом до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, однак позов було повернено для подання до належного суду.

Від позивача до та відповідача до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

З вивчення поданих суду матеріалів вбачається, що позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Стаття 289 КУпАП зазначає, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 20 червня 2017 року, позивач отримав її копію в день винесення, а до Біловодського районного суду звернувся лише 07 вересня 2017 року, тобто з порушенням передбачених законодавством строків.

Згідно з приписами ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений.

У заяві про поновлення строку звернення до суду позивач зазначає, що він 29 червня 2017 року звертався до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з даним позовом, але ухвалою суду його адміністративний позов про скасування постанови про адміністративне правопорушення повернуто позивачу для подання до належного суду. Тобто, своє клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач обґрунтував тим, що він вчасно звернувся з таким позовом, але до іншого суду.

Оскільки, поважність причин пропуску строку є оціночною категорією і встановлюються у кожному конкретному випадку судом, на думку суду, дане клопотання не є обґрунтованим, оскільки звернення до неналежного суду не може тлумачитись як поважна причина порушення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності з пунктом 9 частини першої, частиною другою статті 155 КАС суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Відтак, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що позивач порушив встановлений законом строк з поважних причин, суд вважає за необхідне заявлений ним позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 ч. 1, 155 ч. 1 п. 9, 158-160, 165, 171-2 ч. 2 КАС України, ст. 289 КУпАП України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ та Рубіжне молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Ю. Цимбал