overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-711/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-711/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"29" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т.О.

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Тростянецької РДА про визнання бездіяльності протиправною, зобовязанні здійснити перерахунок та виплатити щорічної допомоги на оздоровлення.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 20.06.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, представник відповідача позовні вимоги не визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2011р. об 14:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-677/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"03" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т. О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скачування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.05.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 КАС України

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 09.06.2011р. о 15:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-687/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-687/11
У Х В А Л А

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

"08" червня 2011 р. Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого Шевченко В. С.

при секретарі Ничипорчук Т. О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області

про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 27.05.2011 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач та відповідач в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 14.06.2011р. о 15:00год. в приміщенні Тростянецького районного суду та розглянути її у відкритому судовому засдіанні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-705/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-705/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

14.06.2011

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати з вересня 2009 року в сумі 3512,40 грн. і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-679/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-679/11
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

"20" червня 2011 р. суддя Тростянецький районний суд Сумської області ОСОБА_1. , розглянувши позовну заяву

ОСОБА_2

До

Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі

про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії по інвалідності за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч.3 ст. 67 «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи»,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про перерахунок та стягнення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», мотивуючи свої вимоги тим, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, інвалідом 3 групи, захворювання повязане з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС та має відповідні пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», та перебуває на обліку у відповідача як пенсіонер. Однак при нарахуванні пенсії постійно не застосовуються норми чинного законодавства з приводу особливості нарахування пенсії та її щомісячної виплати відповідно до його статусу особи, що постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. В звязку з чим звернувся в суд з даним позовом, яким просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату призначеної державної та додаткової пенсії особі, віднесеній до 1 категорії 3 групи інвалідності за шкоду, заподіяну здоровю, відповідно до ч.3 ст. 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи», виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням прожиткового мінімуму з розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, затвердженого Законом України «Про державний бюджет» на відповідний бюджетний рік.

Ухвалою суду від 26.05.2011 р. по даній справі було відрито скорочене провадження. Однак суд, вивчивши матеріали справи, ознайомившись з письмовими запереченнями відповідача по справі, вважає, що обставин, повідомлених позивачем, недостатньо для винесення обєктивного та обґрунтованого рішення, в звязку з чим вважає за необхідне розглянути дану справу за загальними правилами з викликом сторін в судове засідання.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі про зобовязання здійснити перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії по інвалідності за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ч.3 ст. 67 Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофирозглянути у загальному порядку з викликом сторін по справі.

Призначити судове засідання на 07.07.2011р. о 15:00год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1037/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1037/13-а
№ провадження 2-а/588/28/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

12.07.2013 Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Янова Л.М. , при секретарі Горлянд С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальник ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволено частково.

Скасувати постанову серії ВМ1 № 122078 від 07.06.2013 року, винесену начальником ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області майором міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн. за ч. 3 ст. 140 КУпАП та закрити провадження по справі обмежившись усним зауваженням. .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Янова
Справа № 588/1146/13-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15.07.2013 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Янова Л.М. при секретарі Горлянд С. В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головний спеціаліст відділу оперативного контролю з використання та охорони земель ОСОБА_2 про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення в якій зазначає, що відповідачем його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 188-5 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., з чим позивач не згоден, оскільки вважає, що вказана постанова є незаконною та такою яка складена у супереч чинного законодавства.

Суддя Янова Л.М. заявляє собі самовідвід, так як син судді працює в КП ТЖЕУ керівником якого є позивач ОСОБА_1.

Сторони по справі не заперечували проти самовідводу судді.

Отже, дійсно є підстави для самовідводу судді передбачені ст.ст.27,28 КАС України.

У відповідності до вимог ст. 27 ч.1 п.4 за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу або самовідводу.

За таких обставин розгляд вказаної справи складом суду під головуванням судді Янової Л.М. в подальшому може викликати сумнів щодо повноважності складу суду, та як наслідок скасування судового рішення.

З огляду на вказане, керуючись ч. 1 п. 4 ст. 27, 30-32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Янової Л.М. про самовідвід задовольнити.

Передати справу для вирішення питання в порядку ст. 15-1 КАС України для повторного розподілу на розгляд іншому судді Тростянецького районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Янова
Справа № 278/2544/17
Суддя: Слюсарчук Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №278/2544/17
У Х В А Л А

06.12.2017 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н. Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Поліцейського Житомирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 100, 107-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського Житомирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 31.01.2018 року о 10:30 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України до початку судового розгляду має право подати заперечення проти позову та докази, які у нього є та зoбов"язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідачу: надати оригінал адміністративної справи для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів цієї справи.

Суддя Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 588/1037/13-а
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1037/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21.06.2013 року

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Янова Л.М.., при секретарі Горлянд С.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1, до Начальник ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

У попереднє судове засідання позивач підтримав позов і просив його задовольнити.

Відповідач у попереднє судове засідання не зявився.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, справа підготовлена до судового розгляду, керуючись ст.ст.111,121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, до Начальник ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області майор міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити справу до розгляду на 12.07.2013р. о 10:00 год. в судовому засіданні у приміщенні суду з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 275/915/17
Суддя: Данилюк О. С.
Дата ухвалення: 2017-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №275/915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2017 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язанння вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язанння вчинити дії.

Приймаючи до уваги, що адміністративний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 105 - 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язанння вчинити дії.

Призначити по справі судове засідання на 18.12.2017 року о 16-30 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 18.12.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, а для суб'єкта владних повноважень відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься у складі суду: судді Данилюк О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки встановлені 49, 51 КАС України.

Відповідачам надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 2-а-669/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-669/11
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"13" травня 2011 р.

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», мотивуючи свої вимоги тим, що він має статус дитини війни та йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Протягом 2006-2007 років позивач допомоги не отримував, так як дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» було призупинено. Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. дію даного закону було відновлено, однак він про це не був повідомлений. Тому позивач просить поновити йому пропущений строк для звернення до суду, визнати протиправною бездіяльність УПФ в Тростянецькому районі та зобовязати його здійснити перерахунок та провести відповідні нарахування та недоплачені виплати в розмірі 6732,90 грн., починаючи з січня 2007 р. і довічно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Попередити відповідача, про те, що у разі неподання без поважної причини доказів у встановлений строк, суд вирішить справу на основі наявних доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-672/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-672/11
Номер рядка звіту 134
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2011 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голова Печинської сільської виборчої комісії,

про зобов"язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови Печинської сільської виборчої комісії про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Голова Печинської сільської виборчої комісії про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 20.05.2011 р. о 14:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко
Справа № 2-а-677/11
Суддя: Шевченко В. С.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-677/11
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.05.2011 року Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Шевченко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 17.05.2011 року серія ВМ1 №084941.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького райсуду ( м. Тростянець, Миру, 9) на 03.06.2011 р. о 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Шевченко