Справа № 804/2539/17
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2017 року справа № 804/2539/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/2539/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/2539/17.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог статті 187 КАС України, а саме апелянтом не надано документ про сплату судового збору та відсутні докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 08 вересня 2017 року.

На виконання вимог ухвали до суду від відповідача надійшло клопотання, в якому заявник, посилаючись на те, що на даний момент питання щодо виділення коштів для сплати судового збору ДПІ в АНД районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області не вирішено, тому просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги по справі № 804/5589/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2017 року продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги та додатково надано десять днів з дня утримання ухвали.

Копію ухвали разом з супровідним листом направлено на адресу апелянта та вручено останньому 26 жовтня 2017 року.

Апелянтом до суду подано клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що сплата судового збору здійснюється ДПІ в АНД районі м. Дніпра, а тому відповідачу необхідний додатковий час для надання оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до приписів ст. 102 КАС України визначено, що процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у п'ятиденнй строк з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2017 року у справі №804/2539/17.

Запропонувати Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області протягом п'ятиденного строку з моменту отримання ухвали надати суду документ, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко