Справа № 808/2143/17
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2017 рокусправа № 808/2143/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства "Оксана" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 808/2143/17 за адміністративним позовом Головного управління Держаної фіскальної служби у Запорізькій області до Фермерського господарства "Оксана" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року адміністративний позов Головного управління Держаної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - позивач) задоволено. Судом стягнуто з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих Фермерське господарство "Оксана" (далі - відповідач) податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 63 391,31 грн..

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу. Посилаючись порушення судом норм процесуального права, відповідач просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року скасувати та направити справу до суду першої інтенції для продовження розгляду справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги відповідача, наполягав, що підстави для скасування законної постанови суду першої інстанції відсутні.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши представника позивача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що ФГ "Оксана" () є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, та перебуває на обліку у Веселівському відділенні Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області.

19.02.2016 відповідачем до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано податкову декларацію № з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2016 рік, відповідно до якої підприємством самостійно визначені податкові зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 167906,50 грн. Розмір щомісячних платежів орендної плати за період з січня по листопад 2016 року (включно) становить 13992,21 грн., за грудень 2016 року 13992,19 грн..

Проте, самостійно визначені зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за період листопад грудень 2016 року відповідачем у встановлені законодавством строки сплачені не були.

01.02.2017 відповідачем до Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області подано податкову декларацію № НОМЕР_1 з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2017 рік, відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання з орендної плати за землю у розмірі 167 906,50 грн. Розмір щомісячних платежів орендної плати за період з січня по листопад 2017 року (включно) становить 13 992,21 грн., за грудень 2017 року 13 992,19 грн..

Проте, самостійно визначені зобовязання з орендної плати з юридичних осіб за період січень - березень 2017 року відповідачем у встановлені законодавством строки сплачені не були.

Згідно із даними облікової картки платника податків у ФГ "Оксана" наявна переплата у розмірі 6 569,72 грн., у звязку із чим податковий борг з орендної плати з юридичних осіб становить 63 391,31 грн..

Задовольняючи позов про стягнення з розрахункових рахунків відповідача суми податкового боргу, суд першої інстанції зазначив, що заборгованість по сплаті податків є узгодженою, вона не скасована і не списана податковим органом та підлягає стягненню.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно частини 1 пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду.

Згідно до пункту 95.4 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено судом першої інстанції, державною податковою інспекцією вживалися заходи, що передують стягненню податкової заборгованості у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що на момент прийняття судом рішення у даній справі існували підстави для задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача податкового боргу.

Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі стосовно того, що судом першої інстанції в порушення КАС України не повідомлено відповідача про час та дату розгляду справи, спростовуються матеріалами справи, а саме повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що представник відповідача копію ухвали про призначення розгляду справи на 14 серпня 2017 року о 09:15, отримав 27 липня 2017 року. (а.с. 27)

Доказів на спростування тверджень позивача про існування боргу, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Оксана" - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2017 року у справі № 808/2143/17 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак